Справа № 576/2270/20
Провадження № 2/576/623/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонним суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2007 року шлюб між нею та Відповідачем розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який навчається на І курсі за ОС «Бакалавр» денної форми навчання факультету технологічної професійної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Їй важко забезпечити сина матеріально, а відтак, посилаючись на норми матеріального права, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, або не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином 23 років за умови, якщо він буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач, відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що від Позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без участі сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 17.10.2012 серії НОМЕР_1 , батьками останнього є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 27.02.2007, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 розірвано і прізвище після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно Позивачу « ОСОБА_6 » (а.с.3).

Відповідно до довідки № 135/20 виданої Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка від 06.10.2020 ОСОБА_3 є студентом І курсу за ОС «Бакалавр» денної форми навчання факультету технологічної і професійної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, форма навчання державна, не знаходиться на повному державному утриманні, термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2023 (а.с.4).

З довідки № 03-07/1/614, виданої Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 08.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: син ОСОБА_3 , 2002 року народження (а.с.10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 07-37/133, виданою Виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.06.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.06.2017 по теперішній час (а.с.8).

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що син сторін, ОСОБА_3 , дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання.

Враховуючи, що Відповідач є батьком повнолітньої дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що Відповідач, дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання сина. Тому, позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та статті 182 СК України розмір аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений для неповнолітніх дітей, стягнувши з Відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2020 року до закінчення навчання сином ОСОБА_4 по 30.06.2023, але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до 20 березня 2025 року, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, та платоспроможності самого Відповідача.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів та в зв`язку із тим, що за даною категорією справи Позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,191,199-201 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 30.03.207) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомий) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 30.03.207) аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, з 21 жовтня 2020 року по 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - невідомий) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур