Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8166/20
Провадження 2-з/711/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з листопада 2005 року по 22 вересня 2007 року.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, а саме: автомобіль марки легковий універсал В, марки - NISSAN QASHQAI, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір коричневий; причеп марки Одисей, модель 5.11., 2015 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 15.07.20215 року, центром ДАІ 1202; судно модель FinvalFishPro 505; 2015 року побудови, UA НОМЕР_5 , зареєстрований державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті 15.07.2015 року UA 4221 KV; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраціний номер 01 загальною площею 85 м.кв.; грошові кошти, що зберігаються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у Публічному акціонерному товариства Комерційному банку «Приватбанк»; частку у розмірі 100% у статному капіталі ТОВ «СТРОНГ-К» (; місцезнаходження: 49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 156 К); на будь-які рахунки у банку ПАТ «Державний ощадний банк України», відкриті на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Придніпровським PB УМВС України в Черкаській області 14 лютого 1998 року), зокрема на рахунку НОМЕР_8 , у тому числі на депозитний вклад у сумі 4 500 000,00 грн. та проценти на вклад (відділення банку: Філія Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Установа банку ОПЧ ТВБВ № 10003/0310 м. Дніпропетровськ, місцезнаходження установи банку: 49050, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 115); зброю Фабарм 12 калібру, номер НОМЕР_9 та зброї РГ-88 9 калібру № НОМЕР_10 .

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на усе зазначене нижче рухоме та нерухоме майно, корпоративні права.

Заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівні проводити дії, щодо оформлення, реєстрації та видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування у спадковій справі 5/2016 на наведене нижче майно, а саме:автомобіль марки легковий універсал В, марки - NISSAN QASHQAI, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір коричневий; причеп марки Одисей, модель 5.11., 2015 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 15.07.20215 року, центром ДАІ 1202; судно модель FinvalFishPro 505; 2015 року побудови, UA НОМЕР_5 , зареєстрований державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті 15.07.2015 року UA 4221 KV; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраціний номер 01 загальною площею 85 м.кв.; грошові кошти, що зберігаються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у Публічному акціонерному товариства Комерційному банку «Приватбанк»; частку у розмірі 100% у статному капіталі ТОВ «СТРОНГ-К» (; місцезнаходження: 49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 156 К); на будь-які рахунки у банку ПАТ «Державний ощадний банк України», відкриті на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Придніпровським PB УМВС України в Черкаській області 14 лютого 1998 року), зокрема на рахунку НОМЕР_8 , у тому числі на депозитний вклад у сумі 4 500 000,00 грн. та проценти на вклад (відділення банку: Філія Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Установа банку ОПЧ ТВБВ № 10003/0310 м. Дніпропетровськ, місцезнаходження установи банку: 49050, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 115); зброю Фабарм 12 калібру, номер НОМЕР_9 та зброї РГ-88 9 калібру № НОМЕР_10 .

Заяву обґрунтовує тим, що нею до Придніпровського районного суду м. Черкаси подано позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позов подається в зв`язку з тим, що 23.01.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на частку в спільному майні на частину спільно нажитого нею з померлим 28.02.2016 року її чоловіком - ОСОБА_4 .

Зокрема, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільно нажитому в період шлюбу майні:автомобіль марки легковий універсал В, марки - NISSAN QASHQAI, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір коричневий; причеп марки Одисей, модель 5.11., 2015 року випуску, шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 15.07.20215 року, центром ДАІ 1202; судно модель FinvalFishPro 505; 2015 року побудови, UA НОМЕР_5 , зареєстрований державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті 15.07.2015 року UA 4221 KV; квартиру АДРЕСА_1 , реєстраціний номер 01 загальною площею 85 м.кв.; грошові кошти, що зберігаються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться у Публічному акціонерному товариства Комерційному банку «Приватбанк»; частку у розмірі 100% у статному капіталі ТОВ «СТРОНГ-К» (; місцезнаходження: 49057, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 156 К); на будь-які рахунки у банку ПАТ «Державний ощадний банк України», відкриті на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Придніпровським PB УМВС України в Черкаській області 14 лютого 1998 року), зокрема на рахунку НОМЕР_8 , у тому числі на депозитний вклад у сумі 4 500 000,00 грн. та проценти на вклад (відділення банку: Філія Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Установа банку ОПЧ ТВБВ № 10003/0310 м. Дніпропетровськ, місцезнаходження установи банку: 49050, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 115); зброю Фабарм 12 калібру, номер НОМЕР_9 та зброї РГ-88 9 калібру № НОМЕР_10 .

Іншим спадкоємцем ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2 ..

01.09.2016 року приватним нотаріусом Ричка Ю.О. видано два окремих Свідоцтва про право на спадщину (Свідоцтво про право на спадщину за законом номер у спадковому реєстрі під №59441656, номер в реєстрі нотаріальних дій 2048, від 01.09.2016 року та Свідоцтво про право на спадщину за законом номер у спадковому реєстрі №59441646, номер в реєстрі нотаріальних дій 2051, видане 01.09.2016 року) за законом матері померлого ОСОБА_2 зокрема одне Свідоцтво про право на спадщину за законом видане на 1/2 частки грошових коштів в розмірі 4839114,00 грн., які знаходились на картковому рахунку в ТВБВ Дніпровського обласного управління АТ «Ощадбанк»; друге Свідоцтво видане на 1/2 частину дивідендів, нарахованих учаснику (засновнику) ТОВ «Стронг-К» в розмірі 500000,00 грн.

Нею були оскаржені вказані вище свідоцтва про право на спадщину та дії нотаріуса, вказане судове рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2018 року. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2018 року було оскаржене нею до Верховного суду. 24.06.2020 року Постановою Верховного суду у справі 711/1626/17, її касаційна скарга залишена без задоволення, оскільки судами не встановлювався факт її перебування з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а кожна річ, набута за час шлюбу є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вважає, що приватний нотаріус Ричка Ю.О. незаконно видала Свідоцтва ОСОБА_2 без врахування її права як дружини померлого на 1/2 частину в спадковому майні, яке є спільним майном подружжя.

Таким чином, приватним нотаріусом Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною вже вчинено дії по видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_2 без врахування 1/2 частки належної їй в спільному майні з померлим ОСОБА_4 , а їй 23.01.2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про частку у спільно нажитому з ОСОБА_5 майні, оскільки нотаріус не вважає майно набуте ними до шлюбу спільним,- отже існує обгрунтований ризик подальшої видачі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_2 в розмірі 1/2 спадкового майна без врахування її частки в спільно нажитому з померлим майні.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист її прав, та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона змушена звернутись до суду.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданихпозивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: 1) невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; 2) невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя, забороною будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на усе зазначене нижче рухоме та нерухоме майно, корпоративні права та забороною приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. проводити дії, щодо оформлення, реєстрації та видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування у спадковій справі 5/2016.

При цьому суд звертає увагу на те, що предметом позову у цивільній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а позивач в своїй заяві не ставить перед судом будь-яких вимог щодо рухомого та нерухомого майна, на яке просить накласти арешт.

Єдиною підставою для забезпечення позову позивач вважає те, що існує обгрунтований ризик подальшої видачі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_2 в розмірі 1/2 спадкового майна без врахування її частки в спільно нажитому з померлим майні.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність застосування вказаних видів забезпечення позову, не надано жодних доказів та не обґрунтовано посилання позивача про те, що невжиття вказаного видів забезпечення позову утруднить чи зможе зробити неможливим виконання рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у разі задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик