overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5168/19
Провадження № 2/0182/656/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника позивача адвоката Ревта Д.Л., що діє на підставі ордеру серія АЕ №1005941 від 10.10.2019 року (а.с.71-72)

представника відповідача адвоката Капран І.В., що діє на підставі ордеру серія ДП № 22/000009 від 11.12.2019 року (а.с.134-135).

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 46925 доларів США (сорок шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять), що складає за офіційним курсом НБУ 1 213 386,65 грн. ( один мільйон двісті тринадцять тисяч триста вісімдесят шість грн.. 65 коп.) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 9605 грн. 00 коп.(дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.)

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Дані про учасників справи :

Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.16-22,50,53).

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 (а.с.23-26,51,52).

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 357/2612/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст. 443 ЦПК України.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визначення частки майна боржника, призначивши справу до розгляду на 18 березня 2020 року о 10:00 год.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 638/9740/19
Провадження № 2/639/319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Шевченко Д.С., представника відповідача адвоката Краснікова О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 638/9740/19 за позовом Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, у розмірі виплаченого відшкодування (в порядку регресу),

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 7, 12, 13, 43, 76-82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Транс-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, у розмірі виплаченого відшкодування (в порядку регресу) задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Транс-Сервіс» фактично сплачене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування матеріальної і моральної шкоди в розмірі 187519 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Транс-Сервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) грн 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Транс-Сервіс», , р/р НОМЕР_1 в АТ «СКАЙ БАНК» м. Харків, МФО 351254, адреса місцезнаходження: 62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, вул. Промислова, 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 212/1339/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з вказаним позовом. Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, має єдиний дохід у розмірі 2353,78 грн. на місяць, крім того у неї відсутні будь-які збереження або майно, реалізація якого б дозволила сплатити судовий збір в необхідному розмірі. Сплата судового збору поставить її у скрутне матеріальне становище.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9920/19
Провадження № 22-з/4820/31/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року шляхом вказівки за якими реквізитами йому, ОСОБА_1 слід погасити заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2011 року.

Згідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Підготовчі дії проведені і заява може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 271, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2019 року призначити до судового розгляду на 19 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко А.П. Корніюк Т.В. Спірідонова
Справа № 729/1432/19
2/729/54/20 р.
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

10 березня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності на Ѕ частку житлового будинку за вказаною адресою.

Ухвалою від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, підготовче судове засідання призначено на 11 лютого 2020 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів та неможливістю повідомлення їх про час та дату судового засідання, підготовче судове засідання було відкладене до 10.03.2020 року.

У судове засідання, призначене на 10.03.2020 року відповідачі не з`явилися, у суду відсутні відомості про отримання ними судових повісток.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого судового провадження у зв`язку з необхідністю вжиття заходів щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідачів.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України .

Відповідно до ч.2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом не отримано всіх необхідних доказів та не повідомлено належним чином про час та місце судового засідання відповідачів, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.189 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 186/1889/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Кобка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Суддя: С.А.Янжула.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1527/20
Провадження № 22-ц/4820/1019/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/1527/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 травня 2020 року або до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 180/44/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

12 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача- спеціаліст II категорії служби у справах дітей Марганецької міської ради Пархоменко О.С.надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за її відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.відків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи ' Криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.03.2020 о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи ' Криворіжгаз' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, відкласти на 10-30годину 29 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 183/1319/20
№ 2-о/183/99/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2020 року о 16 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Провадження №2/760/274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2020 усунуто недоліки

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко