Справа № 2-1089/11
Провадження № 6/496/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі № 2-1089/2011, виданому 19.08.2011 року Біляївським районним судом Одеської області на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» ().

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за довіреністю адвокатом Семеновим М.М., на підтвердження повноважень представника заявника долучено довіреність від 08 травня 2020 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в особі директора Ільяшова Богдана Миколайовича, який діє на підставі Статуту.

В той же час, дана довіреність не може бути прийнята судом в якості підтвердження повноважень представника заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 3 ст. 62 ЦПК України, визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_3 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», в розумінні положень ст. ст. 58, 62 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_3 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Отже, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 58, 185, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Пендюра