Справа № 127/4188/19
Провадження №22-ц/801/2440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 127/4188/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відновлення меж проїзду, зобов`язання внести зміни у технічну документацію, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року про залишення без задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року клопотання Волкова Сергія Григоровича про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відновлення меж проїзду, зобов`язання внести зміни у технічну документацію, стягнення моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 10 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про залишення без задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Пунктом 16 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Отже ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відновлення меж проїзду, зобов`язання внести зміни у технічну документацію, стягнення моральної шкоди повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Л. О. Голота