У Х В А Л А

Справа № 126/4092/14-ц

Провадження № 6/126/11/2020

"16" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка О.Є. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник НАВС ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 126/4092/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі для пред`явлення до виконання, а також просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14.01.2015 року суддею Бершадського районного суду суду Вінницької області по цивільній справі № 126/4092/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов НАВС до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Бершадським районним судом Вінницької області 13.11.2015 року видано виконавчий лист на суму 25247 грн. 68 коп. витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Для виконання рішення суду НАВС 02.12.2015 року звернулась до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Не отримуючи жодних відомостей про стан виконання виконавчих проваджень, НАВС неодноразово зверталась до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження. На свої запити НАВС отримала відповідь лише 03.02.2020 року, у якій було зазначено, що 12.12.2016 року головним державним виконавцем Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і виконавчий документ надіслано на адресу НАВС, проте жодних доказів відправки виконавчих документів стягувачу надано не було. На адресу НАВС документи не надходили.

Тому є всі підстави вважати, що виконавчі документи втрачені.

В зв`язку з чим заявник вимушений звертатися до суду для отримання дублікату виконавчого документу з метою звернення судового рішення до виконання. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, тому НАВС просить його поновити, розглянувши справу без участі представника.

У судове засідання сторони не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року рішенням Бершадського районного суду суду Вінницької області по цивільній справі № 126/4092/14-ц задоволено позов НАВС до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі задоволено вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ витрати пов`язані з утриманням у навчальному закладі у розмірі 25247 грн. 68 коп. та стягнути з ОСОБА_2 252 грн. 48 коп. судового збору.

Бершадським районним судом Вінницької області 13.11.2015 року по цивільній справі 126/4092/14-ц видано виконавчі листи та для виконання рішення суду НАВС 02.12.2015 року звернулась до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що НАВС неодноразово зверталась до Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження і отримала відповідь лише 03.02.2020 року, у якій начальником Бершадського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Красиленком С.М. зазначено, що 12.12.2016 року головним державним виконавцем Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Запорощуком В.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу і виконавчий документ надіслано на адресу НАВС.

Проте як зазначає представник заявника і як вбачається із матеріалів заяви, жодних доказів відправки Бершадським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих документів НАВС надано не було. На адресу стягувача документи не надходили.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі № 126/409214-ц дійсно був втрачений та НАВС обґрунтовано не мала можливості пред`явити його до виконання вчасно, у зв`язку з чим пропустила строк для пред`явлення виконавчого документу до стягнення з поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника НАВС задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити його строк пред`явлення до виконання, оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, не втратило своєї законної сили, а строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з об`єктивних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка О.Є про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 126/4092/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Поновити Національній академії внутрішніх справ строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.01.2015 року по цивільній справі № 126/4092/14-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь