overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4697/20
Провадження № 2-н/947/532/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Коваленко О.Б.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 6/643/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
490/6797/20
н/п 2/490/3845/2020
У Х В А Л А

23.11. 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком.

19.11.2020 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком,- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. сплачений за квитанцією № ПН581 до Акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 190/1898/19
Провадження №2/190/137/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 12.03.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, від представника позивача Залізного ОСОБА_2 . надійшла до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного та об*єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1898/19 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 13 год. 30 хвл. 20 березня 2020 року.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника акціонерного товариства ««Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні по цивільній справі №190/1898/19, призначеному на 13 год. 30 хвл. 20 березня 2020 року.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та представнику позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження №2-п/522/3/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.01.2020 року засобами поштового зв`язку надійшла заява адвоката Ящука Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного, ухваленого 17.10.2018 року.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Заявник представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду 11.02.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2020 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 08.01.2020 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 188/255/20
Провадження № 2-н/188/10/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/255/20

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

боржник: ОСОБА_2 мешкає за адресою: б/в «Діана`м.Геничеськ Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 301/158/19
Провадження № 22-ц/4806/1077/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Іршавського районного суду від 18 грудня 2019 року (у складі судді Марковича І.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Іршавського районного суду від 18 грудня 2019 року (у складі судді Марковича І.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 23 березня 2020 року.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 278/386/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-50 год 30 березня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 643/3089/19
Провадження № 2/643/532/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020

11 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від позивача надійшла заява, якою останній просить слухати справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, заяв про поважні причини його відсутності, або про проведення підготовчого засідання за його відсутністю не надав. Правом відзиву проти позову не скористувався.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його видатністю та долучення до справи висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів справи висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав у відкрите с удове засідання, яке призначене на 11.03.2020 о 16:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 6/643/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року вказана заява була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки заява не містить в якості сторін по справі відомостей про відповідача ОСОБА_2 та виконавчої служби, на виконанні якої знаходиться рішення суду; до заяви не додано виконавчий лист щодо якого звернулася до суду ОСОБА_1 , документів щодо стадії його виконання та документів щодо відступлення права вимоги за договором ML-702/1230/2008 від 22.07.2008 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ». Крім цього, заявнику було роз`яснено вимогу ч.1 ст.177 ЦПК України про те, що в разі усунення недоліків заяви необхідно додати відповідну кількість заяв та доданих до неї документів для всіх сторін по справі.

10.03.2020 року ОСОБА_3 подала до вхідної канцелярії суду клопотання про долучення документів. У вказаному клопотанні зазначені сторони по справі та до нього додано документи, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2020.

Проте суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто не було, а саме: заявник подала клопотання про долучення документів із зазначенням всіх сторін по справі, однак не подала до суду уточнену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в тому числі її копії для сторін по справі, та не додано відповідну кількість доданих до клопотання від 10.03.2020 документів для сторін по справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 6/761/1351/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року
Справа № 682/307/20
Провадження № 2/682/370/2020
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно - земельну частку, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Позивач у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Берездівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права на спадкове майно - земельну частку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.