Справа № 128/482/19
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Є.В. про зупинення провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Мунтян Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/25218/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької райдержадміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі продажу.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 являється власником убиральні «Б», що розташована на земельній ділянці, рішення про відведення якої ОСОБА_1 оскаржується позивачем. Убиральня «Б» належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким остання продала, а ОСОБА_2 купив садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 . Серед господарських споруд та будівель, зі слів ОСОБА_2 , згідно технічного паспорту на зазначений садовий будинок є також убиральня «Б». Наразі зазначений договір купівлі - продажу оскаржується ОСОБА_1 , зокрема, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , Вінницька районна державна адміністрація у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі продажу. В разі визнання недійсним договору купівлі продажу будинку, даний договір буде недійсним з 24.07.2015 року, в тому числі і недійсним в частині убиральні «Б», таким чином, підстав для задоволення позову немає і не могло бути, оскільки позивач не є власником убиральні «Б», яка, з його слів, розташована на земельній ділянці ОСОБА_1 , що порушує права позивача. За таких обставин існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 127/25218/17. Підготовче судове засідання представник просив провести в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук А.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести в його відсутність, заперечує щодо зупинення провадження у справі, так як обидві справи не пов`язані предметом позову і позовні вимоги у обох справах стосуються різних предметів спору.

Так, в даній справі на дослідження суду поставлено питання законності прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :04:001:0711 та скасування цього рішення Бохоницької сільської ради. У справі ж про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької райдержадміністрації у Вінницькій області розглядається питання визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0283, що межує з вищезазначеною земельною ділянкою, але не являється предметом позову у справі, яка слухається у Вінницькому районному суді. Можливе задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :04:001:0711 та скасування цього рішення Бохоницької сільської ради жодним чином не створює цивільно-правових зобов`язань для позивачів у справі, що слухається у Вінницькому міському суді та жодним чином не впливає на результати розгляду справи цим судом. Тобто, таке рішення не буде зобов`язувати позивачів у справі № 127/25218/ 17 відмовитись від позовних вимог або змінювати їх.

Представник відповідача Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій позов не визнає, заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, судом належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Попередньо, 24.07.2019 року, ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_3 просить позов задоволити.

Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши подане клопотання та матеріали цивільної справи, врахувавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи, зокрема, фактичні обставини, які будуть встановлені при розгляді цивільної справи № 127/25218/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької райдержадміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі продажу, суд вважає, що підготовче провадження у вказаній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 251 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Є.В. про зупинення провадження в справі - задоволити.

Зупинити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/25218/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третьої особи Вінницької райдержадміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі продажу, яка перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області /суддя Король О.П./.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко