Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1703/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить встановити факт належності йому атестату про закінчення Красилівського технічного училища № 2 виданого 04 липня 1974 року, у зв`язку з розбіжністю в написанні по батькові у паспорті та атестаті.

Перевіривши заяву на дотримання вимог статей 293, 294 318 ЦПК України, суд враховує таке.

За змістом ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві про встановлення юридичного факту, серед іншого, повинно бути зазначено, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим заява вказаним вимогам не відповідає.

Так в заяві не зазначено про неможливість усунення невідповідності у написанні по батькові ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень юридичною особою, яка видала документ, та до заяви не додано відповідних доказів, що підтверджують звернення заявника до Красилівського технічного училища № 2, та доказів того, що йому було відмовлено в цьому із зазначенням причин відмови, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з тим фактом, який просить встановити заявник.

Вказане означає, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд, із застосуванням ст. 185 ЦПК, залишає заяву без руху, та зазначає, що заявнику необхідно взяти до уваги наведене та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 10, 315, 318, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Гладій