Справа № 658/4750/17
25 листопада 2020 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря Яковлєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
У жовтні 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.04.2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2020 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.04.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду. 12.10.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення, за яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5383,70 грн. та судовий збір у розмірі 138.50 грн., але не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.
Судом встановлено, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.04.2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.05.2020 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.04.2018 року скасовано та справу призначено до розгляду.
12.10.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення, за яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5383,70 грн. та судовий збір у розмірі 138.50 грн.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про відшкодування таких витрат, оскільки відповідачем та його представником докази понесення витрат на професійну допомогу адвоката не надавалися, тоді як до матеріалів справи 21.11.2019 року було долучено попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат у розмірі 3305,30 грн. (а.с.83).
08.07.2020 року (а.с. 120-122), 03.08.2020 року (а.с. 131-134), 23.09.2020 року (а.с. 138) представником відповідача - ОСОБА_2 на адресу суду були надіслані заяви про розгляд справи за його відсутністю, у якій він просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Під час судового розгляду справи представником відповідача були надані докази щодо витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі розмірі 3305,30 грн. (а.с.83).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.10.2020 року ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3305,30 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Подіновська