overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/904/20
Номер провадження 2-во/570/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Хмара Міли Василівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рівненським районним судом Рівненської області 26.09.2007 року по цивільній справі № 2-1074 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було прийнято рішення. У рішенні суду допущено помилку у написанні дати народження дитини - ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2

11.03.2020 року ухвалою суду розгляд заяви призначено на 12.03.2020 року о 08:40 год., розгляд заяви вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у тексті рішення суду від 26.09.2007 року описка підлягає виправленню, оскільки як вбачається із Свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши замість дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 212/5628/19
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 369/9272/19
Провадження №2/369/3734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 травня 2020 року на 09 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 544/274/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Провадження по справі за зазначеним позовом не відкрито.

13 березня 2020 року позивач надав суду письмову заяву, якою відкликала позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позову та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву про стягнення заборгованості із спадкоємця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із спадкоємця - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Пирятинському районі повернути ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно квитанції № 24367 від 11.03.2020 (отримувач: УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 37958534, рахунок UA0016379, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 899998, призначення платежу: *;101,; Судовий збір, платник ОСОБА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 460/889/15-ц
Провадження №2/944/83/20
УХВАЛА

02.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Увалою від 13.12.2019 року визнано обов`язковою явкою в підготовче судове засідання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою явки позивача з відміткою «вибули».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у підготовче судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та повторно скерувати ухвалу за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 223, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення відкласти на 09 год 00 хв 19 червня 2020 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №266/6836/18
Провадження№ 2/266/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Генадій Генадійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.02.2019р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.01.2020р. почала надавати пояснення по суті заявлених позовних вимог, по справі було оголошено перерву до 10.02.2020р.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи призначені на 10 лютого 2020 року о 16год. 15 хв. та 16 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. повідомлена належним чином, під особистий підпис, про що свідчать розписки, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка, неодноразово не з`явилася до суду без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 361/1771/20
провадження № 2/361/2131/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Броварської районної державної адміністрації Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області (Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-В), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (місто Київ, вул. Серпова, буд. 3/14) про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 травня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи №221/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3097/19
Номер провадження 2/950/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Стеценко В. А.

участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2016 року він перебував у фактичних відносинах з ОСОБА_2 , від яких у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При реєстрації дитини відповідачка вказала по-батькові дитини ім`я позивача, проте прізвище вказала своє « ОСОБА_4 ».

Позивач являється рідним батьком дитини, постійно їх відвідує, відповідачка не заперечує проти його спілкування з сином, він приймає активну участь у його вихованні.

Однак у добровільному порядку відповідачка відмовляється визнати його батьківство, а тому позивач звернувся до суду та просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримував свої вимоги, проте у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання теж не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 263/1486/20
Провадження № 2/263/1194/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішення справи без його участі та на розсуд суду.

Судом забезпечено стороні відповідача як право, так і строк на подачу відзиву на позов та відповідно доказів, і вона цим правом скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту спільного проживання, на 31 березня 2020 року о 08:00год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко