Провадження 2/522/7051/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, відповідно до якого просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1 після смерті його дружини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

24.11.2020 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що ціна позову була визначена позивачем на підставі вартості частки спірної квартири, яка вказана у Договорі дарування від 05.12.2006 року, та просить вважати усуненими недоліки позовної заяви, а уразі , якщо суд дійде висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, просить визначити ціну позову і надати строк для сплати суми судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року зазначена позовна заява повторно була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано представником позивача 26.11.2020 року про що в матеріалах справи свідчить підпис представника позивача ОСОБА_4 ..

Однак, станом на 16.12.2020 р. ані позивачем, ані його представником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 25.11.2020 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси Маслова Марія В`ячеславівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова