Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/2224/20
Провадження № 2-н/554/431/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум з ТОВ «Пласт» в сумі 167 135 грн.76 коп. за період з 20.01.2018 р. по 01.10.2019 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, становлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Пласт» середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум до суду подано 13.03.2020 року, тоді, як право вимоги виникло з 20.01.2017 року, а саме з наступного дня після закінчення строку, за який рішенням суду стягнуто середній заробіток, тобто пройшов строк, який перевищує позовну давність в три місяці, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу

Одночасно суд вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст. 233 КЗ пП України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 167 135 грн.76 коп. за період з 20.01.2018 р. по 01.10.2019 р.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко