РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/7894/19

Провадження № 22-ц/4815/329/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у складі судді Панас О. В., ухвалене в м. Рівне о 15 годині 22 хвилин, повний текст якого складено 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Станом на 01.08.2019 року внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача виникла заборгованість із сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території та капітальний ремонт будинку в розмірі 10501,62 грн., що підтверджується довідкою № 34 про розмір заборгованості по внесках та платежах ОСББ «Коновальця-9». Просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 10 501,62 грн. та судові витрати в сумі 3921, 00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9» заборгованість в сумі 10 501 грн. 62 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим обов`язком співвласника багатоквартирного будинку своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівною законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення приміщень або їх частин, та обґрунтовано належними та достовірними доказами на підтвердження того, що такий обов`язок не був дотриманий відповідачкою, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10 501,62 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що судом стягнуто з неї 10 501,62 грн. заборгованості по внесках на утеплення будинку, як власника квартири АДРЕСА_1 , на підставі довідки № 34 від 01.08.2019р., виданої ОСББ «Коновальця-9». Зазначена довідка додана позивачем до заяви про збільшення позовних вимог від 20.08.2019р., тобто після початку розгляду справи по суті, а тому судом порушено порядок, встановлений ст. 49 ЦПК України. Звертає увагу, що в рішенні суду зазначені підстави лише для стягнення внеску на утеплення будинку, проте з неї було стягнуто усю суму в розмірі 10 501,62 грн., куди включено, окрім суми внеску на утеплення будинку 7986 грн., також і 1705,42 грн. 18% річних та 810,20 грн. суму інфляційних втрат. Доводить, що проведення загальних зборів не можна замінити суцільним письмовим опитуванням співвласників, як це було зроблено відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Коновальця-9» № 4 від 24.03.2018р.. Стверджує, що вона була категорично проти утеплення її квартири і 27.03.2018р. подала голові правління ОСББ «Коновальця-9» заяву про відмову від утеплення фасаду будинку через непомірно велику ціну утеплення, і в подальшому таку ж свою позицію підтвердила у письмовій заяві від 14.07.2018р. Додає, що копії цих заяв вона надала суду, проте суд не дав їм належної оцінки. Зазначає, що суд в оскаржуваному рішенні суд не обґрунтував підстав стягнення банківських відсотків за користування кредитом та інфляційних витрат. З наведених міркувань просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Коновальця-9» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Обслуговування будинку, в якому проживає відповідачка, здійснюється позивачем, після передачі його на утримання від ЖКП «Перспективне» згідно акту приймання-передачі від 30 вересня 2016 року.

28 вересня 2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 608 НОМЕР_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коновальця-9», , адреса: 33016, Рівненська область, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, буд. 9.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею третьою цього Закону визначено, що діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу невиконання відповідачкою свого обов`язку по сплаті внесків позивачу за утримання та ремонт будинку

Згідно довідки № 34 від 01.08.2019 р. про заборгованість по внесках на утеплення будинку власника квартири АДРЕСА_2 перед ОСББ «Коновальця-9» станом на 01.08.2019 р. внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10501,62 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_2 вказувала, що не потребувала утеплення своєї квартири та не погоджувалася з відповідним рішенням за загальних зборів ОСББ «Коновальця-9», і ці доводи містяться також у апеляційній скарзі.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески по утриманню будинку та прибудинкової території та внески до ремонтного фонд (послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та ремонту багатоквартирного будинку відносяться до житлових послуг, які надаються ОСББ самостійно (власними силами) встановлюються рішенням загальних зборів ОСББ.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 22 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішення загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у том числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст.17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласник; відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється ОСББ об`єднання через свої органи управління, вищим керівним органом серед яких є загальні збори співвласників багатоповерхового будинку. Рішення загальних зборів є обов`язковими до виконання для правління ОСББ та усіх співвласників будинку. Загальні збори мають проводитись, як мінімум, раз на рік.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Коновальця-9», викладеного в протоколі №1 від 25 вересня 2016 року, встановлена вартість утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,46 грн. за 1 кв.м. вище другого поверху та 1,79 за 1кв.м. для першого поверху з 01 жовтня 2016 року. Термін платежів до 30 числа кожного місяця.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Коновальця-9» викладеного в протоколі № 2 від 31 січня 2017 року, ухвалено взяти участь в муніципальній програмі сталого розвитку м.Рівне з проєктом капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду), затверджено одноразовий внесок на реалізацію даного проекту в розмірі 100,00 грн. з квадратного метра загальної площі квартири; затверджено внесок утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м. вище другого поверху та 2,70 грн. за 1 кв.м. для першого поверху з 01 лютого 2017року.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Коновальця-9» від 14 вересня 2017 року №3 ухвалено

звернутися за отриманням кредиту у банківській установі в сумі 1 400 000,00 гривень під 18 % річних з метою реалізації проекту капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Коновальця-9», викладеного в протоколі № 4 від 24 березня 2018 року, затверджено внесок на капітальний ремонт житлового будинку (утеплення фасаду) в розмірі 165 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

В порядку денному протоколу № 4 від 24.03.2018 року в п. 3 вказано «Утеплення будинку та затвердження одноразового внеску відповідно до виготовленого проекту», за який проголосували «за» - 2322,3 м2 (66,76%), проти 901,1 м2 (23,62 %). Результати голосування свідчать, що більшість членів ОСББ підтримало рішення щодо проведення капітального ремонту з утеплення фасаду, і таке рішення є обов`язковим до виконання.

Покликання апеляційної скарги на те, що ОСББ не може проводити письмових опитувань мешканців багатоквартирного будинку апеляційним судом відхиляються як такі, що суперечать нормам закону. Так, відповідно до ч. 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Таким чином, наведена норма дає правові підстави для проведення письмового опитування серед співвласників багатоквартирного будинку.

Що стосується покликань апелянта про неправомірне стягнення судом окрім суми внеску на утеплення будинку 7986 грн., також і 1705,42 грн. 18% річних та 810,20 грн. суми інфляційних втрат, то вони апеляційним судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки суперечать нормам закону.

Так, як було зазначено вище, з метою реалізації проекту капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду) 14 вересня 2017 року на загальних зборах ОСББ «Коновальця-9» прийнято рішення № 3 про отримання кредиту у банківській установі в сумі 1 400 000,00 під 18 % річних, і на виконання рішень загальних зборів щодо проекту капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду) було отримано кредит та реалізовано проєкт у повному обсязі. Кредитні зобов`язання ОСББ «Коновальця-9» не виконанні в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСББ «Коновальця-9» отримало відшкодування з фонду Держенергоефективності у розмірі 378 683,14 грн. та з бюджету міста Рівного у розмірі 490 184,94 грн., і цей факт підтверджений випискою з банківського рахунку позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 04.12.2019р. заборгованість ОСББ «Коновальця-9» перед банком згідно кредитного договору № 564/2018/РівнеОД- МСБ від 11 червня 2018 року , укладеного з метою отримання коштів для капітального ремонту житлового будинку (утеплення фасаду), становить 72 153,03 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівною законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення з відповідачки відсотків, передбачених договором, та інфляційних витрат за договором кредиту є правомірним, узгоджується із положеннями цивільного законодавства, а також рішеннями загальних зборів ОСББ «Коновальця-9».

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд також враховує, що рішення загальних зборів ОСББ «Коновальця-9» нею не оскаржувалися у передбаченому законом порядку, вони є чинними та обов`язковими до виконання всіма співвласниками будинку, в якому вона мешкає та є власником квартири у ньому.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2020 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.