КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 359/3841/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/15537/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 16 жовтня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 21 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення матеріальної допомоги при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію,

в с т а н о в и в

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення матеріальної допомоги при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 20 листопада 2020 року в.о. директора Ярмаком А.М. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державне підприємство обслуговування повітряного руху України залишено без руху у зв`язку із неповною сплатою суми судового збору.

До Київського апеляційного суду 08 грудня 2020 року від представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на виконання ухвали суду від 30 листопада 2020 року надійшла заява та квитанція про сплату судового збору в розмірі 13681,93 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 16 жовтня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 21 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та стягнення матеріальної допомоги при звільнені працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.