Справа № 463/1896/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3723/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Курій Н.М.,

при секретарі Матяш С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із позовом, який в подальшому уточнив шляхом подачі заяви про збільшення позовних вимог. Остаточно просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №564 від 18.05.2007 року станом на 23.09.2016 року, в розмірі 3 181 136,78 грн., з яких за кредитом - 58 713,37 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2016 року складає 1 710 442,42 грн., за відсотками - 33 198,38 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2016 року складає 967 137,76 грн., пені 17 285,64 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2016 року складає 503 566,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та уточнень до неї у розмірі 34 959,11 грн.

Позов мотивує тим, що 18.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №564, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 73 000,00 Євро, зі сплатою процентної ставки в розмірі 12% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 17.05.2027 року. У зв`язку з укладенням 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» та ПАТ «Альфа Банк» договору про відступлення права вимоги, останній набув право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №564 від 18.05.2007 року. В порушення взятих на себе згідно укладеного договору, зокрема п.п.2.2,5.2.1,5.2.3, зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та процентів відповідач таких не виконав, внаслідок чого станом на 23.09.2016 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 58 713,37 Євро та відсотках в розмірі 33 198,38 Євро. За порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань Банком згідно п.6.1 кредитного договору нараховано неустойку у вигляді пені в розмірі 17 285,64 Євро. Відповідач відмовляється погасити заборгованість, тому Банк звернувся в суд з відповідним позовом, який просить задоволити.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 23 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №564 від 18.05.2007 року станом на 23.09.2016 року в розмірі 3 181 136 (три мільйони сто вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 34 959 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 11 (одинадцять) коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову та уточнень до позовної заяви.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення впливає на права та його обов`язки, оскільки він є майновим поручителем (іпотекодавцем) по кредитному договору №564 від 18.05.2007 року, де боржником виступає ОСОБА_2 . На думку скаржника, вказаним рішенням суд встановив незрозумілий та незаконний обсяг заборгованості в межах якої несе відповідальність і майновий поручитель заставленим нерухомим майном. Зазначає, що позивачем не доведено належними доказами суму заборгованості. Стверджує, що порушення процесуального права полягають у тому, що в резолютивній частині рішення не вказано з чого складається стягнута сума заборгованості та за який період така заборгованість обрахована. Крім цього, суд відніс усю суму заборгованості до категорії «Заборгованість за Кредитним договором №564 від 18.05.2007 року». Звертає увагу на те, що позивачем змінений строк виконання зобов`язань, оскільки 03.04.2014 року було пред`явлено Вимогу про дострокове виконання зобов`язань. Відтак, строк кредитування сплив з наступного дня пред`явлення Вимоги, а тому позивач не мав права з 04.04.2014 року на нарахування та стягнення нарахованих процентів за кредитом та пені. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи щодо погашення та видачі кредиту, відсутність чіткого визначення платежів, зокрема по відсотках за користування кредитом, належних до оплати в Графіку, факт відступлення права вимоги 17.12.2012 року після 5-ти років виконання кредитного договору, а тому, для правильного визначення існуючої заборгованості, необхідно провести судово-економічну експертизу. Крім цього, судом не враховано, що банком проводилося нарахування процентів та пені за кредитним договором відповідачу ОСОБА_2 під час мобілізації останнього до складу Збройних сил України на час дії особливого періоду, що свідчить про порушення судом вимог п.15 ч.3 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

02 березня 2020 року від ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням 03 березня 2020 року у відрядженні в Тернопільській області, в підтвердження чого долучено наказ про відрядження.

03 березня 2020 року від представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Блажевського Петра Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Червоноградському міському суді.

Колегія суддів враховуючи ту обставину, що сторони не були обмежені в праві на подання відзиву на апеляційну скаргу, поданні письмових пояснень, з метою дотримання строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вважає за необхідне клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відхилити та продовжити розгляд справи без участі заявників.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03 березня 2020 року, є дата складення повного судового рішення 13 березня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Судом встановлено, що позивач по справі ПАТ «Альфа-Банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року звернувся в суд із позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 564 від 18.05.2007 року станом на 23.09.2016 року в розмірі 3 181 136,78 грн., з яких: за кредитом-58 713,37 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2016 року складає 1 710 442,42 грн.; за відсотками- 33 198,38 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.09.2016 року складає 503 566,60 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та уточнень до неї у розмірі 34 959,11 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду оскаржував відповідач по справі ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 17.07.2018 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту .

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 , який не був учасником справи в суді 1-ої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року впливає на його права та обов`язки, оскільки згідно Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодавця від 18.05.2007 року він є майновим поручителем (іпотекодавцем) по Кредитному договору №564 від 18.05.2007 року, де боржником виступає ОСОБА_2 . Вважає, що вказаним рішенням суд вирішив обсяг його прав та обов`язків, як майнового поручителя, стягнув, на його думку, завищену суму заборгованості в межах якої несе відповідальність і майновий поручитель заставленим нерухомим майном. Стверджує, що не погоджується із сумами нарахованих відсотків та пені по зазначеному Кредитному договору.

Із матеріалів справи встановлено, що предметом судового розгляду була позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 564 від 18.05.2007 року. Позовні вимоги стосувалися відповідача ОСОБА_2 . Скаржник по справі ОСОБА_1 не був ні відповідачем по справі, ні третьою особою.

Позивач по справі ПАТ «Альфа-Банк» набув право вимоги по Кредитному договору №564 від 18 травня 2007 року на підставі Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року окремих договорів про передачу прав вимоги за забезпеченнями, що випливають із договорів застави (поруки) з скаржником ОСОБА_1 не укладено.

До матеріалів справи скаржником додано Договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 18.05.2007 року, який укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та серед інших з ОСОБА_1 про забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 564 від 18 травня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем-позичальником ОСОБА_2 .

Зазначений Договір іпотеки не був предметом дослідження в судовому засіданні, позовні вимоги не стосувалися скаржника ОСОБА_1 , відтак права останнього рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року не порушені. Із зазначеного Договору іпотеки встановлено, що такий укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 та іншими особами, а позивачем по справі є ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.3 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою, поданною особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Керуючись ст.ст. 362 ч.3, 389-391 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.М. Курій