№ провадження 2-п/495/85/2020
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"09" грудня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

09.11.2020 року представник відповідача - адвокат Шаркевич Я.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути його та заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року по справі № 495/10519/19 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в жовтня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо від працівників Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що заочним рішенням суду від 26 травня 2020 року з нею стягнуто 22053, 08 грн за опалення.

ОСОБА_1 не було відомо про вказане рішення, з ним вона частково не погоджується.

Жодного поштового повідомлення про виклику до суду вона не отримувала, не була належним чином повідомлена про судові засідання, у суду відсутні будь - які повістки та повідомлення про вручення їй судових повісток, що позбавило її надати свої заперечення щодо позову, надати докази та заявляти клопотання.

Також вказує, що не згодна частково із заочним рішенням суду, оскільки при вирішені спору, суд не врахував сплив строку позовної давності щодо заявлених вимог з січня 2002 по грудень 2014 року включно.

На підставі вищевикладених обставин представник відповідача і звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи та відповідно до наданої заяви представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. /л.с. 36-37/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 02.04.2020 року об 13.50 годину, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про не отримання" /а.с. 27-28/, на 26 травня 2020 року на 15.20 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся, також відповідач викликалася через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади.

Отже, відповідач не була присутньою в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

Крім того заочне рішення нею отримано тільки 04 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи, тому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення- скасувати і призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2020 рік об 11.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2020 року.

Суддя: