ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2661/20 Головуючий суддя І інстанції Білінська О. В.
Провадження № 22-ц/818/6051/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про поновлення на роботі, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Білінської О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги було додано клопотання про допит у якості свідка Голову первинної профспілкової організації (ППО) філії УМГ «Харківтрансгаз» ОСОБА_2 оскільки він може підтвердити, що при звільненні не було дотримано вимог законодавства та Галузевої угоди, та надання згоди на вивільнення такої кількості працівників має надавати президія Центральної ради Профспілки.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача АТ «Укртрансгаз» проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що згідно ст..91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі, вважають, що свідок ОСОБА_2 не наділений повноваження щодо трактування положень трудового законодавства України та галузевої угоди .

Згідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що:

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до районного суду заявляв клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 , яке було предметом розгляду судом першої інстанції, про що постановлялась ухвала (т. 1 а. с. 243).

З огляду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких копії наказів, попередження про вивільнення у зв`язку із скороченням штату працівників, лист про погодження розірвання трудового договору, за відсутності у даному випадку передбачених у ст. 367 ЦПК України підстав для прийняття такого нового доказу клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Окрім цього, після відкриття апеляційного провадження від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у АТ «Укртрансгаз» повний штатний розклад та організаційну структуру філії «Оператор газотранспортної системи України» на момент утворення з вказаною кількістю працівників по кожному підрозділу (в т.ч. по відокремлених підрозділах та секторах при підрозділах) станом на 01.06.2019 року, повний штатний розклад та організаційну структуру філії «оператор газотранспортної системи України» за наслідками скорочення з вказаною кількістю працівників по кожному підрозділу (в т.ч. по відокремлених підрозділах та секторах при підрозділах» станом на 01.012020 року (додаток №1 до наказу №897). Питання про задоволення клопотання підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи.

З огляду на викладене, клопотання про витребування документів буде вирішене півд. час розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Білінської О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 січня 2021 року о 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.