Справа №198/8/20
Провадження № 2/0198/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 14.07.1990 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначав, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, постійне нехтування відповідачкою сімейними цінностями, внаслідок чого шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені між сторонами з 2008 року, а відтак, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим . Спору по майну не має.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 14.07.1990 року Новов`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 13.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином (ас.46), при цьому надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності (ас.31), в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує, строк на примирення йому не потрібен, спору по майну не має, окрім того, через органи РАЦС шлюб розривати не бажає та судові витрати просить залишити за ним.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала в повному обсязі, вказавши, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, при цьому строк на примирення їй не потрібен, шлюбно - сімейні відносини припинено з 2008 року, спору по майну немає, неповнолітніх дітей немає, прізвище змінювати не бажає, як і розривати шлюб через органи РАЦС (ас.47).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 10.01.2020 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху (ас.10,11);

- 20.02.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.23-25).

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- 14.07.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.1990 року, виданого Новов`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 13 (ас.6).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з 2008 року через несумісність характерів, постійні сварки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, тривалий період не проживання сторін по справі однією сім`єю через фактичне припинення шлюбно - сімейних відносин з 2008 року, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбу.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, при цьому ні позивач, ні відповідачка не бажають розривати шлюб через органи РАЦС, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 768, 40 грв. слід залишити за останнім, враховуючи волю такого, згідно якої позивач просив судові витрати по справі залишити за ним (ас. 31).

Враховуючи волю відповідачки, суд знаходить можливим залишити за останньою після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 14 липня 1990 року Новов`язівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач : ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення - 12 березня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич