Провадження №2/760/5611/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А, за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги в сумі 8 555, 38 гр.

Посилається в позові на те, що 07 липня 2016 року між третьою особою - Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», відповідачем та ОСОБА_3 був укладений Договір № 07/07-16 та додаткова угода до договору, якою регулювалась оплата по договору за надані послуги у відсотковому співвідношення між замовниками послуг.

За умовами договору виконавець зобов`язувався надавати необхідні адвокатські послуги по захисту законних прав та інтересів замовника в судах різних юрисдикцій, в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а замовник зобов`язався виплатити гонорар за надання адвокатських послуг.

Відповідно до п. 3.5. Договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт.

Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин.

Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою відповідно до п.5.3. цього договору.

Друга частина гонорару, яка складає 7% від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного в п. 1 договору, і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.

Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п.7.4., п.7.5. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної/адвокатської послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 7 % в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг.

Згідно п. 5.3. Договору перша частина гонорару за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатку №1 до цього договору. і є невід`ємною його частиною згідно фактично виконаних робіт і виставлених рахунків згідно п.3.2., п. З.З., п.5.2., п. 5.З., п.5.5., п. 7.3. даного договору.

Відповідно до п. 3.2. договору замовник зобов`язаний вчасно здійснити або доручити здійснення оплати правових послуг Адвокатського об`єднання згідно з цим договором.

Відповідно до п. 3.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання.

Замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах, з відстрочкою платежу до 10 календарних днів.

Зазначає, що Адвокатським об`єднанням відповідачу надавалися послуги та мають бути сплачені нею відповідно до умов договору.

29 січня 2018 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги №29-01-18/2989 від 29 січня 2018 року за зобов`язаннями відповідача з виплати частини коштів за умовами договору, саме: послуг, за результатами виконання яких були виготовлено Акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000451 від 04 травня 2017 року на суму 3 825 гр. з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом.

Дане право вимоги в подальшому було відступлено їй.

Пеня за даною вимогою за період з 14 травня 2019 року по 24 квітня 2020 року складає 98 264, 25 гр., однак просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 825, 00 гр.

Інфляційні збитки за період з 15 травня 2017 року по 14 травня 2020 року складають 905, 38 гр.

З урахуванням цього, загальна сума, яку просить стягнути з відповідача, становить 8 555, 38 гр.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем вимоги про добровільну сплату заборгованої суми, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 15 травня 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, відповідач отримала отримали копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви в справі 16 липня 2020 року, третя особа Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» - 10 липня 2020 року, третя особа ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» - 13 липня 2020 року.

/ а. с. 30 - 32 /

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.

04 серпня 2020 року відповідач подала до суду заперечення на позов.

Посилається на те, що у вересні 2014 року вона стала жертвою шахрайських дій ОСОБА_4 , внаслідок чого втратила 8 000, 00 дол. США.

В липні 2016 року вона знайшла рекламу юридичних послуг АО «Ліга справедливості» в мережі Інтернет та звернулась до них по юридичну допомогу щодо повернення боргу та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

При укладенні договору з`ясувалося, що до цієї юридичної контори звернулася ще одна ошукана цим громадянином ОСОБА_3 , в зв`язку з чим було укладено двосторонній договір про юридичне обслуговування до Договору.

Нею було укладено та сплачено:

- договір № 07/07-16 про надання юридичних послуг від 07 липня 2016 року з ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» та сплачено 2 500,00 гр. відповідно до рахунку- фактури № СФ-0000195 від 07 липня 2016 року на суму 2500,00 гр., що підтверджується квитанцією №174 від 07 липня 2016 року на суму 1250,00 гр. та квитанцією № 176 від 12 липня 2016 року на суму 1 250, 00 гр.

- договір про надання адвокатських послуг № 07/07-16 від 07 липня 2016 року з Адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» та ОСОБА_3 та сплачено 3 729,38 гр. - 85% вартості виставлених рахунків, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000744 від 07 липня 2016 року на суму 2 762, 50 гр., що підтверджується квитанцією №282 від 07 липня 2016 року на суму 1 375,00 гр. та квитанцією № 288 від 12 липня 2016 року на суму 1 387,50 гр.

Тобто, було здійснено платежі на загальну суму 6 229,38 гр.

Відповідно до укладеного договору юристи АО`Ліга справедливості» мали відкрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та повернути їй борг у розмірі 16 8000, 00 гр. за мінусом 7% винагороди за договором.

Через 3 тижні вона отримала лист від 15 серпня 2016 року вих. № Кол-3520, К- 3586/125/55/0216 Солом`янського управління поліції, де повідомлялося, що у відкритті кримінального провадження по заяві, яку було складено юристами АО`Ліга справедливості», відмовлено.

Коментувати цю подію юристи відмовлялися.

Після цього вона самостійно звернулася до поліції з заявою про скоєння злочину і за її заявою було розпочато кримінальне провадження № 010364.

Весь цей час юристи АО`Ліга справедливості» не цікавилися ані станом цього провадження, не супроводжували її на допиті, як потерпілу, не відповідали на телефонні дзвінки, мотивуючи, що вони в судах, відпустках або у відрядженнях.

Після року безрезультатного очікування дій з боку Адвокатського об`єднання вона повідомила їх, що відзиває довіреність і забороняє будь-які дії від її імені. На той час вона перебувала на 8-му місяці вагітності і повідомила, що перебуватиме в декретній відпустці. На час звернення до офісу АО`Ліга справедливості» 01 червня 2016 року жодних фінансових претензій до неї не було і не виставлялося.

Через деякий час їй почали надходили незрозумілі фінансові вимоги та акт виконаних робіт, де більшість наданих послуг стосуються третього учасника договору - ОСОБА_3 .

На її заперечення позивач відмовлялася надавати пояснення та поводилася незрозуміло.

Вважає, що має справу з нав`язаною послугою та необґрунтованими фінансовими вимогами.

Умови договору адвокатами не виконані, борг не повернуто, кримінальне провадження відкрито завдяки її наполегливості, а не діям адвокатів та без їх допомоги.

Виходячи з цього, просить відмовити у задоволенні позову.

23 липня 2020 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи - Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості».

Останній зазначає, що на виконання умов Договору № 07/07-16 від 07 липня 2016 року, укладеного з відповідачем та ОСОБА_3 , відповідачу був наданий супровід по кримінальному провадженню, яке було відкрито завдяки адвокатському об`єднанню, виконувались необхідні дії, що були погоджені умовами договору.

24 листопада 2017 року відповідачу було направлено супровідний лист з рахунками на сплату послуг та актами здачі-прийняття робіт. Жодних заперечень від останньої не надходило.

Під час дії договору відповідачу було направлено звіти про виконану роботу та жодного разу не було заперечень.

Оскільки об`єднанням було надано більше послуг, ніж було відступлено право вимоги позивачу, оригінали документів зберігається в адвокатському об`єднанні.

Вважає, що попри умови договору, відповідач не розрахувалась та залишилась винною за надані послуги, що були надані в борг з відстрочкою платежу до двадцяти днів, а тому просить задовольнити позов.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу.

Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Надання правової допомоги регулюється Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.1 даного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 07 липня 2016 року між третьою особою - ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» та відповідачем був укладений договір № 07/07-16 про надання юридичних послуг.

В цей же день між третьою особою - Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», відповідачем та ОСОБА_3 був укладений Договір № 07/07-16 та Додаткова угода до договору, якою врегульовано питання оплати по договору за надані послуги у відсотковому співвідношенні між замовниками послуг.

Згідно п. 1 Договору виконавець зобов`язувався надавати необхідні адвокатські послуги по захисту законних прав та інтересів замовника в судах різних юрисдикцій, в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а замовник зобов`язався виплатити гонорар за надання адвокатських послуг.

За п. 3.3. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів.

Відповідно до п. 3.5. Договору за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт.

Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин.

Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою відповідно до п.5.3. цього договору.

Друга частина гонорару, яка складає 7% від повернутої, стягнутої суми коштів, має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.

Відповідно до п. 5.1. Договору замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної/адвокатської послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів.

У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі 7 % в день від суми боргу.

День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу Адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

/ а.с. 63 - 67 /

29 січня 2018 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір про відступлення права вимоги в частині права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» на суму 3 825,00 гр. з правом нарахувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом.

Дане право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 2989-02 від 14 лютого 2019 року ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» було відступлено позивачу.

/ а.с. 6 - 7; 11 /

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 28 Закону визначено, що зміст договору не може суперечити Конституції України, законам України, його моральним засадам, присязі адвоката та правилам адвокатської етики.

Статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, відповідно до цієї норми Закону оплата гонорару адвокату може бути здійснена лише за фактично виконану роботу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору відповідачем було сплачено Адвокатському об`єднанню «Ліга справедливості» відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000195 від 07 липня 2016 року 2500,00 гр., що підтверджується квитанцією №174 від 07 липня 2016 року на суму 1250,00 гр. та квитанцією № 176 від 12 липня 2016 року на суму 1 250, 00 гр.

За договором про надання адвокатських послуг № 07/07-16 від 07 липня 2016 року, укладеним між АО «Ліга справедливості», відповідачем та ОСОБА_3 , відповідачем сплачено відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000744 від 07 липня 2016 року на суму 2 762, 50 гр., що підтверджується квитанцією №282 від 07 липня 2016 року на суму 1 375,00 гр. та квитанцією № 288 від 12 липня 2016 року на суму 1 387,50 гр.

/ а.с. 62, 68 - 69 /

З Акту № ОУ-0000451 здачі-прийняття робіт (надання послуг) вбачається, що виконавцем були проведені такі роботи по рахунку № СФ-0000441 від 04 травня 2017 року:

- складання і подання скарги на бездіяльність слідчого - 1 912, 50 гр.;

- складання і подання адвокатського запиту щодо розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України - 1 912, 50 гр.

Вказаний акт підписано виконавцем, але підпису відповідача не містить.

На підтвердження виконаних робіт третьою особо було надано копію адвокатського запиту до керівника прокуратури та копію скарги в порядку ст.303 КПК України до суду, подані адвокатом Шабельніковим А.І. в інтересах відповідача та ОСОБА_3 .

В той же час, адвокатський запит до прокуратури та скарга на дії слідчого стосувалися інших кримінальних проваджень, а не розпочатих за зверненням відповідачки, а саме: №№001641 та № 0010449, в той час, коли відповідачка зазначає інше кримінальне провадження, відкрите за її заявою - № НОМЕР_1 .

/ а.с.46 - 49 /

Будь-яких доказів, що приведені в запиті та скарзі кримінальні провадження стосуються інтересів відповідачки, позивачка не надала, як і не спростувала приведені заперечення відповідачки, в тому числі щодо номеру кримінального провадження, зазначеного нею в відзиві та порушеного за її зверненням.

Відповідно до п.5.1 договору замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів, якщо не заперечив письмово протягом трьох днів з дати фактично наданої послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти днів.

Додатком №1 до договору встановлено найменування та перелік послуг з надання правової допомоги та їх вартість.

Пунктом 1 Додатку визначено послугу про допомогу у відкритті кримінального провадження шляхом подачі заяви про відкриття кримінального провадження, скарги до суду про бездіяльність слідчого чи прокурора у разі невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, участі в судовому засіданні при розгляді скарги / у разі замовлення послуги одноразово /.

З додаткової угоди №1 від 07 липня 2016 року вбачається, що оплата адвокатських послуг за договором № 07-07-16 від 07 липня 2016 року здійснюється замовниками пропорційно: ОСОБА_2 - 85% вартості послуг, ОСОБА_3 - 15% вартості послуг.

Тобто, послуга, викладена в п.1 Додатку №1 до договору, становить 3 250, 00 гр., а 85% вартості становить 2 762, 50 гр.

З рахунку-фактури від 07 липня 2016 року та квитанцій від 07 липня та 12 липня 2016 року вбачається, що дана послуга відповідачем оплачена в розмірі 2 762, 50 гр.

/ а.с. 62; 67 /

Таким чином, суд вважає, що умови договору відповідачем у цій частині виконані.

Що стосується Акту № ОУ-0000451 здачі-прийняття робіт/надання послуг/ по рахунку № СФ-0000441 від 04 травня 2017 року на суму 3 825. 00 гр., слід зазначити наступне.

/ а.с. 46 /

З відзиву відповідача вбачається, що в відкритті кримінального провадження за зверненням Адвокатського об`єднання Солом`янським управлінням поліції було відмовлено в серпні 2016 року.

Подаючи відзив, відповідач зазначила, що послуги за умовами договору від 3-ї особи вона не отримала, оскільки в відкритті кримінального провадження за зверненням Адвокатського об`єднання від її імені було відмовлено.

Про це її було повідомлено листом Солом`янського управління поліції від 15 серпня 2016 року.

Це змусило її самостійно звертатися з відповідною заявою і саме за її заявою 06 вересня 2016 року було відкрито кримінальне провадження № 010364.

При цьому послугами Адвокатського об`єднання вона не користувалася і такі їй не надавалися.

Свою чергу, з надісланого відповідачу Звіту про виконану роботу вбачається, що він стосується іншого кримінального провадження і лише в одному пункті згадується кримінальне провадження, відкрите за заявою відповідача, щодо визнання потерпілим.

Дії адвоката після відкриття кримінального провадження врегульовано пунктом 2 Додатку №1 до договору, яким передбачено велика різноманітність таких дій та вартість послуги оцінена в 2 250, 00 гр.

/ а.с. 70 - 73 /

Даним пунктом не передбачено обов`язку замовника сплачувати таку послугу, як складання і направлення адвокатського запиту і з чого виходив виконавець, оцінюючи 2 послуги по 1 912, 50 гр. кожна, з умов договору не вбачається.

Крім того, з відзиву відповідача вбачається, що після отримання відповіді від Солом`янського управління поліції в серпі 2016 року будь-яких послуг АО »Ліга справедливості» їй не надавалося і такими послугами вона не користувалася.

Як зазначено вище, пунктом 5.1 договору сторони домовилися, що замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів, якщо не заперечив письмово протягом трьох днів з дати фактично наданої послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав й обов`язків.

Тобто, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) у майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

За змістом ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З умов укладеного з відповідачем договору не вбачається, яким чином відповідач, як замовник, мала бути проінформована про надання послуги.

В свою чергу, звертає на себе увагу та обставина, що ним визначено велике коло обов`язків відповідача, як замовника, та необмежені права Адвокатського об`єднання, як виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що послуги, право вимоги по яких було відступлено, були надані в квітні 2017 року, тобто через рік після укладення договору.

В той же час, будь-яких доказів погодження такої послуги з відповідачем, позивач суду не надав, як і обізнаності відповідача про надану послугу після її надання.

Акт здачі-прийняття робіт від 04 травня 2017 року відповідачем не підписані і будь-яких доказів його направлення їй позивач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, умови договору, а також ту обставину, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про передачу акта здачі-прийняття робіт відповідачу, як замовнику, або відмову від його підписання, суд вважає, що у відповідача не виникло обов`язку щодо оплати вказаних послуг.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно статті 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Аналогічні положення містяться у статтях 76, 80 ЦПК України.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 27-30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст.ст. 15-17, 526, 626, 628, 901, 902, 903 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва