ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2019 року

м. Харків

справа № 617/769/15-ц

провадження № 22-ц/818/2549/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів Котелевець А.В., Сащенко І.С.,

розглянув заяву про самовідвід судді Піддубного Р.М. у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року,ухвалене у складі судді Уханьової І.С.,-

встановив:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року позов задоволено. Скасовно розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2013 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту земелеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 0875 га, кадастровий номер :01:005:0041, вартістю 179917 грн., для індивідуального дачного будівництва. Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер:01:005:0041 від 14 серпня 2013 року № 4996663. Зобов`язано ОСОБА_3 передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти спірну земельну ділянку, про що скласти акт прийому-передачі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову. У задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, рішення про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2020 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції.

12 березня 2020 року вказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів - головуючий суддя Піддубний Р.М. судді Котелевець А.В., Сащенко І.С.

Суддя Піддубний Р.М. заявив самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Піддубного Р.М., судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Піддубний Р.М. вже брав участь у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Піддубного Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Піддубного Романа Миколайовича.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко