КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/8979/19-ц

провадження № 22-ц/824/16047/2020

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайової Олени Юріївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвоката Барановської Валерії Валеріївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у складі судді Підпалого В. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайової О. Ю. про забезпечення позову задоволено.

21.02.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (далі - ТОВ «РІО ФІН») - адвокат Барановська В. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Також просить визнати поважними причинити пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки ТОВ «РІО ФІН» не було залучено до участі у справі та не отримувало копії оскаржуваної ухвали. Зазначає, що про її існування, заявник дізнався під час підготовки апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року в справі №757/38499/19-ц. Наголошує, що на момент проведення реєстрації права власності за ТОВ «РІО ФІН» на спірну квартиру, в Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно була відсутня інформація про наявність заборони, а Єдиний державний реєстр судових рішень не містив відповідної інформації, через те, що оскаржувана ухвала була оприлюднена тільки 15.07.2019, з урахуванням виправлення описки -18.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвокату Барановській Валерії Валеріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайової Олени Юріївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» - адвоката Барановської Валерії Валеріївнина ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк