Справа № 1407/2-24/11
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року в загальному розмірі 593 274 грн. 56 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили та на його підставі було видано виконавчі листи.

В листопаді 2020 року від ТОВ Вердикт Капітал надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що заявник, відповідно до договору за № 2298/К від 30.07.2020 року придбав право вимоги до боржників за вищевказаним кредитним договором. Рішення суду не виконано.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі.

Представник Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вирішення обумовленого питання залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні суд замінює його правонаступником.

Вказані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» (додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2018 року щодо заміни стягувача в виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 ), договору № 2298/К про відступлення прав вимоги, укладеного 30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Вердикт Капітал (яке має статус фінансової установи) (додаток № 1 до договору № 2298/К від 30.07.2020 року), ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року.

Згідно повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) від 07.12.2020 року за № 25594/91-36/1 вбачається, що рішення суду про стягнення заборгованості за обумовленим кредитним договором не виконано, виконавчі документи відносно боржників на виконанні у відділі не перебувають.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2011 року по цивільній справі № 1407/2-24/11 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (місце знаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан