Справа № 581/952/20
Провадження № 2-о/581/51/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року заявниця подала до Липоводолинського районного суду Сумської області заяву, в якій порушувала питання про ухвалення рішення, яким просила встановити факт неправильності запису в актовому записі № 28 складеного 31 березня 1998 року виконавчим комітетом Іваніської сільської ради Житомирського району Житомирської області про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення прізвища померлої « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та внести відповідні зміни до даного акту в частині виправлення прізвища померлої із « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 »; встановити факт того, що ОСОБА_1 фактично шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; а також витребування у Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про смерть № 28 складеного 31 березня 1998 року виконавчим комітетом Іваніської сільської ради Житомирського району Житомирської області про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - заявник може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Також у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, мета встановлення факту та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, 318 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що заяву про встановлення юридичного факту слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) у заяві не наведено посилань на те чи були наявні станом на день смерті спадкодавця його спадкоємці за законом чи за заповітом з посиланням на відповідні засоби доказування; який був склад сім`ї та чи мала вона неповнолітній (непрацездатних) дітей, чоловіка тощо;

2) у заяві не наведено з чим пов`язується установлення вищезазначених юридичних фактів та з якою метою, а також чи наявні ознаки спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця;

3) також у заяві не наведено посилань на те чи відмовляв державний або приватний нотаріус заявнику в оформленні спадщини та у зв`язку з якими фактичними обставинами;

4) у заяві не наведено коли саме заявниця після смерті спадкодавця відвідала с. Ліщин Житомирського району Житомирської області та забрала цінні речі своєї бабусі.

На думку судді, залишення вищезазначеної заяви без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави у даній справі не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк із часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки заяви, слід усунути у встановлений строк.

У разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення заявнику.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко