overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3484/20
Номер справи місцевого суду: 522/1552/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргамзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Антоненко Оксани Сергіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченка Максима Олександровича про витребування майна,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалами судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів, на 24 червня 2020 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/507/20
Провадження №2-н/216/181/20
12 березня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3999/20
Справа № 754/1509/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Чернявська Тетяна Миколаївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Суханова Я.С. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Київського апеляційного суду м. Києва від 30.01.2020 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13.05.2020 р. на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 212/173/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.04.2020 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, відкласти на 11:30годину 05 травня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер: 378/236/20
Провадження № 2/378/119/20
УХВАЛА

16.03.2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема в позовній заяві не зазначено:

- поштовий індекс місця проживання позивача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено адреса проживання (реєстрації) кожного з відповідачів, їх поштові індекси, район та область, ідентифікаційні коди, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 273/420/20
Провадження № 2/273/118/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в ухвалі суду від 11.03.2020 року описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору без номера від 22.03.2018 року в сумі 37127,54 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року по даній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року судовий розгляд по справі відкладений на 07.04.2020 року на 13:40 год. Однак, в тексті даної ухвали помилково зазначено речення, а саме «Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. (а.с. 33,34,53)», яке слід виключити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постоновляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року по цивільній справі № 273/420/20, а саме в абзаці п`ятому описової та мотивувальної частин ухвали виключити речення «Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. (а.с. 33,34,53)».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Баранівського районного суду Житомирської області № 273/420/20 від 11 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2356/20
Провадження № 2-н/601/174/2020
10 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5 172 гривень 55 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Вокзальна, 4, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 39460902, - заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 5 172 (п`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, що включає в себе: заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 4888 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 05 (п`ять) копійок, та заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року включно в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20 р.
Суддя_____________
Провадження № 2-п/752/60/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Муравлянік Олександр Сергійович про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/16815/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. звернувся до суду із заявою про про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/16815/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї додатки встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України.

Згідно із вимогами п.3 ч.2, ч.8 ст. 285 ЦПК Українидо у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки а судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподаня відзиву, і докази про це. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Проте, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представником заявника не дотримано зазначені вище вимоги закону.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Муравлянік Олександр Сергійович про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/16815/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Муравляніку Олександру Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 березня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 666/5104/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/568/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського округу Новікова Леніна Василівна, про визнання припиненими зобов`язань, скасування записів із Державного реєстру іпотек та про заставну із Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. 26 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 496/4755/19
Провадження № 2/496/55/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра