Провадження №2-з/932/147/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Іванової А.Є.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про забезпечення доказів у цивільній справі №932/13910/20, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про забезпечення доказів у цивільній справі №932/13910/20. Просив витребувати від:

- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м. Дніпро, Січових Стрільців, 4-А/13) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м. Дніпро, Січових Стрільців, 4-А/13) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2019 року за реєстровим №2430, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., власником в якому зазначений ОСОБА_2 ;

- комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) відомості за ким станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та надати належним чином завірену копію правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від представника ОСОБА_1 до початку судового засідання до канцелярії суду надійшла заява в якій він підтримав вимоги заяви про забезпечення доказів, просив її задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. в судове засідання не з`явилися, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, надала витяг зі спадкового реєстру.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу . Забезпечення доказів у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється Вищим антикорупційним судом за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у випадках, передбачених законом, - також за заявою прокурора Генеральної прокуратури України. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові. За заявою міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення доказів у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника або доказів, щодо яких сторона просить вжити заходів забезпечення, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду.

Зі змісту поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Бардаченком Д.В. заяви про забезпечення доказів вбачається, що він просить саме витребувати докази, а не забезпечити, у зв`язку із неможливістю їх отримання, а тому суд застосовує норми статті 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.11 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича про забезпечення доказів у цивільній справі №932/13910/20 задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м. Дніпро, Січових Стрільців, 4-А/13) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни (49000, м. Дніпро, Січових Стрільців, 4-А/13) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2019 року за реєстровим №2430, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., власником в якому зазначений ОСОБА_2 ;

Витребувати від комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) відомості за ким станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та надати належним чином завірену копію правовстановлюючих документів.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 05.01.2021 року.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Уповноважити на одержання витребуваних доказів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардаченка Дмитра Володимировича.

В задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова