Справа № 639/4165/13-ц
Провадження № 6/639/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/4165/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/4165/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 20 серпня 2013 року Жовтневий районний суд міста Харкова ухвалив рішення у справі № 639/4165/13-ц, відповідно до якого, крім іншого, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року у сумі 421 165,21 грн.

У заявника відсутня вичерпна інформація про перебіг виконання зазначеного судового рішення. При цьому, у заявника відсутня правосуб`єктність щодо цієї справи, внаслідок чого відсутня можливість з`ясувати зазначені відомості.

Відкриті джерела - Автоматизована система виконавчого провадження не містить відомостей про наявність відкритих у відношенні зазначеного вище боржника виконавчих проваджень.

25 вересня 2020 р. між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року, стягнення заборгованості за якими є предметом справи № 639/4165/13-ц та ціллю відповідних виконавчих проваджень.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.04.2008 року між Акціонерним банком Факторіал-Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №045-П-В/01/08, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості і повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 43 300,00 дол. США, на строк до 28.04.2023 року зі сплатою 12,5% річних, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені цим договором. (а.с. 3-5)

Згідно заяви на видачу готівки №8828805 від 30.04.2008 року відповідач отримав грошові кошти у розмірі 43 300 дол. США. (а.с. 7)

Надавши відповідачу кредитні кошти, банк свої зобов`язання, передбачені договором, виконав у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року у сумі 421 165,21 грн. (чотириста двадцять одну тисячу сто шістдесят п`ять гривень двадцять одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК судовий збір у сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень). (а.с. 40)

30 жовтня 2013 року представником позивача було отримано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 42)

25 вересня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року, стягнення заборгованості за якими є предметом справи № 639/4165/13-ц та ціллю відповідних виконавчих проваджень. (а.с. 49-50, 51, 52)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» за Кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/4165/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 639/4165/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 045-П-В/01/08 від 30.04.2008 року у сумі 421 165,21 грн. (чотириста двадцять одну тисячу сто шістдесят п`ять гривень двадцять одну копійку) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК судовий збір у сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень), боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, б. 7, пов. 5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року.

Суддя В.В. Труханович