Провадження № 2/638/330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

19.02.2020р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ЖБК «Незабудка»: документи на підставі яких довідку № 21 від 19.09.2019 видана ЖБК Незабудка, було видано особі, яка не була на час видачі довідки власником квартири; документи, якими підтверджується, що ОСОБА_4 дійсно є членом кооперативу ЖБК «Незабудка» (обслуговуючий кооператив ЖБК «Незабудка») з 1990 року; документи на підставі яких видано довідку, що ОСОБА_4 в 1996 році сплачено пайовий внесок в повному обсязі в розмірі 16030000,00 крб.; якщо вище зазначені витребувані документи не збереглися просив надати акт про їх знищення або втрату, в обґрунтування клопотання зазначив, що позивач стверджує, що "первісний внесок на придбання вказаної квартири, так і регулярні платежі, включаючи останній, були здійснені Відповідачем 1 під час перебування останнім у зареєстрованому шлюбу з Позивачем, яка ведучи із чоловіком спільне господарство будучи офіційно працевлаштованим, брала участь у розтратах, пов`язаних із сплатою первісного та усіх без виключення наступних платежів". Крім того, Позивач стверджує, що Відповідач 1 у період з 1990 по 1996 роки за спільні кошти повністю виплатив вартість зазначеного об`єкта житлової нерухомості, на підтвердження цього надається довідка № 21 від 19.09.2019р. видана ЖБК Незабудка.

Дослідивши вказану довідку, у відповідача ОСОБА_2 виникли питання щодо викладена. З метою уточнення обставин, останній надіслав запит до ЖБК прохав надати інформацію, запит було отримано 19.12.2019р. головою ЖБК Незабудка Текучовою Л.І., про що нею особисто було зроблено відмітку. Станом на 10.02.2020р. на вказаний запит відповіді не надійшло, в телефонній розмові пані Текучова повідомила, що "ніякої відповіді надавати не буде, якщо потрібно, нехай суд направляє офіційний запит".

Зазначені вище документи у разі витребування їх судом дозволять встановити дійсні обставини справи, а саме чи був дійсно ОСОБА_4 членом кооперативу ЖБК Незабудка, чи дійсно ним було сплачено пайовий внесок в повному обсязі в розмірі 16030000,00 крб. в 1996 році. Встановлення даних обставин з достовірних джерел є необхідною умовою для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, 03.01.2019р. надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання відповідача та думку представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.76 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази., вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з викладеного, суд може витребувати лише ті докази, які стосуються предмета доказування. В порушення вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідачем не обґрунтовано обставини, які може підтвердити витребувані документи, або аргументи, які він може спростувати. Зазначені в клопотанні документи, які просить витребувати відповідач не стосуються суті позову та предмету доказування, а стосуються лише підтвердження достовірності інформації, зазначеної в Довідці № 21 від 19.09.2019 року. Тому заявлене клопотання розцінюється судом, як покладення відповідачем на суд обов`язку по збиранню інформації, яка необхідна відповідачу.

Окрім того, клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки відповідач отримавши на свій письмовий запит від 19.12.2019р. усну відмову, міг звернутися з вимогою про надання письмової відповіді на запит. Невчинення цих дій розцінюється судом як невиконання вимог п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування його державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Цвіра