Справа № 309/537/20
Провадження № 6/309/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП №59692711 з виконання постанови Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області серії АА №3 в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 гривень, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби стягнення із порушника подвійного розміру штрафу 2720 гривень.

05.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржником не сплачено суму штрафу згідно постанови Рокосівської сільської ради від 09.07.2019 року, декларацію про доходи та майно не надано, будь яких дій спрямованих на її виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклики про необхідність його явки до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), проте боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являвся за викликом державного виконавця, відшкодування шкоди за виконавчим документом не здійснив, належним чином був повідомлений про необхідність явки до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та попереджений про відповідальність за ухилення від явки до державного виконавця, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), за яким на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця про необхідність явки до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У ході виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити державного виконавця, нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, відкритих рахунків та доходів у боржника не має.

Державний виконавець Юрищинець В.М. просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В судове засідання державний виконавець Юришинець В.М. на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до положень ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП №59692711 з виконання постанови Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області серії АА №3 в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 гривень, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання постанови органами державної виконавчої служби стягнення із порушника подвійного розміру штрафу 2720 гривень.

05.08.2019 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20 та 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59692711.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М. додано до матеріалів подання копію постанови Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в справі про адміністративне правопорушення серії АА№3 від 09.07.2019 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59692711 від 05.08.2019 року, копію виклику державного виконавця від 05.09.2019 року, реєстри відправлень рекомендованої кореспонденції.

Суд констатує, що матеріали подання не містять даних, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця, оскільки до матеріалів подання додано лише один виклик державного виконавця від 05.09.2019 року про необхідність явки ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на 10.09.2019 року, підтвердження про вручення виклику 12.09.2019 року.

З наведеного вбачається, що головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М., який здійснював дії по виконанню постанови Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в справі про адміністративне правопорушення серії АА№3 від 09.07.2019 року не використав в повному обсязі свої права в даному виконавчому провадженні, не надав докази належного виклику боржника на підтвердження неявки ОСОБА_1 за викликом державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.