overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5553/20
Провадження № 2/686/2646/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5553/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «Фрі Вест» про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5553/20 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни (29013, м.Хмельницький, вул.Соборна, 1/1, офіс 1), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , житель: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_3 ), Приватне підприємство «Фрі Вест» (, пошт.індекс: 29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 16) про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання видати свідоцтво.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 квітня 2020 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 березня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 13.04.2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2020 Справа № 308/839/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», суму заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 9 790, 65 гривень (девять тисяч сімсот девяносто гривень, 65 коп.) інфляційні втрати у сумі 211, 70 грн. (двісті одинадцять гривень 70 коп.) та 111, 00 грн. (сто одинадцять гривень 00 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 9 790, 65 гривень (девять тисяч сімсот девяносто гривень, 65 коп.) інфляційні втрати у сумі 211, 70 грн. (двісті одинадцять гривень 70 коп.) та 111, 00 грн. (сто одинадцять гривень 00 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №428/1815/20
Провадження №2-н/428/166/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/234/490/20
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі № 234/16939/19, провадження № 2 /234/490/20,

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено ухвалу про відновлення провадження.

У вказаній ухвалі судом виявлено описку, а саме, неправильно зазначена дата постановлення ухвали «28 лютого 2020 року» замість правильної «2 березня 2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати в ухвалі замість неправильно зазначеної дати «28 лютого 2020 року» правильну «2 березня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області про відновлення провадження області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Вказати в ухвалі замість неправильно зазначеної дати «28 лютого 2020 року» правильну- «2 березня 2020 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2020 року ЄУН № 337/5193/19
Провадження № 2-н/337/1048/2020
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території ОСББ) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,ст.625 ЦК України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСББ «Калнишевського-14».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-о/523/94/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області, РНКПП № НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 12.03.2020р.
Справа № 274/3811/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у розмірі 2/3 частини від сплачених у шлюбі в рахунок погашення кредиту грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1264/19
провадження: 2-о/614/1/20
категорія: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради, з/особа: ОСОБА_1

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради, з/особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

18.12.2019 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

12.03.2020 до Борівського районного суду з КНП ХОР №3 «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта №113.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради, з/особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 23.03.2020, у судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 132/565/17
Ухвала

Іменем України

12 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12 березня 2020 року з`явилась позивач та її представник ОСОБА_3 , відповідач та його представник-адвокат Копчинський В.І., свідок ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В ході розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою забезпечення явки свідка зі сторони позивача- ОСОБА_5 .

Відповідач та його представник заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні, посилаючись на умисне затягування судового процесу стороною позивача.

Допитавши свідка ОСОБА_4 , який прибув, заслухавши думку учасників справи щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою забезпечення представником позивача явки свідка ОСОБА_5 , для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги позивача, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно до 11 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/680/20
Провадження № 2-о/715/97/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі Глибоцької РДА Чернівецької області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини. Просить про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його батька. Змінити прізвище малолітнього з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із внесенням вищезазначених змін до актового запису №32 від 19 серпня 2014 про народження ОСОБА_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування в особі Глибоцької РДА Чернівецької області про усиновлення дитини і призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 27 березня 2020 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/853/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року

в справі за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача ОСОБА_1 (а.с. 125), її представника - ОСОБА_2 (а.с. 1), боржника - АТ «Сумське НВО» (а.с. 125).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик