КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5923/2020
справа №368/1476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко І.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , та просить стягувати їх в розмірі 1/4 частини всіх його доходів.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року розмір аліментів збільшено до 1400 грн.

У зв`язку із тим, що дитина стала доросліше, витрати необхідні для навчання, лікування, утримання збільшились, а відповідач не приймає участі у вихованні дитини, просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Окрім того вказує, що дочка є дитиною з особливими потребами (має інвалідність).

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі посилається на неправильне застосуванні судом положень СК України та її праві заявити вимогу про зміну способу стягнення аліментів згідно частини 3 статті 181 СК України в редакції Закону №2037-V-ІІІ від 17 травня 2017 року.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Лисюк О.В. доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник відповідача адвокат Клапчук Ф.П. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Згідно даних довідки №130 від 09 жовтня 2018 року, виданої Комунальним закладом Кагарлицької районної ради "Кагарлицька центральна районна лікарня", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини з інвалідністю з народження.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року збільшено розмір аліментів до 1400 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи також убачається, що з 23 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбу з ОСОБА_5 , від шлюбу мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявності підстав для зміни способу стягнення аліментів.

З такими висновками суд апеляційної інстанції не погоджується .

Згідно із статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Розмір аліментів з урахуванням статті 48 Конституції України має забезпечувати такий достаток, який би забезпечив покриття поточних основоположних життєвих потреб.

При розгляді цієї справи необхідно керуватись частиною 3 статті 181 СК України, якою унормовано, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК України в редакції Закону №2037-V-ІІІ від 17 травня 2017 року).

Право вибору способу стягнення аліментів, у твердій сумі або в частині від заробітку (доходу), Закон закріпив виключно за одержувачем аліментів, при цьому законом не встановлено підстав, за яких це право одержувача може бути обмежено. Суд, з урахуванням встановлених обставин справи та відповідно до вимог Закону, може лише визначати величину стягнення аліментів.

Згідно положень статті 192 СК України визначають розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач в ході судового розгляду не надав доказів про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) доходу, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є надмірними, не надав відомостей про отримувані доходи, не заявляв про неможливість самостійно надати ці відомості, відповідних клопотань про витребування цих доказів не подавалось.

Ураховуючи, що обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей є закріпленим законодавчо, розмір аліментів має на меті забезпечувати покриття поточних основоположних життєвих потреб дитини, апеляційний суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір аліментів є таким, що відповідає вказаним вимогам та не обмежує відповідача у зобов`язаннях щодо іншої дитини та батьків.

Судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовано норми матеріального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Змінити спосіб присуджених аліментів, встановлений рішенням Кагарлицького районного суду Київськоїобласті від 07 листопада 2018 року у справі № 368/1359/18 (провадження №2/368/593/18) та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рокитне Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист № 368/1359/18 відкликати із органів державної виконавчої служби після набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1152,60 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 червня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова