Справа № 266/5091/20
Провадження№ 2/266/966/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Д`яченка Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 10257,71 гривень, а також судовий збір.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.04.2019 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 2019/І_С/313-000997 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ "Укргазбанк", на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок на пари» та видано платіжну карту. Зазначені правила опубліковані 09 грудня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 22 і діяли на час укладання заяви-договору з врахуванням змін. Вказана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Підписавши вказану заяву-договір ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Розділу 4 "Паспорт споживчого кредиту" заяви-договору від 04.04.2019 року ОСОБА_1 надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 04.04.2019 року по 03.04.2020 року; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредитування 0,00 300000,00 грн.; щомісячний платіж за кредитом 7% мінімум 50 грн.; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Заборгованість ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування станом на 27 березня 2020 року становить 10257,71 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 4513,42 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 3450,19 грн.; заборгованість по процентах поточна 119,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена 2174,26 грн. На виконання вимог пункту правил позивачем 27 вересня 2020 року за вих. № 129/30313/2019 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення кредиту, яку остання не виконала.

У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 11, 15-16, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 623, 625, 627, 629, 631, 633, 634, 1046-1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. ст. 4,13, 4, 175, 176, 177, 276 ЦПК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10257,71 грн.; витрати по сплаті судового збору.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник позивача у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 04 квітня 2019 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 2019/І_С/313-000997 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок на пари» та видано платіжну карту.

Зазначені правила опубліковані 09 грудня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 22 і діяли на час укладання заяви-договору з врахуванням змін. Вказана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр».

Підписавши вказану заяву-договір ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту заяви-договір від 04 квітня 2020 року ОСОБА_1 надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 04 квітня 2020 року по 03 квітня 2020 року; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредитування 0,00 300000,00 грн.; щомісячний платіж за кредитом 7% мінімум 50 грн.; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних.

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування станом на 27 березня 2020 року становить 10257,71 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 4513,42 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 3450,19 грн.; заборгованість по процентах поточна 119,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена 2174,26 грн.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідачка добровільно не погасила заборгованість за кредитним договором.

Умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Копію заяви на оформлення кредитного ліміту, заяви договору, правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» додані позивачем до позовної заяви.

Згідно п. 2.1. Правил, в межах укладеного з Клієнтом Договору Банк згідно з прийнятою від Клієнта оформленою належним чином і підписаною Заявою-Договором, а також на підставі документів, визначених вимогами чинного законодавства України та актами внутрішнього регулювання Банку, відкриває Клієнту Рахунок та Субрахунок, номери яких зазначаються у Заяві-Договорі, проводить за Рахунком та Субрахунком операції, визначені чинним законодавством України, актами внутрішнього регулювання Банку, правилами Платіжних систем та цими Правилами, видає Клієнту замовлені ним Картки, а також надає інші банківські послуги, передбачені, зокрема, Продуктами/Пакетами Банку, перелік та властивості яких оприлюднені на Сайті Банку, та які замовлені Клієнтом, у тому числі засобами Системи ДБО.

Відповідно до п. 2.3. Правил Клієнт сплачує отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором, та зобов`язується виконувати інші умови укладеного Договору.

Згідно п. 2.6. Правил Сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором.

Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив Рахунок і Субрахунок (п. 3.1. Правил).

Датою укладення Договору відповідно до цих Правил є дата відкриття Субрахунку/Рахунку. Банк повідомляє про дату відкриття Рахунку/Субрахунку засобами sms-banking (п. 3.2. Правил).

У відповідності до п. 5.3.4 Правил Банк має право змінювати умови обслуговування Клієнта за укладеним Договором у порядку, визначеному розділами 16 та 7 цих Правил, а Клієнт зобов`язується відстежувати зазначені зміни за інформацією, яка оприлюднюється на Сайті Банку (п. 4.2.2. Правил).

Відповідно до п. 7.2.5.1. Правил після сплину строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, дія Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту.

Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачем, який не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2019/І_С/313-000997 від 04 квітня 2020 року, станом на 27 березня 2020 року у розмірі 10257,71 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 4513,42 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 3450,19 грн.; заборгованість по процентах поточна 119,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена 2174,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 22.12.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя: Д`яченко Д. О.