2/953/3184/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада (про встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

16 жовтня 2020 р. до Київського районного суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: КП «Жилкомсервіс», ХМР, у якому позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №8, площею 13,2 кв.м., та житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 18,6 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 р.н., житлову кімнату №6, площею 18,0 кв.м. та житлову кімнату №7, площею 6,0 кв.м.; приміщення №1-коридор, №2 коридор, №3 вбиральня, №4 ванна кімната, №5 кухня, №10 підсобне, в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2004 р.н.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини , - позивачем не зазначені. Так, позивач не посилається на докази наявності у сторін права користування спірною квартирою, зокрема передбачені Законом правовстановлюючі документи.

Також у всупереч, п.7, п. 8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч положенням ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів підпису позивача із зазначенням дати засвідчення не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада (про встановлення порядку користування квартирою, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -