провадження №: 2/752/3608/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Мельничук А.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою.

Позивач в судове засідання не з`явився; направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності; направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі так як вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір поруки № 52516Р13, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне виконання ПП «Крупний» основного зобов`язання, що виникло з кредитним договором № 52516К17 від 31.05.2016, укладеного між ПП «Крупний» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Станом на 23.11.2020 зобов`язання щодо сплати основного боргу, процентів, комісій, пені та штрафних санкцій за Кредитним договором з боку позичальника та позивача, та в зв`язку з неналежним виконанням позичальником та позивачем умов Кредитного договору, у Господарському суді Житомирської області знаходиться справа 906/1160/19 за позовом Банку до позичальника та ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором на загальну суму 3537777,18 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених на забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Отже, справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, незалежно від суб`єктного складу сторін правочинів, укладених на забезпечення виконання такого основного зобов`язання, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладене в Постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 2-588/10 та від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний господарському суду.

Разом з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає поверненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Мельничук А.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений квитанцією № ПН3636036 від 09.12.2019 у відділенні № 33 АТ «Перший Інвестиційний Банк» Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 15 та проведене банком 09.12.2019.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур