overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/420/20
Провадження №2/597/115/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі 31 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 31 березня 2020 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1326/20
Провадження № 2-о/219/306/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Сіверської міської ради, Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Сіверської міської ради, місцезнаходження якої: 84522, Донецька область, м. Сіверськ, вул. Центральна. 8, , Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, 9, , ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Сіверської міської ради, Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 204/1422/19
Провадження № 2/204/12/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Пац В.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача

ОСББ`Метеорит» Діденко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/317/523/2020
Справа № 317/735/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 на власний розсуд визначила її як заяву про встановлення факту прийняття спадщини, при цьому в тексті заяви послалась на ч. 2 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка втратила чинність на час звернення до суду), та яка встановлює перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та розгляд який проводиться в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця ОСОБА_1 на території Запорізького району Запорізької області не проживає.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому жоден з них не зареєстрований не території Запорізького району Запорізької області.

Статтею 31 ЦПК України визначено підстави передачі справи на розгляд з одного суду до іншого в разі, якщо справу подано з порушенням правил підсудності.

Однак для можливості виконати вимоги ст. 31 ЦПК України, слід визначити в якому порядку заявниця звертається до суду, з позовом в порядку Розділу ІІІ ЦПК України або з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Таким чином ОСОБА_1 слід визначитись в якому самому провадженні вона звертається до суду та надати суду відповідну оновлену заяву (позовну заяву).

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та об`єднати її в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 392/1474/19
Провадження № 2/392/215/20
11 лютого 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивовано тим, що за життя мати заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач. Після смерті матері позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на половину спадкового майна. Відповідач відмовилася від спадщини на користь позивача.
11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 23).
11 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 52).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 206, 264, 265 ЦПК України,
Визнати право власності ОСОБА_1 на 13/50 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 299/524/17
Провадження № 22-ц/4806/1183/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 14 березня 2017 року (у складі судді Рішко Г.І.) за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2020 р. о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/674/20
Провадження № 2-н/636/199/20
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/1674/19
Провадження №2/278/197/20
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши в м.Житомирі заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства ПАТП-2007 про відшкодування моральної шкоди.

11 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що адвокатом позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог 11 березня 2020 року, а саме після закінчення підготовчого засідання, яке відбулося 21 жовтня 2019 року, за таких обставин та відповідно до положень ст.49 ЦПК України дана заява не приймається до розгляду та повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подану адвокатом Яницькою Марією Валентинівною заяву про зменшення позовних вимог - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 570/2889/19

Провадження № 22-ц/4815/539/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації. Позбавлено ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 . Позбавлено ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року внесено виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року, виправивши по тексту номер будинку з "76А" на "76".

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог, заявлених не лише до неї, а й до іншого відповідача ОСОБА_3 .

Однак, при цьому ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням суду щодо відповідача ОСОБА_3 , якими рішення суду не оскаржується.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням в чому полягає порушення її прав та інтересів оскаржуваним рішенням суду щодо відповідача ОСОБА_3 , а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 405/7863/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Животовській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний