Справа № 192/1313/19
Провадження № 2/192/842/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 лютого 2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 08. В період шлюбу в них народилась дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя, на побутову сімейних стосунків. Крім того відповідачка стала зраджувати у подружній вірності. Все це призвело до втрати почуттів між ними, шлюбні відносини припиненні з січня 2019 року, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з січня 2019 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 29).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася про час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій позов визнав та не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що зберегти сім`ю не можливо, оскільки сімейно шлюбні відносини з позивачем припинено з січня 2019 року, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, просила проводити розгляд справи у її відсутність, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній (а.с. 28).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2007 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 19 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 04 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в період шлюбу у сторін народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що спричинило втрату між ними почуттів.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з січня 2019 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 50% від суми, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 19 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 50 % судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.