справа № 489/4406/20
провадження №2/489/2401/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петроченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа - Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про повернення дитини під батьківське піклування та припинення стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила повернути їй під батьківське піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відібрана в неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.06.2019 та припинити стягнення з неї аліментів за вказаним рішенням суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач просила замінити неналежного відповідача Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради на належного - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи,яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, клопотання позивача необхідно задовольнити, замінити первісного відповідача Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради належним відповідачем - Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Крім того, відповідно до частини шостої статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно із частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справа дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 51, 56, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради належним відповідачем - Органом опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про повернення дитини під батьківське піклування та припинення стягнення аліментів в якості співвідповідача Комунальний заклад «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справа дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради.

Роз`яснити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Комунальному закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання у даній справі відкласти на 24 лютого 2021 року 16:00 годину, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й)

Копію ухвали та позовної заяви направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко