overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/2827/19

Провадження № 22-ц/818/1286/20

16 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року у складі судді Фанда О.А. по цивільній справі № 641/2827/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на оскарження судового рішення та невідповідності апеляційної скарги вимогам Закону України «Про судовий збір», надано строк для усунення недоліків 10 днів.

09 січня 2020 року копія ухвали апеляційного суду направлялася ОСОБА_1 , однак повернулася без вручення з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

14 лютого 2020 року копії ухвали апеляційного суду направлялися ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про вручення копії ухвали представнику апелянта 20 лютого 2020 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 02 березня 2020 року- понеділок.

Станом на 16 березня 2020 року недоліки не усунуті, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду та оригіналу документу про сплату судового збору не надано.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року у складі судді Фанда О.А. по цивільній справі № 641/2827/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 347/14/20
Провадження № 2/347/188/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пістинської сільської ради Косівського району про визнання недійсним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Пістинської сільської ради Косівського району про визнання недійсним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 13.01.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пістинської сільської ради Косівського району про визнання недійсним рішень сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2з/522/173/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. про вжиття заходів забезпечення цивільного позову. Витребувати у ПАТ «УКРСОЦБАНК» належним чином завірену копію звіту про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів), кадастровий № :01:003:1678 що була проведена після ухвалення рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 07.07.2015р. по справі №509/1507/15 на підставі якого була проведена перереєстрація вищевказаної земельної ділянки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (або інші документи, що підтверджують незалежну оцінку вищевказаної земельної ділянки)

Також, заявником надана квитанція № ПН 2448 про сплату судового збору розмірі 420,40 гривень.

13.03.2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат Марков О.С. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про забезпечення цивільного позову, яку просить повернути та не розглядати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

Крім того, 16.03.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки заява про повернення судового збору була подана помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 257- 261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. про вжиття заходів забезпечення цивільного позову з доданими документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 гривень, згідно квитанції № ПН 2448 від 12.03.2020 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 634/377/19

Провадження № 2/634/68/20

"16" березня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/130 від 11.03.2020 року, цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5 п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 673/223/20
Провадження № 2-о/673/41/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

06 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому первинних документів за період роботи у 2000-2004 роках в СТОВ «Світанок» с. Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, зазначених в трудовій книзі від 10.10.1977 року.

Ухвалою судді від 11 лютого 2020 року означену заяву було залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та надано заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали заявник отримав 02 березня 2020 року, про що свідчить його підпис на письмовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки ним усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і додані до неї документи повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 10 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження: 22-ц/813/9668/20
Номер справи місцевого суду: 501/345/19
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17.11.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду було ухвалено 28.09.2020 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була подана апелянтом 17.11.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк
Провадження № 2/229/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:
Справа № 658/477/18
Провадження № 6/658/11/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливість оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , до судового розгляду на 20 березня 2020 року о 09.00 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:Г. В. Подіновська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 03.04.2020 року о 08-50 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 452/510/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання з`явилася позивачка.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 23 квітня 2020 року на 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя