ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Громадська організація «Футбольно-спортивний клуб «Буковина»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року, головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.

встановила:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» про скасування наказу про звільнення, встановлення дати звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, премії та інших витрат, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Посилався на те, що з 15 вересня 2013 року він прийнятий на посаду адміністратора Чернівецької міської громадської організації «Футбольний клуб «Буковина» згідно з наказом №33 від 09 вересня 2013 року.

Назва відповідача змінилася на Громадська організація «Футбольно-спортивний клуб «Буковина».

Справа №727/4150/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_2 .

Провадження №22-ц/822/946/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

01 жовтня 2013 року Громадською організацією «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» та ОСОБА_1 укладено контракт про прийняття його на роботу адміністратором професійної футбольної команди клубу, термін дії контракту з 01 жовтня 2013 року до 01 жовтня 2016 року.

Неодноразово звертався з письмовими заявами Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» з вимогою виплатити заборгованість по заробітній платі та інших витрат, пов`язаних із забезпеченням футбольної команди « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вказані звернення залишено без реагування

29 жовтня 2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 0003253 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, а саме умисної невиплати йому адміністрацією ФСК «Буковина» заробітної плати, передбаченої трудовим контрактом. Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню на даний час здійснюється Шевченківським ВП ГУНП в Чернівецькій області.

31 березня 2017 року повторно звернувся до генерального директора ГО ФСК «Буковина» з вимогою виплатити заробітну плату та видати трудову книжку, але видано лише трудову книжку без проведення розрахунку.

31 березня 2017 року виявлено, що у трудовій книжці є запис від 29 березня 2015 року про звільнення нібито за прогул з 30 березня 2015 року по 14 квітня 2015 року згідно з наказом №6 від 14 квітня 2015 року.

Вважає, що наказ №6 від 14 квітня 2015 року виданий заднім числом, з порушенням умов контракту і вимог трудового законодавства України, є незаконним.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» №6 від 14 квітня 2015 року про його звільнення за прогули без поважних причин; встановити, що дата його звільнення з посади адміністратора Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» є 01 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту; стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 112720 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 жовтня 2016 року по день ухвалення судового рішення; стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на його користь в якості відшкодування моральної шкоди суму 121097 грн., а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено визнати наказ Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» № 6 від 14 квітня 2015року про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин незаконним та скасувати.

Встановити, що датою звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» є 01 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

Стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 112720 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 107376 грн. 59 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, а всього 220096 грн. 59 коп. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7500 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року змінити в частині визначення періоду за який належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, та стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2016 року по день ухвалення судового рішення апеляційним судом.

ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Згідно із ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За змістом ч.6 ст.364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Роз`яснено наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 грудня 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак