Справа №295/9086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 106186,00 грн. матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1700,00 грн. матеріального збитку за проведення експертного автотоварознавчого дослідження розміру матеріального збитку, заподіяного автомобілю марки «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.

У судове засідання на розгляд справи 12.02.2020 року та 13.03.2020 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_4 (а. с. 109) та повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу (а. с. 113), заяв про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання також не з`явилися, надавши до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні. Втім доказів поважності причин неприбуття до суду ними не надано.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причин неявки до суду не повідомив, направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, а також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не передбачено з`ясування судом питання про поважність причин повторної неявки до суду позивача, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 13.03.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова