overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/241/16-ц
Провадження № 6/947/189/20
УХВАЛА

11.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 520/241/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.

30.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у цивільній справі № 520/241/16-ц.

Позивач ОСОБА_1 просить надати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що вона його втратила.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що, оскільки виконавчий лист за № 520/241/16-ц втрачено, рішення суду до цього часу не виконано, слід задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних Положень» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 520/241/16-ц, за рішенням Київського районного суду м. Одеси за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 766/4145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Шухаревої Г.О., Жакоміна В.П.,

секретаря судового засідання Матієнко А.О.,

за участю прокурора Вітвіцька М.С.,

представника заявника Шнінська Н.Б.,

лікаря-психіатра Клименко Н.П.,

законного представника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання про продовження госпіталізації ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

Керуючись ст. ст. 14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 265, 339-342,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, законний представник ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради в примусовому порядку.

Судові витрати віднести на рахунок держави. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні Г.О. Шухарева

В.П. Жакомін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8612/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами норм ст.ст. 42, 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, держава.

У позовній заяві вказано відповідачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В той же час, у тексті позовної заяви зазначено ОСОБА_2 , з якою 10 лютого 2017 року укладено договір позики № 136432 в електронній формі.

Відповідно, позивачу необхідно уточнити коло учасників справи, зокрема особу відповідача, узгодивши з позовними вимогами.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 659/226/19

Номер провадження: 22-ц/819/515/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 20 січня 2020 року ухвалив додаткове рішення, на які 24.01.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 березня 2020 року скаржника звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2305,20 грн, що підтверджується квитанцією № 9 від 05.03.2020 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2305,20 грн за подання апеляційної скарги підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року та додаткове рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості одержання права на спадщину та усунення від права на спадкування.

Оригінал квитанції № 9 від 05.03.2020 року повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 9 від 05.03.2020 року в сумі 2305,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 697/3178/19
№ пров. 2/697/209/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Т ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючому судді у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2020.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа № 367/1534/20
Провадження №2-н/367/216/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із заявою Університет державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки подана заявником заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Університету державної фіскальної служби України у видачі судового наказу про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5101/20
Провадження № 2-о/947/117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Державна нотаріальна контора Любашівського нотаріального округу Одеської області (місцезнаходження: 66502, Одеська обл., Любашівський район, вул. Леніна, буд. 90, кв. 12) про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Державна нотаріальна контора Любашівського нотаріального округу Одеської області, в якій, з посиланням на ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, просять суд встановити факт того, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою, а її син - ОСОБА_2 , є її рідним сином і внуком по материнській лінії її батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бобрик Другий, Любашівського району Одеської області, котрий мешкав в цьому ж селі та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Державна нотаріальна контора Любашівського нотаріального округу Одеської області (місцезнаходження: 66502, Одеська обл., Любашівський район, вул. Леніна, буд. 90, кв. 12) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 298/1022/19
Провадження № 22-ц/4806/1135/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 24 січня 2020 року у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/571/20
Провадження №2-н/216/205/20
13 березня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________