Справа № 503/1517/20
Провадження № 2-о/503/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Кодимський районний Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01.08.1995 року та виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послався на те, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою оформлення пенсії за віком. Однак, під час подачі всіх документів було виявлено розбіжності у написанні його по батькові у трудовій книжці та паспорті громадянина України. Зокрема, у трудовій книжці його по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 ». Натомість, у свідоцтві про його народження на російській мові відомості про його особу вказані як « ОСОБА_4 », а в графі батько зазначений « ОСОБА_5 ». Крім того, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 02 лютого 1990 року, відомості про його особу на російській мові зазначені як « ОСОБА_4 ». З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що внаслідок такої розбіжності він позбавлений можливості оформити пенсію за віком, вважає за необхідне звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та вимоги підтримав.

Від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви заперечень не мають.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що 01.08.1995 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Однак, при заповненні вказаної трудової книжки було здійснено помилку у по батькові особи, на ім`я якої вона видана: замість по батькові « ОСОБА_3 » помилково вказано по батькові « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 , маючи намір оформити пенсію за віком, звернувся за консультацією до управління пенсійного фонду і дізнався, що існує перепона у оформленні пенсії, так як у трудовій книжці допущена помилка у написанні його по батькові.

Наявність такої перепони у оформленні трудової книжки підтверджується наявними у цивільній справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України, виданого 8 липня 1996 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-6); копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 30.11.1984 року (а.с.7), а також копією трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненій 02 лютого 1990 року та виданої на ім`я « ОСОБА_4 » (на російській мові).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п.1, 12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно зі ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що розбіжність у написанні прізвища та імені у трудовій книжці унеможливлює реалізацію права заявника на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1995 року, виданої на ім`я - « ОСОБА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова