У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1095/11

провадження № 61-12709св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Кісь Ларису Сергіївну, про зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року, залишену без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року, заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ ФК «Форінт») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 13 квітня 2011 року у справі № 2-1095/11.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , через адвоката Кісь Л. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 2-1095/11.

У листопаді 2020 року надійшла заява про зупинення виконання дії ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Заява обґрунтована тим, що 13 квітня 2020 року, на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкрито виконавче провадження № 61815358. Приватний виконавець Хохлов К. К. провів дії з опису та арешту майна ОСОБА_1 , проведена його оцінка для примусового продажу на користь нового стягувача.

Зазначив, що існує об`єктивна необхідність у зупиненні дії ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи, оскільки Державне підприємство «Сетам» здійснює реалізацію арештованого майна, яке належить заявнику, що підтверджується листом від 21 жовтня 2020 року вих. № 6899/08-18-20.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло заперечення ТОВ ФК «Форінт» на клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду, в якому воно просило відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року.

ТОВ ФК «Форінт» зазначило, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, таким клопотанням перешкоджає виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахування вищевикладеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року до закінчення касаційного перегляду судового рішення, оскільки у разі задоволення касаційної скарги заявника та скасування оскаржуваних рішень судів, буде утруднено його виконання.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394, 436 ЦПК України, Верховний Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану через адвоката Кісь Ларису Сергіївну, про зупинення дії ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Зупинити дію ухвали Бердянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2018 року до закінчення касаційного перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко