Провадження № 2/761/2622/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Борисенко О.Д.,

за участю представника позивача: Перепилицін К.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача Київської міської ради - Пилипчук Ірини Ігорівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43302671 від 02.10.2018 року, прийняте державним реєстратором Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. на гараж АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської (Апатенко) Марини Анатоліївни (місце здійснення діяльності: вул. Саперне Поле, 28/33, м. Київ) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав від 02.10.2018 року №43302671, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №000.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказане спірне приміщення - необхідні вказані документи, які стосуються прийнятого рішення. Водночас, заявник посилається на те, що, в даному випадку, отримати вказані докази самостійно - не вбачається можливим, так як правовою підставою для отримання даних документів у вказаних осіб є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_1 та її уповноважений представник щодо вирішення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Київської міської ради - Пилипчук Ірини Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовську (Апатенко) Марину Анатоліївну (місце здійснення діяльності: вул. Саперне Поле, 28/33, м. Київ) надати належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав від 02.10.2018 року №43302671, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж загальною площею 15,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №000.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/40797/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула