ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/8167/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Голови реорганізаційної комісії Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», Комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №1», третя особа на стороні відповідача Управління забезпечення медичного обслуговування у сфері охорони здоров`я Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією задоволено.

Чернівецький міський голова Каспрук О.П. подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції у липні 2019 року з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування розпорядженнь Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією.

Заявник оскаржує в апеляційному порядку судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і переведення у зв`язку з реорганізацією.

Згідно частини 3 статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання до суду позовної заяви у липні 2019 року, статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Оскільки зі змісту позовної заяви та оскаржуваного судового рішення суму середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу встановити неможливо, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заявник в частині оскарження вказаної майнової вимоги має сплатити судовий збір з розрахунку мінімально можливого розміру такого збору, визначеного Законом, який підлягав сплаті позивачем за подання до суду відповідної позовної заяви.

Розмір судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягав сплаті позивачем, складав 768 грн. 40 коп. (1921 х 0,4=768,40).

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення, яким вирішено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 1152 гривень 60 копійок (768,40 х150%=1152,60).

Оскільки позовна вимога про поновлення на роботі є похідною від вимоги про скасування розпоряджень та зобов`язання перевести на посаду генерального директора Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», апеляційний суд вважає, що позивач за подання до суду позову у вказаній частині мав сплатити судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (1152,60 х 0,4=768,40).

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення, яким вирішено позовну вимогу про скасування розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі складає 1152грн. 60 коп. (768,40 х150%=1152,60 ).

Виходячи з наведеного, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Чернівецького міського голови Каспрука О.П. на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 лютого 2020 року становить 2305 гривень 20 копійок (1152,60 +1152,60 = 2305,20).

З платіжного доручення від 19 лютого 2020 року № 165 вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1153 грн. тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Додатково судовий збір в сумі 1152 грн. 60 коп. (2305,20 -1152,60= 1152,60) підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/ м.Чернівці/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 1152 грн. 60 коп. та подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати десятиденний строк Чернівецькому міському голові Каспруку Олексію Павловичу з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк