Справа № 2-2279/11
Провадження № 6/761/282/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2279/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2279/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 17 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 суму у розмірі 474561, 61 грн. та судові втрати: судовий збір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. 23 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-2279/11. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-2279/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 23.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутності, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому просить суд, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, підтвердженням обставин відсутності виконавчих листів є акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив слухати справу у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» суму у розмірі 474 561 грн. 60 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. 00 коп.

23.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-2279/11.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-2279/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 23.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутності, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу для задоволення вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що попереднім правонаступником не було передано оригіналу виконавчого листа № 2-2279/11 при передачі процесуальних документів на виконання договору про відступлення прав вимоги.

Крім того, представник ТОВ «Вердикт Капітал» вказує, що факт відсутності оригіналу виконавчого листа підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи № 01-67/06-А щодо ОСОБА_1 від 12 грудня 2019 року.

При цьому, матеріали заяви не містять доказів, про звернення заявника до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" чи органів ДВС для встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

За умовами ч.3 ст. 12 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

При цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, відповідно до положень ст. 13 ЦПК України.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з огляду на відсутність достовірних, належних та допустимих доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа № 2-2279/11, та зважаючи на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документу.

За таких обставин відсутні і підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2279/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: