Ухвала

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 372/390/17

провадження № 61-1161св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про розгляд касаційної скарги, поданої ним в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня

2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Шахової О. В., Андрієнко А. М., Саліхова В. В., з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними державних актів і витребування земельних ділянок.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Обухівського районного суду від 09 липня 2019 року, ухваленим у складі судді Зінченка О. М., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення провадження та зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 372/3685/17 (кримінальні провадження № 0000906,

№ 0002194).

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду,

прокурор Київської області Киричук М. Ю., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.

У березні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор просить розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської області Киричука Максима Юрійовича про проведення з викликом сторін касаційного розгляду справи № 372/390/17 за касаційною скаргою прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович