1Справа № 335/931/20 2/335/1048/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Моніна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 335/931/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Також на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (суддя Калюжна В.В.) перебуває цивільна справа №335/13451/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання про об`єднання підтримав.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що цивільна справа №335/13451/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, яка перебуває в провадженні судді Калюжної В.В. прийнята до розгляду судом, та її судовий розгляд досі триває.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, враховуючи, що вимоги по вказаних справах взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є більш доцільним, а тому суд вважає за необхідне для більш швидкого і повного розгляду виниклого спору між сторонами, матеріали даної справи, розгляд по суті якої ще не розпочато, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про об`єднання в одне провадження в порядку, передбаченому статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України зі справою №335/13451/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, що перебуває в її провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 335/931/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя Калюжній В.В. для вирішення питання про об`єднання із справою №335/13451/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, що перебуває в її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко