Провадження № 2/337/292/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозитного вкладу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» на свою користь суму внеску 23 000,00 євро, які на час подання позову до суду відповідають 620 917,39 грн., а також проценти в загальному розмірі 402,58 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки не депозитний рахунок, укладених між ним та КС «ЮК ДЕМОС», 05.08.2015 ОСОБА_1 вніс в касу Спілки грошові кошти в розмірі 7 000 Євро готівкою зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 36 % річних строком до 05.08.2016. Згодом, 01.05.2016, поповнив цей внесок ще на 3 000 Євро. 03 червня 2017 року ОСОБА_1 було здійснено ще один внесок до Спілки в розмірі 13 000 Євро зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення внеску 03.11.2017 року. Проте, по закінченню строків дії укладених договір спілка вкладнику його внески так і не повернула, нараховані проценти за користування ними не виплатила, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду про стягнення вказаних сум з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не виконує їх в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

03 березня 2020 року від відповідача в особі голови правління на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачем підтверджено факт укладання між КС «ЮК ДЕМОС» та ОСОБА_1 договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також факт наявної заборгованості кредитної спілки перед ОСОБА_1 за договорами:

- № АДВ-00000081 від 05.08.2015 у розмірі 10 000,00 Євро внеску та 817,54 Євро нарахованих та невиплачених процентів станом на 22.01.2019;

- № АДВ-00000070 від 03.06.2017 у розмірі 13 000,00 Євро внеску та 136,76 Євро нарахованих та невиплачених процентів станом на 03.09.2018.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курінна О.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум внесків за договорами задовольнити, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованих та невиплачених процентів за користування внесками просила залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача КС «ЮК ДЕМОС» на користь позивача ОСОБА_1 процентів за користування внесками задоволено, позов в цій частині залишено без розгляду.

Представник відповідача КС «ЮК ДЕМОС» адвокат Богдан О.В. в судове засідання не з`явилася, проте теж звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій зазначила, що проти позовних вимог про стягнення з відповідача сум внесків за договорами не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року між кредитною спілкою «КС «ЮК ДЕМОС» та ОСОБА_1 було укладено договір № АДВ-00000081 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого вкладник зобов`язався здійснити внесок в касу спілки в сумі 7 000 Євро готівкою строком на 12 місяців до 05 серпня 2016 року за процентною ставкою за користування внеском у розмірі 36% річних (а.с.12).

03 червня 2017 року між ОСОБА_1 та КС «КС «ЮК ДЕМОС» було укладено договір № АДВ-00000070 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого вкладник зобов`язався здійснити внесок в касу спілки в сумі 13 000 Євро готівкою строком на 05 місяців до 03 листопада 2017 року за процентною ставкою за користування внеском у розмірі 18% річних (а.с.9).

Кредитна спілка «КС «ЮК ДЕМОС» в особі Демченко Н.М., що діє на підставі статуту, укладаючи вказані договори, зобов`язалася повернути вкладнику його внески в обумовлені договорами строки та сплатити нараховані, але не сплачені за користування внесками проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи копій квитанцій до прибуткових касових ордерів №566 від 05 серпня 2015 р. та № 363 від 01 травня 2016 р. Кредитною спілкою «ЮК ДЕМОС» прийнято від ОСОБА_1 членський внесок депозитного типу за договором № 000000081 від 05.08.15 в сумі 7 тис. Євро та 3 тис. Євро відповідно, а також 13 тис. Євро членського внеску депозитного типу за договором № 000000070 від 03.06.17 згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру №2646 від 03 червня 2017 р. Таким чином, вкладником ОСОБА_1 визначені вказаними договорами зобов`язання були виконані в повному обсязі.

Натомість, кредитна спілка обумовлені договорами зобов`язання не виконала, внески вкладнику ОСОБА_1 не повернула, проценти за їх використання не сплатила, що визнала у відзиві в особі голови правління Демченко Н.М., а також у заяві в особі представника адвоката Богдан О.В.

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договорами № АДВ-00000081 від 05.08.2015 р. та № АДВ-00000070 від 03.06.2017 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахуноквідповідач порушив обумовлені договорами строк і порядок повернення сум внесків, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього сум внесків у розмірі 10 000,00 Євро та 13 000,00 Євроґрунтуються на законі, узгоджуються з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України щодо меж заявлених представником позивача вимог,отже підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 сум нарахованих, але не сплачених процентів за заявою представника позивача адвоката Курінної О.В. в порядку п)5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду.

За вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір слід покладається на відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно п) 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог, викладених в абз.6 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати/подання позову.

Отже, на момент подання позову до суду 12.11.2019, ціна якого складає 23 тис. Євро, з урахуванням даних архіву курсу НБУ євро за 2019 р. станом на 12.11.2019 (2 706,26 грн. за 100 Євро) сума судового збору дорівнює 6 224,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1049 ЦК України, ст. 13, 81, 89, 141, 257, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» (; 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 176, кв. 146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) суму внеску за договорамипро залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 23 000,00 Євро (двадцять три тисячі євро 00 євроцентів), що складається з:суми внеску за договором № АДВ-00000081 від 05.08.2015 р. у розмірі 10 000,00 Євро та суми внеску за договором № АДВ-00000070 від 03.06.2017 р. у розмірі 13 000,00 Євро.

Стягнути з Кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» (; 69032, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 176, кв. 146) на користь держави судовий збір в розмірі 6 224, 40 грн. (шість тисяч двісті двадцять чотири гривні 40 коп.).

Позовні вимоги в іншій частині залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун