overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1125/20
Номер провадження 2/676/1076/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ДЖІ АР ПІ", вул.Лісова, 30 м.Ірпінь Київська область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комунікаційна група "ДЖІ ПР ПІ" 24.02.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційна група "ДЖІ АР ПІ", вул.Лісова, 30 м.Ірпінь Київська область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року на 13 год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1125/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 359/1160/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 06.03.2020. 1. Дата призначення: 21.04.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/161/270/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Таргонія В.В.

відповідача Оляніцької ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора, департаменту державної реєстрації - виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач подала клопотання про витребування з виконавчого комітету Луцької міської ради, код ЗКПО: 04051327 (департамент державної реєстрації) - місцезнаходження: м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, буд.19 оригінал реєстраційної справи за номером 01, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що нею подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву "про визнання незаконними дій та скасування рішення від 11.01.2018 року", при цьому позивач правомірно посилається на факт втручання у право особи мирно володіти своїм майном шляхом позбавлення (скасування) запису про речові права ОСОБА_3 на нерухоме майно за реєстраційним номером 01. Серед основних обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог незаконності дій державного реєстратора" є те, що суб`єктами владних повноважень не були враховані нормативно-правові акти вищої юридичної сили при постановлені власних рішень.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які необхідні при розгляді цивільної справи та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Луцької міської ради, код ЗКПО: 04051327 (департамент державної реєстрації) - місцезнаходження: м.Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, буд.19 оригінал реєстраційної справи за номером 01, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа 431/1021/20
Провадження № 2-о/431/429/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

В своїй заяві заявник просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, доглядає дитину самостійно та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, матеріально не забезпечена, тому приходжу до висновку про звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 703/617/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, - ,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Дата документу 10.03.2020
ЄУ № 942/236/20
Провадження №2-о/942/85/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2020 року заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

06.03.2020 року до відкриття провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання заявника про повернення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про повернення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту смерті подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 709/361/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чорнобаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин, - -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ввідповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: з-поміж іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, всупереч вищенаведених вимог законодавства, заявником не вказано код ЄДРПОУ заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чорнобаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати код ЄДРПОУ заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
233 № 233/7419/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В., при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача Огородникова К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ) в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2016 року по вересень 2019 року включно в розмірі 34102 (тридцять чотири тисячі сто дві) гривні 94 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 391/744/19
Провадження №2/743/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 березня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати боргу за аліментами,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про звільнення від сплати боргу за аліментами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 13.03.2020 року.

Суддя Є.А. Жовток
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10409/17

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/13/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі.

Цивільна справа за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3% річних надійшла до апеляційного суду 28 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки заяви усунуто. Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цій справі до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 26 березня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/2493/20
Провадження № 2-н/369/170/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас