22-ц/804/1168/20
266/6843/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10 березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 266/6843/19
Номер провадження 22-ц/804/1168/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Сікори М.М.
учасники справи :
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту судового рішення 13 лютого 2020 року по цивільній справі про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 є батьком вищевказаних неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, з початку 2018 року діти проживають разом з нею, окремо від батька. ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей не сплачує, участі у вихованні дітей не приймає. До матері дітей вимог не має, оскільки вона , хоча позбавлена батьківських прав, але регулярно сплачує їй аліменти на утирання дітей.
21 листопада 2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Зазначаючи, що підлягає встановленню право заявника на отримання аліментів, оскільки ОСОБА_1 не утримує неповнолітніх дітей, що підтверджується: актом обстеження умов проживання від 03 травня 2019 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Маріупольської міської ради, яким встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка позбавлена батьківських прав, за адресою АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні; поясненнями ОСОБА_1 , які вона надавала як свідок у кримінальному провадженні від 03 листопада 2018 року, що перебуває у Приморському ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області. Також, на його думку, судом не вірно визначено розмір аліментів, що підлягає стягненню, оскільки не враховано, що в нього є ще двоє неповнолітніх дітей, які повністю знаходяться на його утриманні. Тому, просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; - відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - витребувати з Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року та належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25 квітня 2019 року; - зупинити виконання судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року по справі № 266/6843/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної заяви.
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу № 266/6843/19 Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами. Відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів з Приморського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області. До набрання рішенням суду законної сили у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 266/6843/19 від 21 листопада 2019 року, зупинене стягнення, розпочате на підставі вищевказаного судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення аліментних стягнень на утримання дітей, які розпочато на підставі судового наказу від 21 листопада 2019 року по справі № 266/6843/19 та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні забезпечення позову (заяви) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року по справі № 266/6843/19. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що забезпечення позову здійснено судом не у спосіб передбачений процесуальним законодавством. Зокрема, в матеріалах справи відсутня заява про забезпечення позову, форма та зміст ,якої передбачена ст. 151 ЦПК України; заявником не заявлена пропозиція щодо зустрічного забезпечення, яка є невід`ємною частиною заяви про забезпечення позову.
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ,що діє за довіреністю ОСОБА_7 .І ОСОБА_8 , заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з*явилися , належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи,шляхом отримання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102,103). ОСОБА_1 надала заяву про підтримання апеляційної скарги,та про можливість розгляду справи без її участі (а.с.104).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Швачко С.В., дослідивши матеріали справи,перевіривши доводи скарги,апеляційний суд вважає,що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 21 листопада 2019 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд серед іншого зазначає результат вирішення заяв і клопотань ,що надійшли разом із заявою ,якщо їх вирішення не потребує виклику сторін .
Згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України , якою врегульовано розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 листопада 2019 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.Зазначаючи, що підлягає встановленню право заявника на отримання аліментів, оскільки ОСОБА_1 не утримує неповнолітніх дітей, що підтверджується: актом обстеження умов проживання від 03 травня 2019 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Маріупольської міської ради, яким встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка позбавлена батьківських прав, за адресою АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні; поясненнями ОСОБА_1 , які вона надавала як свідок у кримінальному провадженні від 03 листопада 2018 року, що перебуває у Приморському ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області. Також, на його думку, судом не вірно визначено розмір аліментів, що підлягає стягненню, оскільки не враховано, що в нього є ще двоє неповнолітніх дітей, які повністю знаходяться на його утриманні. Тому, просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей; - відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - витребувати з Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 25 квітня 2019 року та належним чином засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25 квітня 2019 року; - зупинити виконання судового наказу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року по справі № 266/6843/19 про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної заяви.
Відкриття провадження у справі є самостійною стадією цивільного процесу. Вона пов*язана з безпосереднім прийняттям заяви до провадження конкретного судді та визначає початок вжиття суддею процесуальних заходів,передбачених законом для розгляду та вирішення справи по суті . Відкриття провадження у справі складається з дій заінтересованої особи,яка подає заяву до суду, і дій судді,що приймає заяву до свого провадження або відмовляє у відкритті провадження. Ці дії спрямовані на визначення умов,підстав та порядку реалізації права особи на звернення до суду за судовим захистом (ст.4 ЦПК України).
Зі змісту ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу № 266/6843/19 Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,встановлено ,що суд першої інстанції ,зазначив,що заява відповідає вимогам ч.2 ст.427 ЦПК України ,підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області,перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду заяви не вбачається. Задовольняючи клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, з посиланням на статті 34,37 Закону України «Про виконавче провадження», суд виходив з того, що стягнення за судовим наказом, може вплинути на права боржника ОСОБА_2 , за заявою якого за нововиявленими обставинами переглядається виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення з його виконання.
Тобто,вказана ухвала про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами від 13 лютого 2020 року спрямована тільки на вирішення поточного питання ,її постановлення прав та інтересів сторін та інших учасників процесу не порушує,оскільки зацікавлена особа в будь-якому випадку має право на оскарження остаточного рішення у справі.
Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.
Згідно роз*яснень в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі , про права та обов*язки якої суд першої інстанції питання не вирішував ,подання скарги на ухвалу суду,що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги . Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
Враховуючи викладене , апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - підлягає закриттю .
Керуючись ст.ст. 353,358,362,381 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складений 13 березня 2020 року .
Судді: