Справа №295/1639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Житомирської міської

ради Шульської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки до договору дарування квартири від 01.12.2003 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який зареєстровано 03.12.2019 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майном. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 .

Представник Житомирської міської ради Шульська О.М. не заперечувала щодо заміни відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного відповідача - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторін по справі

Роз`яснити, що відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 49, 51 ЦПК України. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В розгляді справи оголосити перерву до 10:00 год. 10.04.2020 року в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка