Номер провадження: 22-ц/813/1309/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 . Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , про що свідчить відповідна довідка з ЖКС «Порто-Франківський`від 23.06.2011 р. За останні двадцять років спірне приміщення знаходилось у непридатному стані, через що, будинок в цілому щорічно потребував ремонту. Однак, за весь час її мешкання, нею за власний рахунок були зроблені суттєві роботи по його приведенню у придатний стан, а саме: відновлено одну з розтрушених стін у приміщенні, вивезено будівельне та інше сміття, повністю замінено підлогу, перекриття та комунікації, встановлено вікна та двері, зупинено руйнування фундаменту будинку. Відповідно акту обстеження ЖКС «Порто-Франківський`від 23.06.2011 р., завдяки проведеним роботам загальний стан будівлі, в якому знаходиться вищевказане приміщення, значно поліпшився, а всі суттєві капітальні роботи проведені з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а саме приміщення придатне для подальшої експлуатації.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено повністю, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність залучення правонаступника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що касаційну скаргу подала ОСОБА_3 , яка на момент звернення до суду касаційної інстанції була власником 1/2 нежилого підвального приміщення загальною площею 230 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Судом апеляційної інстанції було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до Інформації з вищевказаного реєстру станом на 20 лютого 2020 року нежитлове підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 25.03.2020р., виданий Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області).

Таким чином, після ухвалення судом першої інстанції заочного рішення відбулося матеріальне правонаступництво і в силу вимог статті 55 ЦПК України суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 у цивільну справу у якості власника нежилого підвального приміщення, яке є об`єктом спірних правовідносин.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Залучити по справі правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 25.03.2020р., виданий Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області, адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко