ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Павленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справи з об`єднаними позовними вимогами, й вході підготовчого судового засідання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в галузі почеркознавства не можна вирішети спір, мотивуючи тим, що позивач ставить під сумність дійсність свого підпису на документі - рекомендованому повідомлення про вручення листа за № 320 від 01.07.2008 року, який входить до предмету судового дослідження предмету спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за користування кредитом, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку заборгованості, - задовольнити.

Призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу.

Перед експертом поставити питання: "Чи належить підпис поставлений у графі «особисто, за довіреністю» на звороті оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, відправленого ПАТ «Універсал Банк» 01.07.2008 року ОСОБА_1 , врученого 05.07.2008 року отримувачу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншій особі, та чи виконано цей підпис, а також написання дати вручення (на російській мові): «5 июля 2000» прописом особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою ?"

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, а також оригінал рекомендованого повідомлення про вручення листа за № 320, відправленого ПАТ «Універсал Банк» 01.07.2008 року ОСОБА_1 , врученого 05.07.2008 року отримувачу ОСОБА_1

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта офіційні документи, які містять її підпис, станом на 2008 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: