ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5378/19
Провадження № 22-з/4820/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянув у письмовому провадженні цивільну справу №676/5378/19 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на його користь понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3306,10 грн. під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» представник позивача ОСОБА_1 просив суд вирішити питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу розміром 3306,10 грн., які поніс ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. В підтвердження понесених позивачем таких витрат за Договором про надання правової допомоги від 20 червня 2019 року, представником позивача надано Акт наданих послуг від 27 січня 2020 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера про оплату ОСОБА_3 адвокату Гнідко С.І. послуг від 27.01.2020 року на суму 3306,10 грн. (т. 2 а.с. 11 22).

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В силу частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до роз`яснення п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу допомогу позивачу в суді апеляційної інстанції надавав адвокат Гнідко С.І. на підставі Договору про надання правової допомоги від 20 червня 2019 року, за пунктами 3.1 та 3.8. якого клієнт за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором сплачує адвокату гонорар не пізніше 5 календарних днів від дня підписання акту наданих послуг. За пунктом 3.2 вказаного договору, гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього договору.

Згідно Додатку 1 до договору надання правової допомоги від 20.06.2019 року вартість послуги складання заперечень становить 70% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг (т. 1 а.с. 33 ).

На підтвердження надання правничої допомоги позивачу адвокатом Гнідком С.І. при складанні відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та сплати за послуги наданої правової допомоги надано Акт наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 20 червня 2019 року та квитанцію до прибуткового касового ордера від 20.01.2020 року, на суму 3306,10 грн.(т. 2 а.с. 21, 22 ).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

Враховуючи те що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Оскільки апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» залишено без задоволення, ОСОБА_1 на стадії апеляційного розгляду справи було надано адвокатом Гнідком С.І. правничу допомогу (т. 1 а.с. 30-33, том 2 а.с. 21, 22), тому, враховуючи складність, принципи співмірності та розумності судових витрат і відсутність будь - яких заперечень інших учасників справи щодо розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача, понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3306,10 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 270, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 04080) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3306,10 грн. судових витрат.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.04.2020 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай