Справа №:2-514/2011(1)
Провадження №: 6/755/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника боржника - Гладкого Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» просило суд: «Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 р. по справі №2-514/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Укрфінанс Груп».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 березня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1046070,02 грн. 07 серпня 2019 року, на в виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 21 листопада 2019 року, приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем відкрито виконавче провадження №60682244. 30 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого, АТ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 30 вересня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно якого, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло право вимоги за кредитним договором №014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 .. За наведених обставин, оскільки, на даний момент всі права кредитора за кредитним договором №014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 належать ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», заявник вимушений звернутись до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

16 січня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на заяву, відповідно до яких, просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не мало право звертатись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки не є стороною виконавчого провадження. Крім того, в порушення умов договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не надано доказів щодо здійснення оплати по вказаному договору.

28 лютого 2020 року від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» надійшли пояснення на заперечення, відповідно до яких, заявник просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.,

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з підстав викладених у запереченнях на заяву.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року у справі № 2-514/1 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 046 070,02 грн. (т. 1 а.с. 98-99).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року (т. 1 а.с. 148).

26 лютого 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2011 року повернуто заявнику (а.с. 172).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (т. 1 а.с. 197-200).

15 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено вимоги заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання (т. 1 а.с. 232-235).

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 52-55 зв).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 06.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-514/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1 046 070,02 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задоволено. (а.с. 100-102)

07 серпня 2019 року на виконання ухвали про видачу дублікату виконавчого листа, Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 046 070,02 грн., про що містить відповідна відмітка у =дублікаті виконавчого листа (а. с. 110 зв. Т. 2)

21 листопада 2019 року приватним виконавцем Кошарним О. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП60682244 з примусового виконання виконавчого листа №2-514/2011, виданого 07.08.2019 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 046 070,02 грн. (а. с. 111-112).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 30 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, В порядку та умовах, визначених договором, Первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, Договору забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у встановленому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Відповідно до п. 5.1 Договору, В дату відступлення Прав Вимоги за Кредитним договором згідно умов Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання - передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору. Приймання - передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за місцезнаходженням Нового кредитора.

Згідно Акту приймання - передачі документації за договором відступлення прав вимоги від 30 вересня 2019 року, що є додатком №4 до Договору, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документацію у складі: оригіналу кредитного договору №014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, що укладений між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 ; Оригінал Додаткової угоди б/н від 08 червня 2005 року до кредитного договору № 014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, що укладений між АКППБ «Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 . (ст. 118 т. 2)

Крім того, 30 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, В порядку та умовах, визначених договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у встановленому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість Прав вимоги за договором становить 773000,00 грн., яка сплачена ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на користь АТ «Оксі Банк», що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 149 т.2)

Відповідно до п. 5.1 Договору, В дату відступлення Прав Вимоги за Кредитним договором згідно умов Договору, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання - передачі за формою згідно з Додатком №3 до Договору. Приймання - передача Документації здійснюється уповноваженими представниками Сторін за місцезнаходженням Нового кредитора.

Згідно Акту приймання - передачі документації за договором відступлення прав вимоги від 30 вересня 2019 року, що є додатком №3 до Договору, Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документацію у складі: оригіналу кредитного договору №014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, що укладений між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 ; Оригінал Додаткової угоди б/н від 08 червня 2005 року до кредитного договору № 014/4006/82/10 від 08 червня 2005 року, що укладений між АКППБ «Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 . (ст. 123 т. 2)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником Акціонерного товариства «Оксі Банк» у зв`язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2019 року, на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором №014/4006/82/10, укладеного 08 червня 2005 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , в свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором у зв`язку з укладеним між АТ «Райффазен Банк аваль» договору про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2019 року, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2010 року по справі №2-514/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 року.

С у д д я