Справа № 645/3788/17
Провадження № 2-п/645/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказала, що про існування заочного рішення вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень, про час та місце слухання справи вона не була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Судових повісток про виклик в суд, позовної заяви та рішення суду не отримувала, у зв`язку з чим не могла повідомити суд про невизнання позовних вимог. Також зазначила, що судом при ухваленні рішення не застосовано строк позовної давності. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не дослідженні дійсні обставини справи.

До судового засідання сторони, їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник позивача подав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

З підстав, передбачених ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

При цьому відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення на її адресу судової повістки, яка нею була отримана, про що в матеріалах справи є її особиста розписка (а.с. 32).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, доводи відповідача про її необізнаність щодо наявності в провадженні суду цивільної справи, де вона є відповідачем, про дату, час та місце судового розгляду справи 06.12.2017 р., суд вважає необгрунтованими.

Крім того, відповідач у своїй заяві не посилалась на певні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а зазначення нею про можливість застосування судом позовної давності не є таким доказом.

У зв`язку з відсутністю сукупності обставин, зазначених у ст.288 ЦПК України, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -