Справа № 495/1536/20
Номер провадження 2/495/1610/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі № 495/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі № 495/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру. По справі призначено підготовче судове засідання.

Разом із вищевказаною позовною заявою позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, згідно якого позивачка просить суд витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність та/або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.О. надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність позивачки та її представника.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання позивачкизадовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі № 495/1536/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56) висновок про доцільність та/або недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина Литовської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко