Провадження номер 2-о/741/60/20
Єдиний унікальний номер 741/1261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипця А.Р.,

сторони у справі:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 60 років і для оформлення пенсії він подав до Носівського представництва Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документи, в тому числі і архівну довідку комунальної установи «Районний трудовий архів» Носівської районної ради Чернігівської області про його стаж роботи в колгоспі ім. Фрунзе м. Носівка з 1985 по 1999 рік. Однак, працівники Пенсійного фонду повідомили, що йому в пенсійний стаж на даний час не можуть бути зараховані роки роботи в колгоспі по тій причині, що в довідці вказано відомості про стаж роботи ОСОБА_1 , а його прізвище в паспорті зазначено " ОСОБА_2 ". В трудовій книжці колгоспника його прізвище написано російською мовою " ОСОБА_2 ". По причині різного написання його прізвища в архівній довідці та паспорті у нього виникли проблеми з обчислення трудового стажу. В поданій заяві заявник ОСОБА_1 просив встановити факт, що має юридичне значення, що архівна довідка № 66 від 06.05.2020 року комунальної установи «Районний трудовий архів» Носівської районної ради Чернігівської області стосується діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представником заінтересованої особи було до суду надіслано письмові пояснення, згідно з яких зазначено, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Додатково зазначили, що пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Не спростовуючи того факту, що архівна довідка може свідчити про стаж роботи, зазначили, що матеріали справи не містять переконливих доказів того, що архівна довідка дійсно належить заявнику. Додатково відмітили, що законодавством визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу і при прийнятті рішення суду необхідно звернути увагу й на порядок встановлення стажу, зокрема і за періоди роботи в колгоспах, відповідно до чинного правового регулювання та правової позиції Верховного Суду. Відтак, наголосили, що не слід залишати поза увагою приписи ст. 315 ЦПК України та висновки Великої Палати Верховного Суду, яка наголосила, що встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Отже, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, а спір щодо права на отримання пенсії має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Просили провести судове засідання без участі представника Головного управління та винести законне і обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів, з урахуванням викладених вище пояснень та у відповідності до чинного законодавства нормативно-правового регулювання й судової практики.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Згідно з наданої ОСОБА_1 копії паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що він виданий 11 жовтня 2002 року Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно копії архівної довідки виданої комунальною установою «Районний трудовий архів» Носівської районної ради Чернігівської області від 06.05.2020 року №66 в архівному фонді ім. Фрунзе м. Носівка у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1985-1999 роки є відомості про стаж роботи ОСОБА_1 , тобто у вказаній довідці прізвище заявника вказано " ОСОБА_3 ", тоді як в паспорті " ОСОБА_2 ", що не дає можливості підтвердити належність йому таких документів (а.с. 9).

Копією трудової книжки № НОМЕР_3 підтверджується, що « ОСОБА_4 » працював в колгоспі ім. Фрунзе з 1985-1999 р. (а.с. 7, 8).

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії встановлюється лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Встановлюючи факт належності архівної довідки заявнику, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявником було вказано мету звернення. Метою встановлення даного факту у даній справі є подальше звернення ОСОБА_5 до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити лише факт приналежності документа - архівної довідки № 66 заявнику, прізвище якого не збігається з паспортними даними.

Питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Факт належності заявнику архівної довідки виданої комунальною установою «Районний трудовий архів» Носівської районної ради Чернігівської області від 06.05.2020 року № 66, підтверджується наявними у справі копіями документів виданих на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорта громадянина України, трудової книжки, картки платника податків.

Суд погоджується з поясненнями, наданими заінтересованою особою, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові, не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених в документі, для призначення пенсії. Вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору - такі правовівдносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

Ураховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності архівної довідки, має для нього юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення права на зверненя до уповноваженого на призначення пенсії органу, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника.

Судові витрати покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки № 66 від 06.05.2020 року, яка видана комунальною установою «Районний трудовий архів» Носівської районної ради Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській област, , м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 А.

Повний текст рішення складено 19.11.2020 року.

Суддя А.М. Гридасова