overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2838/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2020 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 484/608/20
Провадження № 2/484/587/20 р.
УХВАЛА

16.03.20 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.03.2020 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/2860/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Разом з тим, в тексті ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено назву товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» та вказано невірно ТОВ «Мрія- Лізинг».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року, зазначивши в тексті ухвали суду вірно назву третьої особи, яку було залучено судом до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди, а саме: зазначити вірно назву третьої особи, яку було залучено судом до участі у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» замість невірно вказаної назви ТОВ «Мрія- Лізинг».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А.РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/9750/20

провадження № 2/296/2994/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2000 року у Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, про що отримано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно зі статтями 19, 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 26-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 січня 2021 року о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-з/759/290/20
ун. №939/1642/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала П.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновала П.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 647/2980/19
№ провадження 2/647/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пилипчука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 04.03.2020 року по справі № 647/2980/19, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року по справі № 647/2980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, було винесено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Під час виготовлення повного тексту рішення була допущена описка, а саме, дата ухвалення рішення зазначена «06.03.2020 року», замість правильного «04.03.2020 року» .

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду допущена описка, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області по справі № 647/2980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, вказавши у вступній частині дату ухвалення рішення «04.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

Справа № 22-ц-вп/824/176/2020

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Київського апеляційного суду найшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» Шевчука Олександра Юрійовича про визначення територіальної підсудності з метою звернення до суду з позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» Шевчука Олександра Юрійовича про визначення територіальної підсудності з метою звернення до суду з позовом представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» Шевчука Олександра Юрійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду м. Києва.

Матеріали заяви передати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко
Справа № 510/693/14
Провадження № 2/510/26/20

У Х В А Л А

12 березня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ) про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В
Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про встановлення батьківства щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання відповідач не явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що його було залучено до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях строком на 6 місяців (до заяви відповідача додані витяг із наказу командира військової частини МОУ від 10.03.2020р.та копія посвідчення про відрядження від 10.03.2020р., оформленого на ім`я ОСОБА_2 ).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у тому числі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач був залучений до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях строком на 6 місяців, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній цивільній справі до його повернення.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції Одеської області ) про встановлення батьківства - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа №705/698/20
2/705/1448/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Білик О.В.

при секретарі - Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,33455 га в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рогівської сільської ради Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,33455 га в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, позовні вимоги та факти, викладені в позовній заяві , підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

В підготовче судове засідання представник відповідача Рогівської сільської ради Уманського району, Черкаської області не з`явився, надіслав лист про розгляд справи без участі їх представника , позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити .

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,33455 га в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 07 квітня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
12.03.2020
Справа № 642/3244/18
2/642/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 , за кожним, після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дядько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 залишив заповіт на ім`я позивачів, яким заповів їм цю квартиру у рівних частках. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. Відповідачка по справі є жінкою померлого, і оскільки на момент смерті спадкодавця, вона була непрацездатною, то має право на обов`язкову часту у спадщині, тобто половину частки кожного спадкодавця. На даний час відповідач постійно мешкає у спірній квартирі, категорично заперечує проти оформлення позивачами спадкових прав та утримує правовстановлюючі документи на квартиру. Просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13.03.2015р. приватним нотаріусом ХМНО Тонкою О.М. на ј частини кожному квартири АДРЕСА_1

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 його доньки ОСОБА_2 , та надала уточнений позов.

Відповідачка не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 помер. З заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася лише його донька ОСОБА_2 , про що свідчить довідка зі спадкового реєстру №58408554 від 20.11.2019р. та відповідь 2-ї ХДНК від 20.11.2019р.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко