233 Справа № 233/7994/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представник не повідомив.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у Акціонерного товариства "Українська залізниця були витребуванні докази.

АТ "Українська залізниця" частково виконало ухвалу суду, а також повідомило про те, що витребуваний пакет документів не містить оригіналів первинних документів, які від виробничого підрозділу не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наведеної норми права випливає, що особа, яка подає письмові докази в копіях, має засвідчувати копії своїм підписом, якщо оригінали письмових доказів знаходяться у неї. Якщо оригінали письмових доказів знаходяться у іншої особи, учасник справи має про це зазначити.

А отже, відсутність оригіналів письмових доказів само собою не може бути підставою не надавати докази, які були витребувані судом.

Крім того, надана відповідачем копія табелю обліку робочого часу за березень 2017 року є неналежної якості.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача копії документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював на посаді помічника машиніста тепловозу виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року, а також довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з січня 2017 року по липень 2017 року та оригінал табелю обліку робочого часу за березень 2017 року.

Відповідальність за виконання рішення суду в цій частині суд вважає необхідним покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки саме філією видано наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця":

1. Відомості про те, чи передавалися ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» будь-які документи, в тому числі їх копії, для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі.

2. Копії документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював на посаді помічника машиніста тепловозу виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року, зокрема:

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з січня 2017 року по липень 2017 року

- копію особової картки П-2;

- копію трудової книжки;

- копію паспорта та ідентифікацій код;

- оригінал табелю обліку робочого часу за березень 2017 року;

- копію табелів обліку робочого часу за січень-лютий 2017 року, квітень-липень 2017 року;

- копію наказу про надання щорічної відпустки;

- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, розрахункових листків за січень 2017 року липень 2017 року;

- копію наказу про звільнення у зв`язку із скороченням № №8486/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;

- копію повідомлення про скорочення;

- копію довідки-розрахунку невикористаних днів відпустки;

- копію розрахунку компенсації за невикористану відпустку;

- копію розрахунку вихідної допомоги;

- - копію довідки про відсутність депонованої заробітної плати;

- копію довідки про наявність заборгованості по спецодягу;

- копію наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати;

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 06 квітня 2020 року.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 15-30 години 13 квітня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя