справа № 2-3262/11
УХВАЛА

10 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю:

представника заявника

боржника Гуртового М.В.: Петельки О.О.,

стягувача: ОСОБА_1 ,

представника стягувача Гук ОСОБА_2 .В.: Гук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 2-3262/11 виданого 26 жовтня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-3262/11 таким, що повністю не підлягає виконанню, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вселено у житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього та земельною ділянкою, площею 0,0472 га. 15.11.2015 р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договори купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 два) та земельної ділянки площею 0,0472 га, передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :06:020:0005 власником, якої являється ОСОБА_8 . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 . Відтак, на даний час, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не є власниками спірного будинку, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рішенням суду визнані такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , а тому виконавчий лист № 2-3262/11 від 26.10.2012 р. слід визнати таким, що повністю не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Петелька О.О. подану заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила визнати виконавчий лист № 2-3262/11 таким, що повністю не підлягає виконанню.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 вказали, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа неодноразово були предметом спору у суді та дії державного виконавця щодо відновлення виконавчих проваджень визнані правомірними. Крім цього, представник стягувача вказав, що відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний виконати рішення суду, натомість боржник не надав доказів, що він не має змоги виконати зазначене рішення суду, а тому просять відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомленим належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника заявника, стягувача та її представника, вивчивши матеріали справи № 2-3262/11, суд приходить до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вселено у житловий будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього, земельною ділянкою, площею 0,0472 га.

Як вбачається із долучених до матеріалів заяви документів, що 15.11.2015 р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 укладено договори купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0472 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 . Власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_8 , що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу від 15.11.2015 р. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Із матеріалів справи №2-3262/11 вбачається, що на виконання рішення суду від 01.06.2012 р. було видано два виконавчі листи про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в житловий будинок АДРЕСА_1 та про зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього, земельною ділянкою, площею 0,0472 га.

Відповідно до акта державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ від 25.01.2012р., встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вселено у спірний будинок, а 28.01.2013р. виконавчі провадження державним виконавцем закриті, оскільки рішення суду про вселення виконано.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2013р. скасовано постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Крилишина Р.М. про закінчення виконавчих проваджень № 35353544 та № 35353335 від 28.01.2013 року.

Згідно постанов від 07.10.2013р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Крилишин Р.М закінчено виконавче провадження за № 35353544 та № 35353335. Підставами винесення таких постанов стали акти державного виконавця від 01.10.2013р. про те, що боржниками надано доступ стягувачам до будинку АДРЕСА_1 надано ключі по одному екземпляру від хвіртки, вхідних дверей до будинку, загальних дверей та ключ від горища, а також про те, що стягувачів вселено до зазначеного будинку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2014 р. визнано неправомірними дії державного виконавця та скасовано постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Крилишина Р.М. про закінчення виконавчих проваджень № 35353544 та № 35353335 від 07.10.2013 р.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2015р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М. з примусового виконання виконавчих листів № 2-3262/11 виданих 26.10.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова.

Разом з тим, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Крилишина Р.М. та зобов`язано його вжити заходів щодо примусового виконання за виконавчими листами № 3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 року по виконавчих провадженнях № 35353544 та № 35353335.

Як вбачається із актів державного виконавця від 19.05.2016 р. та 08.06.2016 р. при виході на територію за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 з`ясовано, що ОСОБА_7 перебуває за кордоном на постійному місці проживання, а будинок перебуває у власності ОСОБА_8 .

Згідно постанов від 30.06.2016р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ Крилишин Р.М закінчено виконавче провадження за № 35353544 та № 35353335. Підставами винесення таких постанов стали акти державного виконавця від 19.05.2016р. та 08.06.2016р. про те, що боржниця ОСОБА_7 перебуває за кордоном на постійному місці проживання, а будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_8 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2017 р., визнано дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М., під час проведення виконавчих дій 30.06.2016 р., а саме: закінчення виконавчих проваджень, за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544 неправомірними та скасовано постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Крилишина Р.М. від 30.06.2016 р., про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544 неправомірними.

Як вбачається із ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 03 листопада 2016р. та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07.06.2017р., суд прийшов до висновку, що державний виконавець безпідставно в основу свого рішення про закінчення виконавчих проваджень поклав ст. 75 Закону України, так як відсутні підстави вважати, що рішення суду, що повинно виконуватись, відноситься до тих за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відсутні докази всього комплексу дій, що передбачені тією нормою, а саме отримання боржниками рішень про накладення штрафів, докази їх несплати, внесення подання правоохоронним органам для притягнення саме боржників до відповідальності згідно із законом. Також суд зазначив, що за наявності зміни власника квартири, яка була предметом спору, до якої власники квартири відповідачі мали вселити позивача та не чинити їй перешкоди, вищезгадане рішення при зміні сторони виконавчого провадження повинен виконувати новий власник спірного будинковолодіння.

13.10.2017р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області Крилишин Р.М. винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП №35353335 за виконавчим листом №2-3262/11, виданими 26.10.2012р. Залізничним районним судом м. Львова, та ВП №35353544 за виконавчим листом №2-3262/11, виданими 26.10.2012р. Залізничним районним судом м. Львова.

Ухвалами суду від 01.02.2018 р. та 14.02.2018 р. у задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанови державного виконавця від 13.10.2017 р. та ОСОБА_8 на постанови державного виконавця від 13.10.2017 р. відмовлено.

Разом з тим, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2018 року, яке постановою Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 року залишено без змін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, погодженого постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року №8 судам було роз`яснено, що підстави для визнання виконавчого листва таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є, зокрема, випадки, коли виконавчий лист видано компетентним судом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим листом, а також неможливістю виконання.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на даний час не є власниками будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, а тому відсутні підстави для проведення примусових виконавчих дій за виконавчим листом №2-3262/11 в частині зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього та земельною ділянкою, площею 0,0472 га, а виконання даного виконавчого листа у цій частині боржниками є неможливим і підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Суд не приймає до уваги покликання стягувача та її представника на те, що питання щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа неодноразово були предметом спору у суді та дії державного виконавця щодо відновлення виконавчих проваджень визнані правомірними, оскільки такі ухвали суду були постановлені 03.11.2016 р., 01.02.2018 р. та 14.02.2018 р., тобто до ухвалення 18.10.2018 р. рішення Залізничним районним судом м. Львова про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Щодо виконання виконавчого листа про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у будинок АДРЕСА_1 , то суд враховує, що вчинення виконавчих дій щодо вселення є компетенцією ВДВС у м. Львові, а тому жодним чином не порушує прав та інтересів боржника ОСОБА_3 , а також не створює для нього жодних обов`язків, а тому в цій частині у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-3262/11, виданого 26.10.2012 р. Залізничним районним судом м. Львоватаким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Виконавчий лист № 2-3262/11, виданий 26 жовтня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова в частині зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами до нього та земельною ділянкою, площею 0,0472 га. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

У решті у задоволенні заяви - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 15 березня 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.