Справа №585/1471/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2514/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля RENAULT MASTER 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 приблизною вартістю 200000 гривень та причіп ПФ 01 Фермер, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 приблизною вартістю 20000 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, просила відстрочити їй оплату судового збору. Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не посилалась на скрутний майновий стан та не надала доказів, які б свідчили, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що вона отримує пенсію в розмірі 4723 грн щомісяця.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 5950 грн за вимогу майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 8925грн (5950 грн х 150%).

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 8925 грн за апеляційний перегляд рішення суду на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 19 жовтня 2020 року по справі №585/1471/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить дослідити докази, які не були досліджені судом першої інстанції, викликати свідків і не наводить поважні причини неподання цих доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зрозуміло виклала клопотання до апеляційного суду, а частина цього клопотання нечитабельна (а.с. 81). Зокрема не зрозуміло, позивач просить в порядку поділу майна подружжя виділити їй чи визнати за нею право власності на перераховане майно? Крім того, виділити (визнати право власності) павільйон пасічника чи 1/2 його частину? Так само щодо іншого майна. Тому, ОСОБА_1 необхідно надати нову апеляційну скаргу з уточненими вимогами, зокрема з переліком всього майна, що підлягає поділу та його вартістю.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, проте всупереч цим вимогам, апеляційна скарга та її копія є нечитабельною (рядки в тексті накладаються один на один, місцями букв не видно), тому скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи з текстом належної якості.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко