Справа № 495/1490/20
№ провадження 2-з/495/29/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

"13" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначає, що предметом позову по даній справі є: визнання недійсним заповіту, складеного 04 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усього майна належного (прав та обов`язків, а також всього майна) заповідачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її день смерті.

За життя ОСОБА_5 належало нерухоме майно, а саме 7/50 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23 січня 2020 року № 197295074.

Так, після спливу строків для прийняття спадщини, які закінчуються 13 квітня 2020 року, відповідач на підставі оспорюваного заповіту матиме змогу оформити свідоцтво про право на спадщину на вказаний об`єкт нерухомого майна та отримати на них право власності, що в подальшому утруднить виконання судового рішення в разі визнання судом недійсним оспорюваного заповіту, оскільки позивачу доведеться докласти додаткових зусиль, в разі визнання заповіту недійсним, щодо подання нового позову про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Крім того, на 25 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої Ольгою Юріївною заведена спадкова справа № 9/2019 щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , по якій на підставі оспорюваного заповіту відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подана заява про прийняття спадщини на підставі оспорюваного заповіту щодо майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, просить суд: накласти арешт на 7/50 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевій Ользі Юріївні, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 27, видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складеного 04 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений 04 липня 2019 року державним нотаріусом Білгород- Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим Олександром Валерійовичем, щодо спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усього майна належного (прав та обов`язків, а також всього майна) заповідачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її день смерті, до вирішення справи по суті.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним, відповідно до якого просить суд: визнати недійсним заповіт складений 04 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим Олександром Валерійовичем, щодо спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усього майна належного (прав та обов`язків, а також всього майна) заповідачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її день смерті.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23 січня 2020 року № 197295074, ОСОБА_5 належало нерухоме майно, а саме 7/50 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді від 23.01.2020 року №07/02-14 наданої позивачу ОСОБА_1 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Рязанцевою О.Ю., із заявами про прийняття спадщини та або про відмову від спадщини звернулися: ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 04.07.2019 року за реєстровим номером № НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 . Таким чином, на теперішній час для оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулися: за заповітом на усе майно ОСОБА_2 , за законом дочки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Так, після спливу строків для прийняття спадщини, які закінчуються 13 квітня 2020 року, відповідач на підставі оспорюваного заповіту матиме змогу оформити свідоцтво про право на спадщину на вказаний об`єкт нерухомого майна та отримати на них право власності, що в подальшому утруднить виконання судового рішення в разі визнання судом недійсним оспорюваного заповіту.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту є обґрунтованою, співмірною із заявленими вимогами, а тому підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно накласти арешт на 7/50 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ухвалення рішення по справі. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, код ЄДРПОУ: 02899625, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Олімпійська, 12, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Олімпійська, 27, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Накласти арешт на 7/50 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ухвалення рішення по справі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватному нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевій Ользі Юріївні.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали суду складений 16 березня 2020 року.

СУДДЯ: