Справа № 219/2131/20
Провадження № 2-о/219/441/2020
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

присяжних Єфімцевої О.М., Ускової Н.І.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлене нею раніше клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення, чи продовжує ОСОБА_2 страждати на психічний розлад, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради Бахмутської міської ради, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно частини 8 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що підставою для визнання Лисичанським міським судом Луганської області недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було те, що він страждав на стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому, для вирішення питання щодо наявності обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 259-261, 298, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Бахмутської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2)Чи розуміє громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може ними керувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження експертизи доручити Слов`янському відділенню Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, буд. 2.

Надіслати на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Конопленко

Присяжні О.М. Єфімцева

Н.І. Ускова