Справа № 509/1039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Паладій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (далі КЕВ), Міністерство оборони України, про визнання права власності за набувальною давністю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом який в подальшому вточнила та в якому зазначила, що з 1980 року вона на законних підставах володіла нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту спірна квартира) тривалий час добросовісно, відкрито та безперервно на законних підставах користувалась спірним нерухомим майном, а тому позивачка просить визнати право власності на спірне нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України.

В ході судового розгляду позивачка та її представник в ході судового засідання підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, вподальшому до суду не з`явився.

Представник третьої особи МО України до суду не з`явився.

Представник третьої особи КЕВ позов не підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала у спірної квартирі, крім того її донька, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 1980 року дійсно проживала у спірної квартирі розташованої за вищевказаною адресою ( АДРЕСА_2 ).

Позивачка просить визнати право власності на нерухоме майно у вигляді квартири, яка складає загальна площа 59.2 кв.м., житлова 29.1 кв., підсобна 30.1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (.с.10). Під час судового розгляду справи було встановлено, що власником вищевказаного нерухомого майна є ТОВ «Спортінг», яке зареєстровано належним чином в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.2 а.с.3).

Крім того, в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/2615/15-ц згідно якої позивачка підлягає виселенню з спірної квартири (т.2 а.с.9).

Позивачка з позовними вимогами до даної юридичної особи не звертається.

Позивачка не зверталась до компетентних установ, щодо належного оформлення правоустановчих документів.

Виходячи з вищевказаного та здійснивши аналіз матеріалів, які надішли до суду, суд прийшов до висновку, що позивачка хоча і тривалий час користується спірним нерухомим майном, але при цьому позивачка не обґрунтувала відкрите та добросовісне володіння нерухомим майном. Також позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до сільської ради, при цьому не зазначила учасником цивільного провадження сторону, яку стосуються права та інтереси, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Міністерство оборони України про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.