Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4101/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заяву мотивовано тим, що заявник звернувся до Виноградівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення йому пенсії за віком. Однак рішенням про відмову у призначенні пенсії № 53 від 15.10.2020 року, заявника повідомлено, що до страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки згідно паспортних даних значиться ( ОСОБА_1 ), а в трудовій книжці ( ОСОБА_2 ). У зв`язку з виявленими розбіжностями заявнику відмовлено в призначенні пенсії та рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності документа.

Заявник в підготовче судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання також не з"явився, однак надіслав до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку та ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Виноградівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №53 від 15.10.2020 року, за підписом заступника начальника відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Бегеш М., заявника повідомлено, що: «До страхового стажу не враховано наступні періоди трудової діяльності - період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки згідно паспортних даних значиться ( ОСОБА_1 ), а в трудовій книжці ( ОСОБА_2 ). У разі надання заяви разом з вище зазначеними документами тривалість страхового стажу та право на призначення пенсії буде переглянуто. Враховуючи вищевикладене, Вам відмовлено в призначенні пенсії за віком».

Так, відповідно до даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 20 лютого 2013 року Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, заявник значиться - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Гудя ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , село Гудя (на російській мові)», що є правильним.

В Трудовій книжці (Трудовая книжка) серії НОМЕР_1 , заповненої 24.08.1977 року дані заявника вказано « ОСОБА_2 » .

Дані розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

Той факт, що записи в трудовій книжці від 24.08.1977 року пов`язані саме з технічними описками у записах, а даний документ - трудова книжка серії НОМЕР_3 , належить саме заявнику, підтверджується наступними документами :

- в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24.08.1977 року, заведена «Передвижная мехколонна-218 треста «Закарпасельстрой», дані в графах П.І.Б, вказано як « ОСОБА_3 , Дата рождения - 16.10.1960...Професия, специальность разноробочий» ;

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 09 листопада 1960 року, в якому зазначено дані заявника - « ОСОБА_1 », в якому вказано дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Гудя ;

- довідкою за підписом директора ТзОВ «Тиса-Виноградів» Іляш І.І.. за №64 від 05.11.2020 року, згідно якої - «Видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він працював на Виноградівському заводі ВО «Електрон» з 02.07.1986 року /Наказ №134 від 01.07.1986 року/ по 09.03.1994 року /наказ №5-ВК від 10.03.1994 року. Відповідно записи в трудовій книжці з № НОМЕР_5 по №21. Згідно довідки цього ж ТзОВ «Тиса-Виноградів» Виноградівський завод ВО «Електрон» був реорганізований в ТзОВ «Тиса-Виноградів»;

- довідкою за №1797 від 30.09.2020 року, за підписом Військового комісара Виноградівського районного військового комісаріату С.Зейкан, - «Видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому, що він знаходиться на військовому обліку в Виноградівському районному військовому комісаріаті і по обліковим даним значиться «Проходження військової служби» з 26.10.1979 р.н. по 16.11.1981. Підстава : військово- облікова картка». Відповідно записи у трудовій книжці №8;

- довідкою за №86 від 11.11.2020 року, за підписом Директора ПрАТ «гроно-Текс», - «Видана ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в тім, що він дійсно працював у Виноградівській швейній фабриці Закарпатського ВШО, - ...25.07.1979 року ...15.10.1979 p....22.12.1983 p. з роботи 26.03.1984 р.». Підстава для видачі довідки - Книги Наказів за 1979, 1983,1984 pp. Відповідно записи у трудовій книжці № № 6, 7, 12, 13.

Таким чином, розглянувши цивільну справу окремого провадження на підставі поданих заявником доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10,12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити той факт, що Трудова книжка (Трудовая книжка) серії НОМЕР_1 , заповнена з 24.08.1977 року, в якій дані заявника вказано як « ОСОБА_2 », де в записі по батькові є виправлення на « ОСОБА_4 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко