Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/13751/15-ц

провадження № 61-21491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвоката Кучмій В`ячеслава Васильовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи законним набувачем майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвоката Кучмій В. В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвоката Кучмій В. В. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 січня 2020 року.

Заявнику необхідно було самостійно розрахувати розмір судового збору, виходячи з вартості спірних квартир станом на час звернення до суду з позовом та надати суду належні докази підтвердження такої вартості.

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 05 грудня 2019 року, які містили підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з ненаданням належних доказів підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду першої інстанції.

У березні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 05 лютого 2020 року, з яких вбачається, що заявником надано відповідні докази вартості спірного майна.

З наданих заявником доказів, зокрема звітів від 26 лютого 2020 року № 1 та № 2 вбачається, що вартість спірних квартир становить 598 120,00 грн та 561 329,00 грн.

З огляду на встановлену вартість майна, яка відрізняється від вартості, заявленої представником ОСОБА_1 - адвокатом Кучмієм В. В. при подачі матеріалів, надісланих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2019 року, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, підлягає перерахунку.

Оскільки загальна вартість спірних квартир складає 1 159 449,00 грн, враховуючи заявлені вимоги щодо витребування 1/2 частки вказаних квартир, розмір судового збору за майновими вимогами заявника складає 11 594,49 грн (1 159 449/2)*0,01)*2).

Отже, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 13 799,29 грн (11 594,49 +2 204,80).

Оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 12 453,40 грн, йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 345,89 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвокату Кучмій В. В . строк для усунення недоліків, протягом якого йому слід надати документи на підтвердження доплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 - адвокату Кучмій В`ячеславу Васильовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року до 10 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара