20.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4817/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4817/2020
Номер провадження: 2/205/2000/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона,ОСОБА_1 , перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1983 року по день смерті останнього, тобто 03 жовтня 2019 року. Від шлюбних стосунків мають дитину: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що 26.10.2010 року, їхня сім`я придбала на підставі Договору купівлі продажу, домоволодіння по АДРЕСА_1 . При придбанні вищевказаного домоволодіння сім`єю було прийнято рішення оформити його одразу на доньку, щоб в подальшому їй не приймати спадщину та не витрачати час і кошти на її оформлення. Після придбання домоволодіння АДРЕСА_1 , позивач зазначає, що вона, її донька, та її покійний чоловік до моменту смерті останнього проживали разом однією сім`єю за вищевказаною адресою. Таким чином, спадкоємцями покійного ОСОБА_3 є позивач, ОСОБА_1 , та їх спільна донька ОСОБА_2 . Остання із заявою про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті свого батька не зверталася, на спадщину покійного батька не претендує. Тож, позивач далі зазначає, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого покійного чоловіка ОСОБА_3 є вона, ОСОБА_1 , його дружина, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, позивач 16.06.2020 року звернулася до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з питань видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті покійного її чоловіка, однак приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушена звернутися до суду та просити суд встановити факт постійного проживання спадкоємниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилався на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після оголошення перерви, надала до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за її відсутності. У такій письмовій заяві позов визнає та просить задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, у відкрите судове засідання також не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її присутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка було задоволено. Вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6, офіс 9) належним чином завірених матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.09.2020 року клопотання позивача про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка було задоволено. Вирішено викликати та допитати свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка було задоволено. Вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6, офіс 9) інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо того чи заводилась, а якщо заводилась, то ким спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 жовтня 1983 року Відділом актів цивільного стану Красногвардійського райвиконкому м. Дніпропетровська, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 843, та видано свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Матеріалами справи також підтверджено, що сторони від сумісного подружнього життя мають дитину: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.05.1984 року.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Вказаний договір було посвідченого Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за реєстром № 7196, та зареєстровано у Комунальному підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 11.10.2007 року за реєстровим номером № 3332367.

Судом також встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2020 року за № 214525488, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07 жовтня 2019 року, актовий запис про смерть № 2136.

Судом також встановлено, що постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 16.06.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Отже, для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємці за заповітом або за законом мають прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Згідно з п. п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Допитані у судовому засіданні свідкі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснили суду, що дійсно з 2010 року по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач проживала разом із своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала за ним догляд.

Таким чином, позивачем доведено факт постійного проживання разом з покійним чоловіком на час відкриття спадщини, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності на квартиру АДРЕСА_5 , входить до спадкової маси за померлим ОСОБА_3 , проте не може бути прийнято спадкоємцем в загальному порядку, через не подання у встановлені строки заяви про прийняття спадщини та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час його смерті.

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1251, 1252, 1269 ЦК України, ст. ст. 4,5, 81, 82, 90, 141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка задовольнити в повному обсязі.

2. Встановити факт постійного проживання спадкоємниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 23 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 25.06.2020 року.

6. Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан