Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 344/13996/15-ц

провадження № 61-20994св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, в тому числі і його представника ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми, майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши у січні 2016 року свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів на 10 000 грн майнової шкоди завданої злочином, 22 902 грн - 3 % річних від простроченої суми відшкодування майнової шкоди за період з 07 червня 2009 року до 25 січня 2016 року, 3 983 грн - 3 % річних за прострочення відшкодування моральної шкоди за період з 07 червня 2009 року до 25 січня 2016 року, 131 220,92 грн - інфляційні втрати (інфляційне збільшення боргу) за весь час прострочення відшкодування майнової шкоди за період з 07 червня 2009 року до 25 січня 2016 року, 22 821,03 грн - інфляційні втрати (інфляційне збільшення боргу) за весь час прострочення відшкодування моральної шкоди за період 07 червня 2009 року до 25 січня 2016 року.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 10 червня 2019 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 , яка одночасно є законним представником другого відповідача - малолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 287 902,90 грн, з яких: 250 337,90 грн - інфляційні втрати за період з 07 червня 2009 року до 01 жовтня 2018 року; 37 565 грн - 3 % річних за період з 07 червня 2009 року до 01 жовтня 2018 року; 10 000 грн - майнової шкоди, завданої злочином. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2019 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, судового збору змінив. Стягнув з ОСОБА_5 , яка одночасно є законним представником другого відповідача - малолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 211 842,14 грн, з яких: 191 276 грн - інфляційні втрати за період з 17 серпня 2013 року до 01 жовтня 2018 року; 20 566,14 грн - 3 % річних за період з 17 серпня 2013 року до 01 жовтня 2018 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.

19 листопада 2019 року ОСОБА_5 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 24 жовтня 2019 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу № 344/13996/15-ц з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У січні 2020 року матеріали цивільної справи № 344/13996/15-ц надійшли до Верховного Суду.

У січні та лютому 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу та доповнення до відзиву на касаційну скаргу, в яких заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, в тому числі і його представника ОСОБА_2 .

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, в тому числі і його представника ОСОБА_2 також відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, в тому числі і його представника ОСОБА_2 , в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми, майнової та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило