Справа № 2-1571/11
Провадження № 6/185/217/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: "Банк «Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Калінінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2-1571/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96106,55 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. та судовий збір 961,06 грн., а всього 97 187,61 грн. 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 54 Т, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 26 грудня 2011 р. Калінінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 2-1571/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96106,55 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. та судовий збір 961,06 грн., а всього 97 187,61 грн.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 54 Т, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 367997, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1571/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0093/К02/2008-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна