Справа № 635/8280/20
Провадження № 6 /635/308/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Дениса Олександровича про примусове проникнення до володіння боржника,

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д.О.звернувся до суду із поданням, в якому просив суд зобов`язати ТОВ «Нова Агро Україна» надати вільний доступ до майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання посилався на те, що у його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» коштів на користь стягувачів, загальний борг станом на 03 грудня 2020 року становить 4004861,12 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження надсилались відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». 18 вересня 2020 року в рамках зведеного провадження було накладено арешт на майно боржника та направлено виклик керівника ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» на 29 вересня 2020 року. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» за боржником зареєстрована на праві власності земельна ділянка площею 0,0177 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповідей АТ "АЛЬФА-БАНК" У м. Києві, АТ "ОТП БАНК", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" на рахунках відсутні кошти для задоволення вимог стягувачів. Згідно відповіді АТ "ПУМБ" на рахунку НОМЕР_1 виявлено 4 долара 81 цент США. Згідно відповіді МВС України за боржником виявлено транспортний засіб LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, paми): НОМЕР_3 . 25 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, 15 вересня 2020 року державним виконавцем направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області запит на отримання інформації щодо наявності сільськогосподарської техніки, 18 листопада 2020 року надано відповідь про наявність сільськогосподарської техніки. 29 вересня 2020 року на виклик державного виконавця керівник ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» не з`явився. 02 жовтня 2020 року державним виконавцем направлена платіжна вимога до AT «ПУМБ» №61833453 для стягнення коштів на користь стягувачів. 15 жовтня 2020 року до державного виконавця надійшла відповідь на платіжну вимогу, згідно якої платіжна вимога повертається без виконання відповідно до пунктів 2.5, 2.18 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління НБУ №22 від 21.01.2004: на кошти на рахунку накладено арешт за іншим виконавчий документом, ніж той, який зазначено у платіжній вимозі, і на рахунку немає піших (крім арештованих) коштів. 04 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника щодо земельної ділянки Площею (га): 0.0177, за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено вимогу до Міськрайонного управління Держгеокдастру у Харківській області та м. Люботину щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок за боржником. Згідно відповіді Міськрайонного управління Держгеокадастру по Харківському районі та м. Люботину земельна ділянка площею 1,6508 га, що розташована на АДРЕСА_1 з кадастровим номером :00:004:0069 зареєстрована за ТОВ «НОВА АГРО УКРАЇНА». Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «НОВА АГРО УКРАЇНА» також зареєстрована земельна ділянка на праві власності за адресою АДРЕСА_1 . Перевіркою Публічної кадастрової карти встановлено, що земельна ділянка площею 0,0177 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за боржником знаходиться між земельними ділянками, що належать ТОВ «НОВА АГРО УКРАЇНА» за адресою: АДРЕСА_2 . 24 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 для фотофіксації майна боржника для подальшої реалізації його на публічних торгах. Працівниками охорони ТОВ «НОВА АГРО УКРАЇНА» створювались перешкоди щодо надання вільного доступу до майна боржника та порушили ч.3 п. 5, п. 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченко Д.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негайно без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» коштів на користь стягувачів, загальний борг станом на 03 грудня 2020 року становить 4004861,12 гривень.

Зі змісту актів державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Д.О. від 24 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року вбачається,що державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для фотофіксації майна боржника для подальшої реалізації його на публічних торгах, але охорона відмовилась надавати вільний доступ на територію підприємства.

За інформацією Міськрайонного управління юстиції у Харківському районі та м.Люботин від 10 листопада 2020 року № 8-20-0.23, 061-694/126-20 відповідно до даних програми ведення Державного земельного кадастру право власності на земельну ділянку площею 1,6508 га з кадастровим номером :00:004:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Нова Агро Україна».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ТОВ «Нова Агро Україна».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майне та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «Васищевський завод рослинних олій» за боржником зареєстрована на праві власності земельна ділянка площею 0,0177 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 вищевказаного Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб.

Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік обов`язків і прав виконавців. Відповідно до зазначеної статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Пунктом 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи-боржника, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, іншого володіння, проте це не дало результатів.

Разом з тим, державним виконавцем під час розгляду подання не доведено, що ним вичерпані всі процесуальні можливості щодо примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що державним виконавцем не надані суду документи щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів про те, що боржник був обізнаний про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису його майна, яке перебуває на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані щодо вручення боржнику відповідних процесуальних документів виконавчого провадження відсутні.

Матеріали подання взагалі не містять даних щодо здійснення державним виконавцем виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , для опису майна боржника, та ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним у здійсненні виконавчих дій.

Державним виконавцем не обґрунтована необхідність проникнення на земельну ділянку, що межує з земельною ділянкою боржника, та відсутність об`єктивної можливості доступу до земельної ділянки боржника, в тому числі через особливості її місця розташування.

З огляду на те, що примусовий доступ до володіння особи є крайнім заходом, і в даному випадку державним виконавцем не доведено, що такий засіб є єдиним можливим засобом виконання судового рішення та не надано суду достатніх доказів здійснення всіх інших необхідних виконавчих дій для примусового виконання зазначеного рішення суду, суд вважає, що подання про примусове проникнення до іншого володіння особи задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Харченка Дениса Олександровича про примусове проникнення до володіння боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Березовська