22-ц/804/2273/20
223/86/20

Єдиний унікальний номер 223/86/20
Номер провадження 22-ц/804/2273/20
Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І. Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» 11 червня 2020 року направило апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» було залишено без руху для усунення недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 1261,2 грн.

06 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення №3327 від 12.06.2020 року на суму 2102,00 грн на рахунок отримувача Мар`їнського УК/Вугледар ОТГ/22030101 рахунок UA0005586. Тобто вказаний платіж було здійснено на неналежний Донецькому апеляційному суду рахунок.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням №3327 від 12.06.2020 року на суму 2102,00 не було зараховано до спеціального фонду держаного бюджету України, а тому суд не може вважати усунутими недоліки апеляційної скарги ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».

Таким чином, заявнику повторно роз`яснюється, що за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

р/р UA0005051

Код ЄДРПОУ 37989721

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає необхідним продовжити строк ДП «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1», для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 липня 2020 року, а саме сплати судового збору у розмірі 1261,2 грн на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року залишити без руху.

Продовжити державному підприємству «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» процесуальний строк для усунення недоліків.

Надати державному підприємству «Шахтоуправління» «Південнодонбаське №1» строк до 28 липня 2020 року для усунення недоліків але не пізніше закінчення строку карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова