overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7432/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України, в позовній заяві:

1)у вступній частині позову не вірно зазначено номер поштового відділення позивача та відповідача;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач та відповідач «певний час» проживали за адресою: АДРЕСА_1 ;

- те, що відповідач не мав в Україні зареєстрованого місця проживання;

- факт того, що на початку осені 2019 р. позивач та відповідач припинили підтримувати будь-які стосунки;

- те, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

- факт того, що відповідач не надає згоди на реєстрацію місця проживання дитини;

- те, що відповідач бажає, щоб дитина проживала разом з ним;

- факт того, що позивач разом з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- те, що позивачу «фінансово, фізично та морально» допомагають її батьки;

- факт того, що відповідач не зможе надавати повноцінний догляд та виховання дитині;

- те, що позивачем «створені всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини»;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення у вступній частині позову, в якості третьої особи «Службу у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради», без викладення відповідної вимоги в позові та можливо окремомо оформленої заяви вказаної вимоги, при цьому вказівка про залучення саме цього органу не є вмотивованою, а також не вказано чи є «Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради» юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складення нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а також можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/495/2020 Справа № 641/1498/20
16 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
16.03.2020 227/957/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09.00 годину 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

16.03.2020
Справа №306/316/20
Провадження №2-о/306/21/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дусинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт, що її прізвище значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2020 року заявник ОСОБА_1 в канцелярію суду подала заяву про відкликання заяви, у якій просить повернути їй вищевказану заяву.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дусинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

16.03.2020
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Степанюка Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі ,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року в підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду у цивільній справі №572/1533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати її ухвалення. Так ухвала суду була винесена 21 лютого 2020 року, хоча правильно потрібно було вказати 20 лютого 2020 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В вступній частині ухвали наявна описка щодо дати її ухвалення, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду описку, вказавши вірну дату її ухвалення 20 лютого 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

27.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4759/20 Справа № 199/8639/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 316/487/20
Провадження № 2-н/316/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження 2/193/539/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вавдійчика Богдана Павловича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з вказаним цивільним позовом до відповідача ФГ "Врожайне-ОІ", згідно з яким просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2019 між нею та відповідачем.

Оскільки у позивачки не були в наявності оригіналу чи копії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, вона зверталася через свого представника про їх надання до відповідача ФГ "Врожайне-ОІ", яке є стороною договору та в якого знаходяться всі примірники даної угоди у зв`язку з їхньою державною реєстрацією, із запитом від 01.12.2020, яке втім до теперішнього часу жодної відповіді не надало та необхідних документів не направило.

Відтак, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2019 між ОСОБА_1 та ФГ "Врожайне-ОІ" є предметом спору за вказаним позовом, а самостійне його витребування викликає у позивача труднощі, останній разом з позовними вимогами просив також витребувати вищевказаний договір у відповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вавдійчика Богдана Павловича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача фермерського господарства «Врожайне-ОІ» (ідентифікаційний код 39548321, п/і 53172, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Вакулове, вул. 40-річчя Перемоги, 23) - оригінал/завірені копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0216, укладеного 01.04.2019 між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та фермерським господарством «Врожайне-ОІ» (ідентифікаційний код 39548321, п/і 53172, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Вакулове, вул. 40-річчя Перемоги, 23).

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду до 19 січня 2021 року, або мати представникові ФГ «Врожайне-ОІ» при собі під час розгляду цивільної справи, який відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду 20.01.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
2/441/426/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2020р. звернувся в суд із позовом до Тучапської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 12.05.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3529/20
Номер провадження: 2-н/225/260/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 13 липня 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко