Справа №287/1642/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : міська рада Олевської об`єднаної територіальної громади, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 29 жовтня 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Копотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

02 грудня 2020 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржувана ухвала була постановлена у її відсутності. Копія останньої отримана нею лише 17 жовтня 2020 року, а тому позивачка не мала можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2020 року суддею Олевського районного суду Житомирської області постановлена оскаржувана ухвала, одноособово. Згідно з супровідним листом (а.с.9) 13 жовтня 2020 року судом 1-ї інстанції була направлена позивачці копія ухвали, для відома. 17 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с.10). Отже перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, а саме, з 18 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу позивачка подала 29 жовтня 2020 року, тобто, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя