Справа №:755/3145/19
Провадження №: 2/755/1077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

29.11.2019 року до суд надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Київської міської клінічної лікарні №17 та Лікарні швидкої допомоги інформацію про те: чи перебував відповідач на лікуванні з приводу алкогольної залежності в період з 07.03.2012 по 29.11.2019 року; чи звертався відповідач за медичною допомогою або за допомогою лікування від алкогольної залежності у період з 07.03.2012 по 29.11.2019 року; чи звертався відповідач по швидкій допомозі в період з 07.03.2012 по 29.11.2019 року. Якщо так, то зазначити періоди звернення, діагноз та надати історію хвороби. Вимоги клопотання мотивовано тим, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати відповідну інформацію у зв`язку із законодавчими обмеженнями, при цьому такі докази є важливими, оскільки можуть слугувати підтвердженням додаткової підстави для задоволення позову, яка заявлена позивачем у своїй заяві про доповнення підстав позову. Підставами вважати, що такі докази можуть знаходитись у вказаних медичних установах є те, що це є державні заклади на які покладена відповідна функція згідно статутних завдань. У даному випадку витребувані докази відносяться до предмету доказування по справі з урахуванням доповнення стороною позивача підстав позову згідно заяви від 29.11.2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене ним клопотання, а також звернувся до суду із доповненням до клопотання в частині розширення переліку медичних установ від яких мають бути витребувані докази, а саме: Київської міської клінічної лікарні №7; Київської міської клінічної лікарні №10 та Київської міської клінічної лікарні №12.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на те, що твердження сторони позивача про те, що начебто казав сам відповідач є надуманими. Підстава позову про позбавлення батьківських прав згідно п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України з`явились лише у листопаді 2019 року і таке клопотання судом вже задовольнялось. Клопотання не містить доказів самостійного звернення для отримання необхідної позивачу інформації, як і відсутні дані про відповіді на звернення. Крім того, представник зазначає, що за такою логікою можна шукати цю інформацію по всій Україні, а не лише у м. Києві.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стосовно строку звернення з відповідним клопотанням суд зазначає, що клопотання подане в межах визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України строку, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 83 ЦПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

У зв`язку з прийняттям судом заяви представника позивача про доповнення підстав позову, що відбулось на підставі ухвали суду від 12.03.2020 року, сторони набули права подання додаткових доказів щодо підтвердження або спростування нових підстав та відповідних ним обставин.

Поряд з цим, у суду відсутні підстави для встановлення будь-яких додаткових строків стороні позивача для подання клопотання про витребування доказів, оскільки в цьому випадку клопотання про витребування доказів було подане одночасно з заявою про доповнення підстав позову, що з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України співвідноситься із вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Подане представником позивача клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки: містить окреслення доказів, які має намір витребувати сторона позивача; наявне посилання на те, що такі докази можуть підтвердити обставини, які є новими підставами позову; наявність таких доказів у зазначених установах обґрунтована їх профільністю, як медичних установ. Крім того, в розумінні положень п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, у даному випадку попереднє звернення за отриманням відповідних доказів не є обов`язковою, поскільки існує законодавче обмеження отримання інформації про стан здоров`я особи.

Стосовно суті звалених вимог клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Отже, законом чітко визначено, що лише хронічність стану відповідного захворювання є однією з підстав, передбачених ст. 164 СК України щодо можливості позбавлення особи батьківських прав.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Аналіз положень п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 ЦК України, вказує на те, що втручання держави, зокрема суду, у таємницю про стан здоров`я особи є можливим, однак обмежується чітким викладенням положень п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України. Інше ж, на думку суду, вказуватиме на надмірне та безпідставне втручання у таємницю про стан здоров`я, забезпечення якої гарантовано особі законом.

За таких обставин, витребування інформації про лікування та звернення за допомогою в лікуванні відповідача мають стосуватись саме хронічного алкоголізму, як це визначено положеннями п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України.

Визначені стороною позивача періоди, за які має бути надана відповідна інформація, є правом сторони, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Ураховуючи наведене, мотивованою є і вимога щодо необхідності зазначення у витребуваній інформації періодів звернення. Крім того, зазначення таких відомостей сприятиме повноті витребуваної інформації.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для витребування історій хвороб відповідача навіть шляхом часткового задоволення таких вимог, а саме шляхом витребування належним чином завірених копій історій хвороб. Адже, ураховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України, достатнім є повідомлення медичних установ про існування відповідного стану або про його відсутність. Натомість витребування історій хвороб або їх копій, призведе до надмірного та безпідставного втручання в особисте життя відповідача, зокрема, порушення таємниці про стан його здоров`я.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, представник позивача застосовує поняття «алкогольна залежність» та просить витребувати інформацію із зазначенням діагнозу.

Поряд із цим, суд вивчивши клопотання та ураховуючи положення закону стосовно підстав позбавлення батьківських прав, уважає за вірне застосувати визначення «хронічний алкоголізм», оскільки інших визначень відповідні положення не мають, поняття «алкогольна залежність» законом не застосовується, натомість «хронічний алкоголізм» відповідатиме і лікарському діагнозу.

Також суд вважає, що клопотання представника не підлягає задоволенню в частині наступних формулювань: «чи звертався відповідач за медичною допомогою в період з 07.03.2012 по 29.11.2019 року та чи звертався по швидкій допомозі відповідач у зазначений період». Наведені формулювання не є чіткими і задоволення клопотання в цій частині призведе до розкриття всієї медичної інформації про особу стосовно надання їй будь-якої медичної допомоги та стосовно звернення по швидкій допомозі з будь-яких причин, оскільки формулювання мають загальний характер. Натомість відповідне є неприпустимим з боку суду, адже безпідставно порушує таємницю стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою та діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Роз`яснюю особам, у яких витребувано докази, що відповідно до положень ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 83, 84, 259, 353-355 ЦПК України, ст. 286 ЦК України, ст. 164 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Київської міської клінічної лікарні №7, Київської міської клінічної лікарні №10, Київської міської клінічної лікарні №12, Київської міської клінічної лікарні №17, Лікарні швидкої допомоги - інформацію про те:

- чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на лікуванні з приводу хронічного алкоголізму в період з 07.03.2012 року по 29.11.2019 року;

- чи звертався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за допомогою в лікуванні хронічного алкоголізму в період з 07.03.2012 року по 29.11.2019 року;

Якщо відповідна інформація у зазначених медичних установах наявна, у відповіді слід зазначити періоди та/або дати звернення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.03.2020 року.

Суддя -