overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6147/20
08 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І. М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2020 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 12 годину 30 хв. на 17 березня 2020 року.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просило призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявником дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 2 в м. Бровари, Київської області, 17 березня 2020 року о 12:30 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2020 року, в режимі відеоконференції на 12:30 год. 17 березня 2020 року.

Копії ухвали негайно надіслати Броварському міськрайонному суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височаньска

І.Б. Перепелюк
Справа №:755/620/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду, яке було ухвалено 30.10.2019 року Усть-Камчатським районним судом Камчатського края у справі № 2-94/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до Міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником) в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 466 ЦПК України, а саме до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, не додано: засвідченого відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами.

Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала (ч. 4 ст. 466 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником не додано до клопотання усі необхідні документи, передбачені ч. 3 ст. 466 ЦПК України, суд, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду на підставі ст.ст. 462, 463 ЦПК України, відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 465-466 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення іноземного суду виконання рішення Усть-Камчатським районним судом Камчатського края від 30.10.2019 року, яке було ухвалено у справі 2-94/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020 року

Суддя Н.О.Яровенко
16.03.2020 Справа № 380/1232/18
Провадження по справі № 8/940/2/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву Тетіївської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
Тетіївська міська рада звернулась до суду з заявою про перегляд рішенняу зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову згідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України.
Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -
Відкрити провадження по заяві Тетіївської міської ради про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 03.04.2020 року у приміщенні Тетіївського районного суду Київської області, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 699/380/19
Номер провадження № 2/699/13/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.04.2019 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить визнати дійсним Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1- 83085, укладений 30 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» кредитну заборгованість в сумі 21778, 66 грн за кредитним договором № 1-1-83085 від 30 серпня 2018 року та судові витрати зі сплати судового збору.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Господарському суді Одеської області суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.04.2020 року 16-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29 м.Одеса).

Копію ухвали направити Господарському суду Одеської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

16 березня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості позивача, на 18 березня 2020 року на 10-30 годину.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 та Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/742/283/20
Єдиний унікальний № 742/4255/19
13 березня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
судом роз`яснено сторонам, які обставини входять в предмет доказування;
представник позивача підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та всі докази на які посилається у позові надав суду;
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Додатково надати строк відповідачу, а саме до початку судового розгляду, для подачі відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 361/547/20
Провадження № 2-о/361/81/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі суду: головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних Вашеки В.Г., Васильєва Ю.О., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про всиновлення ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Броварська районна державна адміністрація Київської області,

встановив:

Дана справа згідно положень п.1 ч.3 ст.274 ЦПК розглядається у звичайному (неспрощеному) провадженні, тому є необхідність у проведенні підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні заявник від заяви не відмовився.

Заінтересована особа (мати дитини) заяву підтримала, письмових пояснень не надала.

Орган опіки та піклування подав висновок про доцільність усиновлення.

Зібрано докази.

Клопотань, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, не заявлено.

Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення заяви без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

У судовому засіданні слід допитати дитину, яка досягла віку, коли усвідомлює всиновлення.

Суд вважає можливим перейти до розгляду справи по суті у той же день.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Перейти до розгляду справи у звичайному (неспрощеному) провадженні. Дане засідання провести як підготовче.

2.Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 13 березня 2020 року 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова

Присяжні: В.Г. Вашека

Ю.О. Васильєв
Справа № 199/8296/19
УХВАЛА

12.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа №478/1501/19 Провадження №2/478/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі №478/1501/19, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задоволені частково.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення у абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку зазначенні дати народження позивача ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року по справі №478/1501/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість зазначеної не вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5548/19 Провадження № 22-ц/802/464/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 18 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про розірвання договору, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2020 року.

Суддя