overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2524/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

20.06.2018р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишено без задоволення.

21.05.2019р. постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.06.2018р. залишено без змін.

13.01.2020 ухвалою Верховного суду касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.06.2018р. та постанова Одеського апеляційного суду від 21.05.2019р. скасована , справа направлення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020р. вищевказану справу було розподілено та передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселенняу.

Розгляд справи проводити у порядку загального провадження, призначитисправу до слухання в підготовче судове засідання на 13 квітня 2020 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/344/1109/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 487/111/20
Провадження № 2/487/1026/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання по справі за їх відсутності

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи по суті призначити на 14.04.2020 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа№487/1427/20
Провадження №2-о/487/76/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Платина, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, посилаючись на те, що не має можливості отримати свідоцтво про смерть.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 11.03.2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
233 № 233/7541/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиви на позов та клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали. Також відповідачі не з`явилися у судове засідання, яке відбулось 17.02.2020 року, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
08.07.2020 Провадження №2-н/331/293/2020
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 5802, 45 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 2-сз/331/16/2020
Справа № 331/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».

До заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 420,40 грн., а саме квитанцію № 0.0..1 від 17.01.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про встановлення факту припинення трудових відносин залишено без розгляду, у зв`язку з виникненням спору про право.

08.07.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про встановлення факту припинення трудових відносин, залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста 3апоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 7) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 17.01.2020 року в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер провадження: 22-ц/813/973/20
Номер справи місцевого суду: 2-4989/11
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Зауліної Ольги Григорівни про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24липня 2019 року у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, визнання оцінки майна неправомірною відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. та направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24липня 2019 року була залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав 19.02.2020 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь - яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від апелянтадо апеляційного суду не надходило.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Зауліної Ольги Григорівни про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
справа 278/493/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

13 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського райоену Житомирської області (с. Березівка Житомирського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 31) до ОСОБА_1 (с. Черемошне Житомирського району Житомирської області, хутір Прогрес), третя особа - служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (с. Березівка Житомирського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 31) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка ухвалою від 28.02.2020 року залишена без руху з наданням її авторові строку на усунення недоліків.

12.03.2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, недоліки, зазначені в ухвалі суду усунені.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як батька дитини.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 626/608/20
Провадження № 2-н/626/160/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 6/643/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020

12 березня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 643/19380/13-ц від 17.07.2017 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 17.04.2018 провадження зупинене через розгляд в касаційному порядку цивільної справи № 643/19380/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка витребувана з Московського районного суду м. Харкова для розгляду у ВССУ і на час надходження заяви не повернуто.

10.03.2020 вказана цивільна справа повернута до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки вказана цивільна справа повернута до Московського районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 643/19380/13-ц від 17.07.2017 таким, що не підлягає виконанню відновити.

Викликати сторони у судове засідання на 23.03.2020 о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7873/17 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6230/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Цвери Ірини Сергіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Цвери Ірини Сергіївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Холдинг» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року

призначити до судового розгляду на 13 травня 2020 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: