ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Ухвала

Іменем України

Справа № 638/2278/19

Провадження № 22-ц/818/1794/20

13 березня 2020 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року ( суддя Рибальченко Л. М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

28.01.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою вказану ухвалу.

Під час вивчення матеріалів справи, які надійшли на адресу апеляційного суду судом встановлено, що відсутній оригінал ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження.

За змістом положень частини десятої статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, для забезпечення виконання вказаних вище норм як спеціальних та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлонеобхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме формування виділених матеріалів справи з оригіналом ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 153, 353, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення, встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко