Номер провадження: 22-ц/813/4480/20
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №1908/09/13-В від 16.09.2013 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 567 223 грн. 77 коп.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 8 508 грн. 36 коп.

В ході судового розгляду позивач надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 895 012 грн. 27 коп.; стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 16 425 грн. 18 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.09.2013 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу № 1908/09/13-В.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ТОВ Український лізинговий фонд та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.09.2013 року.

Відповідно до договору фінансового лізингу позивач на підставі договору купівлі-продажу зобов`язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначається в спеціфікації, а відповідач зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах вказаного договору.

Свої зобов`язання позивач своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконав.

Відповідачі порушили зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість, загальна сума якої становить 895 012 грн. 27 коп. На даний час відповідачами умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Український лізинговий фонд», в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року позовні вимоги ТОВ УЛФ-ФІНАНС були задоволені у повному обсязі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

15.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цимбал С.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року було скасовано заочне рішення суду від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС про захист прав споживачів, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 1908/09/13-В від 16.09.2013 року задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС заборгованість у розмірі 895 012 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч дванадцять) грн. 27 коп., з яких:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу у розмірі 485 351 грн. 03 коп.;

- пеня за порушення умов договору фінансового лізингу у розмірі 166 713 грн. 25 коп.;

- 3% річних від простроченої суми в розмірі 16 261 грн.;

- інфляційне збільшення суми боргу 64 845 грн. 89 коп.;

- штраф за порушення умов договору фінансового лізингу в розмірі 101 841 грн. 10 коп.;

- витрати на транспортний податок у розмірі 60 000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 16 425 грн. 18 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судуОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони провадження дійшли до мирової угоди, яка була надана до апеляційного суду, та умови якої вони просили визнати.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями діючого цивільного процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Порядок укладення мирової угоди та прийняття її судом регулюється главою 5 розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Згідно з ч. 4 вказаної статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченні ст. 255 ЦПК України. Умовами мирової угоди передбачені наслідки для сторін у разі її невиконання.

24.12.2019 року від ТОВ УЛФ-ФІНАНС надійшла заява про відмову від позивних вимог по справі 522/25743/15-ц щодо стягнення заборгованості відносно відповідача 2) ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_1 .

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява Товариства з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНСпро відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, яка підлягає прийняттю, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

30.01.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог до ТОВ УЛФ-ФІНАНС, у якій заявник просить закрити провадження у справі 522/25743/15-ц.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 373 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС».

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» від позову до ОСОБА_2 .

Заяву сторін про укладення мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену учасниками апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №1908/09/13-В від 16.09.2013 року, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнати її умови:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» з метою мирного врегулювання спору, погоджується прийняти Предмет лізингу, а саме: Автомобіль PORSCHE Cayenne, 2013 року випуску; шасі № НОМЕР_2 ; двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 - таким чином визнавши погашення боргових зобов`язань Відповідача.

2. ОСОБА_1 зобов`язана компенсувати витрати, що понесені Позивачем у зв`язку із прийняттям,а саме: витрати пов`язані із транспортуванням ТЗ у розмірі 5 874,00 грн., витрати пов`язані із проведенням ремонтних робіт у розмірі 19126,00 грн.

3. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення строків виконання Відповідачем строків погашення відповідно до п. 2.2. цієї Мирової угоди, а саме у разі прострочення оплати будь-якого платежу більше ніж на три календарних дня, Товариство з обмеженою відповідальністю«УЛФ-ФІНАНС» матиме право звернутися за примусовим виконанням цієї Мирової угоди в її невиконаній частині.

4. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та на стадії виконання її умов права третіх осіб не порушені.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, зміст та наслідки цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що їх поштові адреси, зазначені в Мировій угоді, є вірними і всі листи, повідомлення будуть надсилатися на вказані адреси.

9. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної сторони, а один для Одеського апеляційного суду для затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження апеляційним судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою. Одеський апеляційний суд затверджує дану Мирову угоду шляхом винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди по справі № 522/25745/15-ц, яка є виконавчим документом, згідно норм Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2019 року визнати нечинним.

В зв`язку з затвердженням судом мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю УЛФ-ФІНАНС та ОСОБА_1 та відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» від позову до ОСОБА_2 провадження в цивільній справі № 522/25745/15-ц закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький