Справа №464/970/20
пр № 2/464/707/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника третьої особи Мартиневича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 20.02.2020 р. звернулась в суд із позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування грошових коштів, посвідчений 12 січня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Зуєвою С.М., зареєстрований в реєстрі за №48.

Ухвалою від 03.03.2020 р. позов прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

У судовому засіданні 07.12.2020 р. представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інші учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судові засідання, які призначались на 19.03.2020 р., 10.04.2020 р., 05.05.2020 р., 26.05.2020 р., 11.06.2020 р., 30.06.2020 р., 15.07.2020 р., 08.09.2020 р., 25.09.2020 р., 12.10.2020 р., 29.10.2020 р., 20.11.2020 р. та 07.12.2020 р. позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, не забезпечила участь у судових засіданнях свого представника.

19.03.2020 р. від позивачки та її представника адвоката Стрілецького Т.І. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи 19.03.2020 р. у зв`язку із запровадженням на усій території Україні карантинних заходів для запобігання поширенню вірусу Covid-19. З цих же підстав сторона позивача просила відкласти розгляд справи, яка призначалась до судового розгляду на 10.04.2020 р., 05.05.2020 р., 26.05.2020 р., 11.06.2020 р., 30.06.2020 р., 25.09.2020 р., 12.10.2020 р. та 29.10.2020 р., подавши відповідні клопотання на електронну адресу суду.

Окрім цього, крім зазначених підстав, представник позивача ОСОБА_6 у своїх письмових клопотанням просив відкласти розгляд справи, яка призначалась на 05.05.2020 р. та 12.10.2020 р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та перебуванням у відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, у два останні судові засідання у справі, які призначались на 20.11.2020 р. та 07.12.2020 р., позивач ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Зокрема, про судове засідання, призначене на 20.11.2020 р. позивач повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у позовній заяві, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату із поміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 177).

У зв`язку з неявкою у судове засідання 20.11.2020 р. без поважних причин позивачки ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено до 07.12.2020 р., про що на її електронну скриньку направлено судову повістку (а.с. 185).

У судове засідання 07.12.2020 р. позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки та не звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Від представника позивачки адвоката Стрілецького Т.І. 07.12.2020 р. надійшло клопотання про виключення його із учасників справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги, укладений між ним та ОСОБА_1 , розірваний.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зазначити, що дана справа перебувала у провадженні суду з 20.02.2020 р., однак в жодне судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась та не забезпечила участь у такі свого представника.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась у судове засідання, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2020 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк