Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1137/20

Номер провадження: 2/511/414/20

04 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Жураковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 має дітей: ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н.

08.11.2017 року службою у справах дітей районної державної адміністрації направлено повідомлення до районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді щодо взяття під соціальний супровід родину ОСОБА_3 , оскільки 02.11.2017 року до служби надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо вчинення фізичного насильство ОСОБА_3 відносно своїх неповнолітніх дітей. Листом від 11.03.2020 року №417 Лиманською селищною радою було повідомлено про те, що на території селищної ради перебуває дитина без батьківського піклування ОСОБА_7 , 2012 р.н., її мати ОСОБА_3 залишила дитину у чужих дітей 08.03.2020 року та до теперішнього часу не згадала про неї. 11.03.2020 року дитина ОСОБА_7 була доставлена до притулку «Теплий дім» Відповідно до акту обстеження умова проживання за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 за місце реєстрації не проживає. 02.07.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про порушення питання про відібрання дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н. без позбавлення її батьківських прав.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд:

- відібрати у ОСОБА_3 , без позбавлення її батьківських прав дітей: ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н.;

-залишити ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н.; під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування;

-залишити за дітьми ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н. право проживання та користування житловим приміщенням за місце реєстрації їх матері за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.07.2020 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. (а.с.39-40)

07.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання голови Роздільнянської РДА Приходько С. від 02.09.2020 року №1744/4/06/01-34, про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , фахівця із соціальної роботи районного центра соціальних служб дітей та молоді. (а.с.44)

08.09.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання по справі, для необхідності звернення за юридичною допомогою. (а.с.46)

14.09.2020 року на адресу суду надійшов лист начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 10.09.2020 року №03-01/1039 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. (а.с.61-64)

28.09.2020 року на адресу суду надійшов лист начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 25.09.2020 року №03-01/1130 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. (а.с.65-67)

06.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Твердохліб В.Ю. про відкладення підготовчого засідання для необхідності ознайомлення з матеріалами справи. (а.с.84-85)

27.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Твердохліб В.Ю. надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

27.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Твердохліб В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що з часу подання позовної заяви до суду становище відповідача змінилось на краще. Відповідачка ОСОБА_3 перестала зловживати алкогольними напоями, почала працювати, зайнялась вихованням дітей та їх освітою, а отже обставини, які були підставою для відібрання дітей змінились. У зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. (а.с.94-95)

Протокольною ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.10.2020 року до участі в справі, за клопотанням представника відповідача - адвоката Твердохліб В.Ю., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 . (а.с.100)

03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Твердохліб В.Ю. про з`ясування в судовому засіданні думки дитини. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки. Формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, у зв`язку з чим представник відповідача вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 забезпечити явку неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання для заслухання думки дітей з приводу заявлених позовних вимог. (а.с.102-103)

04.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Твердохліб В.Ю. про долучення до матеріалів справи фото доказів, з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 спілкується з дітьми та бере активну участь у їх вихованні та дозвіллі. (а.с.105-106)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.11.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.109-110)

Представник позивача - ОСОБА_12 просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначив в позовній заяві.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 пояснила, що на даний час вона проживає в м. Стамбул Турецької республіки, разом з донькою ОСОБА_13 та її батьком ОСОБА_14 . Змінила своє ставлення до доньок. Зазначила, що старша донька ОСОБА_2 відмовляється отримувати від неї допомогу та їхати разом з нею до Стамбулу. Вважає позовні вимоги безпідставними та непоґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - адвокат Твердохліб В.Ю. підтримав доводи ОСОБА_3 та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з`ясувавши доводи позивача, відповідача та представника відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане повторно 16.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №36, батьками неповнолітньої ОСОБА_2 є: ОСОБА_15 та ОСОБА_3 . (а.с.6)

На підставі листа начальника Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ МЮУ від 10.11.2017 року №2564/59-25 встановлено, що державна реєстрації актового запису №35 від 05.07.2004 року про народження ОСОБА_2 , 17.06.2004 року, складеного виконавчим комітетом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області була проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2007 року Лиманською селищної радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №12 встановлено, що ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8)

З свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого повторно 09.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №616 встановлено, що батьком останньої є: ОСОБА_16 , мати: ОСОБА_3 . (а.с.9)

З листа начальника Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ МЮУ від 10.11.2017 року №2565/59-25 встановлено, що державна реєстрація актового запису №616 від 14.12.2012 року про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, проведена відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. (а.с.10)

02.11.2017 року до начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА надійшло повідомлення старшого інспектора з ЮПСП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 02.11.2017 року №49/9795, відповідно до якого було повідомлено про те, що до Роздільнянського ВП в Одеській області надійшло повідомлення щодо вчинення насильства гр. ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей, яке було зареєстровано в ЖЄО №6460 від 27.10.2017 року. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та направлено до суду для прийняття рішення, згідно чинного законодавства. (а.с.11)

08.11.2017 року службою у справах дітей Роздільнянської РДА направлено до районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді повідомлення щодо взяття під соціальний супровід сім`ї ОСОБА_3 .

Наказами начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 09.11.2017 року №117 та від 09.11.2017 року №118, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поставлено на первинний облік як дітей, які зазнали фізичного насильства в сім`ї. Постійним місцем перебування дітей зазначено: АДРЕСА_1 . Дітей поставлено на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах у програмі ЄІАС «Діти». (а.с.13,14)

Відповідно до акту депутата Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Неонова М.Д., складеного щодо матеріально - побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спільно з ОСОБА_3 проживають малолітня ОСОБА_7 , 2012 р.н. та неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 р.н. та господиня дома ОСОБА_17 , 1939 р.н. Будинок складається з4-х кімнат, туалету, ванної кімнати, веранди. Опалення газове, яке прийшло в непридатність, будинок не опалюється. У вказаному будинку сім`я проживає тільки в літній період. (а.с.15)

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 04.06.2018 року, складеного депутатом Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області встановлено, що ОСОБА_3 винаймає частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_17 . Частина будинку придатна для проживання, але потребує поточного ремонту. Діти мають все необхідне для розвитку та навчання, доглянуті та охайні, одягнуті за сезоном. Відношення між мамою та доньками налагодженні. (а.с.17)

Наказами начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 20.06.2018 року №53,54 встановлено, що ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н. було знято з первинного обліку, у зв`язку з припиненням підстав узяття дитини на облік. Дітей також знято з обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах у програмі ЄІАС «Діти». (а.с.18,19)

Відповідно до листа голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 11.03.2020 року №417 встановлено, що на території Лиманської селищної ради виявлена дитина без батьківського піклування ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати вказаної дитини - ОСОБА_3 , залишила дитину у чужих людей 08.03.2020 року. Місцезнаходження матері невідоме. У зв`язку з вищевикладеним просять вирішити питання стосовно розміщення дитини в Роздільнянський притулок для дітей «Теплий дім». (а.с.20)

Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставки від 11.03.2020 року, вбачається, що 11.03.2020 року було виявлено дитину: ОСОБА_7 , стан здоров`я: задовільний, хвора; зі слів вдалось встановити: мати кинула 09.03.2020 року за місцем проживання тітки: АДРЕСА_1 . Дитина доставлена до притулку «Теплий дім». (а.с.22)

З листа завідувача притулку «Теплий дім» Радованової Т.О. від 11.03.2020 року №55/26 встановлено, що 11.03.2020 року у притулок «Теплий дім» була доставлена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21)

Згідно з доповідної фахівця РРЦСССДМ від 16.03.2020 року ОСОБА_19 встановлено, що здійснити акт оцінки потреб на сім`ї ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_7 неможливо, оскільки ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває у пошуку приміщення для орендування житла. ОСОБА_20 повідомила, що ОСОБА_3 колишня співмешканка покійного брата. ОСОБА_3 веде розгульний образ життя, вживає алкогольні напої. (а.с.25)

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 16.03.2020 року №30 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поставлено на первинний облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Тимчасовим місцем перебування дитини встановлено притулок «Теплий дім». ОСОБА_7 поставлено на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах у програмі ЄІАС «Діти». (а.с.26)

Відповідно до довідки завідуючої притулком для дітей «Теплий дім» Радованової Т.О. від 22.06.2020 року №105/26 встановлено, що за час перебування ОСОБА_7 у притулку «Теплий дім» мати дитини ОСОБА_3 відвідувала свою доньку два рази, а саме 12.03..2020 року та 19.06.2020 року, жодного разу не телефонувала, не цікавилась здоров`ям та навчанням доньки. Батько ОСОБА_21 навідував доньку у притулку 13.03.2020 року, 06.06.22020 року та 19.06.2020 року, під час карантинних заходів завжди телефонував та цікавився здоров`ям, навчанням, поведінкою дитини. (а.с.27)

02.07.2020 року ОСОБА_3 була повідомлена про те, що органами опіки та піклування порушено питання про відібрання дітей: ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н. без позбавлення батьківських прав. (а.с.28)

Питання про відібрання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_3 було розглянуто на засідання районної комісії з питань захисту прав дитини 30.06.2020 року, де було вирішено питання відібрати вищевказаних дітей від матері без позбавлення батьківських прав. На підтвердження чого складено відповідний висновок про відібрання дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_7 , 2012 р.н. від матері ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. (а.с.30-32)

Відповідно до листа т.в.о. голови Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 30.07.2020 року №1149, за останній рік проживання на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на ОСОБА_3 до Лиманської селищної ради неодноразово надходили скарги зі сторони родичів та сусідів, а саме: веде аморальний спосіб життя, систематично вживає алкогольні напої, залишає малолітню дитину без нагляду або на малознайомих людей, також неодноразово були випадку насилля (побиття) власних дітей. (а.с.62)

Під час розгляду справи, начальником служби у справах дітей Роздільнянської РДА Шличок Н. було надано суду свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане повторно 15.09.2020 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №616. Відповідно до якого встановлено, що батьками останньої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . (а.с.66)

З листа в.о. начальника Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2020 року №2308/68-19 встановлено, що державна реєстрації актового запису про народження №616 від 14.12.2012 року на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. (а.с.67)

Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше ОСОБА_7 ) є ОСОБА_4 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Турецької Республіки. (а.с.74)

З листа начальника служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 30.09.2020 року №03-03/1149 вбачається, що служба у справах дітей надала дозвіл з 30.09.2020 року на повернення в сім`ю з притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79)

З 15.08.2020 року відповідачка ОСОБА_3 переїхала працювати до м. Одеса продавцем - консультантом на промисловому товарному ринку «7км.» у ФОП « ОСОБА_24 », що підтверджується характеристикою від 10.09.2020 року. (а.с.96)

Малолітня ОСОБА_13 була зарахована в 3 клас Одеської загальноосвітньої школи №16, що підтверджується довідкою директора Одеської загальноосвітньої школи №16 Одеської області від 09.10.2020 року №170. (а.с.97)

З фотокарток, наданих представником відповідача - адвокатом Твердохліб В.Ю. на адресу суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 проводить час з дітьми, гуляє біля моря, разом проводить дозвілля. (а.с.106-107)

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 р.н. пояснила, що проживає разом з тіткою ОСОБА_8 за власним бажанням. Мати ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями. Неодноразово ОСОБА_3 наполягала на тому, що вона проживала разом з нею, однак на її думку ці дії здійснює для того, щоб ОСОБА_25 не забрали до дитячого будинку. Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 могла вдарити. Після 14 років ОСОБА_26 поїхали в Крим до двоюрідної хресної тітки та навчалась там в школі. Приїхати за нею в Крим мати ОСОБА_3 не змогла. За два роки мати ОСОБА_27 не допомагала ні матеріально, ні морально. До школи в м. Одесу її пристроїла тітка ОСОБА_28 . Також в судовому засіданні ОСОБА_29 виявила бажання проживати разом з тіткою ОСОБА_8 , яка запропонувала оформити опіку над нею.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 проживала з її братом ОСОБА_15 , який є батьком ОСОБА_30 . Коли народилась ОСОБА_31 , ОСОБА_3 дуже її любила, однак після смерті ОСОБА_32 почала вживати алкогольні напої. Потім зустріла ОСОБА_33 та народила ОСОБА_25 . Під час перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_27 била дітей. Грошима ОСОБА_27 не допомагає, участі у виховання доньки ОСОБА_34 не приймає, а Налін любить.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_27 її онука. Батьківські обов`язки виконує належно, дуже сильно любить своїх доньок та забезпечує їх всім необхідним.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з частиною другою статті 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Стаття 8 Конвенції включає як право батьків на вжиття заходів для повернення дитини, так і обов`язок національних органів влади вживати такі заходи. Зазначене застосовується не лише у справах, пов`язаних із обов`язковим відібранням дітей на державне утримання та вжиттям заходів соціального захисту, а також у справах, у яких між батьками та іншими членами сім`ї дитини виникає спір щодо спілкування з дитиною та її проживання (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хокканен проти Фінляндії» від 23 вересня 1994 року та у справі «Фуска проти Румунії» від 13 липня 2010 року).

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що дружніх відносин з матір`ю остання не підтримує, боїться її, не бажає підтримувати сімейні відносини. На даний час проживає з тіткою, яка бажає оформити опіку над нею.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що планує переїхати до м. Стамбул Турецької Республіки на ПМЖ, оскільки малолітня дитина ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_4 вже знаходиться там, їй запропонували хорошу роботу та гарні умови. ОСОБА_27 пропонувала ОСОБА_30 поїхати з нею, однак остання відмовляється.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки відповідачка ОСОБА_27 не знайшла спільної мови з неповнолітньою донькою ОСОБА_26 , остання її боїться та відмовляється з нею проживати, в судовому засіданні зазначила про те, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мати ОСОБА_27 могла вдарити її, проживає неповнолітня ОСОБА_36 з тіткою, яка бажає оформити на неї опікунство, проти чого ОСОБА_29 не заперечує, а навіть наполягає, суд вважає необхідним позовні вимоги Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково, а саме ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення батьківських прав та попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Також суд вважає необхідним залишити за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. (ч. 1 ст. 183 СК України).

Згідно частини 4 статті 170 СК України при задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Дану норму закону, до правовідносин, що зазначені в позовній заяві, суд застосовує відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України за аналогією закону.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 07.07.2020 року, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини, до моменту повернення дитини у родину, або досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду оформленого подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, суд передає неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь держави за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 07.07.2020 року, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини, до моменту повернення дитини у родину, або досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Залишити за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування: адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Незалежності, 9, ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя І. В. Бобровська