Справа № 161/2444/20 Провадження № 22-ц/802/454/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Авраменко Ірини Валеріївни, яка зазначає, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агромет-2005», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації бізнесу Департаменту ЦНАП, про визнання недійсним рішення засновника,

встановив:

ОСОБА_3 25.02.2020 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2020 у даній справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Отже в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Авраменко І. В. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надала копію ордеру про надання правової допомоги серії ВЛ № 000,035394 від 08.10.2019, в якому у графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, органах державної влади, органах судової влади всіх інстанцій». Вказівка на те, що представництво інтересів позивача здійснюється саме у Волинському апеляційному суді, в ордері відсутня.

Звернення позивача до апеляційного суду з використанням правничої допомоги адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ордер, доданий до апеляційної скарги, не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, а тому не може бути доказом, що посвідчує повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у Волинському апеляційному суді, зокрема подання від його імені апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У частині другій статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Адвокату ОСОБА_3 потрібно подати ордер на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді або завірену належним чином копію такого ордера.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Авраменко Ірини Валеріївни, яка зазначає, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя