Справа № 637/1548/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2020 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача за довіреністю звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтувала наступним.

05 жовтня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як банком, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір б/н від 05.10.2011 року, згідно умов якого відповідач по справі отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві.

Отже, банк свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, а позичальник, взяті на себе зобов`язання, не виконав в порушення ст.509, 526, 1054 ЦК України, своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 19.11.2019 року розмір загальної заборгованості відповідача становить 14 716,87 гривень, яка складається з наступного: 2297,28 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 272,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625 ЦК України, 10970,60 грн. - нарахована пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 676,99 грн. штраф (процентна складова), яку позивач по справі просить стягнути з відповідача, також просить стягнути суму сплаченого ним за подання позову до суду судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, як зазначено в ч.1ст.274 ЦПК України, до ста прожиткових мінімумів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.41).

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши суду, що ніякий кредит в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» він не отримував, до банку за видачею кредиту не звертався, ніякі договори, в тому числі, анкети-заяви та інші документи, пов`язані з отриманням кредитних коштів, він не підписував. Анкета заява надана банком суду на (а.с.12) стосується його батька ОСОБА_2 , а не його. Його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, просить в задоволенні позову банку відмовити.

2.Процесуальні дії, заяви, клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2019 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.41).

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши відповідача, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як банком, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як позичальником, був укладений кредитний договір б/н від 05.10.2011 року, згідно умов якого громадянин ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит було отримано шляхом підписання ним анкети-заяви №248732517 (а.с. 12).

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 наголосив, що згідно анкети-заяви №248732517 (а.с. 12) від 05.10.2011 року кредит у розмірі 2000,00 гривень, по якому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав позов про стягнення з нього заборгованості брав ОСОБА_2 , тобто, кредит банком видано зовсім на іншу, ніж він, особу та на платіжну картку, яка належить ОСОБА_2 , а не відповідачу по справі. Тому, ніякої заборгованості у нього перед банком немає. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач обґрунтовує позов тим, що банк прийняті на себе зобов`язання згідно з умовами договору було виконано, надано відповідачу кредитні кошти, а відповідачем прийняті на себе зобов`язання не виконано, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, при цьому, стягненню підлягає, як заборгованість за кредитом так і заборгованість по процентам за користування кредитом. Станом на 19.11.2019 року розмір загальної заборгованості позичальника перед банком становить 14 716,87 гривень, яку банк проситься стягнути з відповідача по справі.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором і не погашає заборгованість, що є порушенням договору і законних прав та інтересів банка.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтувавши свою позицію тим, що ніякий кредит в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» він не отримував, до банку з приводу отримання кредитних коштів не звертався, ніякі договори, в тому числі, анкети-заяви та інші документи, пов`язані з отриманням кредитних коштів він не підписував. Кредит міг брати його батько ОСОБА_2 1967 року народження, а він 1995 року народження, батько помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, просить в задоволенні позову банку відмовити.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, бо матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідачем по справі ОСОБА_1 02.10.1995 року отримано вищезазначений кредит в банку на підставі анкети-заяви №248732517 від 05.10.2011 року, що саме ним власноручно підписано анкету-заяву №248732517 від 05.10.2011 року та банком перераховано на картковий рахунок, відкритий на його ім`я, а потім на платіжну карту, яка є інструментом для видачі готівки 2000,00 гривень кредитних коштів.

Натомість, банком надано суду кредитний договір у вигляді підписаної анкети-заяви №248732517 від 05.10.2011 року, укладений з зовсім іншою, ніж відповідач по справі, людиною (батьком відповідача по справі).

Тобто, зобов`язань у відповідача перед позивачем щодо повернення грошових коштів (кредиту) за анкетою-заявою №248732517 від 05.10.2011 року, щодо сплати відсотків за користування цими коштами, а також сплати інших платежів відповідно до умов договору, не виникло.

Згідно частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

5.Чи були і ким порушені права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З вищенаведеного і доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що порушень прав позивача зі сторони відповідача не вбачається. Між позивачем та відповідачем по справі відсутній укладений кредитний договір, як підстава для виникнення зобов`язань у банка щодо надання позичальнику кредитних коштів у встановленому умовами договору розмірі та строки, так і як зобов`язань відповідача щодо повернення кредитних коштів у встановленому договором розмірі та строки.

6.Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості і докази щодо укладання між сторонами кредитного договору.

Крім того, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не береться судом до уваги, оскільки банком не доведено існування між сторонами договірних відносин шляхом укладання кредитного договору з дотриманням передбаченої законом форми, а розрахунок не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу. Тому позовні вимоги про стягнення грошових сум згідно з умовами такого договору не можуть бути задоволені.

Позивачем не доведено доказами факт виникнення у ОСОБА_1 зобов`язань перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо повернення грошових коштів (кредиту) за анкетою-заявою №248732517 від 05.10.2011 року, суд вважає позовну заяву необґрунтованою та недоведеною, а відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача по справі суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 716,87 гривень.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав задля задоволення позовних вимог.

7.Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. Тому, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст..ст. 638, 639, 1054,1055, ЦК України суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення 16.03.2020 року.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов