Єдиний унікальний номер судової справи 481/1592/20
Провадження №2-ц-вп/812/13/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» пред`явив вищевказаний позов.

Розпорядженням голови Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 р. матеріали цивільної справи №481/1592/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

Вказане розпорядження мотивовано тим, що 27 листопада 2020 р. районним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є присяжним Новобузького районного суду Миколаївської області, у зв`язку із чим ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 р. вказану цивільну справу вирішено передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За приписами статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із практики Європейського суду з прав людини слідує, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 p.).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з тексту ухвал Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 та від 30 листопада 2020 р., рішення Новобузької районної ради Новобузького району Миколаївської області від 17 березня 2020 р. за №786, відповідач ОСОБА_1 є присяжним та за його участю суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядає справу № 481/84/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївької області, про скасування рішення, яким визнано фізичну особу недієздатною.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивач є присяжним Новобузького районного суду Миколаївської області, до підсудності якого віднесена справа за його позовом, то позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» не може розглядатись Новобузьким районним судом Миколаївської області, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Казанківському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Казанківському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна