ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю ОСОБА_1 , представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 18 серпня 2020 року про призначення судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної та судово-наркологічної експертиз для визначення особливостей психічного стану дитини, наявності психічних розладів та наявності наркотичної або алкогольної залежності щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року призначено у справі судову психолого-психіатричну експертизу, її проведення доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставлено питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?;

Визначити прихильність ОСОБА_3 2017 р.н. до кожного з батьків з урахуванням віку дитини та психічного розвитку?;

Визначити особливості психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку із динамікою сімейного конфлікту?;

Чи страждає ОСОБА_2 на психічні розлади?

Призначено у справі судово-наркологічну експертизу, її проведення доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставлено питання - чи хворіє ОСОБА_2 наркоманією/ хронічним алкоголізмом і чи потребує у зв`язку з цим лікування.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду як незаконну в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Вважає, що підстави для проведення експертизи щодо неї відсутні - в матеріалах справи відсутні докази, які б викликали сумнів у її психічній повноцінності. Жодна з обставин, визначених статтею 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», за яких може бути проведений психіатричний огляд, не доведена. Не враховано, що під час обговорення призначення експертизи представник ОСОБА_2 пропонувала провести експертизу і щодо ОСОБА_1 , тому суд мав призначити судову експертизу щодо обох сторін. Судом доручено проведення експертизи неіснуючому органу, оскільки Хмельницька обласна психіатрична лікарня не існує.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідач та його представник зазначили, що апеляційна скарга є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про призначення експертиз, суд першої інстанції виходив з того, що з метою доведення обставин, на які посилається позивач ОСОБА_1 як на підставу зустрічного позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд правильно констатував, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування зустрічного позову (вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів, прояви у її поведінці, що можуть свідчити про відхилення у психічному здоров`ї) мають значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відтак наявні підстави, визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для призначення судової експертизи.

Закон України «Про психіатричну допомогу» не врегульовує процесуальне питання призначення судової експертизи в цивільному судочинстві, тому посилання апелянта на відсутність передбачених ним підстав для проведення психіатричного огляду є необґрунтованим і не приймається судом до уваги.

Матеріали справи не містять даних про клопотання представника ОСОБА_2 щодо проведення аналогічної експертизи щодо ОСОБА_1 , відтак у суду не виникло обов`язку щодо вирішення такого клопотання.

При цьому апелянт не позбавлена права заявити таке клопотання суду.

Разом з тим суд першої інстанції помилково доручив проведення психолого-психіатричної та судово-наркологічної експертизи експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні, тоді як 30.09.2019 року Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 1 реорганізована у Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Отже, з врахуванням наведеного, резолютивну частину оскаржувану ухвалу слід змінити в частині найменування експертної установи, якій доручено виконання експертизи.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року про призначення судових експертиз змінити в частині найменування експертної установи, якій доручено виконання експертиз -Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» (село Скаржинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32120).

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 11 грудня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

А.П. Корніюк Т.В. Спірідонова