Справа №442/7377/20
Провадження №2/442/1708/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом директора ТзОВ «ДТК-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

23.11.2020 року, директор ТзОВ «ДТК-Маркет» звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДТК-Маркет» 11000,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, докази про понесення яких будуть подані після ухвалення судового рішення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між товариством та відповідачем укладено договір оренди від 01.12.2018 року. Відповідно до умов даного договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у користування частину приміщення шиномонтажної дільниці (літ. Ж-1) площею 70 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 106, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 вказаного договору розмір орендної плати становить 800,00 грн. на місяць.

Відповідачем проведено часткову оплату орендної плати, що підтверджується виписками банку по особових рахунках за 31.01.2019, 25.02.2019, 16.05.2019, 06.04.2020,14.07.2020.

Відтак, станом на 16.11.2020 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати на загальну суму 11000,00 грн., а саме: за періоди за жовтень 2019 року 600 грн., листопад 2019 року 800 грн, грудень 2019 року 800 грн, січень 2020 року 800 грн, лютий 2020 року 800 грн, березень 2020 року 800 грн, квітень 2020 року 800 грн, травень 2020 року 800 грн, червень 2020 року 800 грн, липень 2020 року 800 грн, серпень 2020 року 800 грн, вересень 2020 року 800 грн, жовтень 2020 року 800 грн, листопад 2020 року 800 рн.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15.12.2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору оренди №5 від 01.12.2018 року між ТОВ «ДТК-Маркет» та ОСОБА_1 орендодавець передає, а орендар приймає у користування частину приміщення шиномонтажної дільниці (літ. Ж-1) площею 70 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 106, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За спільною домовленістю сторін вказаним договором визначений розмір орендної плати, з урахуванням її індексації, в розмірі 800 грн. на місяць.

Орендна плата відповідно до п.10 Договору сплачується орендарем не пізніше 5-го числа кожного місяця за поточний місяць шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Актом приймання-передачі від 01.12.2018 року, підписаним сторонами, орендодавець передав, а Орендар прийняв у платне користування майно, визначене п.1 Договору оренди №5 від 01.12.2018 року.

Угодою №1 до договору оренди №5 від 01.12.2018 року строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року включно.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено часткову оплату орендної плати в сумі 8200 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості із сплати орендної плати є підставним та підлягає задоволенню.

Однак, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 3000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Всупереч вимог ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, та, вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України позивачем жодним чином не обґрунтовано суму витрат на професійну правничу допомогу, не надано доказів укладення договору про надання правничої допомоги, позовна заява підписана директором юридичної особи «ДТК-Маркет».

Позивач зробив заяву про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом, однак матеріалами справи не підтверджено умови надання такої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не підтверджені доказами, а отже, з метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, не підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2102, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в користь ТзОВ «ДТК-Маркет» () 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в користь ТзОВ «ДТК-Маркет» () 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок понесених витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2020року.

Суддя О.В. Крамар