Справа № 212/9144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Пустовілт О.Г., за участю секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позов, який в послідуючому було уточнено, встановлення факту родинних відносин. Вимоги обґрунтовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати повивача, ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . З питання оформлення спадщини, 17.10.2019 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуц Ю.В. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що у нього відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як між сином та матір`ю. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ні за законом, ні за заповітом, немає. Так, необхідність встановлення факту родинних відносин пов`язана із тим, що в свідоцтві про народження батька, ОСОБА_4 , відновленого, від 25.08.1953 року, серії НОМЕР_1 , батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зміна прізвища « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » пояснюється тим, що перший чоловік ОСОБА_3 загинув під час Великої Вітчизняної Війни. Після війни ОСОБА_3 мешкала у м. Орджонікідзе Північно-Осетинської АРСР, де уклала шлюб з ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більше шлюбів ОСОБА_3 не укладала. У зв`язку із чим він змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.08.1997 року.

Згідно свідоцтва п о смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується р свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 28.12.2015 року.

Згідно свідоцтва п о смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 12.01.2017 року.

На підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 30.01.1995 року, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Після їх смерті відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Ю.В. від 17.10.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки відсутній документ, який підтверджує родинниі відносини між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як між сином та матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті судом встановлений факт родинних відносин, а саме те, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, його батько, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були рідними матір`ю та сином, з метою реалізації заявником своїх прав, пов`язаних зі спадкуванням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, його батько, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були рідними матір`ю та сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення складено 02.03.2020 та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт