справа №176/1826/20
провадження №2/176/689/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де позивач просить ухвалити судове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2007. Від даного шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2011 року їхній шлюб з ОСОБА_2 було розірвано. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 у розмірі ј частини його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. Починаючи з лютого 2011 року по сьогоднішній день позивач через органи ДВС регулярно сплачує відповідачу аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 . Проте, згідно з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 з позивача на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини від другого шлюбу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Таким чином, подальша сплата ним аліментів у розмірі ј частини його доходу на утримання дочки ОСОБА_6 є неможливою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року було відкрито провадження за вищезазначеною справою та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити, а відповідач позов визнає та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З довідки про склад сім`ї №1329 від 20.10.2020, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.11.2007 відділом РАГС Жовтоводського міського управління юстиції, було розірвано (а.с.5).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 13.01.2011 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини (а.с.6).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не меншу 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її матір`ю зазначена ОСОБА_9 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її матір`ю зазначена ОСОБА_7 (а.с.11).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2011 року за виконавчим листом № №2-215 від 01.02.2011 року по стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, було відкрито виконавче провадження (а.с.12-14).

Таким чином судом встановлено, що на даний час у позивача змінився сімейний стан та матеріальне становище, оскільки окрім малолітньої дочки ОСОБА_6 , на його утриманні знаходиться ще й малолітня дочка ОСОБА_10 .

За змістом ст. ст. 180, 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також, матеріальне становище сторін, те, що розмір аліментів встановлений законом на утримання двох дітей складає 1/3 частину від заробітку (доходу) платника аліментів суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.180, 182, 184 192 СК України і у відповідності зі ст.ст. 247, 263-265, 273, 354-355, ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, справа №2-215/11 з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, почавши стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили до повноліття дитини.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, справа №2-215/11.

Виконавчий лист, виданий по справі №2-215/11, після сплати ОСОБА_1 усіх сум, нарахованих йому до набрання чинності даним рішенням суду за цим виконавчим листом, повернути до суду та залучити до матеріалів відповідної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.А. Гусейнов