Справа № 710/1628/19
Провадження № 2/710/87/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що йому на підставі договору дарування на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , 1955 року народження, колишній чоловік, зареєстрований з 21.06.1976. Однак, ОСОБА_2 після розірвання шлюбу в 2002 році не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. Тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном.

У судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2020 закрито підготовче провадження по справі.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення на підставі наступного.

Відповідно до договору дарування від 20.03.1976, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Шалеповим В.С., запис в реєстру 472, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

За інформацією з будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 10-14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , повідомили, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 тривалий час понад протягом трьох років.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.02.2002, виданого Відділом РАГС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 22.02.2002, актовий запис № 43 (а..с 15).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідачем не надані докази поважних причини відсутності у будинку за місцем реєстрації, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було.

Згідно з ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 8, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, приватна власність громадян охороняється законом і її захист здійснюється судом, а тому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

В розумінні житлового права входячи з положень ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР членами сім`ї є дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідач не є членом сім`ї позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Стаття 7 цього ж Закону передбачає, що однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

При розгляді даної справи судом встановлено, що спірне приміщення дійсно є житлом, яке є власністю позивача; відповідач дійсно відсутній у спірному приміщені понад шість місяців; відповідачем не наведено поважних причини відсутності, крім того судом з`ясовано, що між власником та відповідачем будь-якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності не було.

Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 2002 року без поважних причин, а тому відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР втратив право на користування цим житлом.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред`явив позов до відповідача, який належить до задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувались.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

На підставі ст.ст. 41, 45 Конституції України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 391 ЦК України, ст. 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 15.12.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші дані про особу суду невідомі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 17.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна