overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1094/2020 Справа № 641/1803/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» (м. Харків, вул. Плеханівська,117), третя особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7), про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ПрАТ «Харківхолодмаш» передати до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе,51-А разом із всіма інженерними мережами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківхолодмаш» (м. Харків, вул. Плеханівська,117), третя особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7), про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 квітня 2020 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/28/20
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року заявник голова правління ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії.

Надалі, заявник звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова ОСОБА_3 Олександровича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі за № 520/10076/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», голови правління ЖБК «Приморський-27» Крючкова Романа Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчини певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2014/11
Провадження №: 6/332/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваТОВ «ФК «ЄАПБ», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача за виконавчим листом, що виданий на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-2014/11.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених вимог до заяви не додані докази направлення її боржнику ОСОБА_1 , крім того не зазначено місце проживання чи перебування боржника.

Також, із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15138,89 грн. і судовий збір з кожного відповідача у розмірі по 94,10 грн.

При цьому, в заяві про заміну стягувача відсутні жодні відомості щодо боржника ОСОБА_2 , та відсутні докази направлення їй заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 539/3639/15-ц
Провадження № 2-п/539/1/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Джадан І.В.

за участі представника заявника Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року по цивільній справі №539/3639/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.04.2020 року на 09 годину в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з обов`язковим викликом сторін.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 192/280/20
Провадження № 2/192/1098/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшли відомості про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 21 лютого 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 13 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/552/20
Єдиний унікальний №733/1205/20
Ухвала

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 січня 2021 року на 09-30 годину, в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня, вул. Трудова,4 Чернігівської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4328/20 Справа № 204/7648/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:15 год. 28 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 428/2100/20
Провадження № 2-н/428/181/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка», код ЄДРПОУ 23484779, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, б. 13, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за лютий 2020 року (01.02.2020 - 29.02.2020) у сумі 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 26 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя Т. В. Шубочкіна
провадження № 22-ц/824/5216/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проприйняття нових доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить суд прийняти нові докази, долучені до апеляційної скарги, при розгляді справи в апеляційній інстанції, а саме копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку щодо надання кредитних карток та виписку по кредитному рахунку за період з 01 січня 1999 року по 26 січня 2020 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак, він не подав їх до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» не навів об`єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 83, 279, 366-369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проприйняття нових доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.О. Фінагеєв
Провадження № 6/325/9/2020
Справа № 325/909/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника в судове засідання не з?явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1ч.2 ст.223 ЦПК.

Дотримуючись завдань цивільного судочинства (ст..2 ЦПК України), з метою з`ясування обставин справи та належної підготовки справи для розгляду по суті, є необхідним витребувати з Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) інформацію про стадію виконання виконавчого листа за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області № 325/909/14-ц (2/325/190/2014) від 05 листопада 2014 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.9 ст.223, ч.2 ст.247, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача, на 08 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у строк до 01 квітня 2020 року надати Приазовському районному суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області) інформацію про стадію виконання виконавчого листа за рішенням Приазовського районного суду Запорізької області № 325/909/14-ц (2/325/190/2014) від 05 листопада 2014 року за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус