ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1127/20 Справа № 190/63/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

04 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агріко 3119 ,

на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агріко 3119 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року вказано відповідача « ОСОБА_2 », коли у позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає відповідачем « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно абзацу другому пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агріко 3119 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року в місячний строк до 03 квітня 2020 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С. Городнича