overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/8663/19

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5228/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року позов ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9585,01 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 75-78).

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 80-93).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа №463/4986/19
Провадження №2/463/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором безпроцентної позики від 21.05.2018р.

Справа призначалась до розгляду на 22.01.2020 року, на 13.03.2020р., однак позивач, явка якого була визнана обов`язковою, повторно у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Номер провадження 2/754/4509/20
Справа № 754/3294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2020 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 153/424/19
Провадження № 22-ц/801/806/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 березня 2020 рокуСправа № 153/424/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - страхового агента АТ «Акцент-Банк», про стягнення страхової виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - страхового агента АТ «Акцент-Банк», про стягнення страхової виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2020 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 750/1823/20
Провадження № 2/750/707/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.03.2020 року на 14:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 229/6685/19
Номер провадження 2/229/284/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заробітної плати,

Керуючись ст. 10-13,76-82,141,263-265,268 ЦПК України (в редакції 2017 року), на підставі ст. 115, 116,117,235 КЗпП України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заробітної плати задовольнити часково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період березень - липень 2017 року у сумі 17182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 98 коп. , а також стягнути компенсацію у сумі 2349 (дві тисячі триста сорок девять) грн. 08 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) в Державний бюджет м.Дружківка р/р НОМЕР_2 банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 Код ЕДРПОУ (банку) 34686563 Код ЕДРПОУ (суду) 02895722, КБК 22030001 судовий збір судовий збір в розмірі 1682 (тисячу шістсот вісімдесят дві) грн. 97 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за березень 2017 року у розмірі 2150,97 грн. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за квітень-липень 2017 року у сумі 15032,01 грн. , компенсації за час затримки розрахунку у розмірі 2349,08 грн. після набрання рішенням чинності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 бероезня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/6568/19
Провадження № 2/947/2195/20
УХВАЛА

13.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

12.02.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним направлено за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 22.04.2020 року на 14.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Ухвала

11 березня 2020 року

місто Київ

справа №725/2206/19

провадження № 61-1362ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

І. Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»)13 січня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» залишено без руху у зв`язку із не зазначенням відомостей про ціну позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» залишено без руху з метою здійснення доплати судового збору за подання касаційної скарги.

АТ «ОТП Банк» 27 лютого 2020 року зі застосуванням засобів поштового зв`язку подало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подано письмові докази на підтвердження доплати судового збору.

ІІ. Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року визначено, що перевірка дотримання вимог процесуального закону у касаційній скарзі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).

ІІІ. Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 392, 393 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/2206/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження №2/748/761/20
Єдиний унікальний № 748/1926/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення нерухомого майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом : Служба у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи надане клопотання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторивши виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче засідання відкласти на 01 лютого 2021 року, 15-30 годину, повторивши виклик учасників справи в засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 682/98/20
Провадження № 2/682/311/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивачки у заяві до суду клопотав про проведення судового розгляду у її відсутність та відсутність позивачка, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги не визнає, просив розгляд справи у підготовчому судовоум засіданні проводити за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 740/6091/19
Провадження № 2/740/387/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 березня 2000 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, за актовим записом № 63.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко