Справа № 550/459/20
Провадження № 2-о/550/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада, про встановлення неправильності запису у рішенні органу місцевого самоврядування,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення неправильності запису у рішенні органу місцевого самоврядування, в якій просила встановити неправильність запису у рішенні виконавчого комітету Лохвицької міської ради №233 від 29.05.1996 року про призначення «опікуном», а не «піклувальником», та зобов`язати виконавчий комітет Лохвицької міської ради внести зміни у рішення виконавчого комітету Лохвицької міської ради №233 від 29.05.1996 року про призначення ОСОБА_1 піклувальником, вказавши «призначення опікуном» замість «призначення піклувальником».

Провадження по даній цивільній справі за зазначеною заявою не відкрито.

14 квітня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про відкликання вищевказаної заяви та клопотання повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення неправильності запису у рішенні органу місцевого самоврядування , суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що провадження по даній цивільній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що подана заява про відкликання заяви про встановлення неправильності запису у рішенні органу місцевого самоврядування є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви та її повернення, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення сплаченого судового збору є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада, про встановлення неправильності запису у рішенні органу місцевого самоврядування повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції №40 від 10.04.2020 року судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Михайлюк