Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2761/19
Провадження № 2/553/268/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.03.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність та відсутність позивача у справі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
У відповідності до Домової книги на будинок по АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрована у вказаному будинку з 16.07.2004 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстровану у будинку, як член сім`ї ОСОБА_5 , колишнього чоловіка позивача, який був також зареєстрований у вказаному будинку. Шлюб між позивачем та ОСОБА_5 було розірвано у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2014 року . Починаючи з 2010 року ОСОБА_5 не зареєстрований у вказаному будинку та не проживає, але при цьому, мати разом з чином 2010 року виїхали з будинку, хоча в добровільному порядку не знялась з реєстрації, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що з 2010 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у будинку у АДРЕСА_1 а відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2010 року, та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко