Справа № 740/3905/20
Провадження № 2/740/1271/20
21 грудня 2020 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,
вирішуючи з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року уточнений позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання несправедливими та недійсними пунктів договору та недійсним договору - задоволено в повному обсязі.

Визнано несправедливими та недійсними умови кредитного договору від 12 вересня 2017 року № 500617012, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», щодо включення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості та за розрахунково-касове обслуговування, а саме:

підпункт «д» пункту 5.1 оферти на укладення договору про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012;

підпункт «д» пункту 5.1 акцепту пропозиції про укладення договору про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012;

додаток № 1 до договору про надання кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012.

Визнано недійсним договір про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, отримані за договором про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, у розмірі 116 827,18 грн.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 849,87 грн.

Однак не всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, розглянуті судом.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просив:

- визнати несправедливими та недійсними умови кредитного договору від 12 вересня 2017 року № 500617012, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», яке перейменоване в АТ «Альфа-Банк», щодо включення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості та за розрахунково-касове обслуговування, а саме: підпункт «д» пункту 5.1 оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012; підпункт «д» пункту 5.1 акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012; додаток № 1 до угоди про надання кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012;

- визнати недійсним договір - угоду (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути АТ «Альфа-Банк» гроші, отримані ним за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» повернути ОСОБА_1 у натурі все, що відповідач одержав від позивача за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012.

Зі справи вбачається, що стосовно позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути АТ «Альфа-Банк» гроші, отримані ним за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, рішення не ухвалено. Суд розглядав указану позовну вимогу та встановив, що згідно з наданим відповідачем розрахунком (а. с. 56) позивач сплатив на погашення кредиту грошові кошти у розмірі 116 827,18 грн, а отриманий кредит становить грошову суму в розмірі 99 999,00 грн.

Застосовуючи наслідки недійсності правочину, суд вважав за необхідне зобов`язати кожну сторону повернути іншій все отримане за недійсним договором.

Суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу - 116 827,18 грн, як сплачені за кредит кошти, а позивач відповідачу - 99 999,00 грн, як отриманий кредит, однак суд стосовно цієї вимоги рішення не ухвалив.

Статтею 270 ЦПК України встановлено, що с уд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про зобов`язання ОСОБА_1 повернути АТ «Альфа-Банк» гроші, отримані ним за договором - угодою (оферта, акцепт) про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, у розмірі 99 999,00 грн.

Керуючись ст. 13, 263 - 265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; 23494714) грошові кошти, отримані за договором про надання особистого кредиту від 12 вересня 2017 року № 500617012, у розмірі 99 999 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко