Справа № 639/7093/19
Провадження № 2/639/337/20
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №639/7093/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовною заявою, до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування позову позивач зазначив,що він 14.08.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, Чуєвої О.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на 1/6 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.08.2019 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи відмову відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.
Отже, після смерті батька відкрилась спадщина. У встановленим законом строк до нотаріуса звернулися про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 , мати позивача ОСОБА_2 . Син спадкодавця ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2
05 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі продажу, за умовами якого право власності на квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перейшло до ОСОБА_5 , що порушило право позивача на належну йому частку спірної квартири.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року було задоволено позовні вимоги позивача, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 15 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., реєстровий №3513.

Рішенням Апеляційного суду Харківського області від 12 жовтня 2017 року, залишеним без змін Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року, було змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним в 1/6 частині договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 15 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю. за реєстровим №3513.

Проте, приватний нотаріус відмову обґрунтовує тим, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке вилається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин не було надано відповідних документів, а саме відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №177494660 від 14.08.2019 р. квартира АДРЕСА_2 в цілому значиться за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуєвої О.Д. спадкову справу, яка було відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 листопада 2019 року на адресу суду, на виконання ухвали суду, надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про заміну відповідача задоволено.

Замінено відповідача Харківську міську раду на відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №639/7093/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2020 року закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомленийпро дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивач зазначає, що 05 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого право власності на спірну квартиру перейшло до ОСОБА_5 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 15 серпня 2016 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., реєстровий № 3513.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 275,60 грн. (а.с.7)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року змінено.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним в 1/6 частині договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 15 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., реєстр. № 3513.

В іншій частині у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 42 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 586 грн. 67 коп. (а.с.8-9)

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року залишено без змін. (а.с.10-13)

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої О.Д., якою було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем нотаріусу для оформлення право на спадщину за законом на частку у праві власності на квартиру не поданий належним чином оформлений документ, що підтверджує права власності спадкодавця на нерухоме майно. (а.с.6)

З копії спадкової справи №41/2015 ОСОБА_3 вбачається, що вона містить заяву ОСОБА_2 про прийняття спадщини, заяву ОСОБА_8 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , Інформаційну довідку зі спадкового реєстру, Витіг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, свідоцтво про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , довідку з КП «Жилкомсервіс» про зареєстрованих осіб, заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , відповідь приватного нотаріуса щодо осіб які зверталися із заяви про прийняття спадщини, заява ОСОБА_1 , відповідь приватного нотаріуса щодо осіб які зверталися із заяви про прийняття спадщини, заява ОСОБА_1 , Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна., постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. (а.с.42-65)

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк подав до приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої О.Д. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістом ст.392 ЦК України належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема житловий будинок, земельну ділянку.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року встановлено, що на час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 належало лише 5/6 частин квартири. Оскільки, продавцю не належала 1/6 частина квартири, і саме в цій частині договір купівлі-продажу від 15 серпня 2016 року визнано недійсним.

Позивач прийняв спадщину після смерті батька в 1/6 частці спірної квартири, але оформити спадкові права не має можливості в зв`язку з відчуженням квартири в цілому іншим спадкоємцем (співвласником). Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, ст. ст. 328,1216, 1217, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири загальною площею 50,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 15.12.2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний