Провадження № 4-с/161/84/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця Клехо А.Є. Свої вимоги мотивує тим, що з метою продажу квартири АДРЕСА_1 вона звернулася до нотаріуса для оформлення документів, проте, їй стало відомо про наявність обмежень на її квартиру зі сторони органів виконавчої служби. Як нею було встановлено, що на виконанні приватного виконавця Клехо А.Є. перебував судовий наказ Луцького міськрайонного про стягнення з неї в користь ТзОВ «Волиньгаззбут» коштів в розмірі 2 481 грн. 69 коп. та 176 грн. 20 коп. Після погашення заборгованості 27.08.2020 року вона звернулася до приватного виконавця Клехо А.Є. із заявою про зняття її з реєстру боржників у зв?язку з повним погашенням заборгованості. Відповідно довідки № 607 від 26.08.2020 року їй роз?яснено, що виконавче провадження було закінчено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отримавши інформацію про наявність боргових зобов?язань по сплаті комунальних послуг вона сплатила на рахунок боржника заборгованість, що підтверджується довідкою ТзОВ «Волиньгаззбут», сплатила кошти винагороди на користь приватного виконавця Клехо А.Є., проте, закінчуючи виконавче провадження приватний виконавець Клехо А.Є. не вчинив обов?язкових дій по виключенню її з Єдиного реєстру боржників, що призвело до наявності цих даних в реєстрі відносно її на даний час, у зв?язку з чим вона не може вчинити правочин по відчуженню належної їй квартири.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Клехо А.Є. у не вчиненні дій щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_1 у закінченому виконавчому провадженні ВП № 57635131 та зобов?язати виконавця виключити відомості з Єдиного державного реєстру боржників, що розміщені в режимі реального часу на публічному веб-сайті Міністерства юстиції України відносно неї у закінченому виконавчому провадженні ВП № 57635131.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд прави у його відсутності.

Приватний виконавець Клехо А.Є. в судове засідання не з`явився, а подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Клехо А.Є. перебувало виконавче провадження 57635131 від 07.11.2018 року з примусового виконання судового наказу № 161/10270/8, виданого 26.09.2018 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Волиньгаз збут» заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 2481 грн. 69 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

З метою виконання вищезазначеного виконавчого документа 07.11.2008 року відкрито виконавче провадження та здійснювалися виконавчі дії для одержання інформації про майновий стан боржника, інші необхідні дії для стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, 06.04.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» , так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Звертаючись до суду із скаргою ОСОБА_1 зазначила, що вона має на меті здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1 , та після звернення до нотаріуса для оформлення документів встановила наявність обтяження на її квартиру та інформацію, що її внесено до Єдиного реєстру боржників. Отримавши інформацію про наявність боргових зобов?язань по сплаті комунальних послуг ОСОБА_1 погасила заборгованість за спожитий природній газ, повернула кошти по сплаті судового збору, сплачено винагороду приватному виконавцю ОСОБА_2 .

Після погашення заборгованості ОСОБА_1 звернулася до приватного виконавця із заявою про вчинення ним дій щодо зняття всіх обмежень стосовно її майна та виключення її з Єдиного реєстру боржників. Не отримавши відповіді від виконавця з приводу вчинення ним дій, викладених у заяві, заявниця звернулася зі скаргою до Міністерства юстиції України.

З довідки за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 20.10.2020 року порушень вимог законодавства ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» або повернення виконавчого документа до суду на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, таким чином у приватного виконавця відсутні підстави для виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що приватний виконавець Клехо А.Є. діяв в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська