ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4569/20 Справа № 195/1825/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 рокузадоволено позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів.

На зазначене вище заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України; матеріали справи на містять заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 22 січня 2020 року.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_1 , апеляційної скарги на вказане вище заочне рішення суду від 22 січня 2020 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , апеляційну скаргу на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору виконання робіт та стягнення оплачених коштів, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна