пр. № 2/759/52/20
ун. № 759/5902/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Кормушиної О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2016 р. відкрито провадження у справі суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В зв"язку з закінченням повноважень судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вищезазначену справу передано на автоматизований розподіл, згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва Морозовської О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями вищезазначену справу передано до розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

19.12.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вищезазначену справу зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.

В зв"язку із звільненням з посади судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 вищезазначену справу передано на автоматизований розподіл, згідно розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва Морозовської О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями вищезазначену справу передано до розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2017 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2019 р. підготовче засідання закрито та призначно до судового розгляду.

Проте, 13.03.2020 рокудо суду надійшла заява в якій сторони просили затвердити мирову угоду та розглянути питання про закриття провадження у справі за їх відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1. Сторони домовились, що Відповідач-1 ОСОБА_2 сплачує Позивачу ОСОБА_1 на відшкодування шкоди заподіяної позивачу пошкодженням транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 листопада 2015 року відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. шляхом перерахування коштів Позивачу на р/р НОМЕР_4, код ЄДРПОУ банку 14360570, призначення платежу: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 , в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК".

2. Сторони домовились розстрочити виконання Відповідачем-1 обов`язку визначеного пунктом 1 цієї Мирової угоди на 20 (двадцять) місяців шляхом сплати Відповідачем-1 на користь Позивача 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, до 11 числа кожного місяця, з моменту набрання законної сили ухвали Святошинського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди.

3. Позивач відмовляється від всіх інших майнових вимог по позову до відповідачів, в т.ч. позивач відмовляється від стягнення з відповідача-1 матеріальної шкоди в розмірі 42 595,14 грн та моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн і судових витрат.

4. Позивач відмовляється від будь-яких інших вимог майнового та немайнового характеру до відповідачів, які пов`язані пошкодженням транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 листопада 2015 року та зазначає про те, що не буде мати в мабутньому до відповідачів майнових або немайнових вимог які стосуються або виникають внаслідок ДТП, що сталася 01 листопада 2015 року.

5. Кожна із сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Святошинського районного суду м. Києва і підлягає виконанню та діє до виконання сторонами своїх обов`язків по даній мировій угоді.

7. Сторони усвідомлюють всі процесуальні наслідки укладення цієї Мирової угоди та закриття провадження, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, в т.ч. Сторони усвідомлюють всі процесуальні наслідки передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

8. Ця Угода складена у чотирьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із Сторін, один примірник - для Суду.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

Провадження по справі закрити.

Учасникам справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум