overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1589/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ УДМС України в Київській області, 20.08.2014 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, станом на 21.10.2020 року боржник проживає та зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даної інформації боржник-споживач зареєстрована за даною адресою з 03.12.2015 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість боржника перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2020 року становить 7090,10 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника суму інфляції, що становить 791,27 грн. та 3% річних, що становить 375,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «__» _________ 20__ року.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 404/8142/19
Номер провадження 2-сз/404/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про повернення судового збору по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено , що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 768, 40 грн. та 384, 40 грн. по цивільній справі за № 404/8142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- не встановлено) третя особа Друга Кропивницька міська нотаріальна контора ( вул. Вокзальна 31, м. Кропивницький, 25031) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) про забезпечення позову , повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 768, 40 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі, повернуто заявнику та не вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) про повернення судового збору, задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UА00011003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 - сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 13 від 11.11.2019 року та сплачений судовий збір в сумі 384, 40 грн. відповідно до квитанції № ПН67 від 12. 11. 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.02.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надміру сплачений судовий збір в сумі 802,25 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8482/19
Провадження № 2/0182/860/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаря судового засіданняСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, також просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 30.11.2019 рокуна розрахунковий рахунок UA6004029, МФО 899998, , платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/389/758/19
Ухвала

12 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів міни,

за участю: представника позивача Урсаленка О.М., представника відповідачки ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір міни від 13.03.2015 №461 належної ОСОБА_4 земельної ділянки площею 4,889 га з кадастровим номером :02:000:0411, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, на земельну ділянку площею 0,01 га з кадастровим номером :02:000:2366, розташовану на території Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, уточнюючи позовні вимоги просить суд визнати недійсним договір міни від 13.03.2015 №461 належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,889 га з кадастровим номером :02:000:0411, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, на земельну ділянку площею 0,01 га з кадастровим номером :02:000:2366, розташовану на території Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Також, просить зобов`язати повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,889 га з кадастровим номером :02:000:0411, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог та заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсними договорів міни.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Номер справи 703/2913/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Опалинській О.П.

Скарга відповідає вимогам ст.447, 448, 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Направити скаржнику копію ухвали про відкриття провадження за скаргою, державному виконавцю копію ухвали про відкриття провадження за скаргою разом з копією скарги та усіма доданими до неї матеріалами та запропонувати приватному виконавцю подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 581/202/20
Провадження № 2-о/581/16/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Липоводолинського районного суду Сумської області із заявою, в якій порушувала питання про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колядинецька сільська рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом заявника, заінтересованої особи.

У порядку підготовки справи окремого позовного провадження до судового розгляду:

1) покласти на заявника обов`язок по забезпеченню явки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вищезазначене судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
11.03.2020
справа № 642/1219/20
провадження № 2-н/642/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 654/4079/19
Провадження №2/654/338/2020
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Данилевського М.А.
за участю секретаря Друговин В.М.
представника позивача Малахової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу №654/4079/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 645/1329/20
Провадження № 2/645/1064/20
про відкриття провадження у справі
11 березня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання підлягають виклику сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко