ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 628/1045/20

провадження № 22-ц/818/4714/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року в складі судді Шиховцової А.О.,

у с т а н о в и в:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Територіальної громади у особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є ОСОБА_4 , її син, який не може встановити батьківства, оскільки вони з відповідачкою не перебували у зареєстрованому шлюбі. Зазначала, що онук проживає разом з нею в кв. АДРЕСА_1 оплаті, а ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати їй на виховання онука та встановити опіку, призначивши її опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року справу направлено за територіальною підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги позивачки про стягнення аліментів є похідними від основної вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав. При цьому дана позовна заява не належить до категорії справ, підсудність яких визначається за вибором позивача. Правила виключної підсудності в даному випадку також не можуть застосовуватися, а тому дана цивільна справа підлягає направленню для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що однією із позовних вимог є стягнення аліментів, а тому відповідно до частин першої та шістнадцятої статті 28 ЦПК України вона як позивач має право на вибір між кількома судами.

Інші учасники справи ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги стосуються позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів.

Сторони зареєстровані: ОСОБА_1 - в кв. АДРЕСА_1 оплаті, що є підсудністю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області; ОСОБА_2 - в буд. АДРЕСА_2 , що є підсудністю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно до статті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (частина п`ятнадцята 28 ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року в справі № 200/11563/18 (провадження № 61-7883св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що у даній справі цивільним процесуальним законодавством надано позивачу право обирати суд, до якого він має намір подати позов, ОСОБА_1 , використавши таке право, звернулася до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про направлення справи за територіальною підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області є помилковим.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права (пункти 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина