_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3012; встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3016.

В своїй заяві посилається на те, що вона до 2001 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ? в період якого народися син ОСОБА_3 .

Зазначає, що після розірвання шлюбу її чоловік ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу придбав земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області.

Однак? ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і їх спільний син ОСОБА_3 .

21 березня 2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Черненко Ігоря Петровича із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина ОСОБА_3 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Черненко І.П. від 10 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема, у зв`язку з неможливістю внести виправлення у правовстановлюючі документи на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 2957 кв.м. та житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської област

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 02.12.2019 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 20 січня 2020 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Грубик Б.І. документи, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3012 та договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3016.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року дане клопотання було задоволено.

На виконання ухвали суду, 11 лютого 2020 року приватний нотаріус Фішер Б.І. надав суду: копії договорів купівлі продажу від 09 вересня 2002 року, реєстрові номери № 3012, № 3016, договору купівлі продажу будинку від 25 вересня 1997 року, довідку-характеристику, свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 , довідку 2002 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки, державний акт та довіку про призначення грошової оцінки земельної ділянки. Проте копії паспорта покупця та облікової картки платника податків суду надано не було.

У зв`язку з чим у судовому засіданні 17 лютого 2020 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. копію паспорта гр. України, картки платника податків покупця тощо за договорами купівлі продажу від 09 вересня 2002 року, реєстрові номери № 3012, № 3016. Також витребувати з Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ» відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами з наданням документів, що стали підставою для такої реєстрації.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року клопотання представника заявника задоволено в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, її представник ОСОБА_4 звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі із ОСОБА_1 , в період якого ІНФОРМАЦІЯ_4 була народжена дитина ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження, видане 07 липня 1970 року, серія НОМЕР_4 , актовий запис № 1551

11 вересня 2001 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , номер запису із книги реєстрації актів про розірвання шлюбу № 351, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського управління юстиції м. Одеси.

09 вересня 2002 року приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем було посвідчено Договір купівлі-продажу житлового будинку, згідно умов якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купив житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими.

Також, 09 вересня 2002 року приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем було посвідчено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно умов якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купив земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 05 вересня 2013 року, актовий запис № 8627, серія НОМЕР_6 .

На момент смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем, з огляду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , став його син - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 спадщину прийняв у наступному складі: Земельна ділянка під № НОМЕР_7 в садівничому товаристві «Схід» масиву «Мале», що розміщена на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, площею - 0,0736 (га); Земельна ділянка під АДРЕСА_1 ; Житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10561, серія НОМЕР_8 .

21 березня 2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Черненко Ігоря Петровича із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина ОСОБА_3 , на підставі якої було заведено спадкову справу № 8/2017.

Постановою приватного нотаріуса Черненко І.П. від 10 червня 2017 року останній було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема, у зв`язку з неможливістю внести виправлення у правовстановлюючі документи на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 2957 кв.м. та житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської області.

Відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема була мотивована тим, що: договір купівлі-продажу житлового будинку від 09 вересня 2002 року було укладено на ім`я ОСОБА_6 замість правильного імені ОСОБА_2 ; а також тим, що право власності на вказаний будинок зареєстровано в реєстрі за № 3012 на ім`я ОСОБА_7 . Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської області 09 вересня 2002 року у книзі № 8-180, з вказаням номеру житлового будинку та вулиці, але у договорі від 09.09.2002 року вказано, що житловий будинок знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області та не вказано номер житлового будинку та вулицю, на якій він розташований; договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га) від 09 вересня 2002 року було укладено на ім`я ОСОБА_6 замість правильного імені ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що у заявника збереглись копії паспорта ОСОБА_2 1940 року народження, що виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11 грудня 1997 року, серія НОМЕР_1 . Договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.2002 року містить наступну інформацію: «Особу гр. ОСОБА_6 1940 року народження, встановлено за його паспортом НОМЕР_1 , виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року». В свою чергу, договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га) від 09.09.2002 року - містить підпис ОСОБА_2 , який є ідентичним підпису на договорі купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.2002 року.

Також суд звертає увагу, що на ухвалу про витребування доказів від 17.02.2020 року суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_8 надав довідку № 49 від 10.03.2020 року, в якій повідомляє, що що згідно архівних матеріалів Роздільнянського державного підприємства «Бюро технічної інвентаризації», які знаходяться у суб`єкта господарювання на відповідальному збереженні з 15.10.1996 року, наявна інформація про зареєстроване право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 19.09.2002р. зареєстровано в реєстрі за №3012 та зареєстровано 09.09.2002 року Роздільнянським Державним підприємством " Бюро технічної інвентаризації" в реєстраційній книзі за № 8-180.

Зазначена вище інформація свідчить про те, що при укладенні вказаних договорів мала місце описка, відтак, можна вважати належними ОСОБА_2 правовстановчих документів на дані об`єкти нерухомості.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами.

Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо).

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

З представлених заявником доказів вбачається, що його доводи є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3012.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.