overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9976/19-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року провадження у цивільній справі № 757/9976/19-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

11.02.2020 року Печерським районним судом м. Києва було отримано висновок експерта у справі №757/9976/19-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід пововити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 445/1781/17
Провадження № 2-п/445/4/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

за участі представника заявника Саміло Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27.08.2018 року в цивільній справі № 445/1781/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27.08.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, судом вирішено позов задовольнити частково, а саме позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , визначено місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 . та встановлено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 08.11.2017. Також вказаним рішенням призначено стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в сумі 1280 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при постановленні рішення було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки всім доказам. Також зазначила, що про вказане рішення дізналась від позивача у справі і ознайомилась із ним з Єдиного реєстру судових рішень.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261,287,288ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 27.08.2018 року в цивільній справі № 445/1781/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівської районної державної адміністрації, служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/805/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати з 22.10.2019 року по 22.02.2020 року в розмірі 27 047,83 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 16.03.2020 Справа № 333/3645/19
Є.У. № 333/3645/19
Провадження № 22-ц/807/1469/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125 055,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк про поновлення троку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 125 055,53 грн.,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07.04.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 2/521/441/20
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

11 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, треті особи КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., ОСОБА_2 , -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІСАГІС» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору іпотеки, треті особи КП «Агенція державної реєстрації, реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Т.А., ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року на 12:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 646/8160/19
Провадження №2-н/646/24/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 465/1710/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/62/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

12 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши клопотання судового експерта Кукул А.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «Галичина», ПАТ «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості станом на 04.03.2015 року за Кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20.03.2013 року у розмірі 4 290 481, 12 доларів США та 1 227 431, 91 грн. ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПрАТ «Галичина» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою від 29 січня 2019 року у справі призначено судову економічну експертизу.

На 12 год.00 хв. 16 березня 2020 року у справі призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта Кукул А.І.про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи з його участю.

11 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Кукул А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з знаходженням у м.Чернівці.

Просить покласти обов`язок по забезпеченню відеоконференції на Шевченківський районний суд м.Чернівців.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 5,6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам процесуального закону таке необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Кукул А.І. задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівців забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПрАТ «Галичина» на рішення Франківського районного суду Львівської області від 03 липня 2018 року. о 12год. 00хв. 16 березня 2020 року у режимі відеоконференції з участюсудового експерта Кукул А.І.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівців для організації виконання, та судовому експерту Кукул А.І., для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді : Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 587/2780/19
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
20 лютого 2020 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заінтересованої особи адвоката Дьякової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Сумська районна державна нотаріальна контора, Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/819/15-ц від 06 квітня 2015 року про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області.
Після набрання законної сили рішенням суду надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/5852/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

06 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 серпня 2020 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 676/1711/18
Номер провадження 2-во/676/129/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Ілик Оксани Володимирівни про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

06.03.2020 року державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Ілик О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2020 року по справі № 676/1711/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Кам`янець-Подільської міської ради витрат в сумі 3307.56 грн.

При цьому вказує, що при постановленні ухвали суду по вказаній справі було допущено описку, а саме, не вказано:» змінивши № 50064020 зведеного виконавчого провадження на № 49294589 виконавчого провадження» .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року по справі № 676/1711/18 за заявою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бондара А. С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, вказати: « змінивши № 50064020 зведеного виконавчого провадження на № 49294589 виконавчого провадження «.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/715/20
10 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянув матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуг. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць