Справа № 214/4286/20
2-п/214/78/20
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №214/4286/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою 02 грудня 2020 року, в якій просить суд: поновити строк оскарження заочного рішення у справі №214/4286/20, оскільки його пропущено з поважних причин; переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі № 214/4286/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №214/4286/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та призначити вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Євтушенку О.І. 02 грудня2020 року.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення приймається судом до розгляду у випадку подання її належним чином оформленої.

Як слідує з ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Приписами ст.285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а саме:

-відповідачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача стосовно стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги;

-до заяви не долучено копію заочного рішення суду, яке відповідач просить переглянути;

-із змісту позовної заяви є не зрозумілим, коли саме відповідачем отримано заочне рішення, оскільки в заяві зазначено різні дати отримання копії заочного рішення, а саме 30 листопада 2020 року та 30 жовтня 2020 року, що має істотне значення для встановлення судом своєчасності подання відповідачем заяви в межах визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України 10-денного строку з моменту отримання копії заочного рішення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, то згідно зі ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року по цивільній справі №214/4286/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення залишити без руху.

Надати відповідачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачеві за адресою, вказаною в заяві для виконання.

У разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернена відповідачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко