Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 524/7552/18

провадження № 61-22293св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Олефіра Петра Петровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року у складі судді Нестеренка С. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Одринської Т. В., Пікуль В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фірма Берізка» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (далі - ГТУЮ в Полтавській області) Братчун О. О. та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року клопотання Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області задоволено.

Закрито провадження у справі за скаргою Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», в частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. по ЗВП № 32189927.

Залишено без розгляду скаргу Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», в частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун О. О. по ВП № 48908075.

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. В. задоволено.

Залишено без розгляду скаргу Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», в частині вимог щодо оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. по ВП № 55777563.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», задоволено частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року в частині залишення без розгляду скарги Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», щодо вимог про оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. по ВП № 55777563 скасовано.

Скаргу Олефіра П. П., в інтересах ТОВ «Фірма «Берізка», в частині вимог щодо про оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. по ВП № 55777563 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Фірма Берізка», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні скарги скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Олефіра Петра Петровича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Берізка», на дії та бездіяльність головного державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Братчун Оксани Олександрівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк