У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД ЗАЯВИ ПРО ВСТУП У СПРАВУ ТРЕТІХ ОСІБ

12.03.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань Парова І.І.

за участі :

позивача прокурора Романець О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування.

Дана справа перебувала у провадженні судді Монич О.В.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 надіслала 30.01.2018 року до суду клопотання про вступ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача Ужгородська місцева прокуратура, мотивуючи своє клопотання тим, що заявники є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 позбавлено заявників користуватися горищем загального користування. Рішення у даній справі матиме преюдиційне значення щодо оцінки законності підстав набуття права власності відповідачів , то таке може вплинути на можливість реалізації прав заявників як співвласників горища спільного користування.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання про вступ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання. Наголосили на тому, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні обєктами спільної сумісної власності.

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що під час знаходження даної справи на розгляді під головуванням судді Монич О.В., ухвалою судді Монич О.В. від 16.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, за суттю правовідносин, що виникли, враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, зважаючи на те, що зі змісту поданого клопотання судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність правових підстав для залучення до участі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 56, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без самостійних вимог на стороні позивача у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 16.03.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца