overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2577/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Справа № 583/919/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали за заявою

Заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку

встановив:

13.03.2020 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив продовжити госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293, 340 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2020 року о 13.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/919/20, провадження № 2-о/583/47/20 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
233 Справа № 233/128/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі було зупинено до 16 березня 2020 року в зв`язку із наданням подружжю строку на примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 березня 2020 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі присяжних Вдовенко О.Д., Коваль І.М.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника Бойко ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів у Міського психоневрологічного диспансеру (м.Херсон, вул.Морська, 1), а саме: медичну картку відносно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання просив розглянути за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування зазначених представником заявника доказів, оскільки вони необхідні для проведення за справою судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Витребувати у Херсонської міської психоневрологічної поліклініки (м.Херсон, вул.Морська,1) докази, а саме: медичну картку відносно хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 04.04.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Присяжні О.Д.Вдовенко

І.М.Коваль
Справа № 214/7579/19
2/214/356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника відповідача Олійник Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA» про розірвання договору кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому виникло питання про поновлення провадження по справі, оскільки потрібно вирішити клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача вважає за можливе поновити провадження по справі.

Позивачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, виходячи з наступного.

4 лютого 2020 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду, а тому для вирішення цього питання провадження по справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа № 361/1485/20
Провадження № 2-н/361/209/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання і водовідведення.
02 березня 2020 року КП БМР Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 р. по 01.02.2020 р. у сумі 14 850 грн. 22 коп.; заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2018 р. по 01.02.2020 р. в сумі 6246 грн. 37 коп., а також судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись
ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:
Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, р/р НОМЕР_3 , МФО 380805, КОД 13711949 в АТ Райффайзен Банк Аваль, заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 01 лютого 2020 року в сумі 6 246 грн. (шість тисяч двісті сорок шість гривень) 37 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, р/р НОМЕР_4 , МФО 322669, КОД 13711949 в філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, судовий збір в сумі - 210 грн. (двісті десять гривень) 20 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 745/897/20
Провадження № 2/745/331/2020
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану останньому кримінальним правопорушенням в сумі 3771,87 грн., мотивуючи позов тим, що ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, а ОСОБА_1 визнано потерпілим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 11.01.2021 року о 09:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження, в судове засідання викликати учасників судового процесу, копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
16.12.2020 Провадження №2-н/331/598/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8070,78 грн., 3 % річних у розмірі 63,12 грн., інфляційних витрат у розмірі 46, 62 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 162/8/20
Провадження № 2/162/65/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., провівши підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Провадження у справі відкрито 31 січня 2020 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідачі будь-яких заяв по суті справи не подали.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Будь-яких дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
н.п.2/599/228/2020
Справа № 599/478/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Він вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький ОСОБА_3 .

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

16.03.2020 р.
Справа № 602/180/20
Провадження № 2/602/93/2020
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

під час розгляду у підготовчому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юськовецького старостинського округу Лановецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юськовецького старостинського округу Лановецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі в справі у третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , оскільки вказаний спір впливає на його права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Юськовецького старостинського округу Лановецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 27 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк