overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/218/20
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.00 год. 31.03.2020 в залі № 3 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов`язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сім`я, чоловік (дружина), діти, та визначити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 295/1693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020, головуючим визначено суддю Чішман Л.М.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11.02.2020 суддею Чішман Л.М. заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 головуючим визначено суддю Перекупку І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 12.02.2020 цивільну справу №295/1693/20 надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2019, справу №295/1693/20 передано судді Рожковій О.С.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем до прокуратури м. Житомира було подано заяву про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. кримінального правопорушення.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Рожкової О.С. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення права позивача на розгляд клопотання та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу №295/1693/20 до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 13 лютого 2020 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 квітня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 139 від 31.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 травня 2020 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/745/20
Провадження № 2/346/879/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з"явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання договору недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання договору недійсним.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до с удового розгляду за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання договору недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2020 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 212/1859/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подана 12.03.2020 року до суду заява про забезпечення позову не містить підпису позивача, що унеможливлює встановлення особи, яка подала вказану заяву та вирішення питання забезпечення позову за результатом розгляду такої заяви.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Товариства власників індивідуальних гаражів "Індустріальний", ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про встановлення права власності на гараж у порядку спадкування та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження №22-ц/801/765/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 127/19849/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 08 квітня 2020 року на 10:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук
Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про відмову у залишенні позовних вимог без розгляду

( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду,

В С Т А Н О В И В:-

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України

Суддя Ю.Б. Свячена
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Херсон
номер справи: 658/947/20
номер провадження: 22-ц/819/1764/20
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Ігнатенко П.Я.,
заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, виселення та зобов`язання знятися з реєстраційного обліку,
06 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подала апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 грудня 2020 року, 15 годину 00 хвилин.
08 грудня 2020 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Враховуючи місце проживання учасників справи та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із його переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та відповідно до статті 212 ЦПК України визначити участь відповідачів та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Каховської міської ради в судовому засіданні 23 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазначених учасників справи.
Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, учасникам справи - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
Номер провадження: 22-ц/813/4318/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/5374/20
Номер справи місцевого суду: 501/1482/18
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України Порошенко Петра Олексійовича, ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання» про визначення у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „20 серпня 2020 р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева