УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5126/18

провадження № 61-22263св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Ракошинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів Мацунич М. В., Кожух О. А., Кондора Р. Ю.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Л. В., про визнання заповіту нікчемним.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , дід позивача. ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлого, про що свідчить подана ним до нотаріуса заява від 07 липня 2016 року.

До складу спадкового майна відноситься житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Згідно даних погосподарської книги у вказаному будинку зареєстровано місце проживання відповідача, на ім`я якої ОСОБА_3 , її батько, склав заповіт від 13 листопада 2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ракошинської сільської ради Бецою Ганною Йосипівною . Цим заповітом усе належне йому майно померлий заповів ОСОБА_2 , яка, однак, спадщину не прийняла.

Позивач вказує на відсутність нотаріуса у с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області на момент складання та посвідчення заповіту, а тому в 2006 році повноваження щодо вчинення нотаріальних дій, у відповідності до норм матеріального права, покладались на посадових осіб виконавчого комітету сільської ради. Разом із цим, виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування на час посвідчення заповіту не приймалось рішення про покладення обов`язків щодо вчинення нотаріальних дій на секретаря сільської ради Бецу Г. Й. , якою було посвідчено спірний заповіт, а тому згідно частини першої статті 1257 ЦК України, заповіт складений особою, яка не має на це права, а також такий, що складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Посилаючись на вищенаведене просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у складі судді Довжанина В. М. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року скасовано. Ухвалено в справі нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 Визнано нікчемним заповіт, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений 13 листопада 2006 року секретарем Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - Беца Г. Й.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

12 лютого 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська