Справа № 183/6635/13-ц
№ 6/183/227/20

У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
04.11.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; видати дублікат виконавчого документу з виконання вищевказаного рішення суду із зазначенням в ньому нового стягувача та поновити пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.
Заява мотивована тим, що 12.11.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
17.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_3, згідно з якими право грошової вимоги за кредитним договором № 828415/ФЛ від 05.05.2008 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 року вищевказану заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви 7 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На виконання ухвали суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надало заяву про усунення недоліків разом з документом, що підтверджує сплату судового збору, яка надійшла на адресу суду 27.11.2020 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 828415/ФЛ від 05.05.2008 року у розмірі 143 499,26 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.04.2013року, в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.
На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.
Суду надано заявником свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.06.2019 року стосовно ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про внесення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до Державного реєстру фінансових установ; договір № GL48N718070_І_3 від 17.07.2020 року про відступлення прав вимоги; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами.
Отже, внаслідок відступлення прав грошової вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 828415/ФЛ від 05.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Крім того, відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, замінити сторону виконавчого провадження та поновити пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, оскільки у зв`язку з його відсутністю та пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник позбавлений можливості пред`явити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433, 442, пунктом 17.4 частини 1 Розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року у цивільній справі № 183/6635-13цза позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, а також видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Березюк