Провадження № 2/337/2389/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (місце знаходження: м.Київ, вул.Гетьмана, буд.36, прим.4), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.36, оф.4003), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1430 від 28.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.09.2018р. в сумі 44014 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявниці.

15.12.2020р. від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненою позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1430 від 28.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.09.2018 р., в сумі 44014 грн. 46 коп., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства.

Одночасно зазначає, що за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження №63616032. 01.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. в межах даного виконавчого провадження, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в ПрАТ «Карлсберг Україна» (м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд.6).

Суддя вважає, що наразі позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і він підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі провадження.

При цьому, враховуючи вимоги ст.19, 274 ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Крім того, в позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копій документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1430 від 28.09.2020 року.

Відповідно до ст.84, ч.2 ст.187 ЦПК України, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету доказуванню, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити та витребувати докази, на які вона посилається.

Крім того, разом з уточненою позовною заявою позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1430, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зазначивши, що у разі не зупинення стягнення буде ускладнено виконання рішення суду при задоволенні позову, оскільки виконавчий напис вже буде виконаний шляхом відрахування сум з її заробітної плати.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що на даний час приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., на виконанні якого знаходиться оспорюваний виконавчий напис, з метою його виконання постановою звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в ПрАТ «Карлсберг Україна», а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.84, 149-152, 184-187, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 січня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін та третіх осіб.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов та відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву та роз`яснити, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірені копію виконавчого напису № 1430 вчиненого 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 03.09.2018р. в сумі 44014 грн. 46 коп. та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Одночасно роз`яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

8. Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №63616032, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича на підставі виконавчого напису №1430, вчиненого 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, ) заборгованості в сумі 44014 грн. 46 коп., до набрання рішенням в даній справі законної сили.

9. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

10. Копію цієї ухвали з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третім особам.

11. Ухвала підлягає негайному виконанню, але в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова