Провадження № 2-з/752/15/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/21328/19, провадження 2/752/6981/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачка просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича нотаріальну справу та документи, що стосуються вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 02.03.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зінченко О.В. підтримав подане позивачкою клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича завіреної належним чином копії виконавчого напису за № 8974 вчиненого 19.12.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 за її зобов`язаннями за споживчим кредитом № 0 , укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк», а також копій документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також копій документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача АТ «УкрсСиббанк» у судовому засіданні не заперечував проти заявлених у клопотанні вимог.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для з`ясування обставин справи, суду необхідно дослідити завірену належним чином копію виконавчого напису за № 8974 вчиненого 19.12.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 за її зобов`язаннями за споживчим кредитом № 0 , укладеним між ним та ПАТ «УкрСиббанк», а також копій документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігора Анатолійовича (адреса: 03131,м.Київ, вул. Передова, буд. 19) завірену належним чином копію вчиненого ним 19.12.2014 року виконавчого напису за № 8974 про звернення стягнення нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 за її зобов`язаннями за споживчим кредитом № 0 , укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк», а також завірені належним чином копії матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис за № 8974.

Стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович ( місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул.Передова, буд.19).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк