ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 666/7945/14-ц
номер провадження №22-ц/819/759/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції до суду надійшло клопотання від

ТОВ «ФК «Поліс» про залучення його як правонаступника позивача ПАТ «ВТБ Банк».

В обґрунтування заяви зазначило, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло прав вимоги заборгованості за кредитним договором 25.30-12/12/07- СК від 21серпня 2007 року на підставі укладеного з ПАТ «ВТБ Банк» договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18 листопада 2015 року.

В додатку 1 до додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги міститься реєстр прав вимог №1/2, відповідно до якого ТОВ ФК «Поліс» набуло прав вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №25.30-12/07-СК від 21 серпня 2007 року.

Крім того, ТОВ «ФК «Поліс» набуло прав іпотекодержателя за договором іпотеки №ДІ-1 від 23 серпня 2007 року, укладеним з приватним підприємцем ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Куницею Т.В. на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 27 листопада 2015 року.

Внаслідок укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу майнових прав та у відповідності до норм ЦК України, ТОВ «ФК «Поліс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Поліс» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 21МБ, а 27 листопада 2015 року укладено договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, та підписано акт приймання-передачі оригіналів документів, відповідно до яких ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «Поліс» права вимоги за кредитним договором від 21 серпня 2007 року до позичальника ОСОБА_2 та за договором поруки від 21 серпня 2007 року до поручителя ОСОБА_1 .

За умовами п. 1.1.4 договору Первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк» передав Новому кредитору ТОВ «ФК «Поліс» невиконані боржниками грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору, станом на день відступлення права вимоги. (а.с.37-41 т.6).

Пунктом 3.1.3 передбачено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідної додаткової угоди, реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни додаткової угоди. Відступлення права вимоги за договорами іпотеки, що засвідчені нотаріально та укладені у забезпечення зобов`язань боржників за кредитним договором, здійснюється шляхом укладення сторонами нотаріально засвідчених договорів про відступлення права вимоги за такими договорами в день укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 27.11.2015р., реєстру прав вимоги № 1/2 від 27.11.2015р., платіжного доручення № 40 від 27.11.2015р., акта прийому-передачі документації до додаткової угоди №1 від 27.11.2015р., договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, посвідченого в нотаріальному порядку 27.11.2015р., акту прийому-передачі оригіналів договорів іпотеки та застави від 27.11.2015р., ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором №№ 25.30-12/07-СК від 21.08.2007р., укладеним між ним та ПАТ «ВТБ Банк» та забезпеченим договором поруки № ДП-1, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.43-55 т.6)

У січні 2018 року ТОВ «ФК «Поліс» звернулося до суду із заявою про залучення його як правонаступника у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року у задоволенні вказаної заяв відмовлено. Ухвала набрала законної сили та оскаржена в апеляційному порядку не була.

Під час апеляційного перегляду справи ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2018 року залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Поліс», як правонаступника позивача ПАТ «ВТБ Банк».

Проте, у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, під час касаційного перегляду справи Верховний Суд вказує, що з огляду на те, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Поліс» про залучення його до участі у справі, як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» набрала законної сили, суд апеляційної інстанції не мав процесуального права за власною ініціативою залучати до участі у справі ТОВ «ФК «Поліс», як правонаступника позивача ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідно до ч.5 ст.411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Поліс» про залучення його до участі у справі, як правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» не оскаржена в апеляційному порядку і на час повторного перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вище викладене, а також те, що обставини, які були встановлені судом під час винесення ухвали 06 лютого 2018 року не змінилися, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Поліс» про залучення його як правонаступника у справі.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2020року.

Суддя О.М. Полікарпова