Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 750/8861/17

провадження № 61-36351св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Карапута Л. В., від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі -

ПАТ «Українська інноваційна компанія») про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано

ПАТ «Українська інноваційна компанія» звільнити ОСОБА_1 з посади завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Укрінбанк» з місцем роботи у м. Чернігові з 01 вересня

2017 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки. Стягнуто з

ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 21 квітня 2017 року

по 01 вересня 2017 року включно в сумі 117 055,44 грн, без врахування податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 вересня 2017 року по 06 лютого 2018 року включно в сумі 73 326,60 грн, без врахування податків та обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку, вихідній допомозі, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, яка підлягає стягненню з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_2 до 132 161,95 грн, без врахування податків та обов`язкових платежів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська інноваційна компанія» просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Оцінюючи наведені у клопотанні ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зупинення виконання оскаржених судових рішень доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені заявником підстави для зупинення виконання судових рішень є необґрунтованими.

Клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 910/8117/17 не підлягає розгляду, оскільки справа № 910/8117/17, якою вирішувалось питання про відступ від правової позиції у справі № 910/7828/17, була розглянута 30 серпня 2018 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Керуючись статтями 34, 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 06 лютого 2018 року постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович