Справа № 309/130/20
Провадження № 2/309/668/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони перебували в шлюбі з 01.06.2002 року, який 10.10.2006 року розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2006 року присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 135 грн. щомісячно, починаючи із 18.09.2006 року. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2011 року збільшено розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили.

Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатнім для належного утримання доньки, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, для навчання дитини. Позивачка не в змозі самостійно матеріально утримувати дитину.

Відповідач є здоровий, молодий за віком, працездатний, має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19.02.2020, 27.02.2020 року не з`являвся, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання 19.02.2020 року адвокат Гринюк Г.В. подала ордер на надання правової допомоги ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 19.02.2020 року, договору про надання правової допомоги чи довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 суду не представила. Розгляд справи був відкладений на 27.02.2020 року. На визначену дату не було представлено адвокатом Гринюк Г.В. договору про надання правової допомоги, а подано заяву про відкладення розгляду справи.

Суд констатує про те, що для представництва інтересів відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гринюк Г.В. не подано договору про надання правової допомоги чи довіреності, а отже, неналежно оформлено представництво інтересів відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Заява подана адвокатом Гринюк Г.В. від 26.02.2020 року про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей не враховується судом, оскільки подана неуповноваженою особою.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не з`явилися в судове засідання, не з`являвся в судові засідання 19.02.2020 року, 27.02.2020 року без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не заперечив позовних вимог, не подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 179 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 01.06.2002 року, який 10.10.2006 року розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.10.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського рай управління юстиції Закарпатської області. За час подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2006 року присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 135 грн. щомісячно, починаючи із 18.09.2006 року. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2011 року збільшено розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 є молодим за віком, працездатний, не надав заперечення щодо позову та щодо обставин викладених позивачкою. Окрім цього, позивачкою не надано доказів щодо доходу відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що донька сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року 2218 грн., з 1 липня 2318 грн., з 1 грудня 2395 грн.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїй доньці, враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працездатний, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, оскільки позивачка звільнена від їх оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 263-265, 273-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Збільшити розмір аліментів стягуваних із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 840, 80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.