Справа №642/2273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Протоповіська сільська рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446 від 10 червня 1997р., виданого Протоповіською сільською радою народних депутатів та який зареєстровано в Книзі записів за №152.

В обгрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Виконавчого комітету Протоповіської сільської ради народних депутатів від 10 червня 1997р. за №47 йому передано у приватну власність садову земельну ділянку площею 0,057 Га, що розташована на території садового товариства «Динамо». На підставі вказаних документів заявнику видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446, що є правовстановлюючим документом. У вказаному рішенні і в акті його по батькові записано помилково як « ОСОБА_1 », хоча вірним є « ОСОБА_1 ». В рішенні Виконкому посадовою особою було здійснено виправлення, однак, в державному акті про право власності на землю внесення виправлень не передбачені законодавством.

Заявник надав заяву про слухання справи у його відсутність де зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 10 червня 1997 р. за №47 ОСОБА_1 (ім`я по батькові виправлено на « ОСОБА_1 »), проживаючому у АДРЕСА_1 надано безкоштовно у приватну власність садову земельну ділянку площею 0,057 Га, що розташована на території садового товариства «Динамо» при умові цільового використання ділянки та дотримання вимог ЗК України. (а.с.11)

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446 від 10 липня 1997р., який зареєстровано в Книзі записів за №152 на підставі рішення Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 10.06.1997 р. за №47 земельна ділянка площею 0,057 га, що розташована на території Протоповіської сільської ради у садовому товаристві «Динамо» зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 (ім`я по батькові виправлено на « ОСОБА_1 »). (а.с. 10)

Відповідно до архівної копії акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446 від 10 липня 1997р. (який зареєстровано в Книзі записів за №152 на підставі рішення Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 10.06.1997 р.) за №47, наданого відділом у Дергачівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області, земельна ділянка площею 0,057 га, що розташована на території Протоповіської сільської ради у садовому товаристві «Динамо» зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 . (а.с. 38)

Як вбачається з виписки із рішення Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 14.10.2008 р. за №54, ОСОБА_1 надано дозвіл на газифікацію будинку АДРЕСА_2. (а.с. 35)

Згідно довідки голови правління садівничого товариства «Динамо» від 16.03.2020р., ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Динамо» та користується земельною ділянкою за АДРЕСА_2 площею 0,06 га, яка надана йому у користування в 1988р. (а.с. 36)

Як вбачається з копії ідентифікаційного коду та паспорту громадянина України прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 . (а.с. 27-29)

Рішенням №РВ-020 від 09.12.2020р., державним кадастровим реєстратором Відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують право власності на земельну ділянку та документами що посвідчують особу, де ПІБ зазначено як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; також рекомендовано усунути ці розбіжності (а.с. 54)

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2, , однак отримав відмову у зв`язку з неспівпаданням прізвища у Державному акті на право приватної власності на землю та витязі з земельного кадастру, з прізвищем зазначеному у паспорті, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на власність, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України та іншим чином реалізувати своє право заявник позбавлений можливості.

Вище зазначеними доказами: копією паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 підтверджено, що правовстановлюючий документ - державний Акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446 від 10 липня 1997 р., який зареєстровано в Книзі записів за №152 на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 , а зазначення в акті його по батькові « ОСОБА_1 », трапилось в наслідок помилки, тоді як вірним по батькові є « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини підтверджується належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Протоповіська сільська рада народних депутатів про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-060446 від 10 липня 1997р., який зареєстровано в Книзі записів за №152 на земельну ділянку площею 0,057 га, яка розташована на території садівничого товариства «Динамо» Протоповіської сільської ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області на ім`я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко