overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського учбово-виробничого підприємства Українське товариство глухих до ОСОБА_1 яка діє у своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.03.2020р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі . Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В резолютивній частині вищезазначеної ухвали міститься описка, а саме: невірно вказаний місяць підготовчого судового засідання в ухвалі вказана дата підготовчого судового засідання «01.01.2020», натомість правильним є «01.04.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку що виправлення описки не змінює резолютивну частину ухвали, тому вважає виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 10.03.2020р., а саме : вважати правильною датою підготовчого судового засідання - 01.04.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Я.В. Войцеховська
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2020 Справа № 308/833/20
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 2 606, 59 гривень (дві тисячі шістсот шість гривень, 59 коп.) інфляційні втрати у сумі 23, 43 грн. (двадцять три гривні 43 коп.) та 17, 78 грн. (сімнадцять гривень 78 коп.) 3 % річних та судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги в сумі 2 606, 59 гривень (дві тисячі шістсот шість гривень, 59 коп.) інфляційні втрати у сумі 23, 43 грн. (двадцять три гривні 43 коп.) та 17, 78 грн. (сімнадцять гривень 78 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749)
210,20 (двісті десять гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 645/3777/18

Провадження № 22-з/818/118/20

12 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №645/3777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну.

05 лютого 2020 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задоволено частково; рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року змінено.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу №645/3777/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 520/153/18
Провадження № 6/521/216/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріли подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.02.2020р. ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.05.2019р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 11.03.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 12 березня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Юрію Сергійовичу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 314/4685/20
Провадження № 2-н/314/188/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.11.2020, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 11.12.2020.
Судовий наказ видано „______________________________________20__ року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/3412/19
Провадження № 2/202/268/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

6 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ТОВ «ТАНТІН» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому останній неодноразово викликався судом у судове засідання шляхом направлення судової повістки за юридичною адресою, за адресою засновника вказаного товариства, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади.

Отже, зважаючи на неявку представника відповідача, не подання ним відзиву на позов, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТІН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення сплачених коштів у відсутності представника відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1428/2009
Провадження №: 6/332/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Олком-Лізинг», в особі представника адвоката Вороніна О.М., заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60694479, відкритого на виконання виконавчого листа по справі № 2-1428/2009.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи. Додані до матеріалів заяви її копії з додатками для направлення іншим учасникам провадження не є належними доказами виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка імперативно вказує на необхідність заявнику вчинити дії щодо направлення заяви іншим учасникам справи та додати до неї відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторониу виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 661/1019/20
Провадження № 2/661/452/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1019/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мальцева Т.В., звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішення суду законної сили.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, не містить повного ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, а саме не містить даних щодо відповідача, в якості представника якого зазначено адвоката Мальцеву Т.В., яка також підписала зазначену позовну заяву діючи, як представник позивача, тоді як відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, може бути представником однієї сторони.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання вчинених нотаріальних дій недійсними

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год на 02 квітня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйову Євгенію Анатоліївну, представника ОСОБА_5 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
2-н/219/1920/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.12.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок гривні) 64 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська