Провадження № 2/761/8028/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про порушення прав споживача, визнання послуг протиправними, незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю із Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Так, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Позивач вказує, що інспектор з паркування відділу інспекції з паркування вилучив автомобіль позивача та помістив його на спеціальний майданчик для зберігання, примусивши позивача оплатити вказані послуги, а тому позивач вважає, що йому були надані послуги, яких він не замовляв і не потребував, а тому, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звернувся до суду з вказаним позовом.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»:

- виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

- послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

- споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника;

В свою чергу, евакуація (тимчасове затримання) транспортного засобу здійснюється суб`єктами підприємницької діяльності для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора за повідомленням посадової особи (інспектора з паркування) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або поліцейського.

Вказані повідомлення можуть бути зроблені посадовими особами у відповідності до їх повноважень.

При цьому інспектор з паркування є посадовою особою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на якого покладено функції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122, частинами першою, другою статті 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та проводити тимчасове затримання транспортних засобів у місті Києві у разі вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), частиною першою - третьою статті 1521 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Головне управління Національної поліції у м. Києві є територіальним органом Національної поліції України, яка, в свою чергу, є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Разом з тим, ані інспектор з паркування, ані Головне управління Національної поліції у м. Києві не є надавачами послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач фактично оскаржує законність дій інспектора з паркування та ГУ НП у м. Києві щодо евакуації його транспортного на спеціальний майданчик під час здійснення посадовими особами своїх повноважень, а не надання послуг.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, між сторонами виник публічно-правовий спір, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 13, 19, 186, 441, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про порушення прав споживача, визнання послуг протиправними, незаконними та стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: