РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/6011/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП "Градобуд-Рівне",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101; визнати за нею право власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101; квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 згідно Технічного паспорту, виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агентством" 17.10.2016 №3 згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у справі №569/2323/18).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року у справі № 569/2323/18 задоволено її позовні вимоги, визнано за нею майнові права на квартиру будівельним номером 4, загальною проектною площею 58,82 м кв. на першому поверсі у першій секції об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 , якому присвоєна адреса АДРЕСА_5 та заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким іншим особам (у тому числі ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"), вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру.

Восени 2018 року від ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" їй стало відомо, що останнє отримало право, замість OK "ЖБК "РІВНЕНСЬКА БРАМА", здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська АДРЕСА_4 та відповідно, виконувати зобов"язання перед нею згідно, укладеного договору пайової участі в будівництві № 3ф/1 від 20 липня 2016 року.

Через довірену особу, вона звернулась до відповідача з повідомленням про наявність рішення суду від 02 квітня 2018 року у справі № 569/2323/18 про належність їй майнових прав на житлове приміщення та проінформувати ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" із застереженням від здійснення будь яких дій щодо відчуження майнових прав на квартиру іншим особам та повідомити її про здачу в експлуатацію 1 секції/під"їзду кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 з метою отримання квартири та документів для реєстрації права власності на неї. У відповідь на звернення ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило її про необхідність підписати новий договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний.

Вважає, що запропонований договір купівлі-продажу майнових прав порушував її право, оскільки згідно з рішенням Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року майнові права на дану квартиру вже визнані за нею, вартість майнових прав сплачено повністю. Відповідач запропонував сплатити додатково ще 196 120 грн., при цьому, матеріальний вклад в завершення робіт саме її квартири вже не був необхідний, оскільки квартира АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_3 ) була в тому ж стані, що й на даний час з 2017 року. З листопада 2017 року роботи на об"єкті не проводились, єдине, що було зроблено після листопада 2017 року, а саме покладено частина бруківки на подвір"ї будинку. Тому, з точки зору закону та фактичних обставин справи у неї не було підстав підписувати, запропонований відповідачем договір купівлі-продажу майнових прав № 35 на квартиру у будинку по АДРЕСА_4 .

В січні 2019 року їй стало відомо про здачу в експлуатацію об"єкта, де знаходиться спірна квартира, на яку визнані майнові права за нею. 04 лютого 2019 року вона звернулася до відповідача з проханням надати документи для реєстрації права власності, проте документів їй не надали. Незважаючи на вищевказані факти, право власності на дану квартиру було зареєстровано не за нею, а за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яким на даний час грубо порушено її майнові права та інтереси. З метою здійснення державної реєстрації права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" самовільно, не повідомивши її, за наявності її листа-повідомлення від 18.10.2018, присвоїло спірній квартирі АДРЕСА_3 а , яка мала будівельний № 3, а пізніше № 4.

Надалі їй стало відомо, що центр продажу квартир пропонує квартиру, на яку в неї визнані майнові права згідно з рішенням Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року, як таку, що нікому не належить. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналась, що 17.01.2019 державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було здійснено державну реєстрацію права власності на дану квартиру ( АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: акт приймання передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2019, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ".

Їй достовірно відомо, що вказана квартира АДРЕСА_1 , яка належить ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" та квартира за будівельним номером 3 (номер 4 згідно з Технічним паспортом), на яку згаданим вище рішенням суду від 02.04.2018 за нею визнано майнові права, є одним і тим самим об"єктом нерухомого майна. Цей факт є очевидним з плану розташування квартир, що є додатком до договору пайової участі. Таким чином, реєстрація права власності за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на вказану квартиру відбулась всупереч вимогам рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.04.2018 у справі № 569/2323/18, яким заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру.

08 липня 2019 року за вх.№36036/19 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що право власності на житлову квартиру АДРЕСА_3 а належить ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕТ" внаслідок виконання зобов"язань за інвестиційною угодою. Доказів незаконності набуття квартири у власність відповідачем матеріали справи не містять. Підставою виникнення майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 а позивач обґрунтовує належним виконанням зобов"язань за договором пайової участі у будівництві № 3ф/1 від 20.07.2016. Разом з тим, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не погоджується з такими доводами позивача, оскільки доказів належного виконання грошових зобов"язань не долучено ло матеріалів справи.

Так, 20.07.2016 між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК Рівненська брама" укладено договір пайової участі в будівництві № 3ф/1. Згідно п. 1.1. укладеного договору, пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 і реалізації статутної мети кооперативу. Пайовик зобов"язується взяти пайову участь в будівництві об"єкту та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 1 загальною проектною площею 58,82 м.кв., на першому поверсі в першій секції об"єкту. Відповідно до п. 2.1. договору пайової участі в будівництві, загальний розмір ннеску пайовика визначається кооперативом та на дату укладення договору становить 394 094 грн, що еквівалентно 15 839 доларів США згідно з курсом продажу долара в ПАТ "УкрСиббанк", з розрахунку 6 700 грн., що еквівалентно 269,29 доларів США, за один квадратний метр загальної площі квартири станом на 20 липня 2016 року, без внутрішніх оздоблювальних робіт. Другим абзацом вказаного пункту визначено, що загальний розмір пайового внеску, що підлягає сплаті за цим договором зменшується на 10 000 грн. відповідно до сертифікату на знижку № 004 і становить 410 800 гривень, що еквівалентно 15 561 доларів США згідно з курсом продажу долара в ПАТ "УкрСиббанк". При цьому, в п. 2.3. договору сторони погодили, що у випадку зниження курсу долара США по відношенню до Української гривні протягом дії договору, розмір пайового внеску (неоплаченої частини пайового внеску) коригуванню не підлягає.

Позивач зазначає, що свої зобов"язання по оплаті пайового внеску виконала у повному обсязі. На підтвердження своїх доводів долучає копії квитанцій № 2 від 20.07.2016 на суму 394 094 грн. Натомість у призначенні платежу даної квитанції зазначено - "оплата відповідно до договору пайової участі в будівництві №3ф/1 від 20.07.2016 за майнові права на квартиру АДРЕСА_6 . З огляду на викладене, долучена до справи квитанція № 2 від 20.07.2016, не є доказом належного виконання зобов"язання за договором пайової участі № 3ф/1 від 20.07.2016, оскільки відмінні як номера договорів так і номер квартири (вказано № 3 замість № 1). Інших доказів виконання грошових зобов"язань (як то банківських квитанцій) до матеріалів справи не долучено, що спростовує доводи позивача про належне виконання умов договору № 3ф/1 від 20.07.2016. Доказом неналежного виконання умов договору пайової участі у будівництві № 3ф/1 від 20.07.2016 є також відсутність довідки про здійснення повної оплати пайового внеску виданої кооперативом, як це вимагається положеннями п. 3.1., 3.3. договору.

Щодо наявності рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером 3 загальною проектною площею 58,82 кв. м. на першому поверсі у першій секції Об"єкту (кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_5 ), зазначає, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не було залучено до участі у справі № 569/2323/18, а тому висновки встановлені судом у рішенні, мають право спростувати у загальному порядку. Матеріали справи № 569/2323/18 не містять квитанції про сплату ОСОБА_1 пайового внеску на суму 394 094,00 грн. у межах договору № 3ф/1 від 20.07.2016. З огляду на викладене, висновки суду, що нібито позивачка виконала свої зобов"язання з оплати пайового внеску у повному обсязі суперечать наявним у справі доказам та є суперечливими.

Позивачем не долучено доказів належного та повного виконання своїх зобов"язань за договором № 3ф/1 від 20.07.2016. Доказів повної оплати вартості свого внеску в будівництво об"єкта немає. Кооператив не надав довідку про належне виконання зобов"язань з оплати пайового внеску. Також, ОК "ЖБК "Рівненська брама" не передавало пайовику квартиру АДРЕСА_3 а за актом приймання-передачі, як того вимагає положення пункту 3.4. договору. Отже, сторонами договору пайової участі у будівництві не вчинено дій, спрямованих на виникнення правових передумов, необхідних і достатніх для набуття права власності на об"єкт, - квартиру АДРЕСА_3 а за позивачкою ОСОБА_1 .. Окрім того, позивачем не надано до матеріалів справи доказів реєстрації права власності за нею на спірну квартиру, а тому, застосування положень ст. 392 ЦК України, як на підставу виникнення у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно є помилковим, що вказує на безпідставність заявлених вимог.

ОК "ЖБК "Рівненська брама" не будувала та не вводила в експлуатацію спірний об"єкт. Завершення будівництва та його фінансування здійснено відповідачем у справі ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" відповідно до інвестиційного договору від 17.10.2018 та договору генерального підряду від 01.11.2018. Вказані обставини також підтверджуються сертифікатом серії ІУ№45 від 16.01.2019, де в графі генеральний підрядник вказано відповідача у справі. В такому разі, завершення будівництвом житлового об"єкту здійснено відповідачем у справі ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", і останнім введено даний об"єкт в експлуатацію, що спростовує твердження позивача про завершення будівництва кооперативом. Також вказує, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" не являється правонаступником ОК "ЖБК "Рівненська брама", та жодних обов"язків від кооперативу до відповідача не перейшло та не могло перейти.

Так, 17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкту інвестування на АДРЕСА_7 Костромська та Гагаріна у м. АДРЕСА_5 , а ДП "Градобуд-Рівне" зобов"язується передати для цього ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об"єкті інвестування, які належать ДП "Градобуд-Рівне" на дату укладення цього договору. На виконання своїх зобов"язань за укладеним інвестиційним договором від 17.10.2018, ДП "Градобуд-Рівне" згідно акту від 30.01.2019 передало, а ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прийняло у власність квартири розташовані у І та II секціях, об"єкту будівництва, в тому числі квартиру АДРЕСА_3 а, що є предметом спору у даній справі.

Також вказує, що позивачкою долучені до матеріалів справи документи, які містять явні розбіжності із заявленими вимогами, не підтверджують як наявності майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 , так і не спростовує права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на своє майно.

Позивачем не заявляється вимога про скасування підстави здійснення запису, а саме рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав № 45298464 від 31.01.2019. Предметом спору у даній справі є правомірність здійснення реєстраційних дій про реєстрацію права власності на квартиру. Єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, є рішення суду, яке набрало законної сили про скасування підстави його внесення. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. В даному випадку, позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав № 45298464, тому й запис про державну реєстрацію цього права не може бути скасовано судом. Вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" є безпідставними та недоведеними належними і допустимими доказами.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 квітня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацьку Оксану Володимирівну. Надано сторонам строк для подання відзиву, заперечень та пояснень.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року задоволено клопотання представника ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" - адвоката Дяденчука А.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, здійснено перехід на стадію відкриття провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання на 14:30 год. 24 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів. Зобов"язано Державного реєстратора Виконавчого комітету Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чернацьку Оксану Володимирівну надати належним чином завірені копії документів у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії - державна реєстрація права власності на спірне майно: реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101; квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а також копії документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій та оригінали документів у паперовій формі для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року залучено Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів від ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОК "ЖБК "Рівненська Брама" та ДП "Градобуд-Рівне".

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів від ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОК "ЖБК "Рівненська Брама" та ДП "Градобуд-Рівне".

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року визнано відвід головуючій у справі судді Галінській В.В. необгрунтованим. Передано питання вирішення заявленого відводу судді Галінській В.В. по цивільній справі № 569/6011/19 іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 15 січня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" в судове засідання не з"явилися.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що до неї, як ріелтора, в 2016 році звернулася ОСОБА_1 з приводу купівлі квартири в АДРЕСА_5 Квартиру, яку вона бажала придбати, вони оглянули на місцевості, після чого ОСОБА_1 підписала Договір пайової участі та оплатила вказані у договорі пайові внески. Восени 2016 року будівельний номер квартири був один, проте на офісі ЖБК "Рівненська брама" для них сказали, що номер квартири може бути змінено. Приблизно у квітні-травні 2017 року на офісі ЖБК "Рівненська брама", менеджер повідомила, що будинок буде здано в експлуатацію у червні 2017 року, проте вказаного так і не відбулося. У вересні 2017 року на офісі ЖБК "Рівненська брама" повідомили, що будинок вже готовий і на протязі 10-15 днів відбудеться здача в експлуатацію. Проте, в кінці 2017 року виник конфлікт між ЖБК "Рівненська брама" та ПП "Градобуд-Рівне" з приводу визнання майнових прав останніми на квартири у спірному будинку. Даний конфлікт тривав до кінця літа 2018 року. Протягом цього часу, ОСОБА_1 отримала технічний паспорт на квартиру за №4 та звернулася до суду про визнання за нею майнових прав на спірну квартиру. Восени 2018 року відбулися збори пайовиків, на яких представник ЖБК "Рівненська брама" повідомив, що у них немає коштів для завершення будівництва, тому буде представлено нового інвестора, а саме ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", який буде добудовувати будинок. Для ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" ОСОБА_1 надала весь пакет документів, який необхідний був для того, щоб оформити за нею право власності на квариру. Проте, не зважаючи на все, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру. Окрім того, для ОСОБА_1 було надано примірник Договору купівлі-продажу, де вказано, що ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату за кожен мерт квадратний, оскільки площа квартири збільшилася. Проте, квартира ОСОБА_1 не потребувала ніякої добудови. В Договорі пайової участі у будівництві зазначено квартиру АДРЕСА_9 , а згодом внесено зміни до Договору та змінено номер квартири на №3. Ці зміни відбулися до того часу, як ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання майнових прав на квартиру. В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 а та технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_3 , планування та розташування квартири ідентичні. В технічному паспорті на квартиру № АДРЕСА_3 а, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" змінило тільки загальну квадратуру квартири.

Заслухавши виступи учасників справи, покази свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ "Реноме-Євробуд" (Інвестор 1) та ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об"єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі вулиць АДРЕСА_4 .

Згідно п.п. 3.7. вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об"єкті інвестування Інвестора 2 та 100% нежитлових приміщень в Об"єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об"єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

Згідно п.4.3 Угода діє протягом 5 (п"яти) років з моменту набрання чинності.

20 липня 2016 року між ТОВ "Український будівельний капітал Рівне" та ОСОБА_1 було укладено форвардний контракт №28. Предметом даного контракту було те, що ТОВ "Український будівельний капітал Рівне" зобов"язувався передати у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняти базовий актив відповідно до форвардного контракту й сплатити за нього ціну на умовах, визначених цим контрактом. Базовим активом за цим контрактом було право вимоги на одне житлове приміщення, яке стане об"єктом нерухомості після завершення будівництва житлового будинку, за будівельним №3 (надалі - Квартира) в будинку по АДРЕСА_4 . Вказаний форвардний контракт підлягав виконанню шляхом вчинення наступних дій: 1) припинення дії Договору пайової участі у будівництві № 3/1 від 11 травня 2016 року між ТОВ "Український будівельний капітал Рівне" та ОК "ЖБК "Рівненська брама"; 2) укладення нового Договору пайової участі у будівництві на користь ОСОБА_1 за "Ціною грошових зобов"язань за квартиру", визначеною цим контрактом з ОК "ЖБК "Рівненська брама".

20 липня 2016 року між ОК "ЖБК "Рівненська брама" (Кооператив) та ОСОБА_1 (Пайовик) укладено Договір пайової участі в будівництві №3ф/1, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 (Об"єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 1 загальною проектною площею 58,82 м. кв., на першому поверсі у першій секції Об"єкту (далі по тексту - Квартиру) (п. 1.1).

Відповідно п.1.2 Договору пайової участі в будівництві №3ф/1 Кооператив зобов"язується організувати і забезпечити будівництво Об"єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску.

Загальний розмір внеску Пайовика становить 394 094 гривень, що еквівалентно 15 839,80 доларів США згідно з курсом продажу долара США в АТ "УкрСиббанк" станом на 20 липня 2016 року, з розрахунку 6700 гривень за один квадратиний метр загальної площі Квартири, що еквівалентно 269 доларів США 29 центів згідно з курсом продажу долара США в АТ "УкрСиббанк" станом на 20 липня 2016 року, з розрахунку 6700 гривень за один квадратний метр загальної площі Квартири, що еквівалентно 269,29 доларів США згідно з курсом продажу долара США в АТ "УкрСиббанк" станом на 20 липня 2016 року, без внутрішніх оздоблювальних робіт (п.2.1 Договору пайової участі в будівництві №3ф/1).

Відповідно п.2.7 Договору пайової участі в будівництві №3ф/1, у випадку, якщо після визначення фактичної площі Квартири вона буде іншою ніж проектна площа квартири, визначена даним Договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір Пайового внеску підлягатиме корегуванню Кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі Квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 м.кв. за ціною встановленою цим Договором.

У випадку необхідності проведення доплати згідно з п. 2.7. цього Договору Кооператив направляє Пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом 10-ти днів (п. 2.8. Договору пайової участі в будівництві №3ф/1).

П. 3.1. Договору пайової участі в будівництві №3ф/1 визначено, що Пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим Договором, отримати від Кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп Пайовиком Квартири - для оформлення права власності на Квартиру.

Згідно з п. 3.4. Договору пайової участі в будівництві №3ф/1, Кооператив зобов"язаний закріпити Квартиру за Пайовиком; організувати і забезпечити будівництво Об"єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 31 серпня 2016 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов"язань щодо здійснення пайового внеску; після прийняття Об"єкта в експлуатацію та повного виконання Пайовиком своїх грошових зобов"язань за даним Договором - передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі та документи необхідні для реєстрації права власності на неї; надавати Пайовику інформацію, що стосується питань будівництва та іншої діяльності Кооперативу.

26 грудня 2017 року між ОК ЖБК "Рівненська брама" та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін № 1 до договору пайової участі в будівництві № 3ф/1 від 20 липня 2016 року, згідно якого п.1.1 договору пайової участі в будівництві № 3ф/1 від 20 липня 2016 року викладено у наступній редакції: за даним договором Пайовик виступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 і реалізації статутної мети кооперативу. Пайовик зобов"язується взяти пайову участь у будівництві Об"єкту та реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 58,82 м.кв., на першому поверсі в першій секції Об АДРЕСА_5 . Решта умов договору пайової участі № 3ф/1 від 20 липня 2016 року, залишено без змін.

Свої зобов"язання по оплаті пайового внеску, встановленого п. 2.1. Договору пайової участі в будівництві №3ф/1, ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 20 липня 2016 року, із призначенням платежу: оплата згідно договору пайової участі в будівництві №3ф/1 від 20.07.2016.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у справі № 569/2323/18 визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_6 , загальною проектною площею 58,82 м.кв. на першому поверсі у першій секції Об АДРЕСА_10 єкту АДРЕСА_11 кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_5 ). Заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким особам, в тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером 3, загальною проектною площею 58,82 м.кв. на першому поверсі у першій секції Об АДРЕСА_12 кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_5 ).

Вказаним рішенням також встановлено, що свої зобов"язання по оплаті пайового внеску позивач виконала у повному обсязі, а саме сплатила пайовий внесок у повному обсязі згідно з договором пайової участі № 3ф/1 від 20 липня 2016 року, а вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи у відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому ці обставини встановлені стосовно позивача та не стосуються ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", а тому твердження відповідача про те, що вони можуть бути спростовані ними, оскільки вони не брали участі у справі № 569/2323/18 не заслуговують на увагу.

Судом також встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2019 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , а саме накладено арешт та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно об"єкта нерухомого майна реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101, квартири АДРЕСА_1 . Заборонено ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" () вчиняти будь які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна: 101 та заборонено передоручати іншим фізичним та юридичним особам укладати будь які правочини по відчуженню даної квартири.

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП "Градобуд-Рівне" (Інвестор) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Генеральний підрядник) укладено Договір генерального підряду, відповідно до умов якого Замовник зобов"язується здійснювати Технічний нагляд на Об"єкті, а Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва Об"єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору генерального підряду).

17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Сторона -1) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Сторона-2) укладено Інвестиційний договір, де згідно п.2.1 Сторона-2 зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкта інвестування на вулицях Кстромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов"язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладення Угоди №20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в Об"єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладення цього Договору.

30 січня 2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" складено Акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_9 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, за яким ДП "Градобуд-Рівне" передав, а ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прийняв квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на вулицях АДРЕСА_4 (І черга), зокрема передано було квартиру АДРЕСА_3 а, площею 60,8 кв.м., майнове право на яку належить ОСОБА_1 ..

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 16.02.2019 вбачається, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" 17.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101.

Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; інвестиційний договір, серії та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ".

Відомості про право власності внесено державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В..

Згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 , виготовленому 17 жовтня 2016 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 1 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., коридору площею 9,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,2 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., санвузла площею 1,6 кв.м.. Загальна площа квартири 60,8 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Аналогічні технічні характеристики на квартиру АДРЕСА_3 містить технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" 03 травня 2017 року. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири АДРЕСА_3 а наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,3 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 11,8 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,4 кв.м., коридору площею 9,9 кв.м. Загальна площа квартири 61,1 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири.

Отже, номер квартири АДРЕСА_6 , що розташована на першому поверсі у першій секції Об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на АДРЕСА_4 , якій присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_5 ) майнові права на яку належать ОСОБА_1 було змінено забудовником пізніше на № 4а.

Оцінивши надані сторонами доказами, зокрема технічні паспорти з поверховими планами квартир, План розміщення квартири на першому поверсі, суд вважає доведеним той факт, що квартира АДРЕСА_3 а згідно технічного паспорта, виготовленого 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", право власності на яку зареєстроване за відповідачем, та квартира АДРЕСА_3 згідно технічного паспорта від 17 жовтня 2016 року, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є одним і тим же об"єктом нерухомості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майновими правами визнаються будь-які права, пов"язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об"єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна і яке засвідчує правочинність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України).

Як вбачається з правового висновку, зробленого Верховним Судом України 12 листопада 2014 року при розгляді справи № 6-129цс14 - захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов"язує виникнення в особи суб"єктивного права власності на певні об"єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об"єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило ОСОБА_1 про необхідність підписати договір Купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по АДРЕСА_4 , що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний.

Згідно п.1.1 Договору вказана інформація про квартиру: квартира АДРЕСА_13 , загальною запланованою площею 60,8 м.кв.; інформація про володіння майновими правами на квартиру: у володінні Покупця (в даному випадку ОСОБА_1 ) знаходяться майнові права на площу в розмірі 60,8 м.кв., що складає 100% від загальної запланованої площі квартири на момент укладення цього Договору, вартістю 394 094 грн., визначеною відповідно до наданих Покупцем належним чином завірених документів, які невід"ємною частиною цього договору.

Відповідно до встановлених обставин справи, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було відомо про наявність рішення Рівненського міського суду від 02.04.2018 по справі № 569/2323/18, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_14 якому присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_5 ).

Проте, зареєструвавши за собою право власності на вищевказану квартиру, відповідачем було порушено майнові права позивача.

Суд вважає, що у позивачки наявне майнове право на квартиру, при цьому виконані всі умови для набуття такої квартири у власність (зокрема, виконано зобов"язання щодо сплати пайових внесків). Разом з тим, реальна можливість набути спірну квартиру у власність відсутня з огляду на те, що право власності на неї зареєстроване за відповідачем.

Набути ж право власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому договором пайової участі у будівництві, на підставі якого ОСОБА_1 і набула відповідне майнове право на підставі рішення від 02.04.2018 у справі № 569/2323/18, позивач не може, оскільки сторона договору, а саме ОК "ЖБК "Рівненська брама" втратила статус інвестора за договором та, відповідно, не може вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирами в об"єкті інвестування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спосіб, передбачений ст. 392 ЦК України, а саме за позивачем слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 101 (№ НОМЕР_1 згідно Технічного паспорта виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агенством" 17.10.2016 року, № 3 згідно рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року № 569/2323/18).

Разом з тим, згідно обставин даної справи права позивача порушені не внаслідок невиконання ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" умов укладених з позивачем договорів та не у зв"язку з відмовою від передачі необхідних документів для реєстрації за позивачем права власності на квартиру, а шляхом невизнання нею майнового права позивача на квартиру, що виявилось у реєстрації відповідачем за собою права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання права власності - задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 101.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 101 (№4 згідно Технічного паспорта виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агенством" 17.10.2016 року, № 3 згідно рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року № 569/2323/18).

Стягнути з ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7739,73 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_2

ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11, .

Повне судове рішення складене 12 березня 2020 року.

Суддя -