Справа № 182/4054/20
Провадження № 2-о/0182/148/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому архівних довідок № 1502, № 1504, № 1505, виданих 03 червня 2020 року Архівним відділом Нікопольської міської ради про нарахування заробітної плати працівнику ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство № 11268. Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення та виплати пенсії. Відповідно до п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637. На виконання вимог чинного законодавства ним було надано паспорт на ім`я « ОСОБА_1 », трудову книжку НОМЕР_1 , а також архівні довідки від 03 червня 2020 року за № 1502, № 1504, № 1505. Однак, листом № 0400-0305-8/49636 від 01 липня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило йому у прийнятті зазначених архівних довідок про заробітну плату за час роботи в ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство № 11268» з причини наявності у них розбіжностей, а саме: вказано по батькові як « ОСОБА_1 », хоча, відповідно до паспорту - « ОСОБА_1 ». Таким чином, на підставі викладеного, він змушений звернутися до суду для встановлення даного факту, який має юридичне значення для нього, оскільки від цього факту безпосередньо залежить отримання ним пенсії і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні заяви наполягав та просив задовольнити (а.с.30).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 грудня 2002 року Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.18-20). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 16 березня 2020 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20 вересня 1977 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6-8, 20). ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань нарахування пенсії № 11. Однак, листом від 01 липня 2020 року відділ з питань перерахунків пенсії № 11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначені йому пенсії, у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відмовило у зв`язку з розбіжностями в написанні його по батькові (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані по батькові заявника в архівних довідках є наявними, суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними, в свою чергу, перешкоджають заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності архівних довідок № 1502, № 1504, № 1505, виданих 03 червня 2020 року Архівним відділом Нікопольської міської ради про нарахування заробітної плати працівнику ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство № 11268», на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області (ІПН - НОМЕР_4 ), як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал