Номер провадження: 22-ц/813/9821/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року заяву ТОВ «Гранд-Палестро» про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень на користь держави.

10 грудня 2020 року адвокат Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене додаткове рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 не отримував, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не сповіщався, про наявність рішення дізнався 09 грудня 2020 року, після ознайомлення з матеріалами справи. З цих підстав адвокат адвокат Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Гайса Андрію Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк