Провадження № 2-з/758/383/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису №37455, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівою від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованості у розмірі 53970,26 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5397,03 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору від 12.06.2015 отримала кредитну карту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», якою користувалась тривалий час, вчасно здійснюючи виплати згідно умов договору. З кінця 2019 року мала фінансові труднощі, проте виплати вносила частково, востаннє - 03.10.2020 та 01.11.2020, про що письмово інформувала банк. Зазначає, що на даний час перебуває на лікарняному, що вимагає значних фінансових затрат через лікування, має неповнолітню дитину, яку утримує самостійно, а заробітна плата на яку звернено стягнення є її єдиним доходом.

Зазначає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який заявник оскаржуватиме у судовому порядку. Вважає, що виконавчий напис №37455 від 17.11.2020 року вчинений з порушенням норм чинного законодавства, а з матеріалів, наданих приватним нотаріусом неможливо встановити наявність безспірної заборгованості по картковому рахунку, яким чином нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами та встановити дійсний розмір заборгованості, тобто сума є спірною. Також зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що її дохід буде відчужений, а заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження без нових звернень до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З долучених до заяви документів, вбачається, що 03 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 53970,26 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5397,03 грн.

Судом встановлено, що заявлений заявником вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Враховуючи те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач має намір звернутися, то суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 149-153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63761972, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису №37455, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 17.11.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованості у розмірі 53970,26 грн, витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5397,03 грн до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівній за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4 корп.А, офіс 35-Б, 02002, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані про боржника: ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Дані про стягувача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяО. І. Якимець