Справа 688/4085/18
№ 2/688/16/20
Ухвала

13 березня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання ПАТ «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна а саме: домоволодіння загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м, земельною ділянки загальною площею 600 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення даного нерухомого майна до запису про обтяження нерухомого майна іпотекою.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про процесуальне правонаступництво. В обгрунтування заяви зазначила, що у зв`язку зі зміною кредитора по Договору № 2157/К від 13.02.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 0 від 07.05.2008 року та договором іпотеки від 07.05.2008 року, просить в порядку ст.55 ЦПК України залучити їїо до справи, як правонаступника первісного позивача. На підтвердження доводів заяви надано відповідний договір, укладений між первісним кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та нею, як новим кредитором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю Антонюк І.В. надійшла заява, в якій останній просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «Дельта Банк» та винести рішення про процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про процесуальне правонаступництво підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до умов договору № 2157/К від 13.02.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 0 від 07.05.2008 року та договором іпотеки від 07.05.2008 року, первісний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» передав, а новий кредитор - ОСОБА_1 набув відповідні права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання та залучення правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як позивача у цивільній справі № 688/4085/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» іпотекодержателем нерухомого майна та внесення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мазур Н.В.