Справа № 615/146/20
Провадження № 2/615/125/20
12 березня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши в спрощеному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
03.02.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В позові зазначено, що 16.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого ОСОБА_1 приєдналась підписавши заяву №503765221 про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилась на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25 000,00 грн на строк 60 місяців з процентною ставкою 38,00% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Проте, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 21.01.2020 року складає 34 457,27 грн.
Позивач вимагає стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 34 457,27 грн.
12.02.2020 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надходило.
Ухвалу судді від 12.02.2020 року відповідач отримав 21.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак, у встановлений судом строк не надіслав до суду відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про наявність позову до нього, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст. 279, 280 ЦПК України.
Рішення має містити, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, зазначення процесуальних дій у справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення заборгованості станом на 08.10.2019 року.

Водночас, вищевказаною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення заборгованості в період з 09.10.2019 року по 21.01.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В результаті чого, банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 25 000,00 грн на строк 60 місяців з процентною ставкою 38,00% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

В пункті 1.14.1 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано, що клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року в цивільній справі №615/1550/19 позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16.08.2018 року в розмірі 24 944,80 грн.

Рішення не оскаржене та набрало законної сили 15.02.2020 року.

Як вбачається зі змісту позову, який надійшов до суду 03.02.2020 року, станом на 21.01.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 34 457,27 грн, яка складається з: 24944,80 грн загальна сума основної заборгованості; 6725,58 грн загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 35,88 грн загальна сума заборгованості по комісії; 2157,17 грн загальна сума нарахованої пені; 49,92 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 59,42 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 362,14 грн загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 122,36 грн - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) вбачається, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Крім того, в Постанові Верховного Суду зазначено, що на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Таким чином, після винесеного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 достроково заборгованість за кредитним договором, банк має право на стягнення з відповідача тільки сум, передбачених положенням частини другої статті 625 ЦК України.

За таких обставинах, позов у частині стягнення з відповідача заборгованості, що складається з основної суми боргу, з суми прострочених процентів за користування кредитом і сума пені, задоволенню не підлягає.

Водночас, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача сум, передбачених положенням частини 2 статті 625 ЦК України (3% річних та інфляційні втрати), а саме 49,92 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 59,42 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 362,14 грн загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 122,36 грн - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат, сукупний розмір яких становить 593,84 грн, є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 36,23 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , що знаходиться за адресою: Конституції майдан, 22, м. Харків, заборгованість за кредитом в сумі 593,84 грн, яка складається з наступного: 49,92 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 59,42 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 362,14 грн загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 122,36 грн - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 36,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Товстолужський