336/6450/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 10 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни, стягувач: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

За поданою скаргою боржник просить суд визнати дії державного виконавця відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Світлої Л.В -неправомірними; скасувати постанову від 04.03.2020 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.; скасувати постанову від 19.03.2020 року про накладення штрафу в сумі 3400 грн.; скасувати постанову від 19.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову від 19.03.2020 року про стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримала скаргу за вказаними в ній підставами.

Державний виконавець у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 року вирішено: «Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від зазначеної квартири».

04.03.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В. винесена постанова, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 з виконання вищевказаного судового рішення на боржника накладено 1700 гривень штрафу за невиконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду. Підставою для ухвалення такого рішення державним виконавцем став акт від 07.02.2019 року.

19.03.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В. винесена постанова, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 з виконання вищевказаного судового рішення на боржника накладено 3400 гривень штрафу за невиконання вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду. Підставою для ухвалення такого рішення державним виконавцем став акт від 07.02.2019 року.

19.03.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В. винесена постанова, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 з виконання вищевказаного судового рішення з боржника стягнуто 8346,00 гривень виконавчого збору.

19.03.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В. винесена постанова, якою було закінчено виконавче провадження ВП №60909424 з виконання вищевказаного судового рішення, підставою для чого стало ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як наполягає боржник, вона не була обізнана ані про вимогу державного виконавця, ані про оскаржувані постанови.

Державним виконавцем не було надано під час розгляду справи в суді належних та допустимих доказів на спростування вказаних доводів боржника.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що боржник була обізнана про відповідну вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та про оскаржувані постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни, стягувач: ОСОБА_3 .

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. від 04.03.2020 року, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 на боржника ОСОБА_1 накладено 1700 гривень штрафу.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. від 19.03.2020 року, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 на боржника ОСОБА_1 накладено 3400 гривень штрафу.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. від 19.03.2020 року, якою у виконавчому провадженні ВП №60909424 з боржника ОСОБА_1 стягнуто 8346,00 гривень виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. від 19.03.2020 року, якою було закрито виконавче провадження ВП №60909424.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін