Дата документу 11.12.2020 Справа № 318/1405/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/1405/19 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/3937/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», задоволено.

Визнано протиправними усі дії приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, вчинені нею в ході виконавчого провадження ВП №62768362.

Визнано незаконною постанову приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни про арешт коштів боржника від 14.08.2020 ВП № 62768362 та зобов`язано його повернути стягнуті на підставі цієї постанови із зарплатного рахунку НОМЕР_1 (СКР НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти в сумі 141761,55 грн.

Визнано незаконною постанову приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.08.2020 ВП№62768362.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні, коли було проголошено оскаржувану ухвалу, вона участі не брала та лише 01 грудня 2020 року нею було отримано копію ухвали від 02 листопада 2020 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ухвалу було проголошено в судовому засіданні 02 листопада 2020 року (а.с. 20-22), участі в судовому засіданні учасники справи не брали. (а.с. 19). Копію ухвали суду від 02 листопада 2020 року було направлено учасникам справи. (а.с.23). З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 02 листопада 2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. отримала 01 грудня 2020 року, що підтверджується її особистим підписом на поштовому повідомленні про вручення. (а.с. 24). Апеляційну скаргу подано 03 грудня 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, натомість зазначено, що не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

Відповідно до позицій Верховного Суду у справі №753/12383/16 від 13 травня 2019 року провадження з виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова