overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 13 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 279, 263-265, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 20 червня 2018 року, та стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору на рахунок: отримувач коштів: УК в Іршавському районі/Іршавський р-н/ 22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0007104; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 727/2366/20
Провадження № 2-о/727/73/20
У Х В А Л А

16 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 686/1008/20
Провадження № 2/686/1955/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дем`янова Ю.М., представника відповідача Куца І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/1008/20 за позовом ОСОБА_1 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 квітня 2020 року об 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/600/20-ц
Провадження № 2-н/408/103/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року смт. Біловодськ
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Г.В. Булгакова
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлена:
________________ Т.Ф.Войтік
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/913/20
Провадження № 2-н/524/397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1612,20 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/20
Справа № 695/2413/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас Сік`юріті» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеос Сік`юріті» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, а з наведених в апеляційній скарзі доводів вбачається необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас Сік`юріті» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеос Сік`юріті» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 695/2413/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас Сік`юріті» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеос Сік`юріті» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
233 Справа № 233/1199/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (за текстом позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, у сумі 29570,38 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не дотримує наведених вимог, оскільки при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені підстави і відповідні ним обставини, за якими відповідач ОСОБА_2 вважається користувачем послуги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» (позивача) за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідальним за електричну енергію, невраховану приладом обліку, з огляду на те, що у відповідності до отриманих судом відомостей Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про місце знаходження відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

як і не зазначені докази на підтвердження цих обставин.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку», залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1583/19
Провадження № 22-ц/4808/563/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє позовних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1583/19, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє позовних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 26 березня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

справа № 623/4930/19

провадження № 22-ц/818/8/20

13 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року (суддя Бєссонова Т.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про порушення цивільних прав органом державної влади, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи розглядаються апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього кодексу. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи положення ст.369 ЦПК України справу належить слухати з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року (суддя Бєссонова Т.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про порушення цивільних прав органом державної влади.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 березня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 219/1398/20
Провадження № 2/219/1513/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2020 року, витребувано у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який за відомостями суду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

До теперішнього часу відповідь не надходила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 24.04.2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 4-с/686/69/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арещенкової Н.М. на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арещенкової Н.М. на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 24.02.2020 р. скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути заявникуу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арещенкової Н.М. на бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/643/4389/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 400. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року, про що є актовий запис № 400 у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 279 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 10 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 400 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.