Справа № 199/320/20
(2-о/199/41/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 . Договору міни від 12 квітня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-819.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при оформлені зазначеного Договору міни від 12 квітня 2000 року в написанні прізвища заявника допущено помилку, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Розбіжності прізвища заявника в Договорі міни від 12 квітня 2000 року та в її паспорті перешкоджає заявнику розпорядитися своєю власністю, тому заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору міни, укладеного 12 квітня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-819.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 квітня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір міни, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. та зареєстровано в реєстрі під № 1-819, однак в зазначеному Договорі міни від 12.04.2000 прізвище заявника зазначено - « ОСОБА_3 ».

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Факт належності даного документу заявнику знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується копією паспорта заявника, копією ідентифікаційного номеру заявника та іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315, Пленумом Верховного суду України «Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року №5, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 1, м. Дніпро АДРЕСА_3 49000), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Договору міни від 12 квітня 2000 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1-819, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

26.02.2020