Справа № 2-1199/10
Провадження № 22-ц/801/1248/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І.В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 рокуСправа № 2-1199/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Кузьменко Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 2-1199/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 20 жовтня 2010 року, ухвалене під головуванням судді Чернюка І.В., дата складання повного тексту рішення невідома, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось у Староміський районний суд міста Вінниця з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 лютого 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/035-43/40770, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 48 200,00 доларів США, строком на 84 місяці з 03.02.2006 року по 02.02.2013 року зі сплатою 15% річних.

08 лютого 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_4 . ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 014/035-43/40770, згідно якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 127 700,00 доларів США, строком на 84 місяці з 03.02.2006 року по 02.02.2013 року зі сплатою 15% річних.

На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу передбачену кредитним договором та додатковою угодою суму 127 700,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 03.02.2006 року та заявою на видачу готівки № 1 від 08.02.2007 року.

Ще позивач зазначив, що відповідно до п. 4.1 кредитного договору, Банк взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати кредитні кошти, за умови надання відповідачем забезпечення повернення кредиту. Згідно п.5.1 кредитного договору, Боржник взяв на себе зобов`язання здійснювати готівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячне, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, згідно графіку погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 02.02.2013 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати відсотки, за фактичне використання кредитних коштів, на рахунок у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247.

Відповідач проводив часткові розрахунки, що підтверджується довідкою про часткові сплати, але взяті зобов`язання в повній мірі не виконав. Так, станом на 25.06.2010 року він здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 5155,59 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ - 40777,62 грн.) та відсотки в сумі 15555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 123 037 грн. 76 коп.).

Згідно п. 6.5. кредитного договору, Позивач має право достроково стягувати з Відповідача заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Боржника, включаючи забезпечення за Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення боржника рекомендованим листом.

03.02.2006 року між Банком та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є майновими поручителями ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення вимог Банку, що випливають з кредитного договору, іпотекодавці передали у іпотеку нерухоме майно, а саме- земельні ділянки:

-загальною площею 0,2001 га, що розташована, згідно з планом, в АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ВН №211076 від 24.10.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:002:0149;

- загальною площею 0,2500 га, , що розташована, згідно з планом, в АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029;

- загальною площею 0,2500 га, що розташована, згідно з планом, в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА №096099 від 22.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0027.

08.02.200 7року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 014/035-43/40770, згідно якого змінено умови погашення (реструктуризація) кредиту та розроблено новий графік погашення.

Відповідачам було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за №07-16/5-3751 від 19.08.2009 року, яка була отримана під особистий підпис, проте заборгованість не була погашена.

Протягом тривалого часу ніяких розрахунків Відповідач не вів, що є підставою вважати, що він ухиляється від виконання зобов`язань, взятих на себе, згідно кредитного договору та договору іпотеки. Відповідно до п.9.1. кредитного договору № 014/035-43/40770, за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит, Відповідач зобов`язаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Пеня нараховується за період з 04.06.2009 року по 03.06.2010 року. Сума пені складає 17114,60 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 135 366 грн. 22 коп.).

З огляду на вказане, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 122 272, 31 доларів США (еквівалент станом на 25.06.2010 року за курсом НБУ 967 100 грн. 61 коп., та судові витрати. В тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 03.02.2006 року: земельної ділянки загальною площею 0,2001 га, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ВН №211076 від 24.10.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:002:0149; земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029 та земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА №096099 від 22.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0027.

Ухвалою суду від 20.10.2010 року позов Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.

Рішенням Староміського районного суду міста Вінниця від 20 жовтня 2010 року позов задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 89601,82 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 708696,64 грн.),

заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 15555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ - 123037,76 грн.),

пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 17114,60 (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 135366,22 грн.),

а всього на суму 122 272,31 доларів США (сто двадцять дві тисячі двісті сімдесят два долари 31 цент) (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 967 100,61 грн. (дев`ятсот шістдесят сім тисяч сто гривень 61 копійка)),

а також 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 гривень - витрати на ІТЗ розгляду справи,

в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 03.02.2006 року:

- земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029;

- земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА№096099 від 22.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0027.

Дане рішення набуло законної сили та перебуває на стадії виконання.

Проте, відповідач ОСОБА_2 , який є іпотекодавцем, 02.06.2020 року, оскаржив його в апеляційному порядку, як незаконне, в частині, що стосується звернення стягнення на його заставне майно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2020 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення.

Подана Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено вимоги норм ч.2 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки не вказана початкова ціна предмета іпотеки та спосіб його реалізації.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просить суд рішення Староміського районного суду міста Вінниця від 20.10.2010 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по кредиту за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 03.02.2006 року земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029 та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К.В. надійшов відзив на дану апеляційну скаргу, в якій він просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Староміського районного суду міста Вінниця від 20.10.2010 року без змін.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли відповіді на відзив на апеляційну скаргу, що не передбачено у суді апеляційної інстанції, тому зазначені документи з додатками, судом не беруться до уваги.

Крім того, позивач надав у судове засідання Вінницького апеляційного суду Вінницької області 08.07.2020 року заяву про процесуальне наступництво, у якій просив залучити у якості правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», з огляду на укладення між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» 26.05.2017 року Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/035-43/40770 від 03.02.2006 року та наявність Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року у справі №127/2-199/10 про задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з відступленням права вимоги по Кредиту.

Вінницький апеляційний суд, вивчивши подану Заяву та додатки до неї, заслухавши заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо її задоволення, вважає, що Заява до задоволення не підлягає, оскільки вона стосується стадії виконання оскаржуваного рішення.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , боржника у справі, який визнає апеляційну скаргу та просить її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно частин першої п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як уже вказано, рішення оскаржується апелянтом лише в частині, що стосується звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_2 - земельну ділянку, площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029.

З огляду на зазначені межі та доводи апеляційної скарги, в силу ч.1 ст. 367 ЦПК України, в іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається Вінницьким апеляційним судом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з викладених у ньому підстав, за виключенням вимог до ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, а саме, в частині тіла кредиту, заперечуючи проценти та пеню.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання суду першої інстанції не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", зареєстрованого Національним банком України 05.11.2009р, відбулася зміна іменування Банку з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами і обов`язками Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль".(а/с 32 т.1).

03 лютого 2006 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/035-43/40770 згідно якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 48 200,00 доларів США, строком на 84 місяці з 03.02.2006 року по 02.02.2013 року із сплатою 15% річних.08 лютого 2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 014/035-43/40770, згідно якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 127 700,00 доларів США, строком на 84 місяці з 03.02.2006 року по 02.02.2013 року із сплатою 15% річних. (т.1 а/с 7, 13, 15).

03.02.2006 року між Банком та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є майновими поручителями ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого в забезпечення вимог Банку, що випливають з кредитного договору, іпотекодавці передали у іпотеку нерухоме майно, а саме:- земельні ділянки:

-загальною площею 0,2001 га, в межах згідно з планом, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ВН №211076 від 24.10.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:002:0149;

- загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯН №096101 від 04.04.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0029;

- загальною площею 0,2500 га, в межах згідно з планом, що розташовані в АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА №096099 від 22.10.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0027.

Даний договір 03.02.2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Терещенко В.В. (т.1 а/с10).

08.02.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і Попіль С.Ф. був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Терещенко В.В.(т.1 а/с15)

03.02.2006 року за реєстром №235, 14.04.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції і ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 014/035-43/40770, згідно якого змінено умови погашення (реструктуризація) кредиту та розроблено новий графік погашення. (т.1 а/с16,17).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору Банк взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати Відповідачу кредитні кошти, за умови надання відповідачем відповідного забезпечення повернення кредиту. (т.1 а/с7).

На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу передбачену кредитним договором та додатковою угодою суму 127 700,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 03.02.2006 року та заявою на видачу готівки № 1 від 08.02.2007 року. (т.1 а/с23, 24).

Згідно п.5.1 кредитного договору, Боржник взяв на себе зобов`язання здійснювати готівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячне, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 02.02.2013 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 302247.( т.1 а/с 7).

Відповідач ОСОБА_1 проводив часткові розрахунки, що підтверджується довідкою про часткові сплати але взяті зобов`язання в повній мірі не виконав і станом на 05.06.2010 року мав заборгованість: по тілу кредиту 89601,82 дол. США; за відсотками 15555,89 дол. США (т.1 а/с 25-27).

Станом на 25.06.2010 року Відповідач ОСОБА_1 не здійснив часткового погашення кредиту в розмірі 5155,59 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 року за курсом НБУ - 40777,62 грн.) та відсотки в сумі 15555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 123 037 грн. 76 коп.).

Згідно п. 5.3. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.5.1 договору іпотеки, у випадку не виконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов`язань за цим або кредитним договором встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно п. 6.5. кредитного договору Позивач має право достроково стягувати з Відповідача заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Боржника, включаючи забезпечення за Договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення боржника рекомендованим листом.(т.1 а/с 7).

Позивачем була направлена на адреси відповідачів вимога про усунення порушень по виконанню зобов`язань за кредитним договором від 03.02.2006 року, яка отримана відповідачем-боржником ОСОБА_1 20.08.2009 року, проте виконання не відбулося ( т.1 а/с 28).

За вказаних обставин, суд першої інстанції керувався нормами ст. ст. 526, 530, 536, 546, 549, 550, 589, 590, 1054, 1055 ЦК України у редакції, діючій на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення, що відповідає цим правовідносинам та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин справи; не спростовується факт заборгованості за кредитним договором, яка не погашена на даний час.

З пояснень відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, після ухвалення оскаржуваного рішення, ним заборгованість не погашалася через відсутність коштів.

Що ж до доводів апеляційної скарги про порушення вимог норм ч.2 ст. 591 ЦК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», оскільки не вказана початкова ціна предмета іпотеки та спосіб його реалізації, то в силу принципу юридичної визначеності рішення суду, яке має законну силу більше дев`яти років - з 2010 року; що воно перебуває на примусовому виконанні з 2012 року та що спірна земельна ділянка з кадастровим №:02:001:0029, яка належала апелянту і була предметом іпотеки, реалізована з прилюдних торгів в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем і спосіб реалізації визначався нормами Закону України «Про іпотеку» ( т.1 а/с115-120, 187-188), вони не спростовують рішення суду першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 21 березня 2018 року у справі №235/3619/15-ц дійшла висновку, що у спорах зазначеної категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки у грошовому виразі, не має вирішального значення та не тягне безумовного скасування рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 року у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 року у справі «Науменко проти України», від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» принцип юридичної визначеності розуміється, як принцип, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватися лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду рішень мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок та недоліків, які у апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 20 жовтня 2010 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун