ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №2-756/633/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Кухарчук А.Ю.,

представника відповідача адвоката Нагай І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів.

Представник позивача адвокат Кухарчук А.Ю. звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вказував, що предметом спору є стягнення неустойки щодо невиконання відповідачем гарантійного ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150»д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого допущено істотний недолік з вини виробника та який належить позивачу. Таким чином, позивач позбавлений можливості користуватися належним йому майном.

Зазначив, що для встановлення факту наявності істотного недоліку транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», який був допущений виробником товару, існує необхідність для проведення експертизи.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- Чи відповідає якісний стан транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 вимогам стандартів, технічних умов передбачених для безпечної експлуатації транспортного засобу, які висуваються відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема: Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, яке затверджено Міністерством транспорту України від №102 від 30.03.1998, Закону України «Про дорожній рух» (ст. 12, 16, 29, 32, 33, 36, 37, 53); Правилам дорожнього руху України; ДСТУ 2322-93 «Автомобілі легкові відремонтовані. Загальні технічні умови»; ГОСТу 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки»; ГОСТу17.2.2.05-87 «Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы измерений содержания окиси углерода и углеводородов в отработавших газах автомобилей с бензиновыми двигателями. Требования безопасности»; ГОСТу 21393-75 «Автомобили с дизелями. Дымность отработавших газов. Нормы и методы измерений. Требования безопасности»; ДСТУ 2323-93 «Автомобілі легкові і мототехніка. Передпродажна підготовка. Порядок»; Інструкціям заводів-виробників ДТЗ?

- Які дефекти, ушкодження має коробка АКПП транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 ? Чи є ці дефекти істотними? Причини виникнення дефектів? Чи можлива експлуатація транспортного засобу за призначенням при наявності виявлених дефектів?

- Які дефекти має акумуляторна батарея транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_5 ? Чи є ці дефекти істотними? Причини виникнення дефектів ? Чи можлива експлуатація транспортного засобу за призначенням при наявності виявлених дефектів?

- Який ступінь зносу транспортного засобу «Toyota LandCruiserPrado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ?

- Чи наявні технічні несправності коробки передач транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ? Які причини їх виникнення?

- Чи наявні технічні несправності акумуляторної батареї транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ? Які причини їх виникнення?

Крім того, просив доручити проведення експертизи транспортного засобу експертам Одеського науково-дослідного інституту судових (із виїздом до міста Києва), враховуючи ту обставину, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не було проведено аналогічні експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кухарчук А.Ю. клопотання про призначення експертизи підтримала частково та вказувала на те, що автомобіль вже перебуває у володінні позивача, тому забезпечення проведення експертних дій та надання відповідного доступу до об`єкту дослідження, сторона позивача бере на себе.

Представник відповідача адвокат Нагай І.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, з огляду на те, що клопотання було подано із порушенням процесуального строку. Вказав, що поведінка позивача є недобросовісною та спрямована на затягування розгляду справи. Також зазначив, що у межах виду експертизи (товарознавчої), про яку просить позивач, не можуть бути вирішені поставлені ним питання, оскільки такі питання ставляться на вирішення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З позовної заяви убачається, що до предмету доказування входить встановлення наявності або відсутності істотного недоліку в автоматичній коробці передач автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_6 та пошкодження акумулятора.

Сторона відповідача заперечує проти наявності такого недоліку.

Про наявність іншого засобу доказування встановлення обставин справи на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, сторонами не повідомлено.

Разом з тим, судом встановлено, що не всі питання, які позивач просить поставити на вирішення експертів, стосуються предмету доказування, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з поставленням питань, щодо предмету позову.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки необхідно встановити або спростувати обставини, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст. 76, 103-109, 135, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявні технічні несправності в автоматичній коробці перемикання передач та акумуляторній батареї автомобіля марки «Toyota LandCruiserPrado 150» (модель GRJ 150L - GKAEKW з номером кузова НОМЕР_3 та номером двигуна НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_1 , якщо так, то які саме, коли вони виникли та з яких причин?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/11943/18;

Експертизу провести протягом трьох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 ) на вимогу експертів надати доступ до об`єкту дослідження для проведення експертних дій.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2020.

Суддя О.В. Диба