overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/75/20
Провадження № 2/528/123/20
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М.,

сектерат судового засідання Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/75/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру стягуваних аліментів,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду призначена до судового розгляду 16.03.2020 без участі сторін.

16.03.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Суддя виходить з того, що захищене ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

З метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суддя визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи та визначити наступну дату судового розгляду 30.03.2020.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи на 30.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 372/4342/19
Провадження 2-668/20
ухвала

Іменем України

16 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися в друге, хоч про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать конверти направленні за адресою позивача та ним не отриманні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, в зв`язку з неявкою позивача.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.257 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
пр. № 2-др/759/22/20
ун. № 759/4661/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудність даної справи визначено на підставі ухвали Київського апеляційного суд від 06.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 13, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника АБ "Укргазбанк" Ніценко О.С. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 7) на 21 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
14.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9334/19
Справа № 205/9334/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку-задовольнити частково.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усих видів заробітку /доходу/ але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.10.2019 року і до повноліття дітей.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, починаючи з 25.10.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежів за один місяць.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 10.07.2020 Справа № 320/2511/18
Є.У. № 320/2511/18
Провадження № 22-ц/807/2306/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Справа призначена до розгляду на 21 липня 2020 року на 11-50 годин.

08 липня 2020 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області який розташований за адресою: 72311, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року - задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити участь: ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21 липня 2020 року о 11 годин 50 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в особі адвоката Зімбіцької Ірини Юріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/800/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, місце знаходження: 90300, м.Виноградів, вул.Копанська, 10, Виноградівської районої ради Закарпатської області, місце знаходження: 90300, м.Виноградів, пл.Миру,5 Закарпатської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації та Виноградівської районої ради Закарпатської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 03.04.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Леньо
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/929/20
Номер провадження 2/213/1041/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана. Крім того, позов містить протиріччя: позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн, при цьому заборгованість та тілом кредиту становить 9022,93 грн. Тому позивачу необхідно обґрунтувати зазначену розбіжність;

-у прохальній частині не зазначені складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 513/1055/19
Провадження № 2-о/513/4/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 березня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Мирнопільська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 червня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 березня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №464/1072/19
пр № 8/464/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

11 грудня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про відшкодування завданих збитків.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтею 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11:00 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 пов., 412 каб.)

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4412/14-ц
номер провадження 4-с/695/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця стосовно проведення оцінки нерухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року на 15-00 год., розгляд якої було відкладено за клопотанням представника заявника.

Оскільки приватний виконавець Бурмага С.А. знаходиться за межами м. Золотоноші та у зв"язку з установленим на території України карантину, значною територіальною віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження приватного виконавця та значною мірою зацікавленості бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, необхідно здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції за місцем знаходження, а саме в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця стосовно проведення оцінки нерухомого майна та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 24.02.2021 року на 16.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 24 лютого 2021 року об 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу приватного виконавця Бурмаги С.А. та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (м.Черкаси, вул. гоголя, 316, 18000) для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 604/1170/19
Провадження № 6/604/8/20
У х в а л а

10 березня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні №17303596 по виконанню виконавчого листа , виданого на виконання рішення Підволочиського районного суду від 16.11.2009 у цивільній справі №2-527/09 його правонаступником ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» ().

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні о 12.00 год 08 квітня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського

районного суду Н.Б.Сташків