Справа № 6/593/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" грудня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у цивільній справі № 593/974/13-ц із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на особу, яка внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги набула статусу нового кредитора.

Заяву мотивує тим, що 22 серпня 2013року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 593/974/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу по договору кредиту № 0, що був укладений між вказаними особами та Акціонерним комерційним інноваційним банком Укрсиббанк 28 березня 2008 року.

8 грудня 2011 року між АКІБ Укрсиббанк та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, а тому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора у зобовязанні.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статус Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк), у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 28 березня 2008 року.

В судове засідання представник ТОВ « Вердикт Капітал» не зявився, у поданій ним суду заяві просив його вимоги розглядати у його відсутності та задоволити їх із підстав, зазначених в заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну стягувача є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року Бережанським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 593/974/13-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу по договору кредиту № 0, що був укладений 28 березня 2008 року.

І хоч на виконання вказаного рішення Бережанським районним судом було видано виконавчі листи, які стягувачем звернуті до виконання, однак, незважаючи на вищезазначене, рішення суду залишилося невиконаним.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 18 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України.

Із оглянутих в судовому засіданні документів видно, що 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 28 березня 2008року.

Вищевказаний факт підтверджуються представленим заявником договором відступлення прав вимоги № 2301/К , який був укладений 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» .

За таких обставин звернення ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну стягувача є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13, 18, 19, 76-81, 89, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 8, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 593/974/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 0 від 28 березня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.