Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 686/6255/19

провадження № 61-18053ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції

у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (далі - ОСББ «Злагода») звернулося до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСББ «Злагода» відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ОСББ «Злагода» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Злагода» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року визнано неподаною та повернуто.

У грудні 2020 року ОСББ «Злагода» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 09 листопада 2020 року (надійшла до суду 07 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, щоОСББ «Злагода» перебуває у незадовільному фінансовому становищі, оскільки

є неприбутковою організацією, діяльність якої не пов`язана з отриманням прибутку і розподілом його між членами об`єднання, та утримується виключно за рахунок щомісячних внесків на утримання будинку з кожної квартири.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що звільнити від сплати судового збору суд може лише позивача - фізичну особу, а на юридичних осіб норма цієї статті не розповсюджується.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСББ «Злагода» слід відмовити, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи не дають достатніх підстав для висновку про наявність передбачених статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до

УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 18 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник