overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7862/19
Провадження №2/463/365/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Солом`янським районним судом м. Києва або із Київським апеляційним судом. Мотивує тим, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Солом`янський районний суд м. Києва або Київський апеляційний суд.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Яременка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 14.00 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
№ провадження 2/646/339/2020
Справа № 646/8957/18
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

10.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка»(61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Фінансова підтримка» звернулася із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» заборгованість за Кредитним договором № 922К відновлювальної кредитної лінії від 26.04.2017 в сумі 4 605 525, 75 грн (чотири мільйони шістсот п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 75 коп), з яких: 3 726 222,80 грн заборгованість за тілом кредиту; 879 302,95 грн заборгованість за відсотками по кредиту; стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансова підтримка» сплачений судовий збір в сумі 69 082, 89 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.01.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка»(61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 14.12.2020 Справа № 333/1543/20
Єдиний унікальний № 333/1543/20
№ провадження 22-ц/807/3745/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
справа № 599/577/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" березня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/577/20, н.п.2/599/287/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "02" квітня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "02" квітня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

12.03.2020 року
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1249/18
Провадження № 2/382/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" до ОСОБА_1 , Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА» на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" 56532 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 200 (двісті) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО ДОМІНАНТА», ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник" судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 01.12.2020
Справа № 334/1046/20
Провадження № 2/334/2228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з перебуванням у Ленінському районному суді м. Запоріжжя цивільної справи №334/5856/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису, предмет якої має суттєве значення для вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом судового розгляду у цивільній справі №334/5856/20 є, зокрема, виключення відомостей про батьківство з актового запису ОСОБА_4 , що пов`язано з вирішенням питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у даній справі, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/5856/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 473/4588/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

ухвалив

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : М.М. Ротар
Справа № 211/1400/20
Провадження № 2-н/211/499/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/537/1414/2020
Справа № 537/4391/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
09.12.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 148/1642/19
Провадження №2/148/302/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2865/20
Провадження №2-н/643/659/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
12.03.2020
Справа № 642/2289/19
Номер провадження 2-во/642/62/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в ухвалі від 27 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 27.12.2019 року було повернуто АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір з держави 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме: в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.12.2019 року, необхідно зазначити повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ боржника.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 27.12.2019 року.

Зазначити перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції :

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова ( код ЄДРПОУ 37999696, адреса :61052, м.Харків вул.Благовіщенська, 34) повернути Акціонерне Товариство комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадять одна (платіжне доручення № PROM1BCR8D від 01.03.2019 р., на р/р UA6020006, МФО 899998.)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв