Провадження №2/428/64/2020
10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
представника позивача, третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родина ОСОБА_5 перебуває з 2014 року в полі зору всіх зацікавлених структур з приводу неналежного виконання батьками своїх батьківських обов`язків. Неповнолітня ОСОБА_4 протягом 2017-2018 року відвідувала ДНЗ №11 «Світлячок» лише 39 днів та протягом 2018-2019 учбового року навчалася в 1 класі НВК «Гармонія» м. Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідач ОСОБА_2 проживала разом з донькою, матір`ю і її співмешканцем, зловживала спиртними напоями, залишала дитину без нагляду дорослих або на сторонніх осіб, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідач ОСОБА_3 не проживає з донькою і не спілкується з нею, повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків по її догляду та утриманню. З 25.04.2019 року ОСОБА_4 перебуває в Сєвєродонецькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії, до якого відповідачі не зверталися і не цікавилися життям дитини. З відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неодноразово проводилася профілактична робота з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків. Відповідачі не створили належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку їх доньки, не змінили своє життя, враховуючи той факт, що вони ухилися від виконання батьківських обов`язків і не усвідомлюють відповідальності за виховання своєї дитини, з урахуванням цих обставин, виходячи з інтересів дитини, позивач звернувся з позовною заявою до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Данько К.В., який є представником третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є вчителем ЗОШ №2 м. Сєвєродонецьк Луганської області та класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_7 . Періодично ОСОБА_4 не відвідувала школу, її матір ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідала. Вона відвідувала родину ОСОБА_4 , які проживають у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Матір та бабуся ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Також матір ОСОБА_4 приходила до школи забирати дитину після навчання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 навчалась у школі з вересня 2018 року до квітня 2019 року, після чого дитину забрали до санаторію. Якщо матір була тверезою, то дитина приходила до школи у охайному вигляді. Батька ОСОБА_4 ОСОБА_14 не бачила у школі взагалі. В неї було враження, що дитиною вдома не займалися. Співмешканець матері вигнав ОСОБА_4 пізно ввечері на вулицю, у зв`язку з чим дитину розшукувала поліція. Зі слів матері їй відомо, що батько дитини бачився з нею на вихідних. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, зловживала спиртними напоями, батьківські збори не відвідувала. На батьківськи збори приходила бабуся ОСОБА_4 , яка говорила, що її доньки ОСОБА_10 не буває вдома по декілька днів. Навчанням дитини цікавилася бабуся ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним педагогом у НВК «Гармонія», в якому з 01.09.2018 року у 1-б класі навчалася ОСОБА_7 . Класний керівник звернувся в березні 2019 року з приводу пропусків ОСОБА_4 занять у школі. В школу телефонувала бабуся ОСОБА_4 і повідомила, що матір дитини вживає спиртні напої. Родина жила у гуртожитку по АДРЕСА_2 у одній кімнаті усі разом, замка на дверях їх кімнати не було, в кімнаті було дуже брудно і таргани, відсутні спальні місця і письмовий стіл для дитини. Усі члени родини перебували у стані алкогольного сп`яніння. Матір дитини ОСОБА_2 на батьківські збори не приходила, на телефонні дзвінки не відповідала. Вітчим ОСОБА_4 перебував також в стані алкогольного сп`яніння, виганяв її вночі з кімнати, через що викликалася поліція. Батько ОСОБА_4 проживає у м. Сєвєродонецьк, але він не виходив на контакт зі школою. ОСОБА_4 в школі про свого батька нічого не розповідала. Ні батько, ні матір дитини не займалися вихованням дитини, її розвитком, не забезпечували умови проживання для неї. Родину ОСОБА_4 вона відвідувала 4 рази, весь час кімната в гуртожитку була в незадовільному санітарно-гігієнічному стані. В таких умовах дитина не могла проживати. Мати ОСОБА_4 приводила дитину в школу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Декілька разів дитину не забирали після групи продовженого дня і вчителі самостійно відводили дитину додому.
В судовому засіданні за участю вихователя-методиста ОСОБА_12 неповнолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Де знаходяться її батьки, вона не знає. Влітку 2019 року вона востаннє бачила свою матір в санаторії. Лише один раз до неї влітку 2019 року заходив її батько ОСОБА_13 . Вона раніше жила разом з матір`ю в однокімнатній квартирі, спала з бабусею на кріслі. Вона навчається в 2 класі. Матір і батько її били, а бабуся захищала. На її думку, батьки погано виконували свої батьківськи обов`язки, тому їх необхідно позбавити батьківських прав. Якщо вони будуть приходити до неї в санаторій, тоді їм можливо треба надати шанс виправитися. Мама ОСОБА_10 і батько ОСОБА_13 сильно вживали алкогольні напої. ОСОБА_14 - це також її батько. В неї 2 батьків - ОСОБА_13 і ОСОБА_15 . Вважає, що батьків не треба позбавляти батьківських прав.
14.01.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, пояснення неповнолітньої дитини, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В силу ч. 4, 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області.
Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.04.2019 року №9047, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_3 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітня ОСОБА_7 зареєстрована разом з батьком ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17.04.2019 року №9046, виданої відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області, та свідченнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Згідно з листами Сєвєродонецького обласного дитячого протитуберкульозного санаторію від 09.10.2019 року №01/01-316 та від 13.01.2020 року №01/01-17 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в санаторії з 25.04.2019 року по теперішній час. За час її перебування в санаторії періодично (2-3 рази на місяць) відвідували матір ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_16 . Життям та здоров`ям дитини ОСОБА_2 не цікавиться, зв`язок з персоналом санаторію не підтримує. Останній візит ОСОБА_2 був 12.07.2019 року. За час її перебування в санаторії ОСОБА_14 не відвідував доньку, життям та долею дитини не цікавився.
Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , складеної Сєвєродонецьким обласним дитячим протитуберкульозним санаторієм, ОСОБА_4 знаходиться в санаторії з квітня 2019 року, за який її батьки не приймають участі у житті та вихованні доньки, оскільки дитина не забезпечена необхідним одягом та взуттям, навчальним приладдям.
Згідно з копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 від 14.03.2019 року, при перевірці житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у вказаній кімнаті гуртожитку проживають ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_16 та співмешканцем. Зі слів бабусі дитини їй невідомо де знаходяться її донька і онука, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 донька пішла з дому разом з дитиною і не повернулася. У кімнаті на обідньому столі та стінах багато павутиння та тарганів, два спальних місця. У кімнаті відсутні ігровий куточок для дитини та письмовий стіл. Вказане житло потребує ремонту. Умови проживання дитини не відповідають нормам, кімната не пристосована для нормального перебування дитини.
Відповідно до копії довідки Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №11 «Світлячок» від 11.04.2019 року №162 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала з 06.03.2017 року по 11.01.2018 року у складі вказаного садочку, за вказаний період дитина частково відвідувала його з березня по травень 2017 року, за весь час перебування дитини у садочку її батько ОСОБА_14 не приводив і не забирав дитину.
ОСОБА_7 навчається з вересня 2018 року у 1-Б класі Навчально-виховному комплексі «Гармонія» м. Сєвєродонецька Луганської області. За час навчання дитини її матір ОСОБА_2 навчальний заклад не відвідує, батьківські збори ігнорує, на телефоні дзвінки вчителя не відповідає. З відома матері дитина може пропускати навчальні заняття без поважної причини. ОСОБА_4 проживає в кімнаті гуртожитку разом з матір`ю ОСОБА_2 , її співмешканцем ОСОБА_17 та бабусею ОСОБА_16 . Батько ОСОБА_4 ОСОБА_14 проживає окремо від доньки, відносини з нею підтримує. ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою її батька, а проживає разом зі своєю матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_6 року співмешканець матері, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вигнав дитину на вулицю. Працівники поліції відшукали ОСОБА_4 та передали дитину її батьку ОСОБА_3 , який був згоден забрати дитину до себе, проте зранку батько повернув дитину матері, при цьому не пояснив причин, не відповідає на телефонні дзвінки. Родина ОСОБА_18 поставлена на внутрішньошкільний облік з 12.03.2019 року як дисфункціональна. ОСОБА_2 приводила доньку ОСОБА_4 до школи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі слів сусідів матір, її співмешканець та бабуся постійно вживають спиртні напої. З 06.03.2019 року застати ОСОБА_2 у тверезому стані неможливо. 08.04.2019 року ОСОБА_4 до школи на навчання не з`явилася. Комісія відвідала житло родини ОСОБА_18 - кімнату гуртожитку, двері до якої вибиті і відсутній замок, на стінах та столі багато павутиння та тарганів, житло потребує ремонту, в приміщенні кімнати стояв різкий запах перегару. Умови проживання дитини у вказаній кімнаті не відповідають нормам, помешкання не пристосоване для нормального перебування дитини. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не усвідомлюють міру відповідальності за свій спосіб життя та за збереження здоров`я своєї доньки. Вказані обставини підтверджуються копіями повідомлень Навчально-виховного комплексу «Гармонія» м. Сєвєродонецька Луганської області від 15.03.2019 року №35, від 09.04.2019 року №47 та характеристикою ОСОБА_4 від 14.03.2019 року.
Згідно з копією повідомлення Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради від 14.11.2016 року №771 на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебуває родина ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана родина складається з ОСОБА_2 , її доньки ОСОБА_4 , її співмешканця ОСОБА_17 та її матері ОСОБА_16 . У кімнаті брудно, неприємний запах, повзають таргани, постільна білизна брудна, спальне місце одне на всіх членів родини. Дорослі члени родини схильні до вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_2 тривалий час не приводить доньку ОСОБА_4 до лікаря на огляд, не влаштовує її до дитячого садочку. Ситуація у родині негативно впливає на стан дитини, потреби дитини переважно не задовольняються. Від соціальних послуг родина відмовилася, оскільки самостійно здатні піклуватися про себе та дитину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_16 та співмешканцем матері ОСОБА_17 . Мати дитини проживала разом зі своїми донькою, матір`ю і її співмешканцем, зловживала спиртними напоями, залишала дитину без нагляду дорослих, не приводила дитину до навчального закладу, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Батько дитини ОСОБА_3 не проживає з донькою і не спілкується з нею, повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків по її догляду та утриманню. Внаслідок чого ОСОБА_4 25.04.2019 року була поміщена до Сєвєродонецького обласного дитячого протитуберкульозного санаторію, оскільки її матір`ю та батьком не виконуються батьківські обов`язки. Вказані обставини також підтверджуються свідченнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Як вбачається з копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2015 року по справі №428/369/15-ц ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по березень 2019 року неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується відомостями вказаними у копії довідки Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 03.05.2019 року.
Відповідно до копії довідки Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 03.05.2019 року ОСОБА_14 був притягнутий 25.08.2018 року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 15.10.2019 року №5465 ОСОБА_2 та ОСОБА_14 повністю ухилилися від виконання батьківських обов`язків, не займаються вихованням та утриманням своєї доньки ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.
Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно їх доньки ОСОБА_4 , зокрема, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створюють належних умов для її життя та здоров`я.
З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області щодо позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4 , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично позбавлена батьківського піклування, суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати її на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.
Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд відзначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_14 не надають матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .
В силу вимог ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 183 СК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_14 зобов`язані утримувати свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, за необхідне стягнути з кожного відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окремого з кожного аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду з 18.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 12.03.2020 року.

Позивач: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник позивача: Данько Костянтин Вікторович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а; серія і номер паспорта НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; серія і номер паспорта НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; серія і номер паспорта НОМЕР_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник третьої особи: Данько Костянтин Вікторович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32-а; серія і номер паспорта НОМЕР_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова