overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4931/19
провадження 2/537/190/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Мєняйлова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення. Повний текст рішення буде складений в строк до 15.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 280-284, 288-289, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.12.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2019 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 279/503/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелпродукт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - боржник по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрбелпродукт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, звернувся з заявою про скасування виданого 02.02.2018 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу уповноваженою особою боржника отримано 04.03.2020 року).

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Укрбелпродукт" про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрбелпродукт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.

Судовий наказ від 02.02.2018 року по справі №279/503/18 за заявою ТОВ "Укрбелпродукт" про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Укрбелпродукт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія зігдно оригіналу
Провадження № 2/219/1094/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/305/20
Номер справи місцевого суду: 509/1783/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/1783/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 жовтня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 Справа №607/4609/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 502/1152/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача: Шипілова О.В., Мороз І.В.,

які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 в інтересах

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

та процентів за користування ними

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та процентів за користування ними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25.03.2020 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 11.03.2020 Справа № 324/1717/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/1717/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Провадження №22-ц/807/950/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа №586/764/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/697/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Середино Будського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року у справі позовом Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Середино -Будської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищевказаної цивільної справи призначено на 11 год. 00 хв. 30.03.2020 року у судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду.

13.03.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Страшка О.В. про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а тому необхідно доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича про проведення судового засідання 30 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (41200, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2).

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 30 березня 2020 на 11 годину 00 хвилин для представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Ямпільському районному суду Сумської області (41200, смт Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2);

- до відома: представнику ОСОБА_1 адвокату Страшку Олегу Володимировичу (а.с. 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №588/1672/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1069/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення надбавки за особливі умови роботи та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 3 а.с. 130).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
13.03.2020 Справа № 756/5631/14-ц
Унікальний № 765/5631/14-ц
Провадження № 2-во/756/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Волкова А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №2-зз/756/25/19 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року №2-зз/756/25/19 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та скасовано заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року №2-з/756/145/16.

При цьому, як вказує заявник, у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року №2-зз/756/25/19 допущено описку, невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У матеріалах справи міститься довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с.31).

Також у матеріалах справи міститися копія паспарту громадянина ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги саме паспортні дані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року №2-зз/756/25/19 дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року №2-зз/756/25/19, а саме вірно зазначити рік народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість невірно вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
єдиний унікальний номер справи 531/1628/19
номер провадження 2/531/26/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представника відповідача Янко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2011 року 16653 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 63 копійки, що складається із заборгованості за тілом кредита.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) понесені витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 43 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення

Суддя