Справа № 274/2538/19
Пр. № 2/0274/334/20
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06.11.2020 року на адресу суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4

Заява про відвід обґрунтована тим, що 16.10.2020 року вона , позивачка, з"явилась до суду на 11,00 год. для участі в судовому засіданні. Це було перше засідання в новому складі суду. Проте суддя ОСОБА_4 одразу, не оголошуючи позовну заяву, перейшла до слухання справи по суті. ЇЇ представника до участі в справі не допустила, вказавши на те, що остання не є адвокатом, а далі не оголошуючи позовну заяву, почала з " пристрастієм" допитувати її, при цьому тон обраний суддею був неприпустимим, образливим, тому вона, розгубилась і в неї стався ступор. Однак суддя ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що позивачка перебуває в пригніченому емоційному стані, продовжила свої знущання і стала натякати, що може хоч зараз винести рішення, тим самим дала їй зрозуміти, що визначилась із позовом до завершення слухання справи. На думку позивачки суддею ОСОБА_4 порушено основні засади судочинства, норми ЦПК України та положення Кодексу суддівської етики.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді : ссуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Так, в своїй заяві про відвід позивачка зазначає, що суддя ОСОБА_4, не оголошуючи позовну заяву перейшла до слухання справи по суті.

Як визначено розділом 3, зокрема ст. 227 ЦПК України суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них. Якщо разом зі стороною, третьою особою у справі беруть участь їх представники, суд після сторони, третьої особи заслуховує їх представників. За клопотанням сторони, третьої особи виступати зі вступним словом може тільки представник. Якщо в справі заявлено кілька вимог, суд може зобов`язати сторони та інших учасників справи дати окремо пояснення щодо кожної з них.

Таким чином жодною нормою ЦПК України не передбачено обов"язку головуючого - судді оголошувати позовну заяву.

Щодо не допущення особи, яка не є адвокатом, в якості представника позивачки до участі в справі, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України передбачено відтермінування зазначеного положення у судах першої інстанції - до 1 січня 2019 року.

В судовому засіданні 16.110.2020 р. вирішено питання про відмову у допуску ОСОБА_5 до участі у вказаній справі, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, та роз"яснено, що позивачка має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого підтвердженні відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Також позивачка в своїй заяві вказала, що суддя ОСОБА_4 " стала натякати, що може хоч зараз винести рішення, тим самим дала їй зрозуміти, що визначилась із позовом до завершення слухання справи".

Як визначено ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;) вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання ( ч.1 ст. 196 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті ( ст. 200 ЦПК України).

В цивільній справі № 274/2538/19 ухвалою суду від 29.10.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, який триває вже понад один рік.

Таким чином, жодна норма ЦПК України не забороняє суду винести рішення по справі за одне судове засідання.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_4, від розгляду цивільної справи № 274/2538/19 визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки підстав для відводу позивачкою ОСОБА_1 в своїй заяві від 06.11.2020 року не наведено, обставини зазначені в заяві є лише її суб"єктивною думкою, а відтак у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_4, від 06.11.2020 року передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Вдовиченко