Справа № 177/1684/19
Провадження № 2/177/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря судового засідання Горбунової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат за проведення експертизи лічильника газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 звернулася до суду 08.10.2019 з указаним позовом та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на користь АТ «Криворіжгаз» у сумі 68661,78 грн, вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 3636,29 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову представник позивача вказувала, що АТ «Криворіжгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається АТ «Криворіжгаз» до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представниками АТ «Криворіжгаз» 22.06.2019 за адресою відповідача встановлено порушення Кодексу ГРС, про що складено акт № 64, який підписано відповідачем без зауважень.

Того ж дня, 22.06.2019, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу демонтовано, для проведення експертизи, про що складено акт № 534.

Відповідача повідомлено про дату засідання комісії з розгляду акту та проведення експертизи. 26.06.2019 проведено експертизу лічильника в присутності відповідача, яка від підпису у відповідному акті відмовилася, та встановлено, що лічильник непридатний до подальшої експлуатації.

Акт про порушення № 64 розглянуто комісією 04.07.2019 за участі відповідача, де прийнято рішення здійснити нарахування за період з 22.06.2018 (за 12 місяців до виявлення порушення) по 22.06.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) у розмірі 68661,78 грн.

Вартість комплексу робіт з проведення експертизи лічильника та транспортні послуги склали 3636,29 грн. Відповідний акт направлено відповідачу 08.07.2019 та отримано нею 10.07.2019.

Рахунок на оплату заборгованості 31.07.2019 направлено відповідачу поштовим зв`язком та отримано нею 05.08.2019.

Оскільки відповідачем не погашена заборгованість та не відшкодовані витрати за проведення експертизи, позивач змушений звернутися до суду з казаним позовом.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому пред`явлені позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову АТ «Криворіжгаз». Свої заперечення обґрунтувала тим, що 22.06.2019 за адресою її мешкання представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення, лічильник демонтовано і доставлено до АТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи. Ініціатором експертизи та відповідальним за доставку лічильника був позивач.

В одному з приміщень АТ «Криворіжгаз» 26.06.2019 у її присутності проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт. Оскільки відповідач вважала, що працівники АТ «Криворіжгаз» не є експертами та фахівцями в питаннях проведення експертизи, та цим порушуються засади рівності сторін договору, вона відмовилася від підпису в акті.

Вказувала, що Наказ Міністерства палива та енергетики України «Про затвердження положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті» від 27.12.2005 № 619 не відповідає Конституції та законам України, у зв`язку з чим нею подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов про оскарження даного наказу, який за підсудністю передано для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Крім того, відповідачем неодноразово заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративних справ №160/13491/19 та №160/14932/20, яке ухвалою суду від 09.12.2020 залишено без розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про зупинення провадження та повідомила, що за станом здоров`я не має можливості брати участь у судовому засіданні 09.12.2020.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності чи неповажності причин неявки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки сторони до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Суд зазначає, що позовна заява надійшла до суду 08.10.2019, провадження в справі відкрито 11.10.2019, у жодне з призначених судових засідань відповідач не з`явилася. З урахуванням направленої відповідачем до суду заяви (повідомлення) про зупинення провадження в справі, відповідач підтвердила те, що вона повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання не заслуговують на увагу суду, оскільки на протязі року дублюються відповідачем у кожній заяві. Об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість участі відповідача у судовому засіданні за станом здоров`я, останньою суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, суд не вбачає перепон для вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», яке перейменовано на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області. Таким чином, АТ «Криворіжгаз» є оператором ГРМ.

Відповідно до п. 2 гл. 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту Кодекс ГРС) передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільчої мережі для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу.

У п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРС, вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка, або документального підтвердження споживання природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу . У п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРСзазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС, побутовий споживач споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;

Відповідно до вказаних норм законодавства та матеріалів справи, ОСОБА_1 , як власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до якого надається газопостачання АТ «Криворіжгаз», є споживачем цих послуг. За зазначеною адресою також зареєстровані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с.23).

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, протягом експлуатації комерційного БОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного БОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку. визначеним , цим Кодексом, акт про порушення.

У пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС).

Згідно з п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до абз. 3 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

За п. 4 гл. 1 розділу І цього ж Кодексу, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу 3ГП або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

За місцем проживання споживача ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» 22.06.2019 виявлено порушення, передбачені п. 7 гл. 9 розділу Х; пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС: «підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні 1-го пальника газової плити протягом п`яти хвилин». На момент перевірки лічильник Самгаз G-4, № 4206921, 2014 р.в., мав показання 09774,021 (а.с. 5, 6). У зв`язку з виявленими порушеннями, представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення від 22.06.2019 № 64 (а.с.5), який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, також, акт підписано трьома представниками АТ «Криворіжгаз».

У п. 8 акта про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 04.07.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с.5 зворот).

Таким чином, відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Того ж дня (22.06.2019) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Самгаз G-4, №4206921, 2014 р.в.,) демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки № 543 (а.с.7) та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 64 від 22.06.2019 (а.с.8).

У протоколі № 166 від 22.06.2019 (а.с.9) визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 26.06.2019. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

Відповідно до п. 5 розд. 10 гл. Х Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Експертизу лічильника газу Самгаз G-4, №4206921, 2014 р.в., проведено 26.06.2019, за результатами якої складно акт № 1258 (а.с.10), відповідно до якого виявлено порушення: змінено конструкцію відлікового механізму шляхом додавання стороннього предмету у середину відлікового механізму пластини, на яку кріпиться одне з калібрувальних коліс, які не відповідають заводському виконанню, на яких змінено розмір та кількість зубців. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації» (а.с.10).

Експертиза проведена за участі споживача, яка від підписання акту експертизи відмовилася.

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3636,29 грн, що підтверджується актом надання послуг від 26.06.2019 (а.с.12), від підписання якого ОСОБА_1 відмовилася.

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації та недостовірність показів підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-3780/19 від 26.06.2019 (а.с.11).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 гл. 5 розділ ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) у результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії, що відбулось 04.07.2019 (протокол № 49 (а.с.14), за участі відповідача, прийнято рішення про задоволення акта та виконано нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 22.06.2018 по 22.06.2019 (за 12 місяців до виявлення порушення) у розмірі 68661,78 грн, виходячи з 30% від розрахованої відповідно до кодексу ГРС суми 228872,61 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.13) та акт - розрахунок від 04.07.2019 (а.с.17).

Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу, вручено споживачеві, однак погашення боргу споживач не здійснює (а.с.20,22).

У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту споживання відповідачем ОСОБА_1 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, здійснення витрат на проведення експертизи лічильника газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 68661,78 грн та витрати на проведення експертизи лічильника в розмірі 3636,29 грн.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, не надала.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що проведення експертизи лічильника газу на підставі Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, затвердженого наказом Міністерства Палива та Енергетики України від 27.12.2005 № 619, яке, як стверджує відповідач, яке прийнято з порушенням приписів Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», відтак, експертиза є неналежним та недопустимим доказом, суд до уваги не бере. При цьому зауважує, що застосування цього Положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій, незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильник газу для обліку природного газу в побуті. АТ «Криворіжгаз» є Оператором ГРМ, який здійснює розподіл природного газу, а не його постачання та/або транспортування, тому Положення не розповсюджується на взаємовідносини АТ «Криворіжгаз» зі споживачами, а регулюються вони виключно положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

Отже, вказані доводи відповідача не спростовують факту виявлення за його адресою проживання 22.06.2019 порушення, передбачені п. 7 гл. 9 розділу Х; пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, що підтверджено експертизою лічильника газу, яку суд визнає належним та допустимим доказом, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України.

Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 1921,00 грн (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, заборгованість за необлікований об`єм природного газу в розмірі 68661 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 78 копійок та в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника газу 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 29 копійок, а всього 72298 (сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, 7, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: