провадження № 22-ц/824/1883/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, заяву ОСОБА_2 , що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про відвід складу колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Приходько К.П., Журба С.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аста» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

03 березня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , заявила клопотання про відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується із рішенням колегії суддів, яким було відхилено заявлене нею в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегією суддів представнику позивача роз`яснені положення частини 4 статті 36 ЦПК України, відповідно до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання - не може бути підставою для відводу.

Крім того колегією суддів, заявнику роз`яснено, що відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегією суддів, також роз`яснено, що заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи може бути визнане, як зловживання процесуальними правами.

Роз`яснено, що у відповідності до положень частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Після вказаних роз`яснень ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що фактично заявлення нею відводу в непроцесуальний строк зумовлено відмовою в задоволенні поданого нею клопотання про відкладення розгляду справи.

Вчиненні представником позивача дії були направлені на затягування розгляду справи та відкладення судового засідання, а тому, зважаючи на обізнаність заявника з нормами діючого законодавства щодо того, що заявлені ним підстави для відводу не можуть вважатись належними, як і з наслідками заявлення такого безпідставного відводу, колегія суддів оцінює подану заяву про відвід як зловживання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , наданими їй процесуальними правами, що перешкоджає своєчасному та належному розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, зокрема позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді (суддів), разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді (суддів) від розгляду справи (апеляційної чи касаційної скарги), що суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

У відповідності до частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відвід подана з метою зловживання процесуальними правами, спрямована на безпідставне затягування розгляду справи, відтак у відповідності до статті 44 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 44 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву ОСОБА_2 , що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про відвід складу колегії суддів зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_2 , що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про відвід складу колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Писана
СуддіК.П. Приходько
С.О. Журба