Справа № 588/1415/20
Провадження № 2/588/420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника відповідачки Сумцова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідачки у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування доказів, обґрунтувавши тим, що необхідність подання такого клопотання виникла після ознайомлення з відповіддю на відзив. Зокрема представник відповідачки просив суд витребувати у позивача: 1) докази отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних карток: НОМЕР_1 термін дії до 11/14; НОМЕР_2 термін дії до 07/15; НОМЕР_3 термін дії до 09/19, (копії заяв позичальника про отримання картки, фотографії позичальника з карткою, тощо), а також інформацію про тип кожної з отриманих карток; 2) інформацію про те, чому було видано дві кредитні картки в різний час з однаковими номерами; 3) підстави списання відсотків за ставками 2,9 та 3,6; 4) інформацію про те, з чого утворилась заборгованість по тілу кредиту, а також про підстави збільшення кредитного ліміту; 5) інформацію про розмір заборгованості по тілу кредиту та відсотках, окремо по кожному із цих складових, станом на 14.12.2016.

Заслухавши клопотання представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне його задоволити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник відповідачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у сторони відповідача і не надання цих доказів позивачем разом з поданням позовної заяви, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на сторони обов`язок доказування тих обставин на які вони посилаються.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

1) докази отримання відповідачкою ОСОБА_1 кредитних карток: НОМЕР_1 термін дії до 11/14; НОМЕР_2 термін дії до 07/15; НОМЕР_3 термін дії до 09/19, (копії заяв позичальника про отримання картки, фотографії позичальника з карткою, тощо), а також інформацію про тип кожної з отриманих карток;

2) інформацію про те, чому було видано дві кредитні картки в різний час з однаковими номерами;

3) підстави списання відсотків за ставками 2,9 та 3,6;

4) інформацію про те, з чого утворилась заборгованість по тілу кредиту, а також про підстави збільшення кредитного ліміту;

5) інформацію про розмір заборгованості по тілу кредиту та відсотках, окремо по кожному із цих складових, станом на 14.12.2016.

Установити термін виконання ухвали до 24 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 11 грудня 2020 року.

Суддя О. О. Огієнко