ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/163/18 Номер провадження 22-ц/814/439/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене суддею Лизенко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі; за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 р. місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем - Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 09.01.2020 р.

Згідно матеріалів цивільної справи, яка надійшла на запит апеляційного суду 22.01.2020 р., аналогічна за змістом апеляційна скарга подана Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області через суд першої інстанції 08.01.2020 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2020 року у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року залишено без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для уточнення апеляційної скарги стосовно обсягу апеляційного оскарження, сплати судового збору у розмірі 7336,11 грн. (в разі, якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або 4125,99 грн. (якщо рішення суду оскаржується частково), та надання двох копій письмових матеріалів, які зазначено в додатку: довіреності на ім`я ОСОБА_2 , оскаржуваного рішення та витягу з протоколу засідання колегії Решетилівської РДА.

11.03.2020 року від апелянта на виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду надійшла копія платіжного доручення № 58 від 06.03.2020 р. про сплату Решетилівською РДА судового збору у сумі 4125,99 грн. та копії додатків до апеляційної скарги, а саме: довіреності на ім`я ОСОБА_2 , оскаржуваного рішення та витягу з протоколу засідання колегії Решетилівської РДА.

Отже, недоліки відповідачем усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви), окрім клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вже вирішено судом, скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак