провадження № 2/752/3011/20
УХВАЛА

04.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

04.03.2020 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовних вимог до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, зазначивши в письмовій заяві про можливість розгляду справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву позивача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем було подано до початку розгляду справи по суті заяву, яка відповідає правилам та не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог, розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, - в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним прощення боргу та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: Комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради «Результат», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, - в частині позовних вимог до державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.П. Чередніченко