ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/191/20
Провадження № 22-ц/4820/1603/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до Приватного підприємства «ГВМ-Агро» (далі ПП «ГВМ-Агро») про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 вересня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., вона є власницею земельної ділянки площею 2,1529 га (кадастровий номер :02:017:0074), розташованої на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20 березня 2017 року сторони уклали договір оренди землі, за умовами якого позивачка передала вказану земельну ділянку в оренду ПП «ГВМ-Агро» строком на 7 років, а відповідач зобов`язався щорічно сплачувати їй орендну плату у розмірі 10 777 грн, яка становить 10% від нормативної грошової оцінки землі (107 767 грн). Цим договором передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

ПП «ГВМ-Агро» не виконало зобов`язання за договором оренди та не виплатило позивачці орендну плату за 2018-2019 роки, тому мають місце підстави для припинення права користування земельною ділянкою та стягнення цих коштів за рішенням суду. Крім того, відповідач повинен сплатити їй пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі від 20 березня 2017 року, стягнути з ПП «ГВМ-Агро» на свою користь 3 590 грн 96 коп. орендної плати та пені.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20 березня 2017 року укладений між ОСОБА_3 та ПП «ГВМ-Агро» щодо земельної ділянки загальною площею 2,1529 га з кадастровим номером :02:017:0074, розташованої на території Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Стягнуто з ПП «ГВМ-Агро» на користь ОСОБА_1 3 590 грн 96 коп.

Стягнуто з ПП «ГВМ-Агро» на користь ОСОБА_1 1 681 грн 60 коп. судових витрат.

ПП «ГВМ-Агро» оскаржило в апеляційному порядку це рішення суду.

На підтвердження виконання зобов`язання за договором оренди землі ПП «ГВМ-Агро» подало суду апеляційної інстанції витяг з відомості про виплату ОСОБА_4 орендної плати за 2018 рік у розмірі 8 675 грн 24 коп. (п. 108).

ОСОБА_1 заперечила факт отримання орендної плати у такому розмірі та виконання нею підпису у цій відомості.

Через свого представника, адвоката Юдова В.О., вона звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки справжність підпису ОСОБА_1 у відомості про одержання орендної плати має правове значення для правильного вирішення спору, а для вирішення цього питання необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253, 367, 368, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту дати відповідь на наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «108. ОСОБА_6 . 10 776,69. 1 939,80. 161,65. 8 675,24» відомості «Нарахування паїв №П», сформованої 13 серпня 2018 року (а.с. 77, 158-159), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Зобов`язати Приватне підприємство «ГВМ-Агро» надати оригінал відомості «Нарахування паїв №П» від 13 серпня 2018 року про виплату орендної плати.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати свої вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису.

Експерту направити матеріали цивільної справи №689/191/20, оригінал відомості «Нарахування паїв №П» від 13 серпня 2018 року про виплату орендної плати, вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 .

Усі витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук