Справа № 521/118/19
Провадження 2/521/295/20
Ухвала

05 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 20270 грн. щомісячно на кожну дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

05 березня 2020 року представник позивача у відкритому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, таких, як: з Державної прикордонної служби інформацію, щодо перетину державного кордону України в будь-яких пунктах пропуску в період часу з 01 січня 2018 року по 01 січня 2020 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з ТОВ Атлас Сервіс Груп Україна інформацію та підтверджуючи документи з Єдиного державного реєстру документів моряків, а саме наявність дипломів, додатків та інших документів, що посвідчують кваліфікацію і/або професіоналізм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків інформацію та підтверджуючи документи з Єдиного державного реєстру документів моряків, а саме наявність дипломів, додатків та інших документів, що посвідчують кваліфікацію і/або професіоналізм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувати у ОСОБА_2 для огляду в залі судових засідань паспорта моряка та закордонного паспорта, виданих на ім`я відповідача.

У відкритому судовому засіданні позивач клопотання свого представника підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на пропуск встановленого строку для подання клопотання про витребування доказів, а також в зв`язку із тим, що витребувана інформація є в матеріалах справи та надана була попередніми представниками позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить залишити без задоволення.

За приписами ч. ч. 1 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подані представником позивача після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, на стадії, коли сторони та їх представники звернулися до суду із вступними словами. При цьому, суд не приймає доводів представника позивача про те, що вона недавно вступила до участі у справі в якості представника, що унеможливило подання клопотання у визначений ст. 83 ЦПК України строк, так як інтереси позивача в судових засіданнях представляли ще три представника з відповідними повноваженнями.

Відмовляючи у витребуванні доказів, суд також керується тим, що вся інформація, яку просить в клопотанні витребувати представник позивача міститься в матеріалах справи (т. 1 а. с. 19 -34, 125). Інших доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування, сторона позивача витребувати не просила.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування у ОСОБА_2 для огляду в залі судових засідань паспорта моряка та закордонного паспорта, виданих на ім`я відповідача, суд керується тим, що 19 лютого 2019 року представником позивача подавалося таке клопотання, яке ухвалою суду було залишено без задоволення.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є незаконним, необґрунтованим та таким, що подано представником позивача повторно після вирішення судом частини питань, які були порушені в клопотанні, що свідчить про зловживання представником позивача процесуальними правами та суперечить завданню цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.20