Справа № 452/3755/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява до подання цивільного позову. В обгрунтування заяви представник заявника адвокат Нецкар Ю.І. посилається на те, 13.02.2020 року ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» згідно договору факторингу від 10.02.2020 року набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №189/07 від 05.09.2007 року. 05.09.2007 року на виконання забезпечення зобов`язань за кредитним договором №189/07 було укладено договір застави №499-51/07 відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу кредитору автомобіль марки BMW E60/523i реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 не маючи права відчужувати вказаний автомобіль, 19.03.2015 року його продав. У подальшому даний автомобіль неодноразово був проданий і на даний момент перебуває у власності ОСОБА_2 . Тому зважаючи на те, що вказане майно на момент винесення рішення та пред`явлення його до примусового виконання може зникнути, бути знищеним або погіршитися за якістю та у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 може відчужити чи приховати належне йому на праві власності майно, як наслідок, це може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення, що в свою чергу, призведе до порушення конституційного права та законних інтересів заявника.

Вивчивши матеріали заяви та спірні правовідносини, вважаю, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду слід задовольнити із наступних підстав:

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві та знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Ураховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами, співмірність обраного позивачем виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб запропонований заявником.

Керуючись ст. ст. 149-153; 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Нецкар Ю.І. задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та вилучити транспортний засіб BMW E60/523i, сірого кольору 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , тип легковий седан, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , жителю с. Язи Самбірського району Львівської області, - для передачі на відповідальне зберігання без права користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковальська, 19/115.

Ухвала підлягає негайному виконанню у спосіб виконання судового рішення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Казан І.С.