ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 20 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання представника позивача про прийняття доповненого розміру позовних вимог і залучення належних сторін в справі відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 09 грудня 2020 року відсторонено від участі у справі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду від 09 грудня 2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду від 09 грудня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою яка не може бути прийнята до розгляду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Пунктом 18 розділу XІІІ Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 09 грудня 2020 року і підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, про ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кіселя Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Е.Л.Демченко