overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4587/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3469/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Шрамка Р.Т., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельна-збутова база Волинської облспоживспілки" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька заготівельна-збутова база Волинської облспоживспілки" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді опущеної вигоди та зобов`язання звільнити приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/68/20
Провадження по справі № 2/281/45/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 18.12.2004 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося. На даний час проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області 18.12.2004 року, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». Судові витрати покласти на відповідач.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 31.01.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд неповідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 627/836/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Полешко О.С.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права приватної власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.1216,1217, 1261 ЦК України , ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права приватної власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору : ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 8,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 003787 , яка розташована на території В`язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області після ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2020 року.

Найменування сторін :

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с.Михайлівка Краснокутського району Харківської області , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач В`язівська сільська рада Краснокутського району Харківської області юридична адреса : 62040 , Харківська область Краснокутський район , с.В`язова пров.Погорэлова,2, .

Третя особа : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 130/1039/20
Провадження № 22-ц/801/2274/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу керівника Жмеринської місцевої прокуратури А.В.Гулько

на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та її повернення,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі керівник Жмеринської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Рибчинський В.П., Сопрун В.В.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 листопада 2020 року апелянтом сплачено судовий збір, у розмірі встановлений Законом України «Про судовий збір», про що подано документ про його сплату.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Жмеринської місцевої прокуратури А.В.Гулько на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

241/2419/19

2/241/132/2020

13.03.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку бази відпочминку «Волна», визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 241/2419/19 (провадження № 2/241/132/2020) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку бази відпочминку «Волна», визнання недійсним договору іпотеки від 04.03.2008 та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - зупинити до закінчення Верховним Судом касаційного провадження у справі № 0541/4463/2012, провадження № 61-19016 ск19 у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 17.03.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/864/19

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/588/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Іванової Г.П.,

суддів Бечка Є.М., Онищенко О.І.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бараненка С.М. від 23 січня 2020 року (повний текст рішення складений 02 лютого 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 квітня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/15543/19

Провадження № 2/932/812/20

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилину 25 серпня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа№606/633/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
10 березня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управлінння активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія управлінння активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управлінння активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 27 квітня 2020 року на 10 год. 3 0 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 309/3017/18
Провадження № 2/309/96/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 4 листопада 2019 року провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 10 березня 2020 року до Хустського районного суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про приєднання доказів, а саме постанови Закарпатського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року в цивільній справі № 309/250/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Розгляд справи продовжити 31 березня 2020 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
справа № 431/657/20
провадження № 2-н/431/51/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 367/1492/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.