ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2008 року позов ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «Г» загальною площею 117/105,9 кв. м., житловою площею 24,10 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні даного клопотання апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення отримане лише 07 лютого 2020 року. До отримання даного рішення апелянту не було відомо та не мав можливості дізнатися про своє порушене право.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 дізналась про рішення суду лише 07 лютого 2020 року, коли отримала вказане рішення.

Інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження у матеріалах апеляційної скарги не зазначені.

Однак з такими доводами апеляційний суд погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи 05 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами справи.

Цього ж дня, ОСОБА_2 подала до суду Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву про отримання копії рішення від 07 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Отже, твердження апелянта про те, що тільки 07 лютого 2020 року їй стало відомо про оскаржуване рішення не відповідають матеріалам справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.292 ЦПК України 2004 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 294 ЦПК України в редакції 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати наведені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 березня 2008 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не подання заяви про поновлення строку у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.