Номер провадження 2/243/2543/2020
Номер справи 243/8167/20
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.
секретаря судового засідання Прилуцької А.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 квітня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № 446912306 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).
Відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 13 300,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.
Відповідно до Заяви та Правил надання банківських послуг в АТ «Ощадбанк» відповідач отримав картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами.
Однак, у порушення умов договору відповідач перестав виконувати свої зобов`язання, внаслідок чого, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15 207 грн. 14 коп. з якої: 12 792,61 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1 911,30 грн. - проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 369,50 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60,54 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 51,59 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 18,60 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача Гапонова Н.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки (а.с.34). Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Таким чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за наявності одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Так під час судового засідання встановлено, що 26 квітня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № 446912306 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти). Відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 13 300,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців.
З виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, відповідач, в свою чергу, користувався кредитним коштами та здійснював платежі. (а. с. 20-26).
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 09.09.2020 року становить 15 207 грн. 14 коп. з якої: 12 792,61 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 1 911,30 грн. - проценти за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 369,50 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 60,54 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 51,59 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 18,60 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) (а. с.18-19).
Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.
Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 як позичальник, не виконав умови встановлені Кредитним договором, не повернув позивачеві - кредитору, борг за кредитом, не сплатив проценти за користування кредитом, суд, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Н.О.Дюміна