СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/732/20
ун. № 759/6272/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву стягувача - Національного університету харчових технологій, в особі представника Сілецької Анастасії Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором про навчання і підготовку фахівця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник - представник стягувача Національного університету харчових технологій, Сілецька Анастасія Олександрівна , із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором про навчання і підготовку фахівця. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. 29 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва задоволено позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 , справа №759/6272/16-ц про стягнення заборгованості по оплаті за договором про навчання в розмірі 1891,50 грн. 15.11.2016 року Національним університетом харчових технологій, на підставі рішення суду, було отримано виконавчий лист по справі № 759/6272/16-ц. Після неодноразових звернень до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Київ стало відомо, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці. У зв`язку з чим представник стягувача Національного університету харчових технологій, в особі представника Сілецької А.О., звернувся до суду та просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.08.2016 позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій плату за навчання у розмірі 1 819 грн. 50 коп. та судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 40).

За вказаним рішенням суду Святошинським районним судом м. Києва видано 15.11.2016 виконавчий лист (а.с.62).

Згідно з довідкою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.04.2020 № 135620 перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 759/6272/16-ц від 15.11.2016 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національний університет харчових технологій боргу. Згідно даних системи, 09.12.2019 державним виконавцем керуючись п. 2, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно книзі вихідної кореспонденції 09.12.2019 постанова про повернення разом з оригіналом виконавчого документу направлена на адресу стягувача за вих. № 22527 від 09.12.2019, але згідно заяви стягувача постанова з оригіналом виконавчого документу на адресу стягувача не надходила, тобто була втрачена при пересилці. Згідно АСВП, станом на день подання заяви зазначений виконавчий документ зареєстрованим та на виконанні у відділі не значиться (а.с.68).

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Тому, враховуючи втрату стягувачем оригіналу виконавчого листа 759/6272/16-ц виданого 15.11.2016 року Святошинським районним судом м. Києва, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, оскільки він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача - Національного університету харчових технологій, в особі представника Сілецької Анастасії Олександрівни, боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором про навчання і підготовку фахівця - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/6272/16-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 15.11.2016 року на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2016 у цивільній справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за договором про навчання і підготовку фахівця.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Ю.В. Войтенко