overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/137/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бережанська міська рада Тернопільської області звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року.

Суд, ознайомившись із поданим позовом прийшов до наступного,-

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимог даної статті, стороною позивача до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2018 року, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 524/8576/19
Провадження № 2/524/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року втозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 50 хв. 13 квітня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки позовні вимоги первісного позову та зустрічного не є тотожніми.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов, поданий відповідачем у строки, передбачені ЦПК України, оплачений судовим збором відповідно до ціни позову та теж підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а саме відносин щодо власності та користування квартирою придбаною під час шлюбу сторін, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об`єднавши в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 404/3870/19
Номер провадження 2-во/404/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 20.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно, а саме невірно зазначено номер кузова автомобіля « НОМЕР_1 » замість «Y7D311000X0185906».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020року , винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено .

При цьому в рішенні суду від 20.01.2020року зроблено описку, яка підлягає виправленню: а саме у вступній у першому та п`ятому абзацах, мотивувальній та в резолютивній частині в другому абзаці рішення в зазначенні номера кузова автомобіля вказано «Y7D3110000X0185906» замість вірного «Y7D311000X0185906».

Дослідивши матеріали справи, без виклику сторін, , суд дійшов висновку щодо виправлення описок в рішенні суду від 20.01.2020року .

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 20 січня 2020 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_3 ) до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41, код ЄДРПОУ- 26241020) третя особа Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 ГТУЮ в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 1-б) про визнання права власності на спадкове майно, а саме у вступній у першому та п`ятому абзацах, мотивувальній та в резолютивній частині в другому абзаці рішення в зазначенні номера кузова автомобіля з «Y7D3110000X0185906» на вірне «Y7D311000X0185906».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №578/1858/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/51/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Краснопільська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу.

05 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 березня 2020 року витребувано з Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 578/1858/19, яка надійшла до апеляційного суду 12 березня 2020 року, а питання про повернення судового збору ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 березня 2020 року було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 13 березня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 421 гривню судового збору, проте його апеляційну скаргу було повернуто, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 28 січня 2020 року в ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 421 (чотириста двадцять одна) гривню 00 копійок згідно квитанції № 186710043 від 28 січня 2020 року з наступними реквізитами: платник ОСОБА_1 ; код платника: НОМЕР_1 ; банк платника: ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК»; отримувач: UA0018540. УК у м. Суми /м. Суми/22030101; код отримувача 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); загальна сума: Чотириста двадцять одна грн. 00 коп.; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 09.01.20 спр№578/1858/19)Сум апел суд;;; ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 (а.с. 40), залишивши її копію у матеріалах справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Номер справи 703/594/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 лютого 2020 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області.

12 березня 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 05 травня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа №652/901/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

08 грудня 2020 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позові не зазначила: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, позивачу запропоновано надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання позивачем Ухвали, яку направлено позивачу 03 листопада 2020 року та від поштового відділення повернулася до суду без вручення 08.12.2020 року, із зазначенням про неможливість вручення через відсутність позивача за місцем проживання.

Таким чином, станом на 08 грудня 2020 року, не усунуто позивачем недоліки та не надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6199/17
Провадження № 22-ц/4820/804/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Статус-Парк», про визнання права власності на майно, визнання недійсним договору про сплату пайових внесків, визнання недійсним заяви про розірвання договору про сплату пайових внесків, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зобов`язання щодо здійснення державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

-ЖБК «Статус-Парк» (вул.Подільська,21, м.Хмельницький,29000);

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул.Пилипчука,3, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк