overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/564/2020
ЄУН 331/5488/19
У Х В А Л А
4 березня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартир на вторинному ринку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона має намір звернутися до адвоката за юридичною допомогою в рамках цієї справи.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка як учасник процесу має право на правову допомогу.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 09 січня 2020 року ( а.с.24). Отже, 09 березня 2020 року спливає шістдесят днів з дня відкриття провадження по справі.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі, як то передбачено положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, до 09 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартир на вторинному ринку, на 09 квітня 2020 року 13.30 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, пов`язані з придбанням квартир на вторинному ринку, до 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити відповідачу до відома.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 215/6704/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, юридична адреса: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 17.03.2020.

Суддя:
Справа №690/83/20
Провадження №2/690/92/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи вказана позовна заява позивачем не підписана, таким чином вищевказаний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 500/9008/18
Провадження № 2/946/1244/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, сповіщались.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 2-594/11
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 березня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 12-45 годину, 23 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 405/916/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) відноситься до м. Світловодськ Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зміну (зменшення) розміру аліментів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 161/2700/19 Провадження № 22-ц/802/373/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2-з/759/55/20
ун. № 759/3362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадження Святошинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою представником позивачки було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суддею встановлено, що подана заява не відповідає вказаним положенням ЦПК України, оскільки до заяви не до додано доказів належності майна, на яке представник позивачки просить накласти арешт, конкретній особі.

За таких обставин, заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Провадження 2-о/193/7/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Девладівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року була призначена судово-психіатрична експертиза по справі, провадження у справі зупинено.

В подальшому цивільна справа була повернута до суду в зв`язку з тим, що з 01 березня 2020 року комісія амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального підприємства «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради припиняє свою роботу. Згідно п.п.20,27,28 наказу МОЗ України № 865 від 08 травня 2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення судово- психіатричної експертизи становить загалом 60 робочих днів. На період отримання ухвали 24.02.2020 року в зв`язку з високою поточною завантаженістю усі раніше отримані ухвали та постанови, щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи було розплановано на лютий місяць 2020 року, згідно з графіком проведення експертиз відповідно черги, тому проведення даної експертизи їхньою комісією є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Девладівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 474/738/18
Провадження 4-с/474/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.20року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олексійовича про арешт майна боржника ВП № 60633338 від 18.11.2019року ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олексійовича про арешт майна боржника ВП № 60633338 від 18.11.2019року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

06.04.2020р. на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 за вх.№1540 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду, в якій він клопоче про вирішення цього клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Скаржник вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його скаргу залишити без розгляду.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги чи про відмову в її задоволення.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Приписами ч. 9ст. 10 ЦПК України,визначено,що якщоспірні відносинине врегульованізаконом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а завідсутності такого-суд виходитьіз загальнихзасад законодавства(аналогіяправа).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д. О. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олексійовича про арешт майна боржника ВП № 60633338 від 18.11.2019року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В.Фасій
Справа № 211/7547/19
Провадження № 2/211/688/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига