Справа № 195/2132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

12.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0177/82/0086282 в сумі 42544,39 гривень та за кредитним договором №010/0177/82/0053258 в сумі 5505,18 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК ЄАПБ посилалися на те, що між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року та кредитний договір №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року.

Між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Комерційний Індустріальний Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/33 за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року та №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року.

25.04.2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір відступлення права вимоги №20170425 за умовами якого передано за плату право вимоги до боржників зазначених у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідач не виконує свої зобов`язання за зазначеними договорами належним чином, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитами сума боргу за договором №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року становить 42544,39 гривень, з яких: 18339,64 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 7252,76 гривень сума заборгованості за відсотками; 16951,99 гривень сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року в сумі 5505,18 гривень, з яких складає заборгованість за основною сумою боргу.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності від 02.12.2019 року, у своєму клопотанні просить розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 130 ЦПК України, від якого не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за його відсутності, або заяви про визнання позову.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2013 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0177/82/0053258 з розміром поточного ліміту кредиту 1000 гривень, яка в подальшому може встановлюватися та визначатися відповідно до ст. 10 договору, зі строком протягом якого клієнт користується АДРЕСА_1 місяців та закінчується 11.03.2017 року з фіксованою 36% річних (а.с. 19-22).

04.03.2014 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0177/82/0086282, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 21230,50 гривень, з яких 8988,26 гривень на споживчі цілі та на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в сумі 10611,74 гривень, зі сплатою 38,3% річних на 72 місяці, тобто до 04.03.2020 року (а.с. 6-8).

ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило право вимоги до боржників за за плату на користь ПАТ Комерційний Індустріальний Банк, що підтверджується договором відступлення права вимоги №114/33 від 25.04.2017 року. При цьому, новий кредитор отримав право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржників зазначені в додатку до договору.

25.04.2017 року між ПАТ Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів був укладений договір відступлення права вимоги №20170425, за яким відповідно до реєстру боржників (портфель заборгованості) позивач набув право вимоги за кредитними договорами.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за договором №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року в сумі 5505,18 гривень, яка складається з загального залишку несплаченої заборгованості.

В матеріалах справи наявний також розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року ОСОБА_1 перед ПАТ Райффайзен Банк Аваль загальною сумою 42567,20 гривень, з яких: 18339,64 гривень заборгованість за кредитом, 7252,76 гривень заборгованість за відсотками, 16974,80 гривень пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У матеріалах справи міститься повідомлення адресоване відповідачу якими ПАТ Комерційний Індустріальний Банк повідомляє про відступлення права вимоги ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на підставі договору №20170425 від 25.04.2017 року за кредитним договором №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року (а.с.16).

Також, у матеріалах справи наявне повідомлення, адресоване відповідачу у якому ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів повідомляє відповідача про погашення заборгованості по кредитному договору №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року (а.с. 17).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року в сумі 42544,39 гривень.

Натомість доказів того, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року в сумі 5505,18 гривень не надано.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні частини позовних вимог ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів щодо стягнення боргу за договором №010/0177/82/0053258 від 11.03.2013 року в сумі 5505,18 гривень внаслідок їх недоведеності і необґрунтованості належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілити згідно п. 3) ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 530, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (), зареєстрованого по вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, за реквізитами: IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк, заборгованість за кредитним договором №014/0177/82/0086282 від 04.03.2014 року у розмірі 42544 (сорок дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 39 копійок, з яких: 18339 (вісімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 64 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 7252 (сім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 76 копійок сума заборгованості за відсотками; 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 99 копійок заборгованість за пенею.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів () судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 12.03.2020 року.

Головуючий суддя: Д. М. Скрипченко