overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/931/20
Провадження № 2/636/998/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 травня 2020 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 493/2171/19
Номер провадження 2/493/222/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з іншої особи

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з іншої особи.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року провадження по справі було відкрито.

Однак встановлено, що після відкриття провадження, позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачу слід уточнити прохальну частину позовної заяви та зазначити час, з якого починати стягнення аліментів на утримання дітей та визначити на утримання який дітей стягувати аліменти в зазначеному нею розмірі і до якого періоду.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з іншої особи залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 444/2982/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2448/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2447/19
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сопошинська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2019 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сопошинська сільська рада Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жовківського районного суду Львівської області дляїї належного оформлення протягом одного місяця з часу отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6132/20
08 грудня 2020 року смт. Овідіополь Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 489/1172/20
Номер провадження 2-о/489/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 6180/20-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Одночасно з пред`явленням позову позивач просив залучити свідка - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для встановлення кола заінтересованих осіб суд вважає за необхідне витребувати у Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/51/20 у цивільній справі 489/1172/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 11:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області:

- копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3508/19 Номер провадження 22-ц/814/814/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національний центр вертольотобудування ім. ім. М.Л. Миля і Н.І.Камова" (АТ "НЦВ Миль і Камов")

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2019 року у складі судді Кривчи Ж.О.

у справі за клопотанням Акціонерного товариства "Московський вертолітний завод ім. М.Л. Миля" про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Московської області від 28.09.2018 року, винесеного у справі № А41-58222/18.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 лю.того 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є ухвала суду про залишення без задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду. Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національний центр вертольотобудування ім. ім. М.Л. Миля і Н.І.Камова" (АТ "НЦВ Миль і Камов") на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 березня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 2-4568/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», первісний стягувач ПАТ «БМ Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

Заявник, ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4568/09/19 про стягненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2009 року Київським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення № 2-4568/09/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 7/62/09008 від 09.09.2008 року на користь ВАТ «БМ Банк». Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

26.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами.

Також до вказаного договору додано реєстр прав вимоги №1 додаток №1 до договору про відступлення права вимоги, однак зазначений документ надано в неякісній копії, яка є нечитаємою.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне витребувати докази самостійно з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони в тому числі заявник в судові засідання не з`являються, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що рішення було винесено на користь ВАТ «БМ Банк», а договір про відступлення права вимоги, на який посилається завник укладений з АТ «БМ`Банк», суд вважає за необхідне для правильного вирішеня справи витребувати у Товариства з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» докази правонаступництва АТ «БМ Банк».

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» якісну копію реєстру прав вимоги №1 додаток №1 до договору, завірену належним чином, оскільки надана копія є нечитаємою.

Керуючись ст.ст.84, 212, 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальістю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» надати до суду якісну копію реєстру прав вимоги №1 додаток №1 до договору, завірену належним чином., а також докази правонаступництва АТ «БМ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 344/2819/20
Провадження № 2-н/344/211/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 24.02.2020 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 345/1013/20
Провадження № 2-о/345/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

16.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Калуський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Б.Хмельницького,20, м.Калуш, Івано-Франківська область), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у віці 40 років ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лондоні, Велика Британія.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2020 року о 13 год. 15 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №593/1402/19
пр № 2/464/535/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом в якому кому просить позбавити відповідача, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою судді від 13.01.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2020 року на 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Бойко О.М.