Справа № 428/1936/20
Провадження № 2-во/428/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 листопада 2019 року у справі № 428/8073/19,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 І ОСОБА_3 С. було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу.

28 лютого 2020 року позивачем по справі ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 листопада 2019 року у справі № 428/8073/19, в якій він зазначив наступне. В заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2019 року у відомостях про сторони вказано місцезнаходження відповідача: 03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14. Але під час розгляду цієї справи відповідач змінив своє місцезнаходження (не попередивши про це позивача та суд) на адресу: АДРЕСА_1 , Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Трегубенка, будинок, 18. Просив у заочному рішенні суду від 29.11.2019 у відомостях про сторони вказати нове місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Трегубенка, будинок, АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення від 29 листопада 2019 року та матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині, а саме у відомостях про сторони, повне найменування та місцезнаходження відповідача зазначено без допущених описок та за інформацією, яка була надана позивачем та підтверджена матеріалами справи.

З поданої позивачем заяви вбачається, що він просить не виправити у судовому рішенні помилку, зумовлену неправильним написанням слів, цифр тощо, а просить зазначити іншу адресу відповідача, що за своєю суттю не є виправленням описки, пов`язаної з неправильним написанням адреси відповідача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на день ухвалення рішення у справі сторонами не було належним чином повідомлено суд про зміну юридичної адреси відповідача та не надано на підтвердження цієї обставини відповідних доказів.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 листопада 2019 року у справі № 428/8073/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 29 листопада 2019 року у справі № 428/8073/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов