overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1591/20
Провадження № 2/442/670/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заяву позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Грицай М.М.
Справа №265/7059/15-ц
Провадження №2/265/394/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про вилучення обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з державного реєстру іпотек, третя особа приватний нотаріус Шабадаш Л.С.

До суду 15 січня 2020 року надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В заяві посилається на ту обставину, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , вимоги ОСОБА_1 пов`язані з її правом на цю квартиру, тому рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Шабадаш Л.С. на розгляд справи до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності з частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання по справі проведено 12 грудня 2019 року, а заяву про залучення в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 подала 15 січня 2020 року, тобто після закінчення підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні її заяви.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.
Справа № 589/837/20
Провадження № 2-о/589/70/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

13 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КНП СОР «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року заявник звернувся до суду з заявою примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву КНП СОР «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 352/333/20
Провадженя № 2/352/457/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.06.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

12 березня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

До судового засідання надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "СК "УСГ" . (а.с. 47-48)

В судове засідання представник ПАТ "СК "УСГ" не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 124-125)

Представник позивача ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 62)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 64-65)

Дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ "СК "УСГ" підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за договором приєднання від 19.12.2019 р., укладеного між ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" та ПАТ "СК "УСГ", ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" припиняється внаслідок передання ним усього майна, всіх прав та обов`язків до ПАТ "СК "УСГ" шляхом приєднання. (а.с. 113-120)

На а.с. 49-52- копія передавального акта майна, всіх прав та обов`язків ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" до правонаступника ПАТ "СК "УСГ".

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника позивача ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" - ПАТ "СК "УСГ".

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі правонаступника позивача ТДВ СТДВ "ГЛОБУС" - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер 235/8069/19
Номер провадження 22-ц/804/1346/20
Справа № 235/8069/19 Головуючий в суді першої інстанції Величко О.В.
Провадження № 22-ц/804/1346/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/8069/19 у строк до 20 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою надіслати Покровській міській раді Донецької області.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 296/8257/19
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Слід вказати, що 04.03.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін (а.с.29).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду повторно.

Керуючись ст. 257,258-261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 463/6351/19
Провадження № 2/463/300/20
УХВАЛА

судового засідання

16 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 липня 2016 року, в розмірі 2 668 135 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оскільки позов ОСОБА_1 об`єктивно не може бути розглянутий до розгляду вказаної вище справи.

Заслухавши думку сторін, зокрема, позивача, який фактично не заперечив проти клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 липня 2016 року, в розмірі 2 668 135 грн.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. перебуває також справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 липня 2016 року.

Оскільки обставини, які встановлюються у вказаній справі мають важливе значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , суд погоджується із доводами представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись положеннями статтей 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі 463/6351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/4844/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та розписки.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2-н/638/3512/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 16.12.2017 року по 15.11.2020 року у сумі 3665 грн. 77 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 423/677/20
номер провадження 2-о/423/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ),заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, буд.3, ), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кадіївка (до перейменування м. Стаханов) Луганської області, так як м.Кадіївка є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті матері заявниці через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 16 березня 2020 о 14:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 522/7712/19
Провадження № 2-сз/522/20/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернена та вважається неподаною. Ухвала набрала законної сили.

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

З 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути АТ КБ «ПриватБанк», 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1921 гривень, згідно з платіжним дорученням № PROM3BLWC6 від 23.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська