№ 610/2597/20
№ 2/610/921/2020
м. Балаклія 14.12.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
15.10.2020 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку за ухвалою від 20.10.2020р. було прийнято до розгляду суддею Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А. та відкрито провадження у справі.
09.11.2020р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судову справу було передано судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.
Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013р., право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося за примусовим виконанням виконавчого напису, вчиненого 16.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», саме до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, яким відкрито виконавче провадження.
Матеріали справи не містять доказів оскарження або скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання спірного виконавчого напису, передачі даного виконавчого провадження іншому виконавцю, з огляду на що вбачається, що на даний момент спірний виконавчий напис виконується вказаним приватним виконавцем, робоче місце якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6, офіс 31.
Позивач зазначає, що місцем її реєстрації та проживання є: АДРЕСА_1 .
Тобто, позивач звернулась до суду за зареєстрованим місцем проживання.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що будь-які виконавчі дії вчиняються за місцем проживання позивача або він виконується за місцем, що територіально відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області.
Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки, у яких законом саме позивачу надано право вибору підсудності справи.
У разі помилкового визначення підсудності позивачем, суд повинен скористатись загальними правилами визначення підсудності справи, передбаченими ст. 27 ЦПК України.
Тобто визначаючи територіальну підсудність справи необхідно виходити саме з місцезнаходження відповідача - стягувача за виконавчим документом.
Встановлено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 28/12, що територіально не відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва.
Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа за підсудністю підлягає передачі для розгляду суду за місцезнаходженням відповідача Подільському районному суду м. Києва.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко