Номер провадження: 22-ц/813/9643/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача та ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5281,20 грн. та судовий збір у розмірі 173 грн. в решті у позові відмовлено. Повний текст рішення складений 14 жовтня 2020 року (т.2 а.с.2-7).

24 листопада 2020 року банк подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення банк до цього часу не отримав, а оскаржене рішення оприлюднено в ЄДРСР 12 листопада 2020 року (т.2 а.с.64-67).

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та копію рішення банк не отримував.

На підставі викладеного та з урахуванням ст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання банка та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» також ставить питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки для повного і всебічного розгляду справи суду необхідно дослідити додаткові докази.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст.369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, банком наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію Малиновського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи: акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков