Справа № 2-1930/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року, головуюча суддя Тхір О.А., у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» (який є правонаступником ПAT «Райффайзен Банк Аваль») звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року заяву задоволено.

Залучено до справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146) та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Замінено стягувача за виконавчим листом № 2/1930/11 відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданим 10.12.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1930/11 на виконання рішення від 30.11.2011 р. у справі № 2- 1930/11, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146).

Замінено стягувача за виконавчим листом № 2/1930/11 відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_2 ,), виданим 05.06.2013 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1930/11 на виконання рішення від 30.11.2011 р. у справі № 2-1930/11, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146).

Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 55343170 відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 10.12.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1930/11, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146). 5. Замінити стягувана у виконавчому провадженні № 52344668 відносно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_2 ), відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 05.06.2013 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-1930/11, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 34, офіс 212; ідентифікаційний код 40658146).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу, постановити нову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»та АТ «РайффайзенБанк Аваль» просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Всі сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. ТОВ ФК «Форінт» та ПАТ «Райффайзен Банк» було надіслано заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено, 11.04.2018 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/ ОСОБА_3 , згідно з умовами якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, a AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором №010/02-7/504-М від 12.12.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (наш Кредитний договір 1) та Кредитним Договором №010/02-7/505-М від 12.12.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі - Кредитний договір 2), які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

11.04.2018, між AT «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами № Б/Н, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером №895, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018, AT «Райффайзен Банк Аваль» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за Договором іпотеки №010/02-7/504-Z 09.01.2008, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за номером 19, що є забезпеченням виконання Кредитного договору-1 та Кредитного договору 2.

Також, 11.04.2018 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки № 010/02-7/504-Р від 12.12.2007, який не посвідчений нотаріально, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018., AT «Райффайзен Банк Аваль» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за зазначеним договором поруки, а саме договором поруки №010/02-7/504-Р від 12.12.2007 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №010/02-7/504-М від 12.12.2007, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007.

З дати відступлення права вимоги AT "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною Кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а TOB «ФК «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених прав вимоги (п. 2.5. договору).

Пунктом 3.2. договору встановлено, що набувач зобов`язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання цього договору.

На виконання умов договору TOB «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №221 від 11.04.2018 на 19 000 000,00 (а.с.171).

Відповідно до частини 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, внаслідок укладання договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України), дарування (ч.2.ст.718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України).

Приписами ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, - 13.04.2018 AT «Райффайзен Банк Аваль» направив повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором 1 та Кредитним договором 2, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007, що підтверджується списком №1992 згрупованих відправлень Укрпошта Експрес від 17.04.2018 (а.с.172).

11.04.2018 між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/ ОСОБА_3 , згідно з умовами якого TOB «ФК «Форінт» передав (сплатив) AT «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а AT «Райффайзен Банк Аваль» відступив TOB «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором №010/02-7/504-М від 12.12.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі - кредитний договір 1) та кредитним договором №010/02-7/505-М від 12.12.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього (надалі - кредитний договір 2) які укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №172 від 12.12.2007, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Договору, права вимоги Кредитора до позичальників та/або поручителів щодо відшкодування кредитору сум судового збору, витрат виконавчого провадження чи інших витрат, понесених кредитором у зв`язку із судовим захистом своїх прав за кредитними договорами та/або у зв`язку з примусовим стягненням заборгованості за кредитними договорами, кредитором набувачу за цим договором не відступаються, а відповідні суми заборгованості позичальників та/або поручителів перед кредитором - не включаються до розміру прав вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 10 липня 2020 року.

Головуючий

Судді