Справа № 462/4121/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/406/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відкриття провадження, постановлену в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., у справі за позовом заступника військової прокуратури Західного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року позовну заяву заступника військової прокуратури Західного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справ.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши 29 січня 2020 року апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі передбаченому п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив відстрочити сплату судового збору у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відкриття провадження залишено без руху та надано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки скарги та сплатити судовий збір.

Супровідним листом від 07 лютого 2020 року копію ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року скеровано ФОП ОСОБА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали ухвали 25 лютого 2020 року. Станом на сьогоднішній день апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Разом з цим, на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року виключена з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження перелік ухвал, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відкриття провадження необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року про відкриття провадження повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом заступника військової прокуратури Західного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Копняк