КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 363/3138/19

провадження № 22-ц/824/4230/2020

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Примушку О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бойчука Володимира Петровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року у складі судді Чіркова Г. Є.,

встановив:

26.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної В. О. щодо виконання виконавчого листа № 2-135-2011, виданого 23.12.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 26 518,86 грн та моральної шкоди 210 000 грн. Також просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 13 грудня 2017 року державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної В. О., якою накладено арешт на всі рахунки боржника по виконавчому провадженню № 30666719.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 рокускаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної В. О. від 13 грудня 2017 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 30666719 визнано протиправною.

Зобов`язано уповноваженого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасувати постанову від 13 грудня 2017 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 30666719 та зняти арешт з рахунків, на які ОСОБА_1 отримує пенсію та інші соціальні виплати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Бойчук В. П. просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року.

Свої доводи мотивує тим, що виконавчий лист № 2-135-2011 був виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, а тому у відповідності до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга повинна була подана до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Бойчук І.В. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.М. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 було подано скаргу на рішення державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-135-2011, виданого 23.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Оскільки судом, який видав виконавчий документ є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, тому саме до цього суду боржник був вправі звернутися з даною скаргою.

Рішення по скарзі прийнято Вишгородським районним судом Київської області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції, а тому з поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Згідно ст. 380 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Враховуючи викладене, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 367, 374, 378, 381- 383 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бойчука Володимира Петровича задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніної Валентини Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк