У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/3706/19

Провадження № 22-ц/818/1260/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Артамонова Олександра Віталійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Григор`єва Б.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Змінено договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано Харківську міську раду укласти договір найму на вказану квартиру з ОСОБА_1

27 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду представник Харківської міської ради - Артамонов О.В. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Артамонова О.В. на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвалу Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 січня 2020 року вручено Харківській міській раді 14 лютого 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 лютого 2020 року представник Харківської міської ради Артамонов О.В. подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що Харківська міська рада є представницьким органом територіальної громади і здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету, а з метою оплати судового збору, подано заявку на фінансування, що потребує певного часу. У клопотанні просить відстрочити сплату судового збору на період до одного тижня з дня отримання даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстави, на які посилається апелянт у клопотанні про відстрочення сплати судового збору законом не передбачено. Відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На даний час апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апелянтом не виконані, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме: не подав до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, згідноз ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Харківської міської ради - Артамонова Олександра Віталійовича про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Артамонова Олександра Віталійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну умов найму житлового приміщення, визнання наймачем житла - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук