____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3340/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача адвоката Нана Дмитра Миколайовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Шараг О.В. з позовом до відповідача, в якому просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві особистої приватної власності в період з дня державної реєстрації права приватної власності до дня відчуження;

- встановити факт належності ОСОБА_1 автомобіля Lexus LS 460, 2007 року випуску, на праві особистої приватної власності в період з дня державної реєстрації права власності до дня відчуження.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 3, 21, 74 СК України, ст. ст. 4, 316 ЦК України.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито.

25.08.2020 року представник відповідача адвокат Адабаш С.А. надала відзив на позовну заяву та клопотання про об`єднання справи №520/10633/18 та справи №947/19680/20 в одне провадження та передачі на розгляд судді Бескровному Я.В.

03.11.2020 року представник позивача адвокат Нан Д.М. надав відповідь на відзив.

03.12.2020 року від представника відповідача адвоката Адабаш С.А. надані заперечення на відповідь на відзив.

10.12.2020 року від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Клепикова М.С. надані письмові пояснення та заява про розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_3 та ї представника. Вказані локументи містять думку про задоволення позову в повногму обсязі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував протии об`єднання справ в одне провадження, повідомив суду, що справа у судді Безкровного Я.В. знаходиться на стадії розгляду по суті вимог, ним по іншій справі взагалі на теперішній час заявлено клопотання про зупинення провадження до розгляду цієї справи.

Щодо можливості завершити підготовче провадження по справі представник зазначив, що сторони скористались передбаченими правами, докази позивачем надані, заявлено, що орієнтовний розрахунок судових витрат буде підготовлено та надано суду до стадіїї судових дебатів, оскільки час не сплинув відносно вказаних вимог.

Відповідач та її представник до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. До суду надано електроною поштою клопотання від адвоката Адабаш С.А. про перенесення розгляду справи, вказує що не може з`явитись в зв`язку з поганим станом здоров`я, просить вважати неявку представника відповідача ОСОБА_2 поважною, має намір надати суду письмові докази, підтверджуючі стан здоров`я представника після одужання. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_4 до судових засідань не з`являється, будь-яких заяв по справі не надав.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи наявність в справі відзиву на позов зі сторони відповідача, та будь-яких інших клопотань стороною відповідача не заявлено, строки надання доказів сторонами по справі сплинули, що дає суду підстави призначати розгляд справи на наступне засідання з розгляду справи в стадії по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням положень ст.200 ЦПК України суд врахував думку представника позивача щодо дати розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Адабаш С.А. про об`єднання справи №520/10633/18 та справи №947/19680/20 в одне провадження та передати на розгляд судді Бескровному Я.В. відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності майна на праві приватної особистої власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2020 року.

Суддя Васильків О. В.