Справа № 428/6/20
Провадження № 22-ц/810/837/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без розгляду.

З такою ухвалою позивач у справі ОСОБА_1 не погодилась та 04 листопада 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року була залишена без руху.

Так, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржницею не було надано суду жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржницею не зазначено місце проживання або перебування відповідача, що передбачено ст. 356 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 пропустила строк для звернення з апеляційною скаргою.

Оскаржувана ухвала постановлена 20 жовтня 2020 року, таким чином строк на її апеляційне оскарження сплинув 03 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, у даному випадку скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Однак, скаржник із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до суду не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, скаржницею не було надано суду доказів щодо моменту отримання копії оскаржуваної ухвали.

Отже ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута та, якщо нею не буде надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 17 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с. 16).

Проте, у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги скаржницею усунуто не було, суду не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору, а також не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Строк для усунення недоліків сплинув 27 листопада 2020 року, до теперішнього часу скаржник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не виявивши свою зацікавленість у поданій скарзі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, ч. 3, 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 272 ЦПК України, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н. В. Стахова

Судді: В. В. Кострицький

Ю. П. Лозко