Провадження № 2/947/3176/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретарів судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення,-
02.07.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом її вселення.
Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року справа №520/5467/19, провадження № 2/520/2930/19, визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , залишено за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють на праві приватної власності кожен И частиною (ідеальні частки) квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира є трьохкімнатною, загальною площею 72,2 кв.м., в тому числі житлова-41,1 кв.м.
ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, зокрема відповідач змінив замки, унаслідок чого остання не має змоги проживати в ній, у ОСОБА_1 відсутнє інше житло, тому права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом вселення у квартиру та усуненням перешкод у користуванні нею.
ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до правоохоронних органів про захист своїх прав співвласника та усунення перешкод відповідачем у доступі та користуванні квартирою, однак станом на 30.06.2020 року остання так і не може потрапити до належній їй на праві спільної часткової власності квартири.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 05.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2019 року справа №520/5467/19, провадження № 2/520/2930/19, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу в користуванні квартирою, зачинив вхідні двері до квартири та відмовляється передати позивачу від них ключі, тобто чинить останній перешкоди у вселені це житло.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.
Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до частини 1 статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі й шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (негаторний позов).
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 337/4446/18 та від 30 вересня 2019 року у справі № 174/51/17.
Беручи до уваги, що позивач є співвласником спірної квартири (у розмірі 1/2 її частини), не має можливості володіти та користуватися своїм житлом на власний розсуд, оскільки відповідач ОСОБА_2 , який є власником іншої частини квартири чинить їй перешкоди, суд, з урахуванням абсолютності права власності, приходить до висновку, що відповідач порушує права та законні інтереси позивача на вільне володіння власністю, тому її права, як співвласника житла, підлягають захисту шляхом її вселення у квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні зазначеним житлом.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачка є власницею Ѕ частини квартири, а тому підлягає вселенню у свою частину квартири.
На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України суд
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні Ѕ частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 в Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Датою складання повного судового рішення є 04.12.2020 року

Суддя Маломуж А. І.