Провадження № 2/761/6926/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

29.07.2020 Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою відкрив провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, учасникам справи встановлено строки для надання заяв по суті справи.

10.11.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки позивачем було подано до Шевченківського районного суду м. Києва дві позовні заяви, одна з яких зареєстрована під єдиним унікальним номером № 761/22450/20 та розподілена на суддю Саадулаєва А.І., інша - під номером № 761/22453/20 та розподілена на суддю Мальцева Д.О. При цьому, сторони позову, підстави звернення до суду однакові, позивач за один і той же період та на одну і ту ж заборгованість нарахував відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних. За таких обставин, представник відповідача вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд зобов`язаний вжити заходи процесуального примусу та на підставі п. 6 ч. 4-6 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу позовну заяву.

11.11.2020 судом з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду заявленого клопотання, витребувано з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Шевченківського районного суду м. Києва надати інформацію щодо наявності в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва спорів між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ "Шарм-2000".

12.11.2020 з Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Шевченківського районного суду м. Києва надійшла відповідь, з якої вбачається, що в провадженні суду за участю вищевказаних сторін обліковується справа № 761/22450/20 (провадження № 2/761/6925/2020) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, по справі відкрито провадження, останнє судове засідання призначене на 13.11.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем вчиняються дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, а саме останнім подано декілька позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд розцінює вказані дії позивача зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 44, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарм-2000» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: