Справа № 467/1196/19
УХВАЛА

18.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

У спрощеному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивачів подав заяву про зміну підстави позову і одночасно заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача вказав на пропуск установленого законом строку для зміни підстав позову і просив у прийнятті відповідної заяви, поданої представником позивачів, відмовити.

Суд, вирішуючи порушені представником позивачів питання, враховував наступне.

Вказана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження згідно ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача, подавши заяву про зміну підстав позову, вважає за доцільне розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Але норми статті 277 ЦПК України допускають можливість переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за клопотанням відповідача.

Разом із цим, з огляду на факт зміни підстави позову, суд вважає, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є доречним з огляду на обставини, визначені п.п.1-8 ч.3 ст. 247 ЦПК України, як то, значення справи для сторін і обсяг та характер доказів у справі.

При цьому, суд, виходив із визначених ст. 2 ЦПК України завдань і засад цивільного судочинства, серед яких є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних

прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає за прийнятне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно, заява представника позивачів про зміну підстави позову має бути прийнята судом, оскільки згідно положень ч.3 ст. 49 ЦПК України позивач має право змінити підстави позову до закінчення підготовчого судового засідання.

Доводи ж представника відповідача у частині пропуску строку для зміни підстав позову належить відхилити, оскільки суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

А у цьому випадку суд має прийняти рішення про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження і замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, розпочавши розгляд справи із стадії відкриття провадження у справі.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів про зміну підстави позову.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца