overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4804/20

провадження у справі № 2/0285/1406/20

08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Хмельницький),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню та його скасування.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 23 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 190/27/20
Провадження №2-о/190/14/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Пугачової І.С., Шарій Н.М.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятихатська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, у наслідок психічної хвороби батько не має змоги керувати своїми діями та не може усвідомлювати значення своїх дій, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки над собою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа П`ятихатська міська рада свого представника до суду не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника.

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 298, ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятихатська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , які знаходяться у заявниці.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні І.С. Пугачова, Н.М. Шарій
/вступна та резолютивна частини/
13 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участі секретаря - Чехун Ю.В.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 774.54 грн.
В решті задоволення позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
справа № 166/156/20
провадження № 2-к/166/6/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2020 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Московського району міста Брест Брестської області Республіки Білорусь від 22 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення в користь ОСОБА_1 з громадянки ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% всіх видів заробітку і (чи) іншого доходу щомісячно, але не менше 100% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 22.05.2012 року і до повноліття дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про визнання та виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Московського району міста Брест Брестської області Республіки Білорусь від 22 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення в користь ОСОБА_1 з громадянки ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% всіх видів заробітку і (чи) іншого доходу щомісячно, але не менше 100% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 22.05.2012 року і до повноліття дітей.

11.02.2020 року ОСОБА_2 направлено повідомлення та запропоновано до 11.03.2020 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти клопотання не надав.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Московського району міста Брест Брестської області Республіки Білорусь від 22 травня 2015 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині стягнення в користь ОСОБА_1 з громадянки ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% всіх видів заробітку і (чи) іншого доходу щомісячно, але не менше 100% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 22.05.2012 року і до повноліття дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати Мороз В.П., жительку с. Броди, вул. Тиха, 4 Ратнівського району Волинської області.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 10.03.2020
Справа № 501/683/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4327/20
провадження № 2-н/753/372/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2020 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись ст.ст.525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс", місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, № 25 - Б, ЄДРПОУ - 31025659, за період з 01.07.2017 року по 29.02.2020 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних щодо нежитлового приміщення № 306, що по АДРЕСА_2 , у загальній сумі 22 016 (двадцять дві тисячи шістнадцять) гривні 25 ( двадцять п"ять ) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 ( двісті десять ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 648/740/20
Провадження № 2-о/648/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и л а:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суді з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

11 березня 2020 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про відкликання заяви для належного її оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повернути заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 645/1363/20
Провадження № 2/645/1085/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін.

Разом із тим, позовна заява ОСОБА_1 містить неповні відомості місця проживання відповідача (не вказані: назва вулиці, номер будинку та квартири (за наявності)).

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали слід надати суду уточнену позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 592/9225/19
Провадження № 2/592/121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачами наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року витребувана у Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради реєстраційна справа щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2019 року залучена до участі в справі як співвідповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Кравченко Т.В. заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків за необгрунтованістю такого клопотання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод прав власника, до судового розгляду по суті на 15.04.2020 року на 15год.30хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 487/2987/18
Провадження № 2/487/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково не дійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 про визнання частково не дійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати частково недійсним договір дарування в частині 1/6 частини нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Желєзняковою О.В. за № 2-356.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2189,74 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2020 р.

Суддя: Ж.П. Павлова