У Х В А Л А

10 березня 2020 року

м. Київ

справа №760/2574/16-ц

провадження № 22-ц/824/1102/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Шкоріної О.І., Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження та питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року представник позивача Гурська А.С. звернулася до суду з позовом про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в якому просила визнати недійсним правочин щодо відступлення прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору № 40І-21С від 08 липня 2013 року та відступлення прав кредитора згідно договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 40К-21С від 08 липня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС-ФІНАНС» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., на користь ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 31 жовтня 2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки уважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, без урахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13 січня 2020 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 04 березня 2016 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 118 том 4).

15 січня 2020 року, 29 січня 2020 року та 13 лютого 2020 року зроблені відповідні запити до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гембарській С.І. щодо направлення копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з метою встановлення кола спадкоємців.

У відповідь на запит суду апеляційної інстанції 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. надіслано копії матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копій матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями після смерті відповідача ОСОБА_2 є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син померлого, від імені та в інтересах якого діє його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мати померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити померлу сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер.

З матеріалів справи убачається, що спір виник з приводу визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Отже, вказані позовні вимоги допускають правонаступництво.

Таким чином, у зв`язку з тим, що дані правовідносини допускають правонаступництво, судом установлено осіб правонаступників померлого ОСОБА_2 , суд уважає, що клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку, що до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння слід залучити правонаступників ОСОБА_2 , а саме: неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені та в інтересах якого діє його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також мати померлого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись статтями 55, 255 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-Фінанс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» про визнання недійсними правочинів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах якого діє його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено «11» березня 2020 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.І. Шкоріна

Л.Д. Махлай