Справа № 754/1660/20
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гушула Сергія Васильовича, поданою в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Лісовської О.В., у цивільній справі № 754/1660/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою адвоката Гушула С.В., поданою в інтересах КП «Київтеплоенерго», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Гушул С.В., який діє в інтересах КП «Київтеплоенерго», посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення КП «Київтеплоенерго» отримало лише 28 жовтня 2020 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року складено 31 липня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення суду КП «Київтеплоенерго» отримало лише 28 жовтня 2020 року та подало апеляційну скаргу 26 листопада 2020 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані адвокатом Гушула С.В., який діє від імені та в інтересах КП «Київтеплоенерго», причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

КП «Київтеплоенерго» оскаржило рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги КП «Київтеплоенерго» мало сплатити 5 044,80 грн. судового збору (840,80 грн.+ 840,80 грн. + 840,80 грн. + 840,80 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги КП «Київтеплоенерго» було долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 261,20 грн.

Відповідно, КП «Київтеплоенерго» за подання апеляційної скарги має доплатити 3 783,60 грн.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 783,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача: № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гушула Сергія Васильовича, подане в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гушула Сергія Васильовича, подану в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська