overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4666/18
2/705/549/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12 м. Умань Черкаська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12 м. Умань Черкаська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку, тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12 м. Умань Черкаська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 390/1061/19
Провадження №2/390/46/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2019 року призначено у цивільній справі № 390/1061/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу судово-почеркознавчу (посмертну) експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

11.03.2020 з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4266/4267/19-27 від 03.03.2020

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1061/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 199/9727/19
УХВАЛА

12.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач в судове засідання не з`явивився, надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечував проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку. Відзиву на позов не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду на 14.04.2020 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1180/19
Провадження № 2/461/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2020 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стеха Юрія Ярославовича до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», ОСОБА_6 , представника Львівської міської ради - Балюєва Святослава Віталійовича, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стеха Юрія Ярославовича до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», ОСОБА_6 , представника Львівської міської ради - Балюєва Святослава Віталійовича, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовільнити в повному обсязі.

ОСОБА_9 визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
"09" грудня 2020 р. Справа № 363/4655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської Оксани Сергіївни, боржник ОСОБА_2 ,

встановив:

09 грудня 2020 року в провадження судді надійшла вказана скарга на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, вказану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 260, 447 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арабаджийської Оксани Сергіївни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 630/605/19
Провадження № 2/630/44/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 61997,74 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано рік народження відповідача «1957» замість необхідного «1953», що підтверджується повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення були допущена описка в написанні року народження відповідача ОСОБА_1 , яку необхідно виправити, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зазначити правильно рік народження відповідача ОСОБА_1 «1953», а не «1957», як помилково вказано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
провадження № 22-ц/824/6252/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рРРішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 березня 2020 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 573/2336/19
Номер провадження 2/573/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області (41825, Сумська область, Білопільський район, с. Ободи, вул. Шевченка, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 279/1417/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання 13 березня 2020 року сторони не з`явились. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про витребування з Коростенської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 198,ч.2, п.1 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 08:30 год. 23.04.2020 року, виклик сторін повторити.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №78/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 283/545/20
Провадження №2/283/295/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-Д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-Д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 квітня 2020 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко