overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1566/19
№ 2/207/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.31 травня 2019 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 27 серпня 2019 року на 09.00 годину, та неодноразово відкладалось.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 29 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитрівської міської ради народних депутатів, за актовим записом №310 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через несумісність характерів, різних поглядів на шлюб, сім`ю, життя. Спору про розподіл майна не мають.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти надання строку для примирення та наполягала на розірванні шлюбу, просить ухвалити рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивачки або відповідача обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім`ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення до 23.03.2020 року до 09 годину 20 хвилин.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження №2/523/63/20
У Х В А Л А

"06" березня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 №838К, укладеного 27.10.2000 року на Одеській Товарній Біржі товарів та послуг, дійсним, у зв`язку з необхідністю реалізувати своє право на вільне розпорядження власністю.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву про витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки їй стало відомо, що він помер

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказану норму, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки без вказаної інформації суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність правонаступників.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 06.03.2020р.

Суддя:
Пров. №2/409/104/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: А.О.Солдатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 28.11.2019, 14.01.2020, 12.03.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
провадження №2-н/389/39/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1528 грн. 02 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 676/1328/20
Номер провадження 2-н/676/159/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

При видачі судового наказу 10.03.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, судом допущено описку, вказано: «дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те що дочка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16.07.2009 року, актовий запис № 13.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2020 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , вказавши, на утримання - «дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість «дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа №409/2093/19
Пров.№2/409/149/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 577/1012/20
Провадження № 2-о/577/108/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Наталія Вячеславівна, виконавчий комітет Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Наталія Вячеславівна, юридична адреса м.Кролевець вул.Європейська, 1, виконавчий комітет Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області , юридична адреса с.Добротове вул.Радянська, 1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 26 березня 2020 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/760/4848/20
Справа № 760/5792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 16 квітня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 473/620/20
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Миколаївської області нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською П.О. договору купівлі-продажу, укладеного 05 грудня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №2261.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що докази, про витребування яких клопоче представник позивачки, мають істотне значення для вирішення спору, а саме для встановлення кола учасників справи. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказані докази. Проте підстави для вилучення оригіналу нотаріальної справи відсутні, оскільки для правильного вирішення спору буде достатньо лише копії вказаної справи.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною договору купівлі-продажу, укладеного 05 грудня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №2261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 2-2544/10
Провадження № 6/727/34/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вважаю що у відкритті провадження у справі №2-2544/10 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки заявник вже звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвалою суду від 11.03.2020 р. замінено сторону у виконавчому проваджені стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» за виконавчим листом № 2-2544/2010, виданого 09.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44372 від 21.12.2007 року в сумі 150069,32 грн. та судові витрати по справі в сумі 1620,70 грн., на його правонаступника ТЗоВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», а в задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: