Справа № 509/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовом про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ініціює сварки, вчиняє насилля відносно позивача, та виганяє позивача з квартири, відмовляється сплачувати комунальні платежі, ОСОБА_3 добровільно залишити квартиру відмовляється.

ОСОБА_1 , просить визнати відповідача такою, яка втратила право користування жилим приміщенням у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди в користуванні позивачем ОСОБА_1 , нерухомим майном у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 , без надання іншого житла; визначити, що рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки Кароліно-Бугазької сільської ради, за №214 від 13.11.2019 року, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які документи, що підтверджують право власності позивача на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1, 2статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Норми статті 391 ЦК України надають власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, саме власник будинковолодіння може звернутися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в ньому.

Тобто особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, за позовом власника цього житлового будинку , яким позивач в справі на даний час не являється, а саме документів в підтвердження факту належності позивачу квартири, на праві власності останній не надав.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення. Невизнання або оспорювання.

Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушена), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, суд повинен установити, чи були порушенні (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорюванні права свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

На обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається тільки на те, що вона вважає себе власником квартири.

Окрім того саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивач не довів, жодного акту обстеження будинковолодіння складеного депутатом сільської ради на підтвердження відсутності відповідачки за місцем її реєстрації до матеріалів справи не долучено.

Таким чином суд вважає, що належні та допустимі докази на підтвердження не проживання відповідачки без поважних причин більше шести місяців, відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, ОСОБА_1 не є власником (співвласником) квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , доказів, щоб свідчили про те що реєстрація відповідачки ОСОБА_3 до вказаної квартири, порушуються його права суду не надано та судом не встановлено обставин, за яких відповідач втратила право користування вказаним житловим приміщенням, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко