Справа № 226/318/20
Провадження №2/226/262/2020
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку із навчанням, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком, з якого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2016 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Наразі позивач є повнолітнім і навчається у Державному навчальному закладі «Мирноградський професійний гірничий ліцей» за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок». Строк навчання становить з 01.09.2019 по 15.02.2021. У зв`язку з навчанням за денною формою він не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги батька. Мати працює неофіційно та не в змозі повністю утримувати його, оскільки зароблені нею кошти витрачаються на їжу, сплату комунальних послуг та необхідний одяг. Він має потребу у придбанні канцелярських товарів для навчання, слюсарних інструментів для практичних завдань, спецодягу та засобів індивідуального захисту для практики на шахті. Відповідач добровільно матеріальної допомоги після досягнення позивачем повноліття не надає, хоча може це робити, оскільки працює та отримує зарплату, а також отримує пенсію, інвалідом не є. ОСОБА_6 сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 , 2009 року народження. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/8 частці від заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони та треті особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач та третя особа ОСОБА_2 в наданих заявах підтримали позовні вимоги, відповідач визнав позов, а третя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду

не надано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

24.01.2020 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.02.2020.

18.02.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, судове засідання призначено на 13-30 годину 04.03.2020, відповідачеві запропоновано подати судові письмовий відзив на позов, третій особі письмові пояснення.

04.03.2020 ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 , розгляд справи відкладено на 13.03.2020.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30.08.2016 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття (а.с.9-10).

ОСОБА_1 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 та наразі навчається у ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей» з 01.09.2017 по 15.02.2021 за професією «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», форма навчання денна (а.с.12).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 продовжує навчання на денній формі навчання, можливості працевлаштуватися не має, отже, суд вважає, що він дійсно потребує матеріальної допомоги. До того ж відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, що свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, що продовжує навчання.

З огляду на це суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти до закінчення позивачем навчання, тобто до 15.02.2021 у заявленому розмірі 1/8 частина всіх доходів відповідача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн, оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,141,198,199,200,201,182-184 СК України, ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24.01.2020 і до закінчення ОСОБА_1 навчання 15.02.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.03.2020.

Суддя: В.С. Салькова