Справа № 495/3528/20
Номер провадження 2/495/2046/2020
19 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Одеської області Саданов О.В. про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, -
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м. Також просить стягнути з відповідачок на її користь судові витрати.
При цьому ОСОБА_1 зазначає, що 20.01.1973 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За час шлюбу за спільні кошти подружжям була придбана квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала її чоловікові на підставі договору купівлі-продажу від 12.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 734. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивачка наголошує на тому, що Ѕ частка придбаної ними квартири не входить до кладу спадщини чоловіка та належить їй на праві власності, оскільки квартира була об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 23.06.2020 року провадження по справі відкрито та визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.07.2020 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання 19 жовтня 2020 року сторони не з`явились. Представник позивачки - адвокат Каланжов В.І. надав до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Завідувач Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов О.В. у судове засідання не з`явився. До попередніх судових засіданнях надавав клопотання з проханням провести їх без його участі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.1973 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 08.10.2013 року відділом ДРАЦС по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Згідно з Договором купівлі-продажу квартири від 12.04.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної контори Одеської області Кушнір І.В., ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м.
За положеннями ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Статтею 61СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною першою ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, суд вважає доведеним та беззаперечним той факт, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та позивачка є власницею Ѕ її частки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 6.
Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Стаття 1226 ЦК України: частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивачки, що частка в спільній сумісні власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Тобто, до складу спадщини ОСОБА_4 входить лише належна йому Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , інша Ѕ частка квартири Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивачки стягнути з відповідачів на її користь сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 гривень підлягає солідарному стягненню з позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 57, 60, 61, 70 СК України, ст..ст. 1218, 1226 ЦК України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 141, 200, 206, 241, 247, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Одеської області Саданов О.В. про визнання права власності на частку спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 18,4 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) 840,80 гривень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя