overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1022/20
Провадження № 2/740/723/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2020 року на 08-му годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 500/1839/19
Провадження № 2/946/660/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.03.2020 року о 10 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

представника позивача Терно О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача Терно О.В. посилаючись на віддаленість місцезнаходження позивача від територіально підсудності суду, просить визначити його участь в наступному судовому розгляді справи по суті в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області з Київським апеляційним судом .

Керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2020 року о 12.00 год. за участю представника позивача ТОВ «Веллфін».

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме: перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі його явки до Володимир-Волинського міського суду Волинської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1184/19

провадження № 22-ц/4809/509/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Віватенко М.І.

представник СТОВ «Колос» - Дейкун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року, суддя Русіна А.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Колос» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 22.03.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. ДніпроСправа № 766/20431/18
6/205/42/20

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Шавули В.С., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні в справі за позовом Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури.

Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, подана уповноваженою особою, тому підстав для відмови у відкритті провадження за заявою суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 190, 258, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на проходження інтернатури.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2020 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6, зал судових засідань № 116).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/..

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 216/5432/17
провадження 2-сз/216/6/20
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

26 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про зобов`язання подати інформацію про відсутність простроченої заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 25.10.2017 знаходиться вказана цивільна справа, що розглядається за правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2019, у прийнятті зустрічної позовної заяви комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання відмовлено.

При поданні зустрічної позовної до суду, згідно до платіжного доручення №927 від 23.05.2018, КПТМ «Криворіжтепломережа» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

26 лютого 2020 року представник комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника КПТМ "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму судового збору в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачену згідно платіжного доручення №927 від 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 202/1278/20
№ 6/202/61/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язаннями.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язаннями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 686/2641/20
Провадження № 2-о/686/123/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту перебування на утриманні, призначивши судове засідання 03.03.2020 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа №: 272/91/20
Провадження № 2/272/174/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.04.2007 року відділом РАЦС Андрушівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 25.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/91/20, провадження № 2/272/174/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року на 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/433/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1089/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого фермерського господарства Компанія Маїс на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-виробничого фермерського господарства Компанія Маїс про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:00год. 05 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"13" березня 2020 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв Миколаївської оласті, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2020 року на 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

5. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 199/2838/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., представника боржника Клименко Н.Л., представника стягувача ОСОБА_1 М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,-

Керуючись ст.ст. 432,446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя