Справа № 408/3702/19-ц
Провадження № 22-ц/810/869/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Легезін Олексій Геннадійович, на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

13 листопада 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» не погодившись з вказаним рішенням звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим скаржник просив суд поновити АБ «Укргазбанк» строк апеляційного оскарження на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір та надати докази підтверджуючи поважність пропущення строку на подання апеляційної скарги. 08 грудня 2020 року АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Легезін О.Г. звернувся до Луганського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого надав докази та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК. Представник АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г. cтверджує, що вся вхідна кореспонденція фактично отримана канцеляріеєю АБ «Укргазбанк» 05.10.2020р., в порушення вимог внутрішнього банківського регламенту реєстрації вхідної кореспонденції була зареєстрована не в дату фактичного отримання, а пізніше з причин отримання великого об`єму кореспонденції у вказану дату, про що стало відомом представнику банка лише на дату проведення внутрішньої службової перевірки АБ «Укргазбанк». Також єдиним представником позивача - є Легезін О.Г. , що здійснює супровід кредитного портфелю АБ «Укргазбанк» за кредитами в усіх судах Донецької та Луганської області. В період з 15.10.2020р. по 30.10.2020р. представник перебував у черговій відпусці, задля знаходження на самоізоляції після контакту з особою, в якої було виявлено захворювання COVID-19 та після виходу з вимушеної відпустки перебував у відрядженні в місті Києві з 03 листопада по 06 листопада 2020 року. Тому, зважаючи на ті обставини, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню тому, що пропущено строк на таке звернення з поважних причин які обгрунтовані апелянтом належними доказами.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч.1 ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаються повідомленими про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Легезін Олексій Геннадійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє Легезін Олексій Геннадійович строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Легезін Олексій Геннадійович на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року .

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення цього судового рішення в порядку ч.2 ст. 1-1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Встановити дестиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кострицький

В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська