РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №19423 виданий 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) заборгованість у сумі 101 404,93 грн., у тому числі 91 578,12 грн. заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал», 9157,81 грн. основної винагороди приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, 669,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В. не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 91 578,12 грн. заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом від 21 серпня 2020 року вчиненим ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Савинці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором 91201/005ХSGF від 15 квітня 2013 року, укладеним з публічне акціонерне товариство «Платинум банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 27 липня 2020 року є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором 91201/005ХSGF від 15 квітня 2013 року. Строк платежу за кредитним договором 91201/005ХSGF від 15 квітня 2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 липня 2020 року по 27 липня 2020 року. Сума заборгованості складає 90 928,12 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто зі стягувача 650,00 грн., які підлягають стягненню з божника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 91578,12 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік. Зареєстровано в реєстрі за №19423.

25 вересня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до приватного виконавця Малкової М.В. з заявою про примусове виконання рішенні, а саме виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. за №19423 від 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 915789,12 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63146370 від 28 вересня 2020 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №19423 виданого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 91578,12 грн.; стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 9157,81 грн.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам.

Як пояснили в судовому засіданні позивач та її представник про наявність виконавчого напису позивач дізналась 18 жовтня 2020 року від керівництва по місцю роботи, куди на виконання надійшла постанова приватного виконавця про стягнення заборгованості. Про існування заборгованості перед ТзОВ «Вердикт Капітал» їй взагалі не було відомо, жодних угод чи договорів, інших правовідносин, визначених ст.ст.11,509 ЦК України з даним товариством не укладала, жодної вимоги від кредитора про порушення кредитних зобов`язань чи обов`язкове погашення заборгованості не отримувала. Крім того, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, що надійшли на запит представника позивача стало відомо, що в документах вказується адреса боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 . В договорі №91201/005ХSGF від 15 квітня 2013 року про відкриття банків кого (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 15 квітня 2013 року (далі договір про відкриття рахунку) між ПАТ «Платінум банк» та ОСОБА_4 зазначено адресу останньої: адреса реєстрації АДРЕСА_4 , адреса для листування АДРЕСА_5 . Пункт 4.7. договору регламентує порядок направлення повідомлень по договору. З пояснень позивача вбачається, що за вказаною адресою в м.Київ вона ніколи не проживала та не була зареєстрована. Крім того, у м.Києві наявна вулиця Празька, а не Пражская.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідач приватний нотаріус Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису повинен буд пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал2 безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника ОСОБА_1 будь-яких повідомлень відповідачем ТзОВ «Вердикт Капітал» суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

З юридичної адреси відповідача по справі ТзОВ «Вердикт Капітал» та місця реєстрації позивача ОСОБА_1 вбачається, що їх місце реєстрації та фактичного місця перебування не перебуває в межах діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Позивач суду пояснила, що коштами при відкритті банківського рахунку на підставі кредитного договору №91201/005ХSGF від 15 квітня 2013 року вона взагалі не користувалась.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором станом на 27 липня 2020 року становить 90928,12 грн. та складається з: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10000,00 грн., заборгованість за процентами та комісіями в розмірі 80928,12 грн. Тому, враховуючи зазначені у кредитному договорі умови, банк мав право вимоги погашення заборгованості у строк понад три роки.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими відповідачами, які в судове засідання не з`явились, письмові відзиви на позов не подали, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №19423 виданий 21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ) заборгованість у сумі 101 404,93 грн., у тому числі 91 578,12 грн. заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал», 9157,81 грн. основної винагороди приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни, 669,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_6 , проживає АДРЕСА_7 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Відповідач: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6 офіс 14.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов