Справа № 2108/4464/2012
Провадження №6/654/3/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань заяву Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

у с т а н о в и в :

Представник ХОКС «Єдність» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Голопристанського районного суду від 17.12.2012 №2108/4464/2012 задоволено позовні вимоги ХОКС «Єдність» та стягнуто у тому числі з ОСОБА_1 3553,77 грн заборгованості та 214,00 грн судового збору. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання у ВДВС, та у період до кінця 2013 року проводилися активні виконавчі дії. У березні 2018 року ХОКС «Єдність» та адвокат Данилов О.Ф. уклали угоду про надання правової допомоги, та адвокатом встановлено, що виконавче провадження завершено, виконавчий лист, нібито, направлено стягувачу, але надати документи, що підтверджують дані обставини не виявляється можливим, оскільки за спливом часу вони знищені. З посиланням на ст. 433 ЦПК України заявник просив поновити ХОКС «Єдність» строк для пред`явлення виконавчого листа №2108/4464/2012, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ХОКС «Єдність» заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.12.2012 позовні вимоги ХОКС «Єдність» були задоволенні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» заборгованість за договором кредиту №37/2009 від 23.02.2009 року в розмірі 3 553 гривні 77 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок в загальній сумі 3 768 гривень 37 копійок

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

Як вбачається з відповіді ВДВС від 06.06.2018, наданої на запит спілки, виконавчий документ був повернутий стягувачу 28.03.2013 на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, судом встановлено, що передбачений законом спосіб примусового стягнення заборгованості був використаний стягувачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання заявника на ту обставину, що пропущення строку відбулося через втрату виконавчого листа, не може бути поважною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки стягувач мав можливість слідкувати та контролювати хід примусового виконання рішення протягом всього часу перебування його на виконанні, а отже мав змогу довідатись про повернення виконавчого документу та його втрату раніше, ніж це було ними зроблено, оскільки відповідний запит до ВДВС був надісланий стягувачем лише в квітні 2018 року. Укладення угоди про надання правової допомоги також не є поважною причиною для поновлення строку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наведені в заяві причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними в розумінні вищевказаної статті, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко