Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 644/1023/19

провадження № 61-14672ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив: продовжити розгляд справи в залі суду; відвести суддю Бондарєву І. В.; скасувати постанову судді Ізмайлова І. К. від 18 грудня 2015 року як незаконну; розглянути його заяву як кримінальну про злочин; стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 15 000 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн; визнати діяльність відповідача як незаконну.

Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалою від 03 червня 2020 року закрив провадження у справі.

Харківський апеляційний суд постановою від 01 вересня 2020 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на судове рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно вказати найменування суду, до якого подається скарга; зазначити відповідача - Комунальне підприємство «Харківводоканал» та його місцезнаходження; зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, що оскаржується, та викласти її прохальну частину відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 370 заявник отримав вказану ухвалу 02 листопада 2020 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відведений судом строк та станом на 11 грудня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев