Єд. унік. № 243/3688/20
Провадження № 2/243/1481/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М., Хорхордіної О.О., Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про встановлення способів, місця та часу для спілкування з дитиною та для участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла уточнена в ході судового розгляду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про встановлення способів, місця та часу для спілкування з дитиною та для участі у вихованні дитини, яка обґрунтована тим, що з вересня 2014 року по листопад 2016 року позивач періодично перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Сторони періодично сумісно проживали в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на праві власності. В листопаді 2016 року сторони повністю припинили фактичні шлюбні відносини, після чого відповідачка проживала за іншими адресами. ІНФОРМАЦІЯ_1 від фактичних шлюбних відносин у сторін народилась донька - ОСОБА_3 . Крім того, у відповідачки від інших фактичних шлюбних відносин є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2017 року позивач придбав квартиру АДРЕСА_2 . Тоді ж, в середині 2017 року, йому стало відомо, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі і що вона з дітьми потребує допомоги. Тому він дав згоду на вселення відповідача та дітей: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вищезазначену квартиру АДРЕСА_2 та погодився на їх тимчасову реєстрацію в даному житловому приміщенні як внутрішньо переміщених осіб. Крім того, він продовжував постійно їх утримувати, надавав їм необхідну матеріальну допомогу у повному обсязі, а також сплачував усі платежі за користування ними комунальними послугами в даній квартирі у повному обсязі. Крім того, він регулярно відвідував свою доньку, спілкувався з нею, приймав участь в її вихованні. Але, в останній час відповідач стала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5 та його участі в її вихованні, не впускає його до вищезазначеної квартири, яка належить йому на праві особистої власності.

ОСОБА_1 зазначає, що з самого моменту народження ОСОБА_5 він приймав безпосередню участь у догляді за нею, в її вихованні, піклувався про її фізичний, духовний та моральний розвиток, здоров`я, водив її на медичні огляди до лікарів, купував їй необхідні ліки. Крім того, він постійно утримує ОСОБА_5 , надає відповідачу необхідну матеріальну допомогу на утримання дитини, купує дитині іграшки, одяг, продукти харчування, подарунки на дні народження та інші свята.

Позивач вказує про те, що він працює, має постійний заробіток, який дозволяє йому приймати участь в утриманні дитини належним чином. Він має необхідні для нормального проживання дитини житлові умови, а саме квартиру площею майже 60 кв. метрів, яка відповідає всім необхідним санітарно-технічним нормам, яка облаштована усім необхідним для нормального проживання та розвитку дитини. Крім того, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_3 , який належить батькам позивача на праві власності, у якому він фактично проживає на теперішній час, також відповідає усім необхідним санітарно-технічним нормам, обладнаний усім необхідним для нормального проживання дитини. Позивачем забезпечений належний благоустрій як самого житлового будинку так і присадибної ділянки. У житловому будинку є дитяча кімната, облаштована усім необхідним для проживання дитини. Стан здоров`я позивача дозволяє належним чином приймати участь в вихованні дитини, він також має повну інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 та має намір і далі піклуватися про належний стан її здоров`я. За місцем проживання позивач характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Зазначає, що між ним та донькою ОСОБА_5 склались дуже теплі, по-справжньому родинні відносини, проникнуті почуттям любові та взаєморозумінням. Донька дуже радіє спілкуванню з ним, слухається та поважає його, ділиться із ним своїми дитячими переживаннями.

На підставі викладеного позивач просить суд встановити способи, місце та час для його, ОСОБА_1 , спілкування з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та для участі у її вихованні, а саме:

1. З 17 години 00 хвилин п`ятниці по 20 годину 00 хвилин суботи щотижнево, у відсутність матері ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_4 , та за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а також за теперішньою адресою проживання відповідача та дитини, а також: в місцях громадського користування: у скверах, на дитячих майданчиках, тощо.

2. З 01 січня по 09 січня та з 01 липня по 20 липня щорічно - для спільного щорічного відпочинку батька з дитиною, зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 , не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини протягом вищезазначених періодів часу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі за участю свого представника ОСОБА_7 (а.с.37).

Представник позивача ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі (а.с.155). У судовому засіданні, в якому представник приймав участь, підтримав уточнені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не дає ОСОБА_1 бачитися із дитиною. ОСОБА_1 приймає участь у вихованні та спілкуванні із донькою, купляв подарунки, іграшки, одежу, ліки, турбувався про стан здоров`я доньки, фінансово допомагав ОСОБА_2 та її сину.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 маніпулювала донькою, не давала батькові бачитися із дитиною. Одного разу вночі вона зібрала свої речі та поїхала з будинку. ОСОБА_1 бажає спілкуватися із донькою, купляв подарунки, речі, повністю забезпечував ОСОБА_2 , сплачував комунальні послуги, надавав грошові кошти на лікування.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила ухвалити рішення без її участі (а.с.153).

26.06.2020 року, 10.08.2020 року, 02.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, в яких вона вказала, що ОСОБА_1 вигнав її із дітьми зі своєї квартири, принижував в присутності дітей, бажав їй смерті. Також при розгляді справи просила врахувати те, що протягом п`яти місяців ОСОБА_1 жодного разу не поцікавився станом здоров`я доньки, та участі у її вихованні не приймав. За цей період донька стала спокійніше себе почувати, в неї зник страх до чоловіків. Просила відсторонити батька від спілкування із донькою, або встановити способи, місце та час для його спілкування із донькою в присутності третіх осіб (а.с.55,95,145).

Представник Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Щука О.В. до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та ухвалити рішення, враховуючи інтереси дитини (а.с.135).

Представник Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради Брикалов О. до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.139).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про встановлення способів, місця та часу для спілкування з дитиною та для участі у вихованні дитини, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з вересня 2014 року по листопад 2016 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Від даних відносин сторони мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04.07.2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 424 (а.с.12).

Згідно з довідкою ТОВ «Енсайн ЛТД» від 20.11.2020 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Енсайн ЛТД» на посаді менеджеру з продажу з 01.12.2011 року по теперішній час (а.с.156).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_2 (а.с.31).

Згідно з характеристикою, складеною керівником комітету мікрорайону «Північний» Чернявською Л.П. від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно. Він періодично, за адресою: АДРЕСА_3 , проводить час зі своєю донькою, ОСОБА_10 (а.с.30).

Відповідно до копій товарних чеків та накладних, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 допомагає доньці, купляє одежу, тощо (а.с.157-161).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до Слов`янського ВП від 04.05.2020 року, позивач просив прийняти необхідні заходи до ОСОБА_2 , яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ігнорує спроби батька зустрітися із донькою (а.с.29).

Як вбачається з особистої переписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між сторонами наявний конфлікт у їхніх особистих стосунках, позивач нецензурно висловлюється на адресу відповідача та її сина, бажає їй смерті (а.с.56-78).

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 ненормативною лексикою, ображав її (а.с.82).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Мирноградської міської ради від 28.07.2020 року, позивач просив встановити графік спілкування з дитиною, а саме з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 20 години 00 хвилин суботи щотижнево, з 01 січня по 09 січня щорічно, з 01 липня по 20 липня щорічно (а.с.109).

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 22.06.2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.79-81).

Як слідує з заяви ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Мирноградської міської ради від 27.07.2020 року, з моменту народження ОСОБА_11 вона з її батьком однією родиною не проживала, коли проживала у м. Слов`янську (28.05.2017 року по 01.06.2020 року). Батько навідував доньку один-два рази на місяць, потім рідше. Останні півтора року постійно їй погрожував, в кінці травня 2020 року вона була вимушена виїхати з квартири. Вона не створювала перешкод у спілкуванні з донькою. Донька була свідком того, як батько кричав, лаявся на неї, внаслідок чого дитина стала неспокійною. 01.06.2020 року вона разом із дітьми переїхала до м. Мирноград. Вона заперечує, щоб батько бачився із донькою, але зважаючи на відстань і вік дитини, просила призначити графік побачень на території м. Мирнограда та враховуючи нестабільний емоційний стан дитини в присутності третьої особи (а.с.110).

Згідно з довідкою закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради від 30.07.2020 року, ОСОБА_3 відвідує ЗДО № 6 «Мальвіна» (а.с.111).

Відповідно до висновку первинної бесіди з психологом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.08.2020 року, у процесі спостереження ОСОБА_5 постійно потребувала тактильної взаємодії із матір`ю ОСОБА_2 , що проявлялося і її бажанні сісти матері на коліна, притиснутися, обійняти. При згадуванні часу, проведеного з батьком, дитина хмуриться і притискається до матері, при цьому всім виглядом імітує тремтіння. Зі слів матері, дитина після зустрічей з батьком була емоційно збуджена, пасивна, уночі могла прокинутися в істериці і довго не заспокоюватися, не хотіла йти на контакт з оточуючими. ОСОБА_5 , як в емоційній, так і фізичній сфері позитивно реагує на матір, тягнеться до неї, йде на контакт. Явних психологічних відхилень не виявлено, але беручи до уваги той факт, що дитина ставала свідком сварок батьків та негативно реагує на питання стосовно батька, варто зафіксувати, що психологічна травма, ймовірно, могла почати формуватися. Рекомендовано спілкування дитини з батьком в присутності матері (а.с.112-113).

Як слідує з висновку оцінки потреб сім`ї Служби у справах дітей Мирноградської міської ради, в родині ОСОБА_2 наявні складні життєві обставини через часту зміну місця проживання через воєнні дії та конфлікт між громадянкою та співмешканцем (а.с.114-115).

Відповідно до п. 4 Розділу 2 Акту оцінки потреб сім`ї/особи, складеного Службою у справах дітей Мирноградської міської ради, у м. Слов`янську ОСОБА_3 нервувала від побачень із батьком. Після переїзду до м. Мирноград дівчинка

заспокоїлася, раніше дитина кричала вночі, зараз спить спокійно. У п. 8 цього ж Розділу Акту зазначено, що спогади про зустрічі з батьком у дівчинки викликають страх, тривогу. На момент відвідування дитина вимовила: «Раньше меня трусило, а тепер нет» (а.с.116-119).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання врегульовано Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 року Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий Висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В позасудовому порядку між батьками малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було погоджено порядку спілкування з нею, а навпаки в процесі розгляду справи обидві сторони не досягли згоди з даного питання та батько дитини звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради для надання висновку з даного питання.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 021 від 11.08.2020 року, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З моменту народження доньки громадянин систематично надавав необхідну матеріальну допомогу на її утримання, регулярно відвідував дитину, брав участь у її вихованні. Між ним та ОСОБА_5 склались дуже теплі, по-справжньому родинні відносини, пройняті почуттям любові та взаєморозуміння. Але останнім часом відповідачка чинить штучні перешкоди у здійсненні ним своїх батьківських прав, не дозволяє йому бачитися з донькою.

З листопада 2016 року до даного часу ОСОБА_2 не проживала однією родиною з батьком дитини. У кінці травня 2017 року ОСОБА_1 запропонував їй переміститися з м. Донецька до м. Слов`янська, де надав їй та її старшому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить позивачу на праві приватної власності. Після народження доньки позивач навідував її один-два рази на місяць, згодом - рідше. Як заявляє ОСОБА_12 , вона не створювала перешкод у побаченнях батька з донькою, але дуже часто дитина була свідком конфліктів між дорослими, образ з боку громадянина на адресу відповідачки, що негативно впливало на психологічний стан малолітньої. Через погрози позивача та вимогу звільнити надане у користування приміщення ОСОБА_2 з двома дітьми 01.06.2020 року переїхала до м. Мирнограда.

З особистих пояснень ОСОБА_2 з`ясовано, що вона не заперечує проти участі батька у вихованні своєї доньки, підтримання з нею родинного зв`язку, але вона наполягає на тому, щоб позивач проводив дозвілля з дитиною, не залишаючи меж міста та в присутності третьої особи. Враховуючи напружені взаємини між нею та ОСОБА_1 , відповідачка категорично відмовляється проти проведення дозвілля батька з донькою за місцем її проживання. Підставами для задоволення її вимог вважає наступні обставини:

1) зважаючи на вік доньки, щотижневі тривалі переїзди з одного міста до іншого, часті зміни звичного способу життя можуть мати негативний психологічний вплив на дитину;

2) одразу після зустрічей з батьком спостерігається емоційно нестабільний стан дитини.

З 28.07.2020 року по 31.07.2020 року проведено оцінку потреб ОСОБА_2 з метою встановлення здатності матері виконувати обов`язки щодо виховання малолітньої ОСОБА_3 та догляду за нею. За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що в родині на сьогодні наявні складні життєві обставини, спричинені такими факторами: часта зміна місця проживання, конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно з наданим актом оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_1 здійснював психологічне, фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_2 та її старшого сина. Але дані факти не підтверджені документами відповідних органів м. Слов`янська. Спогади про батька викликають у малолітньої ОСОБА_3 тривогу і занепокоєння.

На письмове звернення ОСОБА_2 до Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді практичним психологом проведено роботу з малолітньою ОСОБА_3 щодо з`ясування ступеню прив`язаності дитини до кожного з батьків. У процесі спостереження ОСОБА_5 постійно потребувала тактильної взаємодії з матір`ю, що проявлялося в бажанні дитини притиснутися до неї, обійняти. Було зафіксовано, що при згадуванні про батька, малолітня хмуриться і притискається до матері, всім своїм виглядом імітує тремтіння. За висновком психолога, явних психологічних відхилень у дитини не виявлено, але дівчина негативно реагує на питання стосовно батька.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, на підставі відомостей та інформації, одержаних під час розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 у позовній заяві способи його участі у вихованні малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спілкуванні з нею, не будуть відповідати інтересам дитини.

За підсумками розгляду питання рекомендовано визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини: щопонеділка та щоп`ятниці з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин батько проводить спілкування з донькою на території закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради, не порушуючи режиму навчального закладу (а.с.122).

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дочкою, а також беручи до уваги матеріальні та побутові умови сторін, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан здоров`я доньки, її вік, беручі до уваги, що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з донькою та участі у її вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Суд вважає, що даний порядок спілкування з дитиною, визначений вищевказаним висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.08.2020 року є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Умови спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначені позивачем, суд вважає такими, що не відповідають якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої ОСОБА_3 та не враховують потреб та особливостей розвитку дитини у її віці, оскільки в дитини вже склався певний розпорядок дня, до якого вона звикла, згідно якого вона приймає їжу, відвідує дитячий садок, відпочиває, проводить час на свіжому повітрі за розкладом та під доглядом матері, яка якнайкраще знає та розуміє бажання своєї доньки, оскільки саме вона проводить із нею більшість часу.

Крім цього, суд зазначає, що порядок спілкування з донькою, визначений позивачем, є недоцільним з огляду на вік дитини, якій на момент розгляду даної справи виповнилося 3 роки та 5 місяців, вона потребує материнської уваги та любові. Побачення дитини з батьком за місцем проживання позивача, а також за адресою проживання відповідача, її сина та доньки, тобто щотижневі тривалі переїзди з одного міста до іншого, часті зміни звичного способу життя, можуть мати негативний психологічний вплив на дитину. Крім того, побачення позивача із донькою за місцем проживання відповідача буде порушувати права старшого сина відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 , зі слів ОСОБА_2 , здійснював психологічне та фізичне насильство відносно нього.

Між тим, суд вважає необхідним зазначити, що дитина під час зустрічей батьків була свідком їх сварок та конфліктів, та як зафіксовано висновком первинної бесіди з психологом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.08.2020 року, у дівчинки психологічна травма, ймовірно, могла почати формуватися. Психологом рекомендовано спілкування дитини з батьком в присутності матері.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони не підтримують стосунків, спілкування батьків між собою призводить до виникнення конфліктних ситуацій, що негативно впливає на психологічний стан ОСОБА_5 , з огляду на що відповідач не бажає бути присутньою при спілкуванні батька із дитиною та не заперечує проти спілкування батька із дитиною в присутності третіх осіб.

Отже, в межах даного спору є доведеним порушення прав позивача, як батька, на спілкування з дитиною, про що свідчить його особисте звернення до служби у справах дітей за встановленням вказаного порядку і до суду за захистом цього права. Крім цього, при відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за до держанням відповідачем умов вказаного рішення, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини.

Таким чином, враховуючи психоемоційний нестабільний стан дитини, ступінь конфліктних відносин між батьками, враховуючи інтереси дітей, як старшого сина відповідача ОСОБА_4 , так і спільної дочки сторін по справі ОСОБА_3 , а також інтереси відповідача та позивача, та встановлює графік зустрічей, який не порушує режиму дня та навчання доньки, не відриває її від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному її існуванню і при цьому не порушує принципу рівності прав батьків при участі у вихованні та спілкуванні дитини.

За викладених обставин судом враховано рекомендації, які викладені у Висновку органу опіки та піклування, Висновку психолога, та вважає, що найбільш доцільним та сприятливим способом участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде наступний порядок: щопонеділка та щоп`ятниці з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин батько проводить спілкування з донькою на території закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради, не порушуючи режиму навчального закладу, в присутності вихователів закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради.

При цьому, суд не позбавляє мати ОСОБА_2 бути присутньою під час спілкування батька із дитиною, якщо це не буде негативно впливати на дитину та не буде викликати у неї нервового стану.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, беручі до уваги Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради № 021 від 11.08.2020 року, Висновок первинної бесіди з психологом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 04.08.2020 року, рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, інтересів дитини, її віку, стану її здоров`я, особливості фізичного та мовного розвитку, наявності належних умов для спілкування батька з дитиною, засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за необхідне визначити наступні способи участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні: щопонеділка та щоп`ятниці з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин батько проводить спілкування з донькою на території закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради, не порушуючи режиму навчального закладу, в присутності вихователів закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради, зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про зміну способів участі у вихованні та спілкуванні із дитиною після досягнення дитиною старшого віку.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 840,80 гривень (а.с.1).

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 153, 155, 157, 159 СК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, Органу опіки та піклування Мирноградської міської ради про встановлення способів, місця та часу для спілкування з дитиною та для участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити способи, місце та час для спілкування та виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щопонеділка та щоп`ятниці з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин батько проводить спілкування з донькою на території закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради, не порушуючи режиму навчального закладу, в присутності вихователів закладу дошкільної освіти № 6 «Мальвіна» Мирноградської міської ради.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький