Справа № 661/5526/19
Провадження № 2/661/180/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.
у цивільній справі №661/5526/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 06 травня 1998 року він, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», придбав квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстровано у КП «Каховське БТІ», в якій він зареєстрований та якою він відкрито володіє. Проте зазначений договір купівлі продажу нотаріально не посвідчено, у зв`язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому нерухомим майном та вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
24 грудня 2019 року ухвалою суду, зазначений позов, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
13 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились у адресованій суду заяві представник позивача просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив у встановлений судом строк не надала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору.
Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 06 травня 1998 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 29,5 кв.м., право власності на яку, на підставі зазначеного договору, 17 травня 1998 року зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» за позивачем ОСОБА_1 ..
Проте, враховуючи, що зазначений договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тобто такий правовстановлюючий документ, на теперішній час, не відповідає вимогам чинного законодавству, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України.
За таких підстав, враховуючи, що відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 29,5 кв.м., яка була ним придбана у відповідача за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, та визнає за ним права власності на спірне житлове приміщення, задовольнивши позов в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 12 березня 2020 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна