П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2020 року місто Київ

справа № 371/505/17

провадження №22-ц/824/14132/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Сірої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року, постановлену в складі судді Капшук Л.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксана Сергіївна,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С..

Свою скаргу обґрунтовував тим, що згідно виконавчого листа № 371/505/17, виданого Миронівським районним судом Київської області 5 січня 2018 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішення законної сили.

4 грудня 2019 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 поштовим відправленням отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 4 грудня 2019 року, складений старшим державним виконавцем Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С., згідно якого борг по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , станом на 30 жовтня 2019 року становить 197384, 87 грн.

Розрахунок не відповідає нормам чинного законодавства, дії державного виконавця щодо розрахунку боргу є неправомірними.

Порядок стягнення аліментів та розрахунку заборгованості по аліментах визначається Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконане провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Оскаржуваний розрахунок не відповідає встановленій формі.

Згідно оскаржуваного розрахунку загальний розмір заборгованості станом на 30 жовтня 2019 року становить 197384, 87 коп. За відсутності помісячного розрахунку, боржнику не зрозуміло, за який період виникла заборгованість, який розмір доходу він мав помісячно в період виникнення заборгованості, які суми сплачував. Із змісту оскаржуваного розрахунку заборгованість виникла у грудні 2018 року.

В період із травня 2018 року по серпень 2018 року боржник працював у ТОВ «Технобезпека - Люкс» охоронцем, де отримував заробітну плату у розмірі 3730 грн. Із серпня 2018 року працює у ТОВ «Конгрес. Територія безпеки» на посаді директора із посадовим окладом 5250 грн.

Згідно з п. 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку доходу, визначається виконавцем у порядку передбаченому ст. 195 СК України.

Оскаржуваний розрахунок не відповідає вимогам законодавства, так як заборгованість у розмірі 197398, 37 грн., яка виникла у грудні 2018 року, обчислена державним виконавцем не із фактичного заробітку платника аліментів, який офіційно працевлаштований, а невідомо із яких доходів.

Просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №11857 від 4 грудня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 56212529 від 17 квітня 2018 року та скасувати складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали визнав незаконними дії старшого державного виконавця Богуславського РВ ДВС ЦМ УЮ (м.Київ) в частині включення заборгованості у розмірі 197398,37 грн. в розрахунок заборгованості по аліментах, при цьому фактично вийшов за межі заявлених у скарзі вимог боржника та самовільно змінив розмір заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП № 56212529. що є порушенням вимог ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Скаржник ОСОБА_4 , який є боржником по виконавчому провадженню, у скарзі на дії державного виконавця не ставив питання про оспорювання розміру заборгованості, обґрунтування скарги зводяться лише до оспорювання процесуальної форми розрахунку, зробленого державним виконавцем та невідповідність її Інструкції про вчинення виконавчих дій. Представник скаржника в судовому засіданні наголосив, що боржником оскаржується лише дії виконавця щодо недотримання встановленої форми розрахунку заборгованості, а не сам розмір заборгованості.

Не дивлячись на це, судом першої інстанції без відповідного звернення сторони виконавчого провадження самовільно розглянуто питання про розмір заборгованості в рамках виконавчого провадження та виключено зі складу заборгованості суму в 197398, 37 грн.

Суд першої інстанції без відповідного звернення сторони виконавчого провадження змінив суть правовідносин між боржником та стягувачем, переклавши на стягувача тягар повторного звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Вказана заборгованість виникла вже в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів і виконання вказаного зобов`язання повинно проводитися вже в порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час передачі виконавчого листа з Миронівського РВ ДВС до Богуславського РВ ДВС державним виконавцем Власовою Ю.П. було обраховано борг на момент передачі виконавчого провадження, який згідно з довідкою № 15600 від 10 грудня 2018 року станом на 1 грудня 2018 року становив 197 398, 37 грн.

Тобто до державного виконавця Храбуст О.С. виконавче провадження надійшло вже зі встановленим розміром заборгованості. Боржником не було надано державному виконавцю доказів відсутності вказаної заборгованості, не оспорено вказаний розмір в судовому порядку. Таким чином, у державного виконавця Храбуст О.С. не було підстав та повноважень самостійно вирішити питання про виключення вказаної частини боргу (197 398, 37 грн. ) проводячи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 . В зв`язку з чим цей розмір заборгованості був правомірно включений державним виконавцем Богуславського РВ ДВС Храбуст О.С. до оспорюваної боржником довідки - розрахунку.

Встановивши в мотивувальній частині своєї ухвали обставини незаконності дій старшого державного виконавця Богуславського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) в частині включення до загальної заборгованості частини заборгованості у розмірі 197398,37 грн. та поклавши на сгягувача тягар повторного звернення до суду з позовними вимогами про стягнення вказаної заборгованості, судом позбавлено стягувана права на захист своїх прав у вигляді додаткових гарантій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на посилення відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Крім того, судом в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які ж права чи свободи боржника було порушено державним виконавцем, дії якого оскаржуються.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Шкребтій В.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, залишити без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Притула Л.О. апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шребтій В.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив судове рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв з приводу неможливості прибути в судове засідання суду не направила, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у її відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу. Вирішено відкликати попередньо виданий виконавчий лист № 2-413/2004, виданий на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2004 року у справі № 3-413-2004.

На підставі виданого на виконання вказаного рішення виконавчого листа від 5 січня 2018 року, державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 17 квітня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 56212529.

26 квітня 2018 року виконавчий лист № 2-413/2004, виданий 21 травня 2004 року, було повернуто до суду, який його видав.

На момент відкликання виконавчого документу та закінчення виконавчого провадження за ОСОБА_2 рахувався борг зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 .

Заборгованість за аліментами виникла за первинним виконавчим листом, відповідно до якого у боржника були зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2004 року.

Виконавчий лист з 17 квітня 2018 року перебував на виконанні у виконавчій службі та 10 грудня 2018 року разом з постановою про передачу виконавчого провадження та довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах був переданий Миронівським РВ ДВС на виконання до Богуславського РВ ДВС.

Під час передачі виконавчого листа державним виконавцем Власовою Ю.П. було обраховано борг, який мав місце на момент передачі виконавчого провадження, та розмір якого, згідно з довідкою № 15600 від 10 грудня 2018 року, станом на 1 грудня 2018 року, становив 197398, 37 грн.

Виконавче провадження, в межах якого проводиться стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку, перебуває на виконанні Богуславського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ).

4 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 371/505/17 від 5 січня 2018 року, виданим Миронівським районним судом Київської області.

Згідно з розрахунком борг по сплаті аліментів станом на 30 жовтня 2019 року становить 197384, 87 грн. Розрахунок містить відомості, за якими станом на 1 грудня 2018 року боржник мав борг перед стягувачем в розмірі 197398, 37 грн.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що розрахунок заборгованості по аліментам, складений старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. 4 грудня 2019 року не відповідає встановленій Міністерством юстиції України формі, оскільки розрахунок не містить щомісячного розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, до розміру заборгованості за аліментами державний виконавець додав борг за іншим виконавчим листом, відповідно до якого у боржника були зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина у розмірі ј частини заробітку згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 травня 2004 року. Оскільки розрахунок не відповідає вимогам чинного законодавства, дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів суд вважав неправомірними.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги ( ч.ч.1, 3 ст.451 ЦПК України).

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_7 посилався на те, що складений старшим державним виконавцем Богуславського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Храбуст О.С. 4 грудня 2019 року розрахунок заборгованості зі сплати аліментів не відповідає встановленій Міністерством юстиції України формі. Також посилався на те, що оскаржуваний розрахунок не відповідає вимогам СК України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, так як заборгованість у розмірі 197398 грн.37 коп., яка виникла у грудні 2018 року обчислена державним виконавцем не із фактичного заробітку платника аліментів, який офіційно працевлаштований, а невідомо із яких доходів.

Установлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення суду був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина в розмірі ј від усіх видів доходу. Виконавчий лист, виданий 21 травня 2004 року Миронівським районним судом Київської області перебував на виконанні у виконавчій службі до 26 квітня 2018 року.

Постановою державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Власовою Ю.П. від 26 квітня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-413, виданого 21 травня 2004 року Миронівським районним судом закінчено. Підставою для прийняття такого рішення стало рішення № 371/505/17 від 25 жовтня 2017 року Миронівського районного суду , яким відкликано виконавчий лист № 2-413/2004. У постанові державним виконавцем зазначена про те, що борг станом на 23 листопада 2017 року становить 192902 грн.41 коп. (а.с.132).

17 квітня 2018 року державним виконавцем Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Власовою Ю.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 371/505/17 від 5 січня 2018 року, виданого Миронівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи дня набрання рішенням законної сили (рішення вступило в законну силу 24 листопада 2017 року) (а.с.86).

Згідно постанови Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області № 183 від 5 грудня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 371/505/17 від 5 січня 2018 року, виданого Миронівським районним судом, передано для організації подальшого виконання до Богуславського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області.

Постановою старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. від 13 грудня 2018 року виконавче провадження прийнято до виконання.

Отже, у провадженні старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С., дії якої оскаржують ся ОСОБА_2 , виконавче провадження ВП № 56212529 перебуває з грудня 2018 року.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, від 4 грудня 2019 року вбачається, що борг в сумі 197398 грн.37 коп., виник до грудня 2018 року, тобто до прийняття старшим державним виконавцем Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. виконавчого провадження до свого провадження.

З грудня 2018 року боржник сплачує аліменти, про що зазначено у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 4 грудня 2019 року (а.с.3).

Заборгованість в сумі 197398 грн.37 коп. розрахована державним виконавцем Миронівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області станом на 1 вересня 2018 року, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.37). Саме з таким боргом надійшло виконавче провадження до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 не передбачено обов`язку державного виконавця при прийнятті виконавчого провадження до свого провадження перевіряти правильність нарахування заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що дії старшого державного виконавця Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст О.С. 4 грудня 2019 року при складанні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не відповідають вимогам закону і вчинені поза межами її повноважень.

У цій справі боржником розмір заборгованості зі сплати аліментів не оспорюється. Боржник не позбавлений можливості надати державному виконавцю довідку про доходи для здійснення перерахунку заборгованості за період, за який він працював та отримував дохід, із суми якого мають бути вираховані аліменти.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про незаконність дій державного виконавця не відповідають встановленим обставинам, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ухвали та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 липня 2020 року - скасувати і прийняти нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Храбуст Оксана Сергіївна, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 18 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус