КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тімку Крістіана Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року (суддя Новак Р.В.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомих майном,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду 25 серпня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Тімку К.І. направив до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

9 грудня 2020 року копії матеріалів справи надішли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тімку К.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалою суду він ознайомився 13 серпня 2020р. в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з наданих копій матеріалів справи, ухвала постановлена судом у відсутність учасників справи, матеріали справи не містять інформації про направлення копії ухвали суду на адресу відповідача, тому вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тімку Крістіана Івановича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомих майном.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя