Справа № 2-351/11
Провадження 6/216/19/20
УХВАЛА

про заміну сторони стягувача виконавчого провадження

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», який є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-351/2011 за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-351/2011 за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свою заяву обґрунтовують наступним: на підставі рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року по справі № 2-351/2011, за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов було задоволено повністю. Згідно рішення суду, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованість по договору кредиту в сумі 7 134 грн 65 коп. ( Сім тисяч сто тридцять чотири гривні 65 коп)., а також судовий збір - 112 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

07.11.2012 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-351/2011, який перебуває на виконанні у Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що вбачається з відомостей Автоматичної системи виконавчого провадження.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 18.08.2017 року №303 «Про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за прощеною процедурою», надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою.

Згідно витягу з протоколу №03 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, за результатами голосування прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експрес-Банк». Правонаступником щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акта.

Національний банк України виключив ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з Державного реєстру банків та відкликав банківську ліцензію і генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, про що Правлінням НБУ 14 грудня 2017року прийняте рішення № 796-рш у зв`язку із завершенням реорганізації ПАТ «АБ «Експрес-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року № 1985-УІІІ, тобто ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» припинив свою діяльність.

Відповідно до п. 1.3 статуту ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», банк є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року по справі № 2-351/2011, за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов було задоволено повністю. Згідно рішення суду, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк заборгованість по договору кредиту в сумі 7 134 грн. 65 коп. ( Сім тисяч сто тридцять чотири гривні 65 коп)., а також судовий збір - 112 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

07.11.2012 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 2-351/2011, який перебуває на виконанні у Васильківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що вбачається з відомостей Автоматичної системи виконавчого провадження.

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ від 18.08.2017 року №303 «Про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за прощеною процедурою», надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою.

Згідно витягу з протоколу №03 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, за результатами голосування прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експрес-Банк». Правонаступником щодо всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» передавального акта.

Національний банк України виключив ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з Державного реєстру банків та відкликав банківську ліцензію і генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, про що Правлінням НБУ 14 грудня 2017року прийняте рішення № 796-рш у зв`язку із завершенням реорганізації ПАТ «АБ «Експрес-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року № 1985-УІІІ, тобто ПАТ «АКБ «Експрес-Банк» припинив свою діяльність.

Відповідно до п. 1.3 статуту ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», банк є правонаступником ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Таким чином, враховуючи те, що заявником надано суду докази правонаступництва ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк», суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими лише, а тому приходить до висновку про їх задоволення та вважає необхідним замінити стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст.512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником - публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2012 року по справі № 2-351/2011 за позовом ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко