09.12.2020 227/1720/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника другого відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,
ВСТАНОВИВ
В червні 2017 року до суду звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.
В обгрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки. Позивачі стверджують, що померла ОСОБА_7 незадовго до смерті проживала з позивачем ОСОБА_5 , та не могла скласти від свого імені заповіт на відповідача ОСОБА_8 , яка успадкувала обидві земельні ділянки з цим заповітом. На підставі викладеного просили визнати спірний заповіт недійсним.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.12.2016 року.
Постановами нотаріуса від 07.06.2017 року № 180/02-31 та від 08.06.2017 року № 185/02-31 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 на 1/3 частки земельних ділянок площею 6,893 га, кадастровий номер :06:000:0485, та площею 9,4577 га, кадастровий номер :06:000:0431. З тексту постанов нотаріуса вбачається, що видача свідоцтв про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно неможлива, тому що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила заповіт на вищезгадані земельні ділянки на ім`я своєї доньки ОСОБА_9 .

В матеріалах цивільної справи містяться два оригінали цього заповіту, посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 06.05.2016 року за реєстром № 13. Згідно тексту цього заповіту ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила розпорядження заповісти ОСОБА_9 земельні ділянки: площею 6,893 га, кадастровий номер :06:000:0485, та площею 9,4577 га, кадастровий номер :06:000:0431.

Відповідно до частин першої та третьою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Загальні вимоги до форми заповіту визначені статтею 1247 ЦК України, відповідно до частини другої якої заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Частиною другою статті 1257 ЦК України визначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Для з`ясування належності підпису на заповітах спадкодавцю, судом першої інстанції, за клопотанням сторони позивача, було призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експертів № 13789 за результатами проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 24.09.2020 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса:

1.Рукописні записи:

заповіт прочитано мною в голос. ОСОБА_7 в одному примірнику заповіту від 06.05.2016 року, посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. (реєстровий запис № 13) (том. 1, а.с. 180), розташований у рядку Підпис,

заповіт прочитано мною в голос. ОСОБА_7 в одному примірнику заповіту від 06.05.2016 року, посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. (реєстровий запис № 13) (том. 1, а.с. 182), розташований у рядку Підпис, -

виконані ОСОБА_7 ,

2.Підписи від імені ОСОБА_9 в:

одному примірнику заповіту від 06.05.106 року, посвідченого секретарем Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. (реєстровий запис № 13) (том 1, а.с. 180), розташований у рядку підпис,

іншому примірнику заповіту від 06.05.2016, посвідченого секретарем Шилівської

сільської ради Добропільського району Донецької області Тютюнник Н.В. реєстровий запис № 13) (том 1, а.с. 182), розташований у рядку підпис, -

виконані самою ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки під час розгляду справи не було встановлено належними і відповідними доказами того, що під час вчинення оспорюваних заповітів ОСОБА_7 не вчинювала підписання заповіту, суд приходить до висновку про недоведеність позивачами обставин, на які вони посилались в обґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення складений 10.12.2020 року.

Суддя А.М. Левченко

09.12.2020