Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 643/13211/16-ц

провадження № 61-4403св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4 , територіальна громада в особі Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г. І., ОСОБА_4 , територіальної громади в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням їх уточнень, позивачі зазначили, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані в цьому житлі.

Восени 2009 року у ОСОБА_1 пропали документи на вказану квартиру, а згодом позивачі дізнались, що квартира без їх згоди та відома, невідомою особою на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 2009 року продана ОСОБА_5 , який, в свою чергу відповідно до договору купівлі-продажу від 24 лютого 2010 року, через комісіонера (за договором комісії) ОСОБА_4 продав житло ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

За їх письмовою заявою до правоохоронних органів щодо шахрайських дій невідомих осіб, які заволоділи належним їм нерухомим майном, 03 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та було відкрито кримінальне провадження за № 0000011. На даний час досудове розслідування триває.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 лютого 2010 року між ОСОБА_5 (комісіонер ОСОБА_4 ) та ОСОБА_3 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що належним способом захисту порушеного права є звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, позов пред`явлено з пропуском строку позовної давності, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись після спливу 6 років з моменту укладення договору купівлі-продажу, про який їм було відомо ще з 2010 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 , який одночасно є комісіонером за договором комісії, що укладений з ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. 26 серпня 2009 року за реєстровим №3253, та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. 24 лютого 2010 року за реєстровим № 999.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки на час посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І. договору купівлі-продажу від 24 лютого 2010 року, ОСОБА_5 (комітент) у зв`язку зі смертю втратив цивільну правоздатність та дієздатність, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були стороною вказаного договору, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним є помилковим.

Визнаючи недійсним оспорюваний договір купівлі-продажу від 24 лютого 2010 року, суд апеляційної інстанції виходів із того, що згідно з висновком експерта № 464, складеним 12 січня 2018 року судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Воробйовою Н.В., підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «Продавець» договору купівлі-продажу спірної квартири, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. 13 травня 2009 року за реєстровим № 1836, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в рядку «Підпис» заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2009 року, зареєстрованій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А., виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Вирішуючи питання щодо застосування спливу строку позовної давності, судова колегія керувалася тим, що про смерть ОСОБА_5 позивачі дізнались в листопаді 2014 року, у зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом в жовтні 2016 року, тобто в межах строку позовної давності.

У березні 2020 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Враховуючи, що касаційна скарга подана у березні 2020 року, то її розгляд здійснюється Верховим Судом відповідно до норм ЦПК України, в редакції, чинній після 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_4 , територіальної громади в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. А. Калараш О. С. Ткачук