УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2006 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року.

Посилається на те, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 122).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2006 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 172-174).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року, скасовані (а.с. 186-187).

За таких обставин, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2005 року.

Вбачається, що зняття обтяження з нерухомого майна є способом виконання ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру часток власників жилого будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування та володіння житловою площею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: