ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9225/17

номер провадження: 22-ц/819/744/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

22 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 06 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Доготер Оксана Георгіївна подала апеляційну скаргу не порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для звернення з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, в визначений судом строк, 15 квітня 2020 року до суду від адвоката Доготер О.Г. надійшла заява, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме на те, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вона як представник ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2020 року, ухвала суду в ЄДРСР була оприлюднена лише 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у справі заочне рішення /а.с.45/.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року заяву адвоката Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення /а.с.85/.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена у присутності ОСОБА_1 та адвоката Доготер О.Г. /а.с.83-84/.

12 лютого 2020 року судом копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 та адвоката Доготер О.Г./а.с.57-58/.

27 лютого 2020 року Доготер О.Г. отримала копію ухвали від 30.01.2020 року /а.с.90/.

Враховуючи наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи щодо поважності причин його пропуску, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав. Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала та повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Доготер Оксана Георгіївни строк на апеляційне оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у тридцять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська