Справа № 629/3018/19
Провадження № 2/629/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді- Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах справи №629/3018/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним.

11.03.2020 року позивач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу.

12.03.2020 року відповідач надав клопотання про повернення заяви про забезпечення доказу, обгрунтовуючи вимогу тим, що заява про забезпечення доказу не відповідає вимогам ст.ст.83, 117 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З урахуванням викладеного, клопотання про проведення в межах справи експертизи, є забезпеченням доказів.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Враховуючи положення ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на думку суду, заявлене клопотання є забезпеченням доказів, яке відповідно до ст.117 ЦПК України, не відповідає вимогам визначеним законодавством.

З урахуванням вище викладеного, суд повертає заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 116-117, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи в межах справи №629/3018/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Лозівська об`єднана територіальна громада Артільної сільської ради

Лозівського району Харківської області, про визнання вчиненої нотаріальної дії неправомірною, а заповіту недійсним повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук