Провадження № 2-во/761/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року по справі № 761/18524/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року по справі № № 761/18524/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, винесено рішення суду, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто із Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення термінів виплати заробітної плати за період з 12.08.2014 по 14.06.2017 в розмірі 82 686, 06 грн. та судові витрати у розмірі 5 000, 00 грн., а всього 87 686, 06 грн.

19 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій та мотивувальній частині рішення помилково вказано «Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.» замість «Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням того, що суд дійшов висновку про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення сторін по справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Крім того, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні вирішено судом після передання матеріалів основної справи № 761/18524/19.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року по справі № 761/18524/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, оскільки в абзаці п`ятнадцятому описової та мотивувальної частини було помилково вказано частку «не» перед словом «задоволено». При цьому, зазначене виправлення не змінює та не впливає на зміст винесеного рішення суду, оскільки як вбачається із його описової, мотивувальної та резолютивної частини, позовні вимоги були задоволені повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року по справі № 761/18524/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київській обласний центр профілактики та боротьби з ВІЛ/СНІДом» про стягнення компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, а саме абзац п`ятнадцятий описової та мотивувальної частини рішення суду зазначити та читати: «Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: