Провадження № 2/742/461/20
Єдиний унікальний № 742/394/20
РІШЕННЯ
03 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт із нерухомого майна, а саме з будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2015 року житловий будинок з належною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 раніше належав на підставі Договору № 166 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 08.09.1964 року, посвідченого нотаріусом 1-ї Прилуцької нотконтори 15.09.1964 року та зареєстрованого Прилуцьким МБТІ та записане в книгу № 76 за реєстровим № 9634, матері померлого чоловіка ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за законом був її син ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача ОСОБА_1 .
Оскільки у позивача ніяких заборгованостей та інших правових підстав для перебування її майна під арештом на даний час немає, тому вона і просить суд зняти арешт із нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підримує та просить її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника Прилуцької міської ради, по суті заявленного позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 31 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актоів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігвській області (а.с. 15) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2015 року (а.с.4), посвідченого приватним нотаріусом Прлуцького міського нотаріального округу Чернігівської області вбачається, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 б, який належав на підставі Договору № 166 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 08.09.1964 року, посвідченого нотаріусом 1-ї Прилуцької нотконтори 15.09.1964 року та зареєстрованого Прилуцьким МБТІ та записане в книгу № 76 за реєстровим № 9634, матері спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за законом був її син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.4).
Статтею 41Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст.ст 316,317,319ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.
На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що на сьогодніщній день у позивача немає ніяких заборгованостей та інших правових підстав для перебування її майна під арештом, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя В.М.Бездідько