overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Справа № 522/4208/20

Провадження: 2-д/522/7/20

13 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши судове доручення Обласного суду у м. Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 по справі щодо розпуску торгової компанії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.03.2020 року надійшло доручення Обласного суду у м. Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 по справі щодо розпуску торгової компанії.

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданих суду матеріалів доручення вбачається місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення чеського суду прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 500 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали судового доручення Обласного суду у м. Брно (Чеська республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 по справі щодо розпуску торгової компанії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02 квітня 2020 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду №215 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 , що у разі його неявки до суду без поважних причин у визначені судом дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду та інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважатимуться врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
н/п 2/490/1292/2020 Справа № 490/8084/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської Міської ради, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк Україна", Миколаївське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприянню молодіжному житловому будівництву" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5, 79-81, 137,140, 141, 259-265,273, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської Міської ради, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк Україна", Миколаївське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприянню молодіжному житловому будівництву" про поділ майна подружжя - задовольнити..

Визнати квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 3253 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 197/1298/16-ц
Провадження № 2/197/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 березня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача 1 ОСОБА_2 , представника відповідача 1 ОСОБА_3 , відповідача 2 ОСОБА_4 , представника відповідача 3 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - Широківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 18, с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, ), третя особа - Широківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Соборна. 128, смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, ), про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №524/4685/20
Провадження №2/524/2186/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.10.1991 між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_2 , надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_3 / з 26.10.1991 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Погребняківською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис №16.

Шлюбні відносини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов`язки подружжя, проживають окремо і відновити сімейні стосунки сторони не бажають.

НОРМИ ПРАВА

Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОЦІНКА СУДУ

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.10.1991 Погребняківською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис №16, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
22-ц/804/614/20
264/2376/18

Єдиний унікальний номер 264/2376/18
Номер провадження 22-ц/804/614/20
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом по договору б/н від 14.12.2012 року у розмірі 196,89 грн. (сто дев`яносто шість) гривень 89 копійок та заборгованість за відсотками в сумі 95(дев`яносто п`ять)гривень 37копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 15(п`ятнадцять ) гривень 15 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.І. Биліна

Судді М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Справа № 372/30/19
ухвала

11 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків, пені, інфляційних витрат та три відсотки річних,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати в Головному управлінні Дергеокадастру у Київській області (юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірену копію державного акту на право власності на землю серії ЯМ № 122596 зареєстрованого за № 0441, виданого на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :06:006:0060.

Роз`яснити керівнику Головного управління Дергеокадастру у Київській області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 03.04.2020 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4125/19
провадження №: 2/398/410/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Джеваги В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розглядати у заочному порядку за правилами прощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер провадження: 22-ц/813/4770/20
Номер справи місцевого суду: 520/4834/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного Підприємства «Будінвестбіз 2007», ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскров Олег Вікторович, державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Бондар Олексій Миколайович про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.03.2020 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко
Справа № 408/501/20-ц
Провадження № 2-о/408/253/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Булгакової Г.В.

при секретарі Ришковій Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліпіцька Олена Григоріїна, заінтересована особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонова Лариса Володимирівна про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ліпіцька Олена Григоріїна, заінтересована особа приватний нотаріус Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонова Лариса Володимирівна про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, в якій заявник просить суд встановити факт її постійного спільного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази(ч. 2 ст. ст.294 ЦПК України).

Згідно п. 3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонової Лариси Володимирівни належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхонової Лариси Володимирівни належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.

Копію ухвали направити до відома та виконання приватному нотаріусу Станично-Луганського районного нотаріального округу Тіхоновій Ларисі Володимирівні(Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 37).

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 219/2052/20
Провадження № 2/219/1668/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 530.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

А тому, позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Керуючись ст.ст. 136, 175-177, 185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко