overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8219/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-задовольнити.

Шлюб укладений 25 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ ) актовий запис №295 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , адреса позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
пр. № 2/759/267/20
ун. № 759/4624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

установив:

Позивач у квітні 2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіля Renault, модель Megane, 2012 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши його у власності відповідача та стягнути з неї компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля в розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. відкрито провадження у справі з призначенням до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, представник позивача подала заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості спірного майна.

23.01.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження по справі зупинено для проведення автоварознавчої експертизи.

13.03.2020р. надійшов висновок експерта за №3894/20-54 про проведення автотоварознавчої експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити підготовче засідання на 16червня 2020 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 665/1650/19
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Стімул-73» в особі голови Котелевича С.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив суд визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул-73» та ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року укладеною у поданій ним редакції.

Ухвалою від 19.12.2019 року посправі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено питання, щодо того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи є ідентичними підпис, що міститься в Договорі Оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в Розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» та підпис у відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 року в графі « ОСОБА_2 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11 березня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання досліджуваних документів та порівняльних зразків, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, що перелічені в ухвалі суду від 19.12.2019 року.

Відповідно до частини першої ст.. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання, щодо розгляду клопотання експерта потребує розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, вважаю необхідним поновити провадження по справі та призначити судове засідання з метою вирішення питань, порушених експертом у клопотанні від 03.02.2020 року про надання додаткових матеріалів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2020 року о 15 годині 30 хв. та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 127/9118/20
Провадження № 2/127/1399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Слободянюк Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 02.09.2020 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4232/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 509, 526, 527, 610, п.4 ч.1ст.611 Цивільного Кодексу України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України)
Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 4-с/643/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складений через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2020 Справа №607/2144/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року у справі № 607/2144/19 за її позовом до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання контракту безстроковим трудовим договором, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Таким чином, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 353, 364-1, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити розгляд заяви на 11 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2020 року Справа № 647/608/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5792/18
Провадження № 6/591/81/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5792/18 за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №591/5792/18,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №591/5792/18 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

6 березня 2020 року представник заявника подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщені.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №591/5792/18.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 656/763/19
Номер провадження 2/656/40/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши а підготовчому провадженні

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 3479-СГ від 02.10.2018, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдін Дмитро Володимирович заернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 3479-СГ від 02.10.2018, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,

Провадження у справі відкрито 05.12.2019, підготовчі засідання у справі призначались на 13.01.2020 (а.с.26), 06.02.2020 (а.с.67), 25.02.2020 (а.с.69), які відкладені у зв`язку з відсутністю інформації про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження сплив 05.02.2020, підготовче провадження не завершено у зв`язку з відсутністю інформації про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки, суд вважає продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а саме до 05.03.2020.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк підготовчого провадження у справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 3479-СГ від 02.10.2018, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн. продовжити до 05.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова