Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

18 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна надійшло в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові коштів, які знаходяться на банківських рахунках у банках України, окрім рахунків на яких знаходиться заробітна плата та пенсія, відкритих на ім`я ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми, що дорівнює 133812 (сто тридцять три тисячі вісімсот дванадцять) Євро, 69 центів.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, по котрому просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 березня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Клопотання мотивоване тим, що після постановлення вищезазначеної ухвали АТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 на суму 133 812.69 євро, що свідчить про те, що коштів достатньо для забезпечення виконання ухвали.

У судове засідання 18 листопада 2020 року сторони не з`явились, про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812.69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна надійшло в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові коштів, які знаходяться на банківських рахунках у банках України, окрім рахунків на яких знаходиться заробітна плата та пенсія, відкритих на ім`я ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах суми, що дорівнює 133812 (сто тридцять три тисячі вісімсот дванадцять) євро, 69 центів.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, по котрому просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 березня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Після постановлення вищезазначеної ухвали АТ «Державний ощадний банк України» накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 на суму 133 812.69 євро, що підтверджується листом від 28.08.2020 року № 46-13/7341/9528-БТ, що свідчить про те, що коштів достатньо для забезпечення виконання ухвали.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що застосовуючи принцип співмірності та достатності заходів забезпечення позову з предметом вимог, зважаючи на те, що накладений арешт на рахунки ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України», в разі задоволення позовних вимог буде достатнім для виконання рішення суду, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що перебувають в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 березня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 березня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сбербанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2020 року

Суддя: Ю.Б. Свячена