У Х В А Л А

Справа № 200/494/15-ц

Провадження № 2/932/144/20

18 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» (колишня назва ТОВ «Придніпровська аграрна група») до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 23 березня 2015 року провадження у цивільній справі зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 904/1144/15 за позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної допомоги № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року недійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по справі № 904/1144/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної допомоги № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року недійсним відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 904/1144/15 за позовом ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної допомоги № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року недійсним, а рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року по справі № 904/1144/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житомир ессет пропертіз» до ТОВ «Придніпровська аграрна група» про визнання договору зворотної допомоги № 2512/1ф від 25 грудня 2014 року недійсним відмовлено, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський елеватор» (колишня назва ТОВ «Придніпровська аграрна група») до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир ессет пропертіз», товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн істейт груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Комершал інвестмент хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Житомир», товариства з обмеженою відповідальністю «Аккомодейшн проджект» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин на 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко