_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/142/20
УХВАЛА

07.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був незаконно оформлений 21.12.2014 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т.С., зареєстрований в реєстрі №1115.

30.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів за вх. №55007/19, в якому позивач просив суд витребувати з Головного бюро судово-медичної експертизи МОХ України матеріали цивільної справи №520/10478/16-ц.

Станом на 07.12.2020 року позивачем та його представником зазначене клопотання не підтримувалось.

У судове засідання призначене на 07.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин позивач та його представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишено без розгляду, через четверту поспіль неявку позивача та його представників до судового засідання без поважних причин.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає безпідставним клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на те, що позивачем у клопотанні заявлено процесуальну вимогу про повернення матеріалів справи, що не спрямовано на здобуття доказів для обґрунтування заявлених вимог у відповідності до статті 84 ЦПК України.

Крім того, як вбачається, станом на час подання вказаного клопотання позивачем, а саме 30.10.2019 року, матеріали цивільної справи №520/10478/16-ц були повернуті до суду 28.10.2019 року, за наслідком чого ухвалою суду від 01.11.2019 року було поновлено провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від 30.10.2019 року, є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст. 10, 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.10.2019 року за вх. №55007/19 по цивільній справі №520/10478/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.