Справа № 629/5158/20
Номер провадження 2-о/629/163/20
04.12.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про зміну опікуна та встановлення опіки,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну опікуна та встановлення опіки. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2001 року по справі № 2-1834-2001 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №16 від 16 січня 2002 року встановлено опіку над ОСОБА_2 та її майном та призначено опікуна ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. У зв`язку з цим заявниця звернулася до органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області з проханням призначити її опікуном ОСОБА_2 та її майна, проте їй було відмовлено. Відповідно до виписки із акту МСЕК серії ВТЕ-7 №068574, виданої Міжрайонною психіатричною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області від 22.10.2020 року заявницю визнано такою, що за станом здоров`я може бути опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_2 , в зв`язку з чим просила призначити її опікуном ОСОБА_2 та над її майном.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копій свідоцтв про народження та одруження (а.с12-13) вбачається, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , отже заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , що підтверджується копіями рішення Лозівського міського суду Харківської області від 14.11.2001 року справа № 2-1834-2001 та рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №16 від 16.01.2002 року (а.с.9-10).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2020 року, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи по психічному захворюванню, безстроково, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки серії НОМЕР_2 від 03.03.1989 року (а.с.14).
З висновку про стан здоров`я (протокол №205 від 22.10.2020), виданого поліклінічним відділенням №1 Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном повнолітньої недієздатної особи (а.с.15).
Згідно копії свідоцтва про право власності від 16.03.2004 року № НОМЕР_3 ОСОБА_2 є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з поданням(затвердженим рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області) про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном-сестру ОСОБА_1 .
За положеннями ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Зі змісту заяви та з матеріалів справи вбачається, що опікун повнолітньої недієздатної ОСОБА_2 та її майна- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявниця виявила бажання бути опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 та над її майном.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.41, 58, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Замінити опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Лозова Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначеної рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №16 від 16.01.2002 року,- на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Лозова Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 , призначивши її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та над її майном.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.А.Мицик