Справа № 2-5177/11
Провадження № 2-п/161/99/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він був не належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вказує, що не погоджується з нарахованими позивачем сумами боргу.

До початку судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2011 р. задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» стягнено з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 342 107 (триста сорок дві тисячі сто сім) грн. 95 коп. згідно кредитного договору № 09/08 від 15.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, разом з тим в судове засідання не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то заявником не вказано та не подано належних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Сам по собі факт відсутності заявника у судовому засіданні не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 258-260, 288, 289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 30 листолада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк