overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2858/20
Номер справи місцевого суду: 2-756/11
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційній суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення він не отримував, про його існування дізнався з постанови приватного виконавця Велькова О.В. від 19.12.2019р., яка була отримана 24 грудня 2019 року .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2011 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 158/5/20 Провадження № 22-ц/802/792/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 60 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ківрцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 28 липня 2020 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1043/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заданих збитків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 16 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер 235/8385/19
Номер провадження 22-ц/804/1338/20
Головуючий у 1-й інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/8385/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/1338/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2020 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі № 235/8385/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 05 лютого 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 02 березня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у справі № 235/8385/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
Провадження № 4-с/761/95/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на приватного виконавця Чижика Андрія Павловича,

встановив:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою.

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві вказується спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відмова приватного виконавця у знятті арешту з пенсійних коштів на картковому рахунку, яка не виражена шляхом винесення відповідної постанови, не є рішенням посадової особи ДВС, та не може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати предмет оскарження з урахуванням ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на приватного виконавця Чижика Андрія Павловича залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/131/20
Провадження № 2-сз/591/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/131/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду позовну заяву їй було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. (а.с.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № 4 від 10.01.2020 року, отримувач : Сумська міська отг22030101, рахунок отримувача UA0018540, код отримувача 37970593, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 676/8191/19
Номер провадження 2/676/688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу № 675/8191/19 за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,витребування майна та поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.01.2020 року позивач уточнила позовні вимоги просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,витребувати майно та про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання придбали автомобіль SKODA, просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину його вартості.

Представник позивачки ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордера серія ХМ № 040640 від 17.12.2019 року, заявила клопотання, просить призначити по справі авто-товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля SKODA, який є спільним подружнім майном.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 заперечують проти проведення авто-товарознавчої експертизи, так як спірний автомобіль не є спільною власністю подружжя.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову авто -товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України (ЄРДПОУ 25575309, юр.адреса: вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля SKODA Superd, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1798 см 3, станом на день проведення експертизи.

Відповідачам надати експерту можливість оглянути автомобіль при необхідності.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивачку ОСОБА_5 .

Експертизу провести в присутності осіб, які беруть участь у справі та бажають бути присутні при її проведенні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 524/821/20
Провадження № 2-н/524/354/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму встановленого індексу інфляції за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 332 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 225 грн. 49 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/443/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2020 року, призначити до судового розгляду на 27 травня 2020 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
233 Справа № 233/926/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

1.до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш