Справа № 182/1057/20
Провадження № 2/0182/1341/2020
09.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом, які нараховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п.4.2. Кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконав. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість за кредитом, з травня 2019 року зупинив сплату за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 229/18 від 11.04.2018 року між позивачем («Кредитором за Договором поруки»), відповідачем ОСОБА_1 («Позичальником за Договором поруки») та відповідачем ОСОБА_2 («Поручителем за Договором поруки»). Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 визначених Кредитним договором. Окрім того, Договором поруки встановлено, що Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відповідає по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор (позивач) через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів направлялись претензії з проханням погасити існуючу заборгованість, однак вимоги позивача так і не були виконані.
Ухвалою судді від 13.04.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.25,26).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали судді від 13.04.2020 року направлено за їх останнім місцем реєстрації (а.с.23,24,27,28). До суду повернулися конверти з ухвалою судді від 13.04.2020 року, копією позову з додатками, як не вручені відповідачам у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с.31,32).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину.
Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року закінчились.
Від відповідачів відзивів на позов не надходило.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525,526,553,554,610-612,625,629,1048-1050,1054,1055 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з розрахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитора або внесення в касу кредитора готівкою) включно.
Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, порядок обчислення процентів за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку 5,07 %. Тип процентної ставки є фіксованим.
Згідно з п.4.4 Кредитного договору, прострочення кредиту та процентів згідно п.4.3 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Відповідно до п.4.5 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушення позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.3 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня розмір процентів за користування кредитом складає 0,4% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Розділом 4 Кредитного договору визначено порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 37 від 12.04.2018 року (а.с.12).
Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, фактично сплатив у погашення кредиту 5722 грн. 37 коп. (а.с.15)
Відповідно до п.2.1.1. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «САМАРА» (за Договором поруки Кредитодавець), відповідачем ОСОБА_1 (за Кредитним договором Позичальник), та відповідачем ОСОБА_2 (за Договором поруки Поручитель), був укладений Договір поруки № 229/18 від 11.04.2018 року (далі Договір поруки) (а.с.11,11-на звороті).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель добровільно взяв на себе обов`язки перед Кредитодавцем по зобов`язанням Позичальника, котрі виникають з умов Кредитного договору № 229/18 від 11.04.2018 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань Позичальника (штрафів, пеней та інше).
Відповідно до п.2.1. Договору поруки, відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Відповідно до п.2.2. Договору поруки, Позичальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.
Відповідно до п.2.6. Договору поруки, у випадку невиконання зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому Кредитодавець вправі вимагати виконання зобов`язання як від всіх боржників разом, так і від кожного окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідачам направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом (а.с.13,14) з вимогою про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, однак вказані вимоги були залишені відповідачами без задоволення. До теперішнього часу заборгованість не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 229/18 від 11.04.2018 року та Договором поруки № 229/18 від 11.04.2018 року.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.3). На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. в рівних частках, з кожного по 1051 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 525,526,553,554,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) в рівних частках, з кожного по 1051 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова