Справа № 304/1410/20 Провадження № 2/304/416/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про встановлення дійсності документів на виготовлення технічної документації на землю та визначення її меж,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про:

-перевірку законності його документів;

-зобов`язання встановити межі його земельних ділянок;

-встановлення факту, що земельна ділянка під садівництво, 0.12 га, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і межує з його матір`ю ОСОБА_2 .

Подана позовна заява ухвалою судді від 19 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містила таке:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-ідентифікаційний код Перечинської міської ради в ЄДРЮОФОП (якщо такі відомості позивачу відомі);

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що у нього існують перешкоди для встановлення меж земельних ділянок;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не було додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суддею було надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною останнім у позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , яку позивач отримав 26 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом строк не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Погоріляка Івана Михайловича та директора ПП Закарпатського геодезично-кадастрового центру «Земля» Гурзан Надії Михайлівни про встановлення дійсності документів на виготовлення технічної документації на землю та визначення її меж вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.