Справа № 161/3098/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/1194/20 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богдана Анатолія Юхимовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Волиньгаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідальною особою АТ «Волиньгаз» 19.02.2018 в належному ОСОБА_1 домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності відповідача, було демонтовано лічильника газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський номер 089016), для проведення його експертизи, про що було складено акт «Демонтажу лічильника для проведення експертизи». Будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу відповідачем не заявлялося. Згідно Акту про демонтаж лічильника газу від 19.02.2018, який був засвідчений ОСОБА_1 своїм підписом, лічильник упаковано в пакет та цей пакет було опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 42269054, для його захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи. В акті експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018 зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про те, що лічильник прибув на експертизу належно упакованим. 21.02.2018 було проведено експертизу вказаного приладу обліку газу (акт експертизи № 290-13-21-18), в ході якої встановлено його механічні пошкодження «потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом». Відповідача належним чином повідомлено про засідання комісії експертизи лічильників газу (таке повідомлення міститься в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи), проте він на неї не з`явився. ОСОБА_1 повторно запрошено на проведення експертизи приладу обліку газу листом № VL02.3-CJI-1157-0318 від 02.03.2018 з метою участі в оформленні акту про порушення. В присутності відповідача комісією АТ «Волиньгаз» 14.03.2018 оформлено акт про порушення № 77 («несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ»). Будь-які зазначені в акті обставини відповідач не оспорював. 15.03.2018 комісією з розгляду актів про порушення AT «Волиньгаз» за участі відповідача було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення. На виконання протокольного рішення відділом комерційного балансування AT «Волиньгаз» за період, передбачений вимогами чинного законодавства, визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять у вартісному еквіваленті 57046 грн 53 коп. Саме такою є сума завданих AT «Волиньгаз» збитків неправомірними діями відповідача. Лічильник газу ОСОБА_1 було визнано непридатним до застосування, про що державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 01.03.2018 видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/2-1-1-790. Для досудового вирішення питання щодо відшкодування шкоди на адресу відповідача рекомендованою поштою направлялися досудові претензії щодо відшкодування шкоди, вимоги за якими останній виконав. Просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Волиньгаз» 57046 грн 53 коп. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки, 2102 грн сплаченого судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на відшкодування завданих збитків 57046,53 грн (п`ятьдесят сім тисяч сорок шість гривень 53 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Богдан А. Ю. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення суду таким, що порушує норми процесуального права, ухвалене з неправильним застосування норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що 19 лютого 2018 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 було демонтовано лічильник газу типу G-4 марки «Metrix» № 089016 для проведення його експертизи. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є власниками вказаного будинковолодіння, фактично його власником є ДП «Ківерцівський лісгосп». Замовником робіт по газифікації будинку у 1995 році була ОСОБА_2 , однак вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що ОСОБА_1 не може бути належним відповідачем у даній справі. 21 лютого 2018 року експертною комісією ПАТ «Волиньгаз» складено акт № 290-13-21-18 експертизи лічильника газу. При проведенні експертизи лічильника було встановлено, що цілісність заводської пломби та повір очного тавра не порушена, при цьому комісією зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у зв`язку з наявністю потертості на корпусі під кришкою лічильного механізму та складено акт про порушення № 77 від 14 березня 2018 року. Із протоколу № 15/03/18 від 15 березня 2018 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Волиньгаз» вирішено провести визначення не облікованих об`ємів газу та їх вартості за адресою споживача: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 при демонтажі лічильника не був присутній, а підпис в акті демонтажу лічильника від 19 лютого 2018 року від його імені вчинений не ним, а є підробним. Обов`язковими умовами порушення є те, що порушення має вчинити саме споживач, такі дії мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме втручання в роботу засобів обліку, за яким споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. У матеріалах справи відсутні належні, допустимі докази наявності вини відповідача ОСОБА_1 у навмисному пошкодженні лічильника газу, повірочного тавра та/або цілісності пломб на ньому та/або у вчиненні дій, що призвели до зниження показників лічильника газу. Просить рышення суду скасувати, в позові відмовити.

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Волиньгаз» подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що прилад обліку газу, в який було здійснено втручання, є власністю відповідача, який повинен був забезпечувати цілісність лічильника газу та не втручатися сам і не допускати втручань у нього з боку інших осіб. Документально доведеним є факт втручання в прилад обліку газу та його пошкодження, що було спрямовано на зупинення лічильного механізму, а відтак зупинення обліку споживання природного газу. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначна.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1258 від 23.04.2015 на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

19.02.2018 представниками АТ «Волиньгаз» у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , було демонтовано газовий лічильник типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 089016) для проведення його експертизи, про що складено Акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи. Згідно Акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 19.02.2018, який був засвідчений підписом ОСОБА_1 , лічильник було упаковано в пакет, який опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С 42269054, для його захисту від зовнішнього втручання.

Доказів щодо підроблення підпису ОСОБА_1 , який міститься в Акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 19.02.2018, на що посилається сторона відповідача в апеляційній скарзі, стороною відповідача суду надано не було. Крім того, як вбачається із Акту експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018, цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про передачу належного ОСОБА_1 лічильника на експертизу належно упакованим та опломбованим.

Відповідно до Акту експертизи лічильника газу № 290-13-21-18 від 21.02.2018), експертизою встановлено механічні пошкодження лічильника газу типу G-4 марки «Metrix» (заводський № 089016), а саме потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом.

Відповідача належним чином повідомлено про засідання комісії експертизи лічильників газу (таке повідомлення міститься в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи), проте, як встановлено судом, він на неї не з`явився.

Належний відповідачу лічильник газу визнано непридатним до застосування, про що державним підприємством «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 01.03.2018 видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 5/2-1-1-790.

Комісією АТ «Волиньгаз» 14.03.2018 в присутності ОСОБА_3 , споживача газу оформлено акт про порушення № 77 (щодо порушення пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ»). Даний акт відповідає додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем. 15.03.2018 комісією з розгляду актів про порушення AT «Волиньгаз» було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.3 гл.10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Пунктом 3.3.1 Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Демонтований працівниками позивача за адресою відповідача лічильник газу, який належить споживачу газу, мав пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу, а тому висновок суду першої інстанції про те, що дії позивача щодо донарахування позивачам об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, є правильним.

Доводи про те, що у с. Лаврів Луцького району Волинської області у 10 будинковолодіннях було демонтовано 10 лічильників газу такої самої марки і типу як у будинковолодінні ОСОБА_1 і по них відповідачем складено ідентичні акти експертизи про втручання в роботу лічильного механізму у вигляді потертостей та подряпин на копусі під лічильним механізмом, дає підстави стверджувати про заводський брак є припущенням.

Дії відповідача щодо демонтажу газового лічильника, проведення експертизи, складання та розгляду акту про порушення є правомірними.

В апеляційній скарзі вказано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є власниками вказаного будинковолодіння, фактично його власником є ДП «Ківерцівський лісгосп», однак, стороною відповідача не надано доказів цього.

Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

На виконання вказаних норм Кодексу ГРМ відповідачу була надіслана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу. ОСОБА_1 підписав та повернув постачальнику заяву-приєднання, копія якої наявна в матеріалах справи, крім того, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) було також фактичне споживання природного газу. Доводи апеляційної скарги про те, що заяву-приєднання підписав не ОСОБА_1 є голослівними та нічим не підтверджені.

Відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за об`єктом споживання за адресою: АДРЕСА_1 . А тому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом, подряпини на полімерному захисті лічильного механізму, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надав доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника. Відповідач не надав доказів на підтвердження зміни чи відсутності значних змін у споживанні газу в будинковолодінні за період за який позивачем проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богдана Анатолія Юхимовича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді