overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6482/19
Провадження № 2/591/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/6482/20, провадження №2/591/785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2020 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 236/716/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"06" березня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 220 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 1-3).

Розгляд справи призначений на 06 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/6265/20
Провадження№ 2-о/266/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Маріупольська міська рада, розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка складається з Ѕ долі одноповерхового житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиралень та паркана, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці місцевої ради народних депутатів, після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так ст.318 ЦПК України встановлено зміст заяви, а саме у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так зі змісту поданої заяви про встановлення факту що має юридичне значення, не вбачається мети необхідності встановлення даного факту, тобто відсутнє обґрунтування поданої заяви.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 431/1072/20
Провадження №2-о/431/454/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною разом із чоловіком.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.04.2020 13-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 587/7/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Романюка А.В. до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Києво-Святошинському районному суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Романюка Анатолія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/7/20 ( 2/587/272/20) призначене на 27 березня 2020 року о 10-00 годині, за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Романюка Анатолія Васильовича в режимі відеоконференції при транслюванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області та представника відповідача ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

Справа № 760/27143/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: Макаренко І.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2386/2020

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.07.2019 відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Сібірцевої О.С. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.03.2020 задоволено заяву колегії суддів Саліхова В.В., Вербової І.М., Шахова О.В. про самовідвід.

Відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №760/23083/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя - Гаращенка Д. Р., судді Невідома Т. О., Пікуль А. А.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 19, 274, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 183/2464/19
№ 2/183/743/20

У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступніпромови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 661/4962/20
Провадження № 2-н/661/267/20
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
4. Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах стягнення всієї суми боргу з виплати заробітної плати, у відповідності до ч. 2 ст. 430 ЦПК України.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
Справа № 361/417/20
Провадження № 2-во/361/37/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія про виправлення описки в судовому наказі від 11 лютого 2020 року у цивільній справі № 361/417/20, провадження № 2-н/361/78/20,

встановив:

У квітні 2020 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 11 лютого 2020 року у цивільній справі № 361/417/20, провадження № 2-н/361/78/20 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 . Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, - ухвалив: Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритепловодоенергія про виправлення описки в судовому наказі від 11 лютого 2020 року у цивільній справі № 361/417/20, провадження № 2-н/361/78/20. Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.