Справа № 485/1538/20
Провадження №2/485/566/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» Бєлік В.В. звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30 травня 2017 року між ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6514033, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ВАЗ 21201-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 листопада 2017 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Стрітенська, 11-а в м.Херсоні ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 21201-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_1 . та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Факт та обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду УПП у м.Херсон № 965875 від 15 листопада 2017 року та постановою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/19344/17 від 21 грудня 2017 року.

Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 10435,93(десять тисяч чотириста тридцять п`ять грн 93 коп), що підтверджується платіжним дорученням № 002503 від 19 січня 2018 року. Зважаючи, що відповідач є особою, відповідальною за завдані збитки, а розмір страхової виплати здійснений страховиком ПАТ СК "Уніка", позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору. Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ"СК"Уніка" та ОСОБА_2 , 30.05.2017 року укладено поліс АК/6514033 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб ВАЗ 21101-125-51 номерний знак НОМЕР_1 .

03.11.2017 року о 20:45 в м.Херсоні по вул. Стрітенська ,11-а, мала місце дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21101-125-51 н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив ДТП з автомобілем Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ( який належить ОСОБА_4 ), який рухався в зустрічному напрямку в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б,11.4,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року(а.с.8). Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно звіту № 002441911 від 14.11.2017 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначеню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , вартість заподіяного збитку становить 17566,84 грн.( без врахування коефіцієнту фізичного зносу, який складає -0,7%), вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу 13914,57 грн.(а.с.10-15).

Відповідно до акту узгодження розміру страхового відшкодування № 00241911 від 18.01.2018 року позивач(страховик) визнав дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 03.11.2017 року в м. Херсон вул. Стретинська за участю транспортного засобу Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 21101-125-51 д.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , страховим випадком за Полісом № АК/6514033. Сторони погодили, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, визначеного у п.1 цього акту становить 10435,93 грн. (а.с.21, 22).

Згідно підпункту "а" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області справа №766/19344/17 провадження №3/766/10861/17 від 21.12.2017 року та довідки № 965875 від 15.11.2017 виданої Управлінням патрульної поліції у м.Херсон, зазначено, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21101-125-51 д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, встановлено стан сп`яніння від 1,5 до 2,5 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.(а.с.6,8)

Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Крім того, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодуванні визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страхова відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове правд договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком становить 10435,93 грн.(загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу).

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України ст. ст. 993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 10435,93 грн. (дестять тисяч чотириста тридцять п`ять грн. 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 16.12.2020 року.

Суддя: С.Й. Яворський