У Х В А Л А

04 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, заявник в особі Генерального директора Іжаковського О.В., посилався на те що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017р. позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962563 від 20.10.2014р. були задоволені. 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, за яким відбулось відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором № 500962563 від 20.10.2014р. В подальшому, 16.01.2019р. між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі № 500962563. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника, в особі Генерального директора Іжаковського О.В., просив по справі № 201/12887/16ц замінити сторону стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також представник заявника просив розглянути питання про заміну стягувача за відсутності представника заявника.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення та реєстром відправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017р. було задоволено вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідачки стягнута сума заборгованості за кредитним договором № 500962563 від 20.10.2014р., в сумі 120 599 грн. 91 коп. та судові витрати (а.с.№143-146).

26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, за яким відбулось відступлення права вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 500962563 від 20.10.2014р.

16.01.2019р. між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі № 500962563, укладеним з ОСОБА_1 , що також підтверджується додатком 1-1 до Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019р.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/12887/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/12887/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.