ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3729/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Свої вимоги позивач мотивував тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року, яке набрало законної сили 01.02.2016 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 370 531 грн. 50 коп. Зазначає, що 04.03.2019 р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача було стягнуто грошові кошти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.02.2016 р. по 16.10.2018 р. у розмірі 2 384 416 грн., з яких 3% відсотки річних 1 866 565 грн. 71 коп. та інфляційні втрати у розмірі 517 850 грн. 29 коп. Зазначає, що станом на день звернення до суду з позовом два рішення суду не виконано. Оскільки відповідач не виконує зобов`язання встановлене рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 р., та від 04.03.2019 р., позивач, просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрат в сумі 488 892 грн. 96 коп. та 3 % річних - 230 247 грн. 35 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 370 531 грн. 50 коп. (а.с.9)

01.02.2016 р. вказане рішення суду набрало законної сили.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2019 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 01.02.2016 р. по 16.10.2018 р. у розмірі 2 384 416 грн., з яких 3% відсотки річних 1 866 565 грн. 71 коп. та інфляційні втрати у розмірі 517 850 грн. 29 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 04.04.2019 р. (а.с.10-11)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зобов`язання за рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. та від 04.03.2019 р. не виконує, два рішення суду залишаються не виконаними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 12.02.2019 року заборгованість відповідача за невиконання зобов`язань, встановлених рішеннями Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 р. та від 04.03.2019 р. складає 488 892 грн. 96 коп. - інфляційні втрати та 230 247 грн. 35 коп. - 3 % річних. (а.с.7,8)

Разом з тим, суд критично ставиться до вказаного розрахунку, оскільки 3 % річних від простроченої суми та інфляційні збитки мають нараховуватися щодо основної суми боргу, яка складає 6 370 531 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що сума 3 % річних щодо заборгованості 6 370 531 грн. 50 коп., за період з 17.10.2018 р. по 17.10.2019 р. складає 191 641 грн. 26 коп., а сума інфляційних втрат стосовно вищевказаного боргуза період жовтень 2018 р. - вересень 2019 р. становить 465 048 грн. 81 коп.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи викладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, з огляду на невиконання зобов`язання, встановленого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2015 р., суд дійшов до висновку, про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 191 641 грн. 26 коп., та сума інфляційних втрат у розмірі 465 048 грн. 81 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму 3 % річних у розмірі 191 641 грн. 26 коп., та суму інфляційних втрат у розмірі 465 048 грн. 81 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 6 566 грн. 90 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА