Справа № 594/1340/19
Провадження №2/594/17/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби в справах дітей

Борщівської районної державної адміністрації Бородіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в якому просить виселити даних осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зняти ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , діючи також від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 та представник служби в справах дітей Борщівської РДА Бородін М.О. вважають, що справу можна розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в зал судового засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що існують суперечності між наявними в матеріалах справи письмовими доказами та вимогами в позовній заяві, є необхідність дослідити в судовому засіданні оригінали письмових доказів, клопотання про яке заявляв представник відповідача адвокат Дрозда П.П. в підготовчому судовому засіданні, пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для обєктивного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Попередити представника позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу ПАТ «Дельта Банк» для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.