Номер провадження: 22-ц/813/7901/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Легал Сапорт», про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №910.12376 від 24 листопада 2011 року, згідно якого останній був наданий кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового використання в розмірі 106843,96 грн., зі сплатою 15,99 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с 2-28).

24 червня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Сегеда О.М.) позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Легал Сапорт», про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.12376 від 24 листопада 2011 року, станом на 04 листопада 2019 року у розмірі 188583 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 68 копійок, що складається із: простроченого боргу в розмірі 79304,70 грн., прострочених процентів в розмірі 80736,16 грн., строкових процентів в розмірі 476,56 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів (за період з 04 травня 2019 року по 04 листопада 2019 року) в розмірі 26678,00 грн., дебіторської заборгованості в розмірі 1388,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 2828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 76 копійок (а.с 243-248).

02 серпня 2020 року засобами поштової кореспонденції ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року. Апелянт не погоджується з вказаним рішенням, вважає його необґрунтованим, тому що суд першої інстанції не дав оцінку його міркуванням та розрахункам заборгованості за кредитним договором, що були викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях, заяві про застосуванні строків позовної давності. Апелянт пояснює, що 24.11.11 року між ним та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №910.12376 на суму 106843 гривні 96 копійок на строк 84 місяці. Апелянт пояснює, що позивач необґрунтовано зазначив в позовній заяві значно більшу суму заборгованості по простроченим процентам. Апелянт вважає, що стягнення з нього дебіторської заборгованості в розмірі 1388 гривень 26 копійок є необґрунтованим. Крім того, виписка з особистого рахунку по кредитному договору, що додана до позовної заяви замість відомості про те, що АТ «Ідея Банк» перерахував частку грошових коштів, що апелянтом були сплачені за погашення боргу. Грошові кошти в розмірі 1308 гривень 78 копійок, що були витрачені за відомостями АТ «Ідея Банк» на укладання договору страхування, повинні бути зараховані на погашення його боргу за кредитним договором. Також апелянт пояснює, що необхідно застосувати спеціальний строк позовної давності в один рік до можливості стягнення пені, в цьому разі з апелянта буде стягнуто значно менша сума пені. Апелянтом було проведено розрахунки, тому вважає, що його заборгованість за кредитним договором становить 106134 гривні 63 копійки та наголошує на тому, що не оспорює факт укладення ним банківського кредиту, а лише розмір заборгованості. Апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року, ухвалити нове, яким відмовити АТ «Ідея Банк» в стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 188583 гривні 68 копійок.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка міститься в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Малиновського районного суду м. Одеси було складено 03 липня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштової кореспонденції до Одеського апеляційного суду 02 серпня 2020 року. Таким чином суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Відтак, у порушення, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт хоч і надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, втім судовий збір апелянтом було сплачено не у повному обсязі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно біло здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 4 243,14 грн. (2828,76*150%)

Втім, з платіжного доручення №0.0..1 від 02.08.2020 року вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги апелянтом було сплачено лише 420.40 грн.

Отже апелянту належить доплати 3822,74 грн. судового збору, що підлягав сплаті при подачі його апеляційної скарги.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Легал Сапорт», про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк