Провадження №2/748/232/20
Єдиний унікальний № 748/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі : Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Павлівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті спадкодавця, залишилось спадкове майно, а саме вказана частина житлового будинку, проте оригінали правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно було втрачено і згідно з чинним законодавством у даний час неможливо отримати їх дублікати. У зв`язку з наведеними причинами, які є поважними, позивач не може оформити у нотаріуса право на спадщину.

У засідання позивач не з"явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Киїнська сільська рада Чернігівського району не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі та вказали про визнання позовних вимог.

Враховуючи наявність поданих заяв та належне повідомлення учасників справи, суд визнав можливим проводити розгляд за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтв про право особистої власності на житловий будинок від 14.06.1990 року та довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 671 від 26.09.2018, ОСОБА_3 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини є ОСОБА_1 . (а.с.20,22)

07 липня 1990 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 . (а.с.13)

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Чернігівського району та області, про що 21.07.2016 року Виконавчим комітетом Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 25. (а.с.12)

Згідно довідки виконкому Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1-939 від 02.09.2019 року, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 одна. (а.с.35)

Після її смерті відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 22 серпня 2007 року секретарем виконкому Радянськослобідської сільської ради, який на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 . (а.с.16)

Спадкоємець ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до п.п.4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, а саме на нерухоме майно за наявності правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю, а у разі відсутності відповідних документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення питання в судовому порядку.

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею документу, що посвідчує право власності на вищевказану частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не надала (а.с.19).

Доводи позивача про втрату належного померлій Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача ОСОБА_1 дублікату Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яка належала останній за життя, є неможливою.

З наведеного випливає, що за позивачем належить визнати право власності на Ѕ частини будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 392, 1218 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади села Павлівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою : АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода