ЄУН № 337/4637/20
Провадження № 2-о/337/112/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном.

Заява була подана для спільного розгляду із справою №337/2189/20, яка перебуває на розгляді судді Гнатик Г.Є., за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначення його опікуном.

02.11.2020 року суддя Гнатик Г.Є. заяву ОСОБА_1 повернула до канцелярії для проведення авторозподілу у зв`язку із неможливістю спільного розгляду.

03.11.2020 року у справі №337/2189/20 суд ухвалив рішення, яким визнав ОСОБА_3 недієздатною, призначив її опікуном ОСОБА_2

03.11.2020 року заява була передана в провадження судді Котляр А.М.

Ухвалою судді від 09.11.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невиконанням вимог ст.297 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу було надіслано заявнику відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за вказаною в позові адресою.

Копію ухвали суду від 09.11.2020 отримав заявник ОСОБА_1 19.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але заявник не усунув вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр