Справа № 462/7181/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/486/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Бориславського Ю.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про зобов`язання нарахування компенсації до заробітної плати при розрахунку вихідної допомоги, провести виплату недоданої суми вихідної допомоги та зобов`язати провести виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року оскаржив ОСОБА_1 та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржена ухвала постановлена 24 грудня 2019 року без участі скаржника. Враховуючи, що копію оскарженої ухвали скаржник отримав 22 січня 2020 року, апеляційну скаргу подав 06 лютого 2020 року, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та додано документи на підтвердження майнового стану.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з наступних підстав.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 подав витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та довідку, видану Львівським міським центром зайнятості 10.03.2020 року № 565, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний в Львівському міському центрі зайнятості з 21 липня 2017 року та за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2020 року отримав усього 0 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду, з другого боку, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Бориславського Ю.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» про зобов`язання нарахування компенсації до заробітної плати при розрахунку вихідної допомоги, провести виплату недоданої суми вихідної допомоги та зобов`язати провести виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.