Справа № 212/6632/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,
08 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом поділу домоволодіння в натурі відповідно до належних сторонам часток; виділити в натурі та визнати право приватної особистої власності за позивачем на належні їй 3/4 частки спільного майна, а саме житловий будинок літ. «Е-2» з господарськими будівлями: тамбур літ. «е», сіни літ. «е1», погріб літ. «Дп/д» з шийкою, сарай літ. «Л», літня кухня-сарай літ. «Ж».
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
06 листопада 2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі як третю особу виконавчий комітет Криворізької міської ради.
17 листопада 2020 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконкому Покровської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.
02 грудня 2020 року судовий розгляд було відкладено за клопотанням третьої особи про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із виробничою зайнятістю.
Позивач в судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила провести судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності з вимогами ч.11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.
Від представник третьої особи - виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням зібраних доказів по справі.
Відповідно до вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31434281 від 23.12.2014 ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 3/4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і має такі складові частини: житловий будинок літ. «Е-2» з господарськими будівлями: тамбур літ. «е», сіни літ. «е1», погріб літ. «Дп/д» з шийкою, сарай літ. «Л», літня кухня-сарай літ. «Ж» (а.с. 8).
На підставі свідоцтва про право на спадщину (ВВО № 706071 від 22.11.2004, виданого Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 4-2702), та договору дарування (ВВТ № 075902 від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 5917), ОСОБА_2 належить частина домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Як вбачається з Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомості, складеного експертом - інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року за № 03/19, за технічними показниками та з огляду на те, що окремі індивідуально визначені житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами відокремлені, мають окремі виходи та розмежене користування господарськими будівлями та спорудами, об`єкт нерухомого майна може бути поділений:
-окремий індивідуально визначений житловий будинок літ. «Е-2», загальною площею 154,2 м2, житловою площею 81,3 м2, з господарськими будівлями та спорудами: погріб літ. «Д», літня кухня-сарай літ. «Ж», сарай літ. «Л», огорожа № 3,4, водоколонка 1, замощення ІІІ - власник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
-окремий індивідуально визначений житловий будинок літ. «А-1», з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», погріб літ. «Г», вбиральня літ. К», огорожа №1,2, водоколонка ІІ - власник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Згідно ст. 363 ЦК України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.
Частка у праві спільної часткової власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, переходить до набувача відповідно до ст. 334 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ст.15 ЦК України встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи наведені положення ЦК України та встановлені судом обставини, якими підтверджується набуття позивачем у встановленому законом порядку права власності на 3/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, наявність відповідного експертного висновку про технічну можливість поділу нерухомого майна в натурі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в частині виділення останній в натурі частки в домоволодінні у розмірі 3/4 частини вказаного домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «Е-2» з господарськими будівлями: тамбуром літ. «е», сіни літ. «е1», погрібом літ. «Дп/д» з шийкою, сараю літ. «Л», літньої кухні-сараю літ. «Ж».
В частині заявлених позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права приватної особистої власності за позивачем, суд враховує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 364 ЦК України на підставі даного рішення про виділ позивачу в натурі належної її частки у домоволодінні, право спільної часткової власності на цю частку припиняється та позивач набуває право власності на виділене їй майно, та таке право на підставі рішення суду підлягає державній реєстрації.
В зв`язку з цим, в задоволенні позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на виділене в натурі майно, слід відмовити.
Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зазначення адреси виділеного майна - АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до правовстановлюючих документів, досліджених судом 3/4 частини домоволодіння розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а суд не наділений повноваженнями змінювати адреси нерухомого майна, тоді як відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ № 367 від 27.03.2019, уповноваженим органом з присвоєння або зміни адреси може бути, зокрема виконавчий орган міської ради і підставою для цього може слугувати, у тому числі і об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна.
Судові витрати на оплату судового збору, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України у розмірі 840,00 грн., а також у розмірі 0,80 грн., які були недоплачені позивачем при подачі позову.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 355, 356, 358, 363, 364 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Криворізької міської ради, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 3/4 частини вказаного домоволодіння, а саме житловий будинок літ. «Е-2» з господарськими будівлями: тамбур літ. «е», сіни літ. «е1», погріб літ. «Дп/д» з шийкою, сарай літ. «Л», літня кухня-сарай літ. «Ж».
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 840,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складений та підписаний 21 грудня 2020 року.
Суддя: О. В. Колочко