Справа № 361/1557/20
Провадження № 2-о/361/103/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності нерухомого майна,

В С ТА Н О В И В:

У березні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності майна.

Відповідно до заявлених вимог заявник просив встановити факт належності нерухомого майна, яке складається з нежитлової будівлі-виробничий корпус (літ. Л), загальною площею 539, 0 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 391, 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З даної заяви вбачається, що заявник звернувся до суду про встановлення факту належності майна, оскільки ним було втрачене свідоцтво про придбання нерухомого майна прилюдних торгів, серія і номер 2875, виданий 21.11.2013, видавник: ПН КМНО Биченко О.О., тобто документу, який засвідчує його право власності на майно, таким чином в силу вимог ст. ст. 391, 392 ЦК України, вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому, заявник повинен звернутися з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із Єдиного реєстру судових рішень в провадженні Броварського мсіькрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за № 361/7094/18, провадження № 2-о/361/19/19 за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський державний нотаріальний архів, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності нерухомого майна.

19 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області

вказана заява залишена без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Заявнику роз`яснено його право на подання цивільного позову до суду.

Вищезазначена ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року не оскаржена та набрала законної сили.

У березні 2020 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності майна, яке складається з нежитлової будівлі-виробничий корпус (літ. Л), загальною площею 539, 0 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 391, 392 ЦК України, ч. 4 ст. 315, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київський державний нотаріальний архів, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності нерухомого майна.

Роз`яснити заявнику його право на подання цивільного позову до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.