overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/332/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.03.2020 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 10:30 годину 15.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-І» про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. від 11 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою адвоката Єрьоменко Оксани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-І» про припинення трудових відносин.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04.10.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-1» про припинення трудових відносин.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.07.2019 року в частині недотримання правил підсудності, представник ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-І» про припинення трудових відносин повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених п. 15.11 частини 1 Розділу 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності з 08.02.2020 р. вбачається, що п 8. ст. 353 ЦПК України ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності був виключений.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з положеннями п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 353, п. 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-курорт-І» про припинення трудових відносин, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 640/7778/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляду цивільна справа ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 215/7321/19
УХВАЛА

16 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 26618,69 грн. та заборгованість за гаряче водопостачання у розмірі 2685,60 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 16.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання на 17.04.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/709/20
Провадження № 2/336/1352/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце проведення засідання повідомлялися у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2020 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
справа № 198/15/20
провадження № 2/0198/82/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Лан» про розірвання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення.

Позивачка та її представник адвокат Лисова Л.В. в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, в судове засідання 16.03.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача адвокат Ануфрієва А.С. заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, надавши відзив на позов. В поданій на адресу суду заяві просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договорів оренди землі сільськогосподарського призначення.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 26 березня 2020 року о 10-30 годині.

Встановити, що учасники справи мають право подати:

- позивач відповідь на відзив протягом 5 днів з дня оголошення ухвали або отримання її копії;

- відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Докази направлення вказаних документів надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 16.03.2020.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 697/470/20
провадження №2-о/697/26/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м.Канева в особі Канівської міської Ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних стосунків.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з Канівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Територіальна громада м.Канева в особі Канівської міської Ради (місцезнаходження: Черкаська обл., м.Канів, вул.О.Кошового,3) ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.04.2020 о 10:00 год.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної конторикопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя підпис Г . С . Русаков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4173/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, паспорт НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/3204/13-ц
Провадження № 2-п/545/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 28.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2014 року у справі № 545/3204/13-ц, яку суддя отримала 28.02.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284-286 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2014 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.03.2020 року на 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №: 671/167/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 ; Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради, смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, .

Суддя: