Справа № 754/9050/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву адвоката Пеліхос Євгена Миколайовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 27.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката Пеліхос Є.М., який є представником боржника ОСОБА_1 , на рішення старшого державного виконавця Стужук П.П. У вказаній скарзі, скаржник просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Стужука П.П. у межах виконавчого провадження № 61346891: про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2020 року, про арешт майна боржника від 21.02.2020 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.02.2020 року та арешт коштів боржника від 27.02.2020 року.

Разом із скаргою, подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києві від 27.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради коштів у розмірі 19 000 283 грн. у рахунок відшкодування завданої кримінальним порушенням шкоди. Вказану заяву обґрунтовує тим, що виконавчий лист було видано на підставі заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, вважає себе таким, що не вчиняв жодного кримінального правопорушення і до кримінальності відповідальності не притягувався, що свідчить про неможливість стягнення за його рахунок шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Проте, до поданої заяви не долучено доказів оскарження, скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Пеліхос Євгена Миколайовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 27.01.2020 року Деснянським районним судом м. Києва №754/9050/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта