overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/98/20
Номер провадження 2/373/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13214,52 грн.

Представник позивача Гребенюк О.С. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2015 в сумі 13214,52 гривень та судові витрати в сумі 2102,00 гривні.

12.03.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/13051/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 25 червня 2019 року суддею Слюсарчук Н.Й. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), укладеного 10 серпня 2017 року невстановленою особою від її імені із ОСОБА_3 та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування документів, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 , та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Для підготовки розгляду питання щодо призначення судової експертизита керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Житомирській області (вул.Пушкінська, 44, м.Житомир, 10008) оригінал форми №1 (заяви ОСОБА_2 , картки).

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) оригінал заяви ОСОБА_2 на виплату пенсії через банківські установи, оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, інші заяви ОСОБА_2 , які містяться у пенсійній справі останньої та датовані 2016-2018 роками.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Богунського району (вул.Перемоги, 55, м. Житомир, 10003) оригінал заяви ОСОБА_2 про призначення житлової субсидії, оригінал декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Поліщука Андрія Ігоровича (вул. Леха Качинського, 12-А, м.Житомир, 10014): матеріали, на підставі яких 10 серпня 2017 року посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №1257; примірник даного договору; витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому містяться підписи осіб, які звернулися за вчиненням вищевказаної нотаріальної дії.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) в строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2/760/2593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в особі Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1) про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в особі Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії «Управління «Укргазтехзв`язок» в особі Акціонерного Товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/1) про визнання незаконним та скасування наказу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 10 квітняя 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/257/20
Номер провадження 2/676/811/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 березня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/257/20 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання державного акту недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

16.07.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання державного акту недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордера серія ХМ № 013920 від 25.09.2015 року, заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним - ОСОБА_4 , так як з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вказано, що ОСОБА_3 , 22.06.2004 року змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 слід задовольнити.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 , належним відповідачем ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2020 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 345/841/20
Провадження № 2-н/345/190/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 154/2479/19 Провадження № 22-ц/802/375/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/4960/17

Провадження № 22-з/818/133/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув в приміщенні суду в місті Харкові питання про виправлення описок в судових рішеннях Харківського апеляційного суду у цивільній справі 643/13254/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 07.02.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року скасовано і ухвалено нове, яким позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 12.02.2008 року у сумі 7430 грн. 20 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 3101грн 23 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційним судом в тексті постанови суду виявлено описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, у абз.4,5,6 резолютивної частини постанови від 07.02.2020 року допущено описки в зазначені прізвища ім`я та по батькові відповідача та році народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзацах 4, 5, 6 резолютивної частини Постанови Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року.

Зазначити ім`я відповідача, рік його народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків - « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради Донецької області, про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради Донецької області, про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого вона є після померлих батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12.03.2020 року, через канцелярію суду, від позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісного відповідача належним.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, Третя маріупольська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради Донецької області, про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, належним відповідачем виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

У підготовче судове засідання викликати сторони, вручити представникові виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області копію ухвали та пакет документів.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
16.03.2020 227/954/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградне м. Харцизька Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09.15 годину 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградне м. Харцизька Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

16.03.2020
Справа № 611/243/20
Провадження № 2-н/611/37/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 766/1676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/1676/20; 2/766/6338/20

за участю представника позивача адвоката Петряєва В.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись Постановою Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, ст.51 Конституції України, ст.ст.3, 110, 112, 113 СК України, ст. ст.12, 13, 81, 200, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10 вересня 2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №858 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят)коп. за судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. Ю. Зуб