ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9466/20 Справа № 202/3795/20 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпрометиз про зобов`язання укласти трудовий договір та оплатити вимушений прогул, внаслідок відмови у прийнятті на роботу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ Дніпрометиз про зобов`язання укласти трудовий договір та оплатити вимушений прогул, внаслідок відмови у прийнятті на роботу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року у вказаній справі відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі. В якій, заявник просить забезпечити прожитковий мінімум на час необхідний для процесуальних дій щодо отримання вмплати заробітної плати у порядку діючого законодавства з часу відмови у прийнятті на роботу, що становить 2 189 грн кожного місяця * 2 місяця бездіяльності = 4 338 грн, станом на 06 грудня 2020 року, та 2189 грн кожного місяця з 06 грудня 2020 року ( у порядку виплати саме на початку строку- 06 грудня 2020 року за грудень 2020 року) та так само протягом кожного наступного місяця.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно з п.п.1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Виходячи з заявлених позовних вимог та дослідивши вимоги поданої заяви про забезпечення позову колегія суддів приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153,260,381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: