Справа № 305/1487/19
Провадження по справі № 2-з/305/26/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів

11.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської бласті в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом допиту свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 15.10.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі ТзОВ "Георан", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Призначено підготовче засідання на 12.11.2019. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.12.2019 закрито підготовче засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи №305/1487/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської бласті, Ємчука В.Е. від 26.05.2020, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відведено суддю Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи №305/1487/19, провадження по справі №2/305/94/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТзОВ "Георан" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської бласті, Марусяк М.О. від 10.09.2020, справу прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

01.12.2020, позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів способом допиту свідків: голови Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 ; секретаря Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 ; спеціаліста із землеупорядкування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_7 ; директора ТзОВ "Георан", ОСОБА_8 .

Заявник та інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялися належним чином. Їх неявка, в силу ч.3 ст.118 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах справи, судом встановлено, що ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, саме у підготовчому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні заяви про забезпечення доказів способом допиту свідків слід відмовити, оскільки таке подано після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, позивачем у заяві про забезпечення доказів невірно зазначено місце роботи свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Вказані особи не являються головою, секретарем та спеціалістом із землеупорядкування, відповідно Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Щодо допиту свідка, директора ТзОВ "Георан", ОСОБА_8 , слід зазначити, що таке є безпідставним, оскільки ТзОВ "Георан" бере участь у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.76, 83, 91, 116, 118, 197, 247, 259, 260, 261, 352-354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів способом допиту свідків- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк