overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/7946/20
№ 2-н/639/2046/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
справа № 336/415/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б. секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щирагцева Ігоря В`ячеславовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, перебуває боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щирагцева Ігоря В`ячеславовича, щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виданого у спрві № 336/426/16-ц.

13.03.2020 року представником боржника адвокатом Кузьміновим Д.В. подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст.. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: п. 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

За таких обставин, враховуючи, що представник боржника адвокат Кузьмінов Д.В. до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59628543 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щирагцева Ігоря В`ячеславовича, стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 444/444/20
Провадження № 2/444/530/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак позивач просила в позовній заяві справу слухати у її відсутності. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт з повідомленням,який був адресолваний відповідачу.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із першою неявкою відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 16 квітня 2020 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 930/2503/19
Провадження №2/930/154/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

12.03.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

позивачаки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Примакової В.В.

представника відповідача адвоката Плоскодняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Ладижин Вінницької області аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25.09.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Ладижин Вінницької області кошти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітної плати, всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з набрання рішення законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок за оплату правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за

; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1681 ( одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок ( по 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок за кожну вимогу).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 538/222/20
Провадження по справі №6/538/4/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"12" лютого 2020 р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс", заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс", Соломянюк Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІнтаймФінанс", заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа №265/999/20
Провадження №2-др/265/4/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового наказу по справі № 265/999/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково інженерний центр керуючої компанії «Рейлтрансхолдинг»,
В силу п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки, в судовому наказі суд не вирішив питання стягнення компенсації у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати, індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тому є підстави для винесення додаткового судового наказу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий (додатковий) наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий (додатковий) наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий (додатковий) наказ набрав чинності "______"_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий (додатковий) наказ виданий "______"______________20___ року.
Суддя Лариса Вікторівна Копилова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1324/2020
14.12.2020 року 264/7249/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 489/1031/20
Номер провадження 2/489/1485/20
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.05.2020 у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.11.2020 у вказаній справі проведено експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду заклопотанням учасника або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі зза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 13.01.2021 на 11:00 год. та викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 552/6834/19
У Х В А Л А

16.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11 березня 2020 року позов задоволено: шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2169, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Але у вказаному рішенні судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вказано дату, коли було зареєстровано вказаний шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11 березня 2020 року, зазначивши дату, коли Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року в цивільній справі №552/6834/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувиправити описку, зазначивши дату, коли Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини рішення читати в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №2169, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3722/20 Справа № 199/7502/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року залишена без руху для доплати судового збору.

13 березня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко