Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3770/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючогосудді Кашуба А.В.

при секретаріЧернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції, Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого в суді представляє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції, Виноградівська державна нотаріальна контора.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, що відкрилася на день смерті його матері ОСОБА_2 . До складу спадщини ввійшов житловий будинок, який мати набула у власність шляхом успадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 . Нотаріус відмовила йому у оформленні спадщини за рядом підстав, а однією з таких є неможливість встановлення родинного зв`язку між матір`ю заявника ОСОБА_2 та бабою заявника ОСОБА_3 . Заявник стверджує про відсутність спору про право та просить суд встановити цей юридичний факт.

Заявник в судове засідання не з`явився, адвокат подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволенняз наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, що відкрилася на день смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29).

Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, нотаріус відмовила у оформленні спадщини, а також встановила, що на підставі наявних у спадкодавця документів неможливо встановити факт родинного зв`язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між матір`ю та донькою.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на отримання свідоцтва про право на спадщину, до складу якої ввійшло нерухоме майно-житловий будинок.

Як запевнив суд заявник, встановлення юридичного факту, який він просить встановити, не пов`язано із наступним вирішенням спору про право.

Підтвердженням цього опосередковано слугує надана заявником інформація про те, що згідно витягу зі спадкового реєстру від 07.07.2020 р. за №60830516 за життя ОСОБА_3 заповіту не складала та не залишила, а відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні у спадковому реєстрі. Також, згідно витягу зі спадкового реєстру від 07.07.2020 р. за №60830540 за життя ОСОБА_2 заповіту не складала та не залишила, а відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні у спадковому реєстрі.

На підставі наявних у справі доказів, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №118, серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті, мати заявника - ОСОБА_2 , яка постійно проживала з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, прийняла спадщину та вступила у фактичне управління та володіння вищевказаним житловим будинком, в порядку передбаченому ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, однак за життя спадщину вона не оформила та правовстановлюючих документів нею не було виготовлено.

Факт постійного проживання підтверджується актом, складеним у присутності депутата міської ради Декета Т.В. та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 , зокрема разом з дочкою - ОСОБА_2 та внуком - ОСОБА_1 (а.с.10).

Інших спадкоємців які прийняли спадщину за ОСОБА_3 , окрім її дочки ОСОБА_2 , немає.

Суд переконався, що з метою встановлення родинного зв`язку заявником було здійснено всі юридично можливі дії, для встановлення такого в позасудовому порядку, зокрема надіслано запит в Виноградівський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції, однак у відповіді було вказано, що відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючого документу, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту, що має юридичне значення.

Також було направлено запити у Державний архів Закарпатської області, з метою отримання відомостей про ОСОБА_3 , на що отримано відповідь від 04.08.2020 року за №58/01-12 про те, що надати довідку про одруження та розірвання шлюбу гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 немає можливості, тому що книги реєстрації актових записів про шлюб та розірвання шлюбу за 1940-1968 рік на зберігання в архів не передавалися, одночасно Державний архів Закарпатської області надав архівну довідку від 04.08.2020 року за №58/01-12 про те, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книгу реєстрації актів про народження м. Виноградів внесено відповідний запис №370 від 13 грудня 1927 року (копії додаються).

Згідно відповіді на адвокатський запит з Виноградівського РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції від 13.06.2020 року за №699/15.3-27 відсутні актові записи про шлюб, розірвання шлюбу та народження відносно громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з домової книги на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , єдиним зареєстрованим мешканцем станом на 23.07.1991 року була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, відповідно до відповіді на адвокатський запит з Виноградівського РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції від 22.10.2020 року за №1256/22.3-26 наявні актові записи про народження відносно громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за №294, де її матір`ю записана ОСОБА_8 , вік 35 років, що відповідає віку ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №183 виданого 03.08.1995 року ОСОБА_10 після укладення шлюбу присвоїла прізвище ОСОБА_11 .

Згідно пенсійного посвідчення виданого Пенсійним фондом України за № від 26.05.2015 року, серії НОМЕР_3 , мати заявника записана як ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №29 від 26.01.2018 року, серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки виданої 27.05.2020 року №400 КП «Виноградівське РБТІ» - житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 на підставі проведеної первинної інвентаризації будинку станом на 11.06.19991 року, що також підтверджується довідкою виданою 17.09.2004 року №419 Виноградівським РБТІ.

У свою чергу, відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Виноградівської міської ради від 19.05.2020 року №1392 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Виноградівської міської ради від 19.05.2020 року №1391 виданої ОСОБА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 .

Всі вказані докази в сукупності підтверджують юридичний факт, що просить встановити заявник, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між матір`ю та донькою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,12,13,18,81,259,263-265,315,316,318-319 ЦПК Українита Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть, актовий запис №118, серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, є рідною матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про смерть, актовий запис №29 від 26.01.2018 року, серії НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційноїскарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Головуючий А. В. Кашуба