Справа № 758/3129/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 гривень.

Банк виконав умови кредитного договору щодо надання кредиту, водночас, відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок у нього виникла заборгованість, яку банк просив стягнути у судовому порядку.

Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року Заочне Рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.04.2018 року цивільну справу було передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

В подальшому, внаслідок відступлення банком прав вимоги за кредитним договором, права кредитора набуло товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», яке звернулося із заявою про уточнення позовних вимог та заміну позивача у справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (протокол судового засідання від 21.09.2018 року) позивача у справі замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі за текстом - позивач).

Представник позивача подав заяву, у якій підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем 04.06.2015 року було укладено кредитний договір № Z06.179.72229, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 000 гривень строком на 60 місяців (а.с. 10-12).

29.04.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу № 29/04-1, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями відповідача (а.с. 159-164). Згідно з витягом до договору розмір заборгованості відповідача склав 142 162,39 грн, у тому числі 100 000 гривень за тілом кредиту, 42 162,39 грн за нарахованими відсотками та комісіями (а.с. 166).

28.02.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Серет» було укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями відповідача (а.с. 167-172). Згідно з витягом до договору розмір заборгованості відповідача склав 142 162,39 грн, у тому числі 100 000 гривень за тілом кредиту, 42 162,39 грн за нарахованими відсотками та комісіями (а.с. 174).

Рішенням загальних зборів учасників від 27.06.2017 року назву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Серет» змінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (а.с. 180).

Відповідно до довідки-розрахунку розмір заборгованості відповідача склав 142 162,39 грн, у тому числі 100 000 гривень за тілом кредиту, 42 162,39 грн за нарахованими відсотками та комісіями (а.с. 192).

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Стаття 1049 ЦК України встановлює обов`язок позичальника повернути позику. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № Z06.179.72229 банк надає позичальнику кредит на поточні потреби, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і платою за обслуговування кредитної заборгованості (комісією) згідно з умовами договору. Відповідно до п. 1.3 за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99 % річних від залишкової суми кредиту. Згідно з п. 1.4 за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує щомісячну плату в розмірі 3,8 % від початкової суми кредиту.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 77, 81-82, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість у розмірі 142 162 (сто сорок дві тисячі сто шістдесят дві) гривні 39 копійок;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 23-Б, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк