overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6574/19
Номер провадження 2/237/486/20
УХВАЛА

10.03.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

представника позивача Уварової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги

Сторони у підготовчому засіданні вважали можливим справу призначити до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та призначити до судового розгляду по суті на 19.05.20 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 02 квітня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №713/1364/19 Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Провадження №22-ц/822/266/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 127/3441/20
Провадження № 2-н/127/73/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст.ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П.Іщук
Справа № 583/3761/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям, допомогою на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (, вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область) надміру виплачених коштів у вигляді призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 18912 гривень 42 копійки та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 гривні, а всього 21014 (двадцять одну тисячу чотирнадцять) гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , скасувавши її реєстрацію за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1536(одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я. В. Губська
Справа № 476/1067/18
Провадження № 6/476/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

05.03.2020 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, виходячи із змісту положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду не порушує інтересів інших учасників, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 21 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 490/9758/19
н/п 2-о/490/63/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

присяжні Ткачук В.В., Щербина О.Л.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки і піклування

про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженку м. Миколаїв Миколаївської області, громадянку України усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області.

Внести зміни до актового запису № 239 від 06.09.2019 року про народження ОСОБА_3 , що вчинений Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області:

в графі «прізвище» замість ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «ім`я» замість ІНФОРМАЦІЯ_4 : в графі «по-батькові» замість ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в графі «батько» вказати - ОСОБА_1

в графі «мати» вказати - ОСОБА_2 .

Дату та місце народження дитини - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Присяжні:
справа № 179/365/20
провадження № 2-о/179/32/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

03 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/365/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 11 год. 25 хв. 25 березня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 452/3992/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності в майні колишнього колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області померла її мама ОСОБА_7 у віці 85 років. При житті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , 1974 року народження. Після її смерті відкрилась спадщина на майно за заповітом, а саме: на 2/5 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в АДРЕСА_1 . Будинковолодіння в АДРЕСА_1 оббасті належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір головою якого була ОСОБА_7 і частки не визначені.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але представник позивача ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнали повністю, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 85 років на 2/5 (дві п`ятих) частки житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частки житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , як на частку в майні колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 627/976/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2020 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено.

25 лютого 2020 року до суду надійшли клопотання експерта, в зв`язку з чим виникла необхідність відновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за №627/976/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 12.03.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда