overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2126/19
Номер провадження 2/341/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

Головуючого- судді Гаполяка Т. В.

секретаря: Ворох З. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відстуності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 23 квітня 2020 року о 14 год 00 хв.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-ві/711/15/20
Справа № 711/5884/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

У порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (далі ЦПК), для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю і поділ майна, про визнання договору дарування квартири недійсним, визначено суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецьку С.М.

Третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Позарецької С.М. з тих підстав, що суддя Позарецька С.М. вважала встановленим, що відповідач ОСОБА_3 одержала 06.09.2019 адресовану їй судову кореспонденцію, хоча суддя отримала інформацію про те, що цю кореспонденцію замість відповідача одержав позивач ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_3 у цей час перебувала за межами України.

У такому ж порядку, як зазначено вище, для вирішення питання про відвід судді визначено суддю цього ж суду ОСОБА_4 , якому не може бути заявлений відвід.

Згідно з приписами ч.8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд у даному випадку не вбачає підстав для розгляду заяви про відвід судді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При вирішенні питання про відвід судді суд враховує те, що у ст. 36 ЦПК серед підстав для відводу (самовідводу) судді передбачено й інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому суд враховує те, що згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, тому при вирішенні питання про відвід судді бере до уваги підстави для відводу, зазначені боржником.

Наведені представником боржника обставини свідчать про фактичну незгоду з прийнятими судом (суддею) процесуальними рішеннями, що не є підставами для відводу судді. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відвід судді заявлено безпідставно.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М., заявлених третьою особою ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4792/20 Справа № 205/7112/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - 2013» про визнання договору про пайову участь у будівництві дійсним, припинення права власності на частину нежитлового приміщення, визнання права власності на частину нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З рішенням не погодилася Дніпровська міська рада та звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван - 2013» про визнання договору про пайову участь у будівництві дійсним, припинення права власності на частину нежитлового приміщення, визнання права власності на частину нежитлового приміщення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 939/2424/19
УХВАЛА

16 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом Бородянської РДА Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно цієї дитини, стягнути з них на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по ј частині з усіх видів їх заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Представник Бородянської РДА Політико М.Ю. в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, відзив на позов не надали.

Треті особи - КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Бородянської РДА Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Бородянська селищна рада Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 673/97/20
Провадження № 2-о/673/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 11 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, якими є:

- трудова книжка НОМЕР_3 від 05.06.1985 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

- архівна довідка №01-09/К-545 від 13 листопада 2019 року, видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області про роботу та заробітну плату в радгоспі «Гвардія Ілліча» с. М-Ларине за періоди з 19 вересня 1983 року по 04 серпня 1997 року, з 23 липня 2001 року по 17 вересня 2002 року та в АТ «Родіна» Жовтневого району Миколаївської області за період з 02 лютого 1999 року по 01 квітня 2000 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Номер провадження: 22-ц/813/5680/20
Номер справи місцевого суду: 504/2455/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди частково недійсною та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння , за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа №227/4677/19
Провадження №2/242/4/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Після відкриття провадження зазначена позовна заява залишена без руху відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

В наданий судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Здійснити виклик сторін в судове засідання, призначене на 10 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/1286/2020

пр. № 2/336/1548/2020

м. Запоріжжя 06 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

18 травня 2020 року о 08-45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

06.03.20
Справа № 459/788/20
Провадження № 2/459/725/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

13.03.2020 представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (26269722, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область), з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 16.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад