Справа № 185/7926/20
Провадження № 2/185/4012/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що він є власником 1/4 частки зазначеної квартири , зареєстрований в ній разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , однак відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою.

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом примусового вселення до квартири малолітньої ОСОБА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 з передачею йому всіх копій ключів від вхідної двері.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач звертається до суду як в своїх власних інтересах, так і в інтересах дитини, тобто діючи як від себе особисто, так і як законний представник дитини.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків:

-надання документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі,

-зазначення у позовній заяві в якості учасника справи співвласника квартири ОСОБА_5 , її місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, якщо такі відомості позивачу відомі, номери засобів зв`язку,

-зазначення у позовній заяві в якості третьої особи органу опіки та піклування Павлоградської міської ради,

-уточнення змісту позовних вимог відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

08 грудня 2020 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

До уточненої позовної заяви додано дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Позивачем не повністю усунуті недоліки позовної заяви, а саме уточнена позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України.

За змістом зазначеної норми закону у позовній заяві зазначається повне найменування учасника справи юридичної особи, її місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За змістом статей 42-48 ЦПК України, учасниками справи можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ст.80 Цивільного кодексу України, позивачем та відповідачем у суді може бути юридична особа організація, створена і зареєстрована відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заява, яка подається до суду, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи, яка є учасником справи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

В уточненій позовній заяві заінтересованою особою зазначено службу у справах дітей Павлоградської міської ради, яка не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом виконкому Павлоградської міської ради.

Тому служба у справах дітей Павлоградської міської ради, яка не є юридичною особою, не може бути учасником цивільної справи.

Відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Крім того згідно частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В уточненій позовній заяві вказані один відповідач і три треті особи, тому до цієї заяви мають бути додані чотири її копії з копіями доданих документів.

Однак до уточненої позовної заяви додані лише дві її копії, що не відповідає кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 18 листопада 2020 року, а саме не зазначено в уточненій позовній заяві в якості третьої особи органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Також до уточненої позовної заяви не додані її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва