Справа № 215/1004/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду і зазначеною заявою, у якій просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг по оплаті за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 01.11.2019 у сумі 22624,58 грн. та сплачену заявником суму судового збору 210,20 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржників у справі відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, 18.02.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до 24.02.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 29.11.2018 по теперішній час.

Відповідно до інформації від 02.03.2020, що надійшла до суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.03.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 13.01.2016 за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути, зокрема із ОСОБА_3 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 01.11.2019, тобто включаючи період, коли він був зареєстрований за іншою адресою.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу солідарне стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13.03.2020.

Суддя: