Справа № 463/6113/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4211/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а також судові витрати в розмірі 792 (сімсот дев`яносто двох) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки судового збору.

В задоволені вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 14 070 (чотирнадцяти тисяч сімдесяти) гривень 73 (сімдесяти трьох) копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту, 18 254 (вісімнадцяти тисяч двісті п`ятдесяти чотирьох) гривень 18 (вісімнадцяти) копійок заборгованості за пенею за простроченим зобов`язанням, 500 (п`ятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 2 896 (двох тисяч вісімсот дев`яносто шести) гривень 91 (дев`яносто однієї) копійки штрафу (процентна складова) відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від такого.

24 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла квитанція №15 від 24.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 1189 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Львівським апеляційним судом встановлено, що кошти сплачені за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 згідно квитанції №15 від 24 січня 2020 року не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судовий збір було сплачено на старі реквізити, які на той час вже були недійсними.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір на правильні реквізити, зазначені в ухвалі від 29.01.2020 року.

Заявою від 14.02.2020 року ОСОБА_1 повідомив, що зміна реквізитів одержувача коштів жодним чином не впливає на факт сплати судового збору відповідно до вимог ухвали від 08 січня 2020 року, який підтверджується оригіналом квитанції. Просив поновити апеляційне провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року, надано 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Одночасно апелянту роз"яснено про необхідність звернення до установи, де ним було сплачено судовий збір для повернення судового збору, оскільки кошти в розмірі 1189 грн. 30 коп., які були сплачені за подачу апеляційної скарги не були зараховані на рахунок Львівського апеляційного суду і знаходяться на рахунках банку як нез"ясовані надходження.

Згідно супровідного листа від 18 лютого 2020 року копію даної ухвали направлено судом на адресу апелянта рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 20 лютого 2020 року, однак вимоги ухвали у визначений строк не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.