Дата документу 10.03.2020 Справа № 335/1109/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/1109/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
№ 22-ц/807/287/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кухаря С.В.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона та відповідач з 10.02.2007 по 07.02.2018 перебували у шлюбі, за час якого було набуто: транспортний засіб марки «GELLY», модель «MK JL7152», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): Y7WJL7152D0025985, НОМЕР_2 , вартістю 79 500 грн.; грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 55 961,60 грн.; набір меблів загальною вартістю 4045 грн.; матеріали для дверей загальною вартістю 6810 грн. та 3054 грн. Вказані набір меблів та матеріали для дверей є об`єктами права їх спільної сумісної власності, оскільки були придбані за їх спільні кошти, а транспортний засіб та грошові кошти в розмірі 55 961,60 грн. (гривневий еквівалент 2000 доларів США) не є об`єктом права спільної сумісної власності через те, що є її особистою приватною власністю.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, поділити між нею та відповідачем спільне майно на рівні ідеальні частки, визнавши за нею право власності на Ѕ частину майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 (набір меблів, матеріали для дверей), стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини зазначеного майна у розмірі 6954,50 грн., припинивши з дня отримання такої компенсації право власності позивача на Ѕ частину цього майна, визнати за нею право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель «MK JL7152», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 55 961,60 грн., які стягнути з відповідача, з якого також стягнути всі судові витрати позивача у зв`язку з розглядом справи.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель «MK JL7152», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- набір меблів: стінка Дует (1 штука), підсвітка (1 штука) та стіл журнальний Круг (1 штука);

- матеріали для дверей: добори білої структури розміром 150х2400 мм (2 штуки), короби білої структури розміром 80х2400 мм (3 штуки), наличники білої структури (2 штуки), наличники білої структури розміром 2450 мм (4 штуки), притворні планки білої структури розміром 2300 мм (2 штуки), полотно дверне Класик ПО білої структури розміром 600х2300 мм (1 штука), полотно дверне Класик ПО білої структури розміром 700х2300 мм (1 штука), петлі праві кольору срібла (3 штуки) вартістю 150 гривень, петлі ліві кольору срібла (3 штуки), ручка Класик, замок wc кольору срібла (1 штука), стопори торцеві кольору срібла (2 штуки);

- матеріали для дверей: добори білої структури розміром 120 мм (2,5 штуки), короби білої структури розміром 75х2070 мм (2,5 штуки), наличники білої структури розміром 80х2150 мм (5 штук), полотно дверне Класик ПО білої структури розміром 800х2000 (1 штука), петлі ліві кольору срібла (2 штуки), ручка Альфа wc кольору срібла (1 штука);

- грошові кошти в сумі 55 961 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1009 гривень 47 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4900 гривень, що в сумі складає 5909 гривень 47 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що підлягає розподілу наступне майно:- транспортний засіб марки «ОЕІХУ», модель «МК ЛЛ52», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): У7ШІЛ152Б0025985, НОМЕР_4 , вартістю 79 500 гривень.; визнати за мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.код НОМЕР_5 , особисте право власності на транспортний засіб марки «ОЕІХУ», модель «МК ЛЛ52», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): ?7 НОМЕР_6 , НОМЕР_4 .;стягнути з мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн.код НОМЕР_5 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн.код НОМЕР_7 , грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості транспортний засіб марки «ОЕІХУ», модель «МК ЛЛ 52», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): У7ШЬ7152Б0025985, НОМЕР_4 , в розмірі 39 750 (тридцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.;стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн.код НОМЕР_7 судові витрати на правничу допомогу в розмірі - 3000 гривень 00 копійок, також судовий збір сплачений на рахунок Запорізького апеляційного суду в розмірі - 2 136 гривні 00 копійка, разом 5 136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

При апеляційному розгляді сторони уклали мирову угоду, яку просили затвердити судом.

За умовами мирової угоди, яку сторони виклали в письмовій формі та обидва підписали, відповідач сплачує позивачці грошові кошти у розмірі 49 000 гр. (сорок дев`ять тисяч гр.) 00 копійок що загалом складає грошову компенсацію за мість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно, яке було набуто ними за час спільного проживання у шлюбі.

Позивач зобов`язується повернути золотий ланцюжок та хрестик, які належать відповідачеві. У випадку неповернення позивачем відповідачеві золотого ланцюжка та хрестика, за взаємною згодою сторін вартість компенсації зменшується на 10 000 гр. ( десять тисяч гр) та буде складати 39 000 гр. (тридцять дев-ять тисяч гр.)

Зазначена грошова сума компенсації за мировою угодою сторін сплачується відповідачем позивачеві частинами , але не пізніше 10 вересня 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахунку на банківську картку позивача за реквізитами, зазначеними сторонами у мировій угоді.

За взаємною згодою сторін право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель «MK JL7152», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): Y7WJL7152D0025985, НОМЕР_2 , залишається за ОСОБА_1 та визнається його особистою приватною власністю.

Інших претензій щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляють та зазначають, що відтак вважають майнові вимоги один до одного врегульованими і не матимуть в подальшому взаємних претензій.

Понесені сторонами судові витрати, витрати на послуги адвокатів, сторони залишають кожен за собою.

Сторони зазначили, що їм відомі наслідки затвердження сторонами мирової угоди та закриття провадження та просили затвердити мирову угоду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вислухавши сторони, судова колегія вважає, що їх намір спрямований на врегулювання майнових суперечок, втілений у письмовій формі, складеній з урахуванням взаємних поступок та має на меті припинення подальших судових розглядів.

Відтак укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не впорушє ані їх права ані права інших осіб та може бути затверджена судом з закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2019 рокупо цій справі визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену Юдицькою Ольгою Миколаївною та ОСОБА_1 .

За умовами мирової угоди, яку сторони виклали в письмовій формі та обидва підписали, відповідач сплачує позивачці грошові кошти у розмірі 49 000 гр. (сорок дев`ять тисяч гр.) 00 копійок що загалом складає грошову компенсацію за мість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно, яке було набуто ними за час спільного проживання у шлюбі.

Позивач зобов`язується повернути золотий ланцюжок та хрестик, які належать відповідачеві. У випадку неповернення позивачем відповідачеві золотого ланцюжка та хрестика, за взаємною згодою сторін вартість компенсації зменшується на 10 000 гр. ( десять тисяч гр) та буде складати 39 000 гр. (тридцять дев-ять тисяч гр.)

Зазначена грошова сума компенсації за мировою угодою сторін сплачується відповідачем позивачеві частинами , але не пізніше 10 вересня 2020 року у безготівковій формі, шляхом перерахунку на банківську картку позивача за реквізитами, зазначеними сторонами у мировій угоді.

За взаємною згодою сторін право власності на транспортний засіб марки «GELLY», модель «MK JL7152», тип «Легковий седан-В», 2013 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): Y7WJL7152D0025985, НОМЕР_2 , залишається за ОСОБА_1 та визнається його особистою приватною власністю.

Інших претензій щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляють та зазначають, що відтак вважають майнові вимоги один до одного врегульованими і не матимуть в подальшому взаємних претензій.

Понесені сторонами судові витрати, витрати на послуги адвокатів, сторони залишають кожен за собою.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар