Справа №682/1254/20
Провадження №2/682/586/2020
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 грудня 2020 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Горщара Б.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Власик В.Я.,

в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

11 червня 2020 р. адвокат Горщар Б.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

17.09.2020 р у підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмета позову.

16.12.2020 р у підготовчому засіданні сторони подали спільну заяву про укладення мирової угоди та просять мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки такого рішення, перевірив, чи мирова угода є дійсним волевиявленням сторін, укладена добровільно.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Встановлено, що підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України для відмови у затвердженні мирової угоди немає; умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, придатні до виконання .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1458,25 грн судового збору (а.с.1).

Тому відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 729 грн 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди поділити в натурі належний їм на праві спільної часткової власності реконструйований житловий будинок загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 49 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 з виділенням кожній із сторін окремого об`єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації у визначеному законом порядку, а саме:

А) ОСОБА_2 виділити в особисту приватну власність у житловому будинку (А-1) :

-кухня загальною площею 8,4 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-1,

-житлова кімната загальною площею 5,9 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-4,

-житлова кімната загальною площею 12,73 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-2,

-житлова кімната загальною площею 8,2 кв.м., позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 2-3.

Надвірні будівлі :

-літня кухня загальною площею 20,8 кв.м., позначена на плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1 під літерою «В».

Б) ОСОБА_1 виділити в особисту приватну власність у житловому будинку (А-1):

-коридор загальною площею 10,7 кв.м., позначений на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 1-1,

-житлова кімната загальною площею 22,2 кв.м. позначена на поповерховому плані будинку технічного паспорта під літерою 1-2.

2.В результаті поділу в натурі припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на реконструйований житловий будинок загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 49 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за кожною право власності на окремі об`єкти нерухомого майна.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 на відшкодування витрат по утепленню стіни (включаючи вартість робіт та вартість будівельних матеріалів), яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, перед підписанням цієї мирової угоди сплатила грошові кошти в сумі 10 000 грн (десять тисяч гривень), про що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку .

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що виконання робіт по утепленню стіни, яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, проводить протягом трьох місяців з дня підписання мирової угоди ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 зобов`язується не чинити ОСОБА_2 та найнятим нею працівникам перешкод по виконанню цих робіт.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_2 на свій розсуд визначає будівельні матеріали, якими буде здійснено утеплення стіни, яка в результаті реконструкції житлового будинку для частини будинку, який виділяється в особисту приватну власність ОСОБА_2 , стала зовнішньою стіною, і бере на себе відповідальність за виконання цього виду робіт і наслідки виконання цього виду робіт.

6. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 на відшкодування понесених ОСОБА_2 по цій цивільній справі витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги та витрат за проведення експертизи на замовлення учасника по справі, перед підписанням цієї мирової угоди сплатила грошові кошти в сумі 9 000 грн. (дев`ять тисяч гривень), про що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 розписку .

7. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийшли до згоди, що ОСОБА_1 судові витрати по справі несе самостійно.

8.Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди по всім умовам цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов`язанням, які вони беруть на себе за цією мировою угодою.

9.Ця Мирова угода набирає чинності в порядку, визначеному ЦПК України, тобто з набранням чинності ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

10.Ця мирова угода прочитана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зміст її сторонам зрозумілий повністю, зауважень чи неузгоджених питань у сторін немає.

11. Ця мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і один для передачі до Славутського міськрайонного суду для приєднання до справи.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 729 грн 13 коп.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська