Дата документу 13.03.2020 Справа № 335/381/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/381/20 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1436/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 07 лютого 2020 року, справа розглядалася без участі сторін (а.с. 28-29). Копію ухвали суду про повернення позовної заяви було направлено 07 лютого 2020 року на адресу ОСОБА_1 , вказану ним при подачі позову: АДРЕСА_1 .(а.с.30). В матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання позивачем копії ухвали суду, проте по тексту апеляційної скарги апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 25 лютого 2020 року, проте доказів, які б це підтверджували до апеляційної скарги не додано. Апеляційна скарга подана 10 березня 2020 року.(а.с. 31).

Враховуючи, що повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2020 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 24 лютого 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що він безробітний і матеріальної допомоги не отримує, на підтвердження чого надав копії документів: довідку з Пенсійного фонду та Управління соціального захисту населення, копію трудової книжки.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає, наступне.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом даного позову є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення трудових прав особи, а саме: незаконного звільнення з роботи, не створення безпечних умов праці, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав виробничу травму.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Палац культури «Титан» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року та для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 25 лютого 2020 року.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.