overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4068/19
Провадження № 2/522/1226/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

за об`єднаним позовом Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

В задоволені об`єднаного позову Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.03.20
Справа № 752/4836/20
провадження номер 4-с/752/169/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС, стягувач за виконавчим провадженням Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС, стягувач за виконавчим провадженням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС, стягувач за виконавчим провадженням Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

Призначити судове засідання на 21 квітня 2020року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у державного виконавця Голосіївського районноїго відділу ДВС належним чином завірені копіі матеріалів виконавчого провадження № 13738670

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Єдиний унікальний номер: 223/172/20
Провадження номер: 2/223/170/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 30 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №545/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

з участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ ДОБРОБУТ», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ ДОБРОБУТ», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

17.12.2019 року ухвалою Полтавського районного суду призначено судово -технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С.Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м.Харків), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставлено питання :

1. Чи відповідає давність виконання документа, а саме боргової розписки ОСОБА_2 від 05.09.2017року, відповідно до якої остання взяла в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 86 000 грн. 00 коп., вказаній на ньому даті?

2. Чи складена боргова розписка ОСОБА_2 від 05.09.2017року пізніше ніж дата вказана в розписці- 05.09.2017 року?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 545/382/19, які направити за адресою: (вул. Золочівська, 8а, м.Харків).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 2332 від 05.03.2020 року

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ ДОБРОБУТ», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2020 року на 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами з повідомленням та викликом сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін 21 квітня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/808/20
ун. № 759/2997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача-адвоката Єфіменко Анни Олександрівни про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року ухвалено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ) 12700 грн. пені за договором про надання послуг від 19 серпня 2016 року № 08/19/02, та 640 грн. судового збору, а всього стягнути 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користьФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1111 грн. 26 коп..

Постанова набула законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

Відповідач через свого представника - адвокат Єфіменко А.О. звернувся до суду із заявою, за якою просив усунути описки допущені в рішенні суду, а саме в рішенні зазначено невірно індентифікаційні номера сторін у справі, а також виправити відповідні помилки у виконавчому листі.

Сторони в суд не з`явились.

З огляду на матеріали справи вбачається, що позивачу присвоєно індентифікаційний номер НОМЕР_1 , а відповідачу - НОМЕР_3 , проте в резолютивній частині такі дані вказані невірно. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суд відносить такі розбіжності до описки, що підлягає усуненню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Підлягає виправленню і відповідні опискам помилки у виконавчому листі відповідно і на підставі ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача-адвоката Єфіменко Анни Олександрівни про усунення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Усунути описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені, а саме замість невірно зазначених в резолютивній частині рішення ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_2 «ІН НОМЕР_2 » читати «ІН НОМЕР_1 », місце реєстрації « АДРЕСА_2 » та індентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_1 «ІН НОМЕР_1 » читати «ІН НОМЕР_3 ».

Такі ж зміни внести до виконавчого листа № 759/2859/17, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 13.10.2020 року за наслідками розгляду Київського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 347/308/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.04.2020 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: АДРЕСА_1 , 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/763/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 15 травня 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3026/18
Провадження № 22-ц/4820/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Костенка А.М.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Москалюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2019 року скасувати в частині відмови в позові про стягнення відсотків за користування кредитом, штрафу та стягнення судових витрат і ухвалити нове судове рішення.

Позов в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 875 грн. 79 коп., штраф у розмірі 406 грн.07 коп.

В решті позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1262 грн. 91 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко