overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6843/20
пр.№ 2-о/464/117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова заява ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна (місцезнаходження: м.Львів, просп.Червоної Калини, 58а/1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Жовква (Нестеров), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Львові, є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Гузела Неля Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 04 січня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 грудня 2020 року.

Суддя Сабара Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-з/822/25/20

провадження №22-з/822/25/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року та повернуто скаргу заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано особі, яка подала апеляційну скаргу.

До матеріалів апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 28 січня 2020 року № 62 на суму 2881,50 грн.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн., посилаючись на те, що апеляційну скаргу було повернуто.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцію про сплату судового збору від 28 січня 2020 року № 62 на суму 2881,50 грн підлягає поверненню заявнику.

Отже, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Твердохліб Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцію про сплату судового збору від 28 січня 2020 року № 62 нарахунок № UA0024002; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 234/4372/20
Провадження № 2-о/234/437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/4372/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької областінародила дитину жіночої статі. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їм було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що нимнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просили встановити факт народження ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року об 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 673/22/20
Провадження № 2/673/220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13 березня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 274/4042/17
Провадження № 2/0274/170/20
УХВАЛА

19.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/814/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації житлового будинку на підставі іпотечного договору від 14.02.2007 року.

Оскільки 20.01.2020 року Житомирським апеляційним судом переглянуто рішення у справі № 274/814/19, заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2019 року залишено без змін.

Отже, зникли обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 березня 2020 року.

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 466/2003/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

13.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини та просить суд оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни в актовий запис про народження та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 малолітнього ОСОБА_3 , записаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 зазначивши в графі «прізвище» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293-294, 310, 312-313 ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №466/2003/20 2о/466/67/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 10 квітня 2020 року на 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про прийняття заяви та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 663/3284/19

Номер провадження: 22-ц/819/1542/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє в адвокат Крупіца Олександр Сергійович, до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області - Бабича Владислава Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», - частково задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2020 року, - скасувати в частині скасування запису державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, № 32425839 про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Це ж рішення змінити в частині судового збору, стягнутого з Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 , зменшивши суму з 768,40 грн до 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

В частині судового збору, стягнутого з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 взаємозаліком врахувати при стягненні судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на стадії апеляційного розгляду, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1192,30 (одна тисяча сто дев`яносто дві гривні 30 копійок) гривень судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа№401/1708/18

провадження №22-ц/4809/568/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Кіселика С. А., розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року у складі головуючого судді Мельничика Ю. С.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Таранкова О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

11 березня 2020 року від представника відповідача адвоката Лашко О. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Лашко О. О. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Таранкової Олени Олегівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року об 11:00 год. 31 березня 2020 року розглядати в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Лашко Олени Олексіївни.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Справа № 464/7007/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2933/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2020 року

12 березня 2020 року м.Львів

Справа № 464/7007/14

Провадження № 22-ц/811/2933/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 21 серпня 2017 року, у складі судді Рудакова І.П.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

^

11 серпня 2017 року ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулося з цією заявою.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року заяву задоволено. Замінено у виконавчому провадженні №464/7007/14 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.

12 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшов лист з Верховного Суду, про направлення цивільної справи №464/7007/14-ц до суду касаційної інстанції для розгляду питання щодо виправлення описок у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та надіслати її до Верховного Суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ч. 1, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняти з апеляційного розгляду та направити до Верховного Суду для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 12 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: