Справа № 712/470/20
Провадження № 2/712/948/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛИ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Біла Ірина Володимирівна про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту, вказуючи, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 63660580, від 12 грудня 2019 року, яка сформована Регіональним сервісним центром МВС в Черкаській області на автомобіль ВАЗ 21130, рік випуску 2005, синього кольору, номер об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 накладено заборону на нерухоме майно. Відповідно до зазначеного витягу обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Зазначене обтяження було зареєстровано реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, 25 грудня 2015 року о 15:30:43 за реєстраційним номером 3775215. Зазначене обтяження було накладено за погодженням з обтяжувачем громадянкою ОСОБА_2 , яка є боржником по кредитному договору від 29 травня 2006 року.

На підставі довідки-рахунку № ВІА889508 від 10 березня 2015 року виданої ТОВ «АВТО ПАРТНЕР» за ним на праві приватної власності зареєстровано 16 липня 2015 року транспортний засіб марки ВАЗ 21130, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 . Попередній номерний знак автомобіля був НОМЕР_2 . Під час купівлі зазначеного автомобіля будь яких обтяжень на спірний автомобіль не було.

На момент накладення незаконного обтяження ОСОБА_2 не була власником спірного автомобіля, а тому не мала права передавати в заставу зазначений автомобіль. А реєстратор не мав права накладати обтяження не перевіривши правові підстави власності на спірний автомобіль.

У зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем та на час купівлі автомобіля будь-які обтяження щодо належного йому автомобіля були відсутні, тому вважає накладення обтяження після придбання такого майна порушенням права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2020 року на 11-30 год. у спрощеному провадженні з участю сторін.

В судове засідання позивач скерував заяву в якій просив суд зняти обтяження, на автомобіль ВАЗ 21130, рік випуску 2005, синього кольору, номер об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , яке було зареєстровано реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, 25 грудня 2015 року о 15:30:43 за реєстраційним номером 3775215.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з листа РСЦ МВС в Черкаській області Територіальний сервісний Центр №7141 від 17 грудня 2019 року № 31/23/41-3007, на підставі довідки-рахунку № ВІА889508 від 10 березня 2015 року виданої ТОВ «АВТО ПАРТНЕР» за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 21130, 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 21130, 2005 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_3 підтверджується технічним паспортом на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_5 , який виданий 16 липня 2015 року (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 63660580, від 12 грудня 2019 року, яка сформована Регіональним сервісним центром МВС в Черкаській області на автомобіль ВАЗ 21130, рік випуску 2005, синього кольору, номер об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 накладено заборону на нерухоме майно.

Відповідно до вказаного витягу обтяжувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Зазначене обтяження було зареєстровано реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, 25 грудня 2015 року о 15:30:43 за реєстраційним номером 3775215.

Обтяження було накладено за погодженням з обтяжувачем громадянкою ОСОБА_2 , яка є боржником по кредитному договору від 29 травня 2006 року.

В позові позивач зазначив, що під час купівлі спірного автомобіля будь яких обтяжень на вказаний автомобіль не було, що підтверджується фактом зняття з реєстраційного обліку автомобіля працівниками ДАІ.

Як встановлено в судовому засіданні, на приватний автомобіль позивача ВАЗ 21130, 2005 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , коли останній був законним власником, було накладено обтяження, тип якого застава рухомого майна.

На момент накладення обтяження ОСОБА_2 не була власником спірного автомобіля, а тому не мала права передавати в заставу зазначений автомобіль. А реєстратор не мав права накладати обтяження не перевіривши правові підстави власності на спірний автомобіль.

Суд вважає, що на момент накладення обтяження на спірний автомобіль - 25 грудня 2015 року позивач був законним власником даного автомобіля та добросовісним набувачем в розумінні ст. 388 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність заборони відчуження, а також відповідні відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на автомобіль, що належить ОСОБА_3 на законних підставах, обмежує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених дослідженими судом доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 319, 321 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд

В И Р І Ш И В

Позов задоволити.

Зняти обтяження, на автомобіль ВАЗ 21130, рік випуску 2005, синього кольору, номер об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , яке було зареєстровано реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область, 25 грудня 2015 року о 15:30:43 за реєстраційним номером 3775215.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду складено 10 березня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15