Провадження №2/523/3792/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи: приватний нотаріус ОМНО Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів дарування недійсними.

До суду надійшло клопотання позивача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» про витребування доказів у справі, а саме:

- від Одеської міської прокуратури №4 відомості, чи звертались слідчий та/або процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000723, внесеного до ЄРДР 26.06.2020р., до ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», , з запитом щодо проведення ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» технічної інвентаризації будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення 26.05.2020р. технічного паспорту та надання 26.05.2020р. довідки за №124427. Якщо звертались, витребувати від Одеської міської прокуратури №4 засвідчені копії таких запитів та відповідей на них.

- від Одеської міської прокуратури №4 відомості, чи звертались слідчий та/або процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до ЄРДР 10.07.2020р., до ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», , з запитом щодо проведення ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» технічної інвентаризації будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення 26.05.2020р. технічного паспорту та надання 26.05.2020р. довідки за №124427. Якщо звертались, витребувати від Одеської міської прокуратури №4 засвідчені копії таких запитів та відповідей на них.

Представники позивача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» про витребування доказів.

Витребувати від Одеської міської прокуратури №4 відомості, чи звертались слідчий та/або процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000723, внесеного до ЄРДР 26.06.2020р., до ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», , з запитом щодо проведення ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» технічної інвентаризації будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення 26.05.2020р. технічного паспорту та надання 26.05.2020р. довідки за №124427. Якщо звертались, витребувати від Одеської міської прокуратури №4 засвідчені копії таких запитів та відповідей на них.

Витребувати від Одеської міської прокуратури №4 відомості, чи звертались слідчий та/або процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до ЄРДР 10.07.2020р., до ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», , з запитом щодо проведення ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» технічної інвентаризації будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення 26.05.2020р. технічного паспорту та надання 26.05.2020р. довідки за №124427. Якщо звертались, витребувати від Одеської міської прокуратури №4 засвідчені копії таких запитів та відповідей на них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2020 року.

Суддя: