Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг на його користь в сумі 1027,64 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в Подільському районному центрі зайнятості м. Києва з 02.12.2016 по 05.01.2017 на обліку перебував ОСОБА_1 , який 02.12.2016 звернувся із заявою про надання статусу безробітного. Відповідач для отримання статусу безробітного у вказаній заяві зазначив, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших передбачених законодавством доходів.

А також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 09.12.2016 по 03.12.2017. наказом Подільського РЦЗ № НТ 161209 від 09.12.2016 розпочато виплату по безробіттю з 09.12.2016.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про зайнятість населення», а також відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.06.2015 № 439 та згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009, проведено розслідування стосовно відповідача.

За результатами перевірки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Подільському районному центру зайнятості як безробітній, зареєстрований як фізична особа-підприємець в відділі Державної реєстрації юридичних осіб та осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з 21.09.2010, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № , станом на 05.01.2017. Під час перебування на обліку в Подільському районному центрі зайнятості відповідач даний факт приховав.

Наказом Подільського РЦЗ № НТ170105 від 05.01.2017 припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі документів наданих відповідачем, що містять неправдиві відомості, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом Подільського РЦЗ від 05.01.2017 № 18 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів ОСОБА_1 протягом 15 календарних днів з дня ознайомлення з цим наказом.

Київським міським центром зайнятості ОСОБА_1 виплачена допомога по безробіттю за період з 09.12.2016 по 04.01.2017 в сумі 1027грн. 64 коп.

Подільським РЦЗ направлено лист - повідомлення від 10.01.2017 № 27-173

з пропозицією повернути кошти. Відповідач лист не отримав, поштове відправлення повернулося із закінченням терміну зберігання.

Представник Київського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в сумі 1027,64 грн. та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 03.11.20 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2016 до Подільського районного центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_2 із заявою про надання статусу безробітного (а.с.9).

Відповідач для отримання статусу безробітного у вказаній заяві зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку, не є підприємцем в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших передбачених законодавством доходів. А також був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 8).

На підставі заяви відповідача наказом №НТ161208 від 08.12.2016 надано статус безробітного з 02.12.2016 та наказом №НТ161209 від 09.12.2016 призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про зайнятість населення», а також відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.06.2015 № 439 та згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009, проведено розслідування стосовно відповідача.

За результатами перевірки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Подільському районному центру зайнятості як безробітній, зареєстрований як фізична особа-підприємець в відділі Державної реєстрації юридичних осіб та осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з 21.09.2010, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № , станом на 05.01.2017. Під час перебування на обліку в Подільському районному центрі зайнятості відповідач даний факт приховав (а.с.11-14). Під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач даний факт приховав.

Київським міським центром зайнятості перераховано ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 09.12.2016 по 04.01.2017 в сумі 1027грн. 64 коп.

Подільським РЦЗ направлено лист - повідомлення від 10.01.2017 № 27-173

з пропозицією повернути кошти. Відповідач лист не отримав, поштове відправлення повернулося із закінченням терміну зберігання (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. ст. 7,16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача повинно бути стягнуто 627,61 грн., оскільки ним порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості () кошти в розмірі 1027 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко