УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11221/20

Провадження № 2/712/2705/20

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач разом з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю до 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . В даний час дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . З 2017 року позивач проживає однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 .

Наразі її цивільний чоловік та батько дитини ОСОБА_4 проживає на тимчасово окупованій території АДРЕСА_3 , має всі умови, житло, а позивач є студенткою Антрацитівського відділення медичного коледжу Луганського державного медичного університету імені Святителя Луки (на даний час знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років) та має наміри безперешкодно відвідувати її цивільного чоловіка та батька другої дитини на тимчасово окупованій території Луганської області м. Антрацит, але батько першої дитини не бажає надавати нотаріально засвідчену згоду, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом в якому просить суд надати дозвіл на виїзд з України до Російської Федерації, в`їзд до тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.06.2020 року позивач зверталась з відповідним листом до ОСОБА_2 . Згідно листа Черкаського міського центру соціальних служб № 646 від 07.10.2020 р. відсутній емоційний зв`язок між ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_6

Позивач матеріально утримує та належним чином піклуюсь про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З часу припинення цивільного шлюбу відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться. Більш того, відповідач безпідставно чинить позивачу перешкоди у здійсненні нею заходів, спрямованих на покращення здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, відповідач відмовляється надати у передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_3 за кордон для відпочинку та оздоровлення останнього. Виїзд за кордон вочевидь сприятиме розширенню світогляду сина та добре позначиться на його духовному та інтелектуальному розвитку як особистості. Але не зважаючи на це, батько дитини - ОСОБА_2 , безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували його відмову, не наводить. Крім того, бажає зазначити, що в період з 2016 року по 2018 рік ОСОБА_2 надавав дозволи на виїзд сина до Російської Федерації та тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей. Вважає, що така позиція батька неповнолітнього сина шкодить його інтересам та не сприяє його всебічному та гармонійному розвитку, порушує право дитини на повний та гармонійний розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами.

Просить суд надати дозвіл на-перетин державного кордону при виїзді з України громадянином України, який не досягла 16-річного віку, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до усіх країн світу, у томі числі країн Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Сполучених штатів Америки, Австралії, Арабської республіки

Єгипет, Туреччини, Російської Федерації, Білорусі, Грузії, Ізраїлю, та перетин лінії

розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей

у супроводі його матері ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будь-який час до досягнення дитиною 16-річного віку. Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на

оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів

для виїзду дитини за кордон відносно неповнолітньої дитини

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будь-який час, без нотаріального

посвідчення згоди батька дитини - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, даний спір між сторонами виник з приводу надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, відповідач відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації зареєстрований: АДРЕСА_2 на території Придніпровського району м.Черкаси поза межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права обох сторін на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу № 712/11221/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування м. Черкаси про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, за підсудністю до Придніпровського районного суду Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) (ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного текста ухвали 15.12.2020р.