overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/213/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 08:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 595/87/20
Провадження № 2/595/146/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" березня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 23.03.2020 о 10:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 654/438/20
Провадження №2/654/495/2020
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 у судовому порядку звернувся до ОСОБА_3 з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з їх спільною дитиною ОСОБА_4 , 2013 р.н., та встановити спосіб участі позивача у вихованні дитини.

В ході розгляду справи від Органу опіки та піклування Білозерської РДА надійшло клопотання про проведення відеоконференції з Білозерським районним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Гола Пристань.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли справи, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Білозерської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, яке відбудеться 08.04.2020 о 14:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області за участі представника третьої особи.

Копію ухвали направити до Білозерського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Провадження № 2/513/175/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

18 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 572, ч.1 ст.575, 589-590, 610-612, 629, 1046-1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 травня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, , заборгованість станом на 16 вересня 2019 року за договором ASJ-35459-16-DOM від 06 грудня 2019 року у загальній сумі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 62 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом (поточна) 6496,27 гривень; сума заборгованості по кредиту (прострочена) - 4766,10 гривень; сума заборгованості за нарахованими відсотками (поточна) 365,96 гривень; сума заборгованості по процентах (прострочена) - 2265,29 гривень; та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 15814 (п`ятнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 62 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30 червня 2020 року.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 22-ц/812/583/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/4401/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

24 лютого 2020 року приватний виконавець безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав те, що копії ухвали не отримував, дізнався про неї з ЄДРСР 22 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу залишено без руху для з`ясування питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Справу витребувано з суду першої інстанції.

12 березня 2020 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові звернення апелянта, копія оскаржуваної ухвали надіслана йому тільки 5 березня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання повного тексту). За приписами частини 2 цієї статті учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу та боржнику.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/823/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 420 грн 40 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Рахунок отримувача: UA0022002

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року по цивільній справі №686/14404/15-ц, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа № 524/941/20
Провадження № 2-н/524/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11399 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 березня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11399 грн. 67 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Справа № 214/1241/20
2-н/214/445/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/262/2020
Єдиний унікальний номер 225/3531/20
13 липня 2020 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.,
розглянув заяву __Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Торецького ВУВКГ)__
ім`я (найменування) заявника
про __стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення____
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,____________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 ______
місце проживання або місце знаходження
на користь ___Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ________________________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3317 (три тисячі триста сімнадцять) грн.54 коп.___________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _210_грн. _20_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений статтею 170 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: _____________________ ______О.В. Довженко
підпис ПІП судді, який видав наказ
16.03.20
Справа № 235/528/20
Провадження № 2/235/623/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
16 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.
24 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 16 березня 2020 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа №295/1826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте з 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю а/з 2676.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити ТОВ «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук