єдиний унікальний номер справи 423/664/20
номер провадження 4-с/423/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №50848582, відкритому на виконання виконавчого листа №423/585/16-ц, виданого 08.04.2026 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця та поновити вказаний строк; скасувати постанову від 14.11.2019 про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №5084882, що винесена старшим виконавцем ОСОБА_3 , в частині накладання арешту на рахунок № НОМЕР_1 в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665, який використовується для перерахування йому заробітної плати.

Скаргу обґрунтовано тим, що відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від16.10.2019 головним державним виконавцем РВ ДВС Примак Г.В. прийняте виконавче провадження №50848582 про примусове виконання виконавчого листа №423/585/16-ц, виданого Попаснянським районним судом Луганської області 08.04.2016 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2016 року і до повноліття дітей.

14.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти в національній та іноземній валютах на всіх рахунках, що належать йому у відкритих в АТ «Ощадбанк» та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника; крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

У зв`язку з цим, було арештовано його рахунок № НОМЕР_1 в філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665, який використовується для перерахування йому заробітної плати.

В теперішній час він працює у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» і заробітна плата є єдиним джерелом його доходу.

Усно звертався до державного виконавця з питання скасування постанови державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати, що знаходяться на його рахунку, однак отримав відповідь, що арешт може бути знято лише за рішенням суду.

Вважає, що вищезазначена постанова про арешт коштів боржника від 14.11.2019 за виконавчим провадженням №50848582 підлягає скасуванню оскільки накладення арешту на його рахунок, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату йому заробітної плати, що є порушенням його конституційних прав.

Про існування постанови про арешт коштів боржника від 14.11.2019 він дізнався лише 05.03.2020, коли його дядько ОСОБА_6 привіз її йому за місцем його проживання, отримавши постанову у поштовому відділенні м.Золоте, ще наприкінці листопада 2019 року, однак привіз її лише 5 березня 2020 року, так як у зв`язку з хворобою не міг приїхати раніше. Йому ж особисто не надходило жодних поштових повідомлень про направлення на його ім`я листа з повідомленням.

Вважає, що строк для звернення до суду зі скаргою був пропущений ним з поважних причин.

Боржник до суду не з`явився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, просив суд розглядати справу без його участі.

Стягувач до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник Попаснянського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явився, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с.34 ) та відзив на скаргу (а.с.15-17), у яких просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що у Попаснянському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 50848582 з примусового виконання виконавчого листа № 423/585/16-ц від 08.04.2016, виданого Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2016 р і до повноліття дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до вимог ст. 68-70 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем отримання доходу боржника відокремленого підрозділу шахта "Золоте" ДП Первомайськвугілля.

На запит державного виконавця надійшла відповідь АТ Ощадбанк від 04.11.2019 № 46-07/10316/17598БТ про наявність у боржника відкритих рахунків.

14.11.2019у відповідності до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем постановою про арешт коштів боржника ВП № 50848582 накладено арешт на грошові кошти, в національній та іноземній валютах на всіх рахунках боржника відкритих в АТ " Ощадбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 124579,40 грн..

Копії постанови про арешт коштів боржника відповідно до ст. 28 Закону України Про виконавче провадження були направлені банківській установі та сторонам виконавчого провадження.

Скаржник, стверджуючі, що про існування постанови про арешт коштів боржника від 14.11.2019 він дізнався лише 05.03.2020 відверто вводить суд в оману, оскільки 02.01.2020 він прибув до Попаснянського районного відділу ДВС та надав пояснення, в якому зазначає про наявність рахунків в банківських установах та має намір вирішувати питання сплати заборгованості. Таким чином скаржником пропущено строк подання скарги на дії державного без поважних причин.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-УІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до статті 52 Закону України Про виконавче провадження не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012р. рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу ( в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поротній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та не бюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до Постанови Національного банку України № 492 від 12.11.2003р. Про затвердження Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів" банк відкриває поточні рахунки фізичним особам для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум, інших виплат) за зверненням суб`єкта господарювання, який укладає з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (розділ 5, пункт 68). Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (розділ 1, пункт 6).

Тому даний рахунок, не є рахунком зі спеціальним режимом використання, і крім того, на нього можуть зараховуватися будь-які надходження (грошові кошти).

Вимогами ст. 73 Закону перелічено види коштів, на які не може бути звернено стягнення, до яких не віднесено заробітну плату.

Таким чином, у державного виконавця не було заборони, щодо накладення арешту саме на цей рахунок, оскільки він не є із спеціальним режимом використання та звернення стягнення законом не заборонено.

Враховуючи, вищевикладене, Попаснянський районний відділ ДВС вважає постанову про арешт коштів боржника від 14.11.2019 ВП № 50848582 правомірною та винесеною у відповідності до вимог діючого законодавства. Зняття арешту з рахунку позивача, на який надходить заробітна плата, яка за твердженням скаржника є єдиним його доходом, в даному випадку у відповідності до ч.5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження можливе лише за рішенням суду.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 08.04.2016 року у цивільній справі №423/585/16-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 лютого 2016 р і до повноліття дітей, Попаснянським районним судом Луганської області 08.04.2016 року виданий виконавчий лист № 423/585/16-ц (а.с.28).

Згідно вказаного виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви ОСОБА_2 від 14.04.2016 року Попаснянським РВ ДВС 15.04.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50848582 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується копією відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.27).

14.11.2019державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти, в національній та іноземній валютах на всіх рахунках боржника відкритих в АТ " Ощадбанк" та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 124579,4 грн. (а.с.50).

Згідно п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Пунктом 8 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, визначено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Доданими до скарги доказами не підтверджується, що при відкритті рахунку заявнику банком визначено цей рахунок як рахунок зі спеціальним режимом використання. Окрім того, оскаржувана постанова містить вимогу про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Повідомлення від банку про розміщення таких коштів на рахунку боржника до ДВС не надходило.

Таким чином, постанова державного виконавця є правомірною, тому вимоги в частині її скасування задоволенню не підлягають.

В той же час, заявником доведено, що на зазначений рахунок перераховується належна йому заробітна плата від ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля».

Законом передбачено окремий, спеціальний порядок звернення стягнення на заробітну плату.

Так, відповідно до ч.3 ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, суд вважає, що арешт грошових коштів, які перераховуються працедавцем працівнику як заробітна плата, не передбачено законом.

Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до частин 3, 4 статті 59 Закону 1404-VIII у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати, фактично є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

За змістом статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що внаслідок накладення арешту на рахунок заявник позбавлений єдиного джерела доходу, з метою оперативного припинення такого порушення прав заявника, суд вважає необхідним зобов`язати начальника ДВС скасувати арешт грошових коштів, розміщених на зазначеному рахунку в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що заявником не пропущено строк звернення зі скаргою до суду, оскільки суду не надано доказів на підтвердження дати отримання боржником копії постанови про арешт від 14.11.2019. У письмових поясненнях боржника від 02.01.2020, на які посилається представник ДВС, відсутнє твердження про отримання ним копії цієї постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.447-451ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавці задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) або посадову особу, яка виконує його обов`язки, у межах виконавчого провадження №50848582, відкритого на виконання виконавчого листа №423/585/16-ц, виданого 08.04.2026 Попаснянським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, скасувати арешт грошових коштів, які надходять як заробітна плата ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665.

В задоволенні скарги в частині скасування постанови від 14.11.2019 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області .

Суддя І.В. Лизенко