Справа № 737/1192/19
Провадження № 6/737/1/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіЛібстера А. С.

секретар судового засіданняЮрченко М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні № 737/1192/19
заявуОСОБА_1
заінтересована особаОСОБА_2
провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
за участі:
заявникне з`явилась

заінтересована особане з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Куликівського районного суду з даною заявою посилаючись на те, що Куликівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Позивачка) до ОСОБА_2 (Відповідач) про поділ спільного майна подружжяпозов було задоволено: визнано за ОСОБА_1 право на автомобіль, а за ОСОБА_2 - право на мотоцикл; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн. різниці у вартості майна.

Як слідує з постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019, Куликівським райсудом 29.11.2018 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн.

Вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню виходячи з того, що вказану суму 2500 грн. ОСОБА_1 сплатила на депозитний рахунок суду, а відтак стягнення цієї суми ще й за виконавчим листом є незаконним.

Факт сплати перевищення вартості у майні знайшов відображення у мотивувальній частині рішення, але не був відображений у його резолютивній частині, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у цій частині.

Просить суд виконавчий лист, виданий Куликівським районним судом 29.11.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи 737/572/17, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2101, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов ВАЗ 38, укладений 13 лютого 2018 року між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в територіальному сервісному центрі 7441 в Чернігівській АДРЕСА_2 . Здійснено поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного майна подружжя, виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2101, 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов ВАЗ 38, припинивши право власності на нього ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на мотоцикл КМЗ ДНЕПР МТ 9, 1972 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ., рама 29214, припинивши право власності на нього ОСОБА_1 . Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості об`єктів спільної сумісної власності у розмірі 2500 гривень.

29 травня 2018 року, до винесення судом зазначеного рішення, позивачкою ОСОБА_1 , з метою подальшого перерахування грошових коштів на рахунок відповідача у разі задоволення її позову, було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області (банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172) грошові кошти в розмірі 2500 грн., які є різницею у вартості об`єктів спільної сумісної власності. Однак суд у рішенні від 13.06.2018 не визначив подальшу долю вищевказаних грошових коштів.

12 грудня 2019 року Куликівський районний суд ухвалив додаткове рішення, про виплату з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , грошових коштів в розмірі 2500 гривень, які є різницею у вартості об`єктів спільної сумісної власності, та які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області (банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172) згідно з квитанцією № 1 від 29 травня 2018 року через філію Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», ТВБВ 10024/279.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

За обставинами даної справи ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 2500 грн. до ухвалення судового рішення, відповідно, у неї не було обов`язку сплачувати цю суму коштів відповідачу повторно, відповідач мав отримати їх з депозитного рахунку, однак посилання на це було відсутнє у резолютивній частині судового рішення від 13.06.2018, що призвело до помилкової видачі виконавчого листа з неправильним визначенням боржника.

У зв`язку з ухваленням додаткового рішення від 12 грудня 2019 року питання про стягнення різниці у вартості об`єктів спільної сумісної власності було вирішено за межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим, виконавчий лист, виданий Куликівським районним судом 29.11.2018 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500 грн., належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист Куликівського районного суду Чернігівської області, виданий 29.11.2018 у справі № 737/572/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.

Суддя А.С. Лібстер