overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала змінений позов.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, поштова кореспонденція на його ім`я неодноразово повернута на адресу суду без врученні, тому відповідач був повідомлений про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.

А так, враховуючи зазначене, суд зазначає що при розгляді даної справи складися умови, визначені ст.280 ЦПК України, які є підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, в зв"язку з чим, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісного майна подружжя розглянути заочно та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується .

Суддя А.В.Архипенко
"09" грудня 2020 р. Справа № 363/4636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що дитина проживає разом з заявницею та знаходиться на її утриманні.

Таким чином заявницею подано заяву без додержання вищевказаних вимог, що перешкоджає видати судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2305/20
Номер провадження 2/725/372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору припиненим, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору припиненим,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 2/344/1590/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Осадцої М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 16, 1166, 1167 ЦК України,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 березня 2020 року .

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 709/1031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач подав заяву до суду,в якій останній проти залишення позову без розгляду не заперечував, просив провести розгляд справи за його відсутності.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 211/1399/20
Провадження № 2-н/211/498/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2845/20
провадження № 2-во/753/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020 вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_3 ..

04.03.2020 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: виправити помилку в імені по-батькові ОСОБА_3 у резолютивній частині рішення з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенняДарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зазначивши вірне ім`я по-батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЄУН №389/114/20
Провадження №2/389/27/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Центр обслуговування платників Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного ухвали суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Центр обслуговування платників Знам`янської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Зобов`язати Знам`янський МРВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в строк до 14.30 години 06 квітня 2020 року в судове засідання оригінал виконавчого провадження №9474733 з примусового виконання виконавчого листа №2-840, виданого Знам`янськийм міськрайонним судом Кіровоградської області 26.08.2008 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь Знам`янського міськрайонного центру зайнятості у сумі 933,49 грн. та виконавче провадження за №35686373 з примусового виконання виконавчого листа №2-294/10, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь Знам`янської ЦРЛ в сумі 496,80 грн.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 442/1272/20
Провадження № 2-н/442/155/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј від заробітку (доходу) боржника, не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У разі подання заяви з порушенням вимог статті 163 ЦПК України - суддя, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів, доданих заявником, а саме: рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.11.2019 року (абзаци 3, 4 описової частини рішення) 11.12.2018 ОСОБА_2 внесений державним виконавцем до Єдиного реєстру боржників, оскільки має заборгованість зі сплати аліментів на дитину. Крім цього, вказано, що рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_1 про збільшення аліментів.

З вказаного випливає, що наявне судове рішення відносно ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували чи спростовували дану обставину.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.