КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» поданою Арсоєвим Романом Таймуразовичем , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року,

встановив:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року у задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, адвокат Арсоєв Р.Т. від імені позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом

Арсоєвим Р.Т., який діє від імені скаржника. При зверненні до суду з апеляційною скаргою Арсоєв Р.Т. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси відповідача надав ордер адвоката.

Перелік реквізитів, які має містити ордер адвоката, визначений у п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Разом з тим, наданий до суду ордер оформлений з порушенням вимог, встановлених зазначеним Положенням.

Відповідно до п. 4, 5, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п.12.5 вказаного Положення ордер містить прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане. Відповідні вимоги до обов`язкових реквізитів ордеру були встановлені і у п. 12.5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Разом з тим, наданий до суду ордер всупереч викладеним вимогам не містить номеру посвідчення адвоката України та даних про те ким та коли воно було видане.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 62, 64, 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», подану Арсоєвим Романом Таймуразовичем , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 вересня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/76516/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15880/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.