Справа № 361/6140/19
Провадження № 2/361/765/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 07.08.2019 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник садибного будинку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишня дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син колишньої дружини від першого шлюбу.

У 1996 році позивач одружився з ОСОБА_6 , яка від першого шлюбу мала сина ОСОБА_2 . З моменту одруження вони почали проживати у будинку АДРЕСА_1 та були зареєстровані в ньому.

До дев`ятого класу ОСОБА_2 проживав у місті Бровари та коли приєднався до компанії підлітків, які вживали алкогольні напої та наркотичні речовини, - виникли перші конфлікти. Щоб розірвати зв`язок з компанією, вони з дружиною відправили його до діда з бабою в місто Бережани Тернопільської області. Там він закінчив середню школу і проживав. З реєстрації в місті Бровари він не знімався.

У 2016 році ОСОБА_7 повернувся в місиі Бровари, поновив зв`язки з старими друзями. Почав випивати, приводити невідомих людей в стані алкогольного сп`яніння додому, дозволяв їм ночувати, шуміти та порушувати спокій членів сім`ї, ігноруючи їх щодо тиші. З цього приводу з ним знову почалися конфлікти, сварки і навіть бійки.

У 2018 році позивач чотири рази звертався в місцевий відділ поліції щодо аморальної поведінки ОСОБА_2 , його протиправних дій, погроз на вбивство, що підтверджується копіями заяв та висновками про результати перевірки ЄО №21238 від 05.08.18 року, ЄО №29353 від 22.10.18 року, ЄО № 34801 від 23.12.18 року, ЄО №2506 від 31.01.19 року.

Свою агресивність він проявив навіть до своєї меншої сестри ОСОБА_5 , яка була вимушена звернутись до поліції, що підтверджується висновком розгляду заяви ЄО №308 від 04.01.2019 року.

05.02.2019 року позивач звернувся із заявою безпосередньо до начальника Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Янчінського О.В. щодо застосування термінового заборонного припису до кривдника ОСОБА_2 , але в задоволенні його заяви було відмовлено.

07.02.2019 року позивач звернувся до Броварського міжрайонного суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , у задоволенні якої рішенням від 11.02.2019 року судом було відмовлено.

Останні три роки відповідач не працює і працювати не збирається. Користуючись комунальними послугами: використання природнього газу, електроенергії, централізованого водопостачання, каналізації, вивозу побутових відходів, ОСОБА_2 відмовляється оплачувати їхню вартість.

В утриманні домашнього господарства ОСОБА_2 участі не приймає, крім того він вчиняв крадіжки майна позивача: самочинно вивозив металобрухт, матеріали, які знаходились на території садиби та горищі будинку, в гаражі, збирає овочі та фрукти, які останній вирощує на присадибній ділянці. На його зауваження принизливо обзиває та погрожує розправою.

У зв`язку з тим, що стосунки з відповідачем ОСОБА_2 набули ворогуючого характеру, з його боку чиниться принизливе, образливе ставлення до нього та членів його родини, вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем не можливе. Його дії перешкоджають в реалізації прав на володіння, користування розпоряджанням власним майном.

Через те, що відповідач не працює і надати довідку про заробітну плату не може, позивач не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів.

Таким чином, реєстрація відповідача у житловому будинку та систематичне порушення ним правил соціального співжиття порушує його законне право на здійснення користування та розпорядження його нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дана інформація підтверджується свідоцтвом на право на спадщину та довідкою Бориспільського МБТІ (а.с. 10-11,12).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 07.08.2019 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - власник садибного будинку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишня дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син колишньої дружини від першого шлюбу (а.с. 13).

У 2018 році позивач ОСОБА_1 звертався до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо аморальної поведінки ОСОБА_2 , його протиправних дій, погроз на вбивство, що підтверджується копіями заяв та висновками про результати перевірки ЄО №21238 від 05.08.2018 року, ЄО №29353 від 22.10.2018 року, ЄО № 34801 від 23.12.2018 року, ЄО №2506 від 31.01.2019 року, ЄО №308 від 04.01.2019 року.

05.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою безпосередньо до начальника Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Янчінського О.В. щодо застосування термінового заборонного припису до кривдника ОСОБА_2 . Листом від 14.02.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 14-28).

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міжрайонного суду із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 . Рішенням Броварського міськрайоного суду Київської області від 11.02.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вказаної заяви (а.с. 29-31).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 32-34).

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, а саме за вчинення домашнього насильства відносно його вітчима ОСОБА_1 .

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 64 Житлового кодексу України. Члени сім`ї які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача дружина наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням (а.с. 9).

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський