Справа №303/3025/20
ряд. стат. звіту - №42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 проживає зі своєю дружиною в буд. АДРЕСА_1 . Даний будинок належить позивачу на праві приватної власності в якому зареєстровані також дружина ОСОБА_7 та відповідачі син ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , невістка ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6 . У свою чергу, відповідачі за даною адресою не проживають, зокрема ОСОБА_3 останні 10 років проживає на території Чеської Республіки та до України не приїжджає, а ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 проживають більше року у батьків невістки. У зв`язку із зазначеними обставинами, тобто наявність реєстрації відповідачів створює для позивача додаткові витрати для оплати комунальних послуг, у відсутності можливості оформлення субсидії тощо. Таким чином, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні ним будинком.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просить суд позов задоволити з мотивів викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Мукачівської РДА - Булеца Н.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №212407659 від 13.06.2020 року житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, належить ОСОБА_1 (а.с. 11).

Із довідки №1315 від 13.05.2020 року виданої виконкомом Великолучківської сільської ради слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , 1959 року народження, ОСОБА_7 , 1965 року народження, ОСОБА_3 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_5 , 2000 року народження і ОСОБА_6 , 2019 року народження (а.с. 12).

Із Акту №999/02-06/А від 15.05.2020 року складеного Великолучківською сільською радою Мукачівського району вбачається, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_5 , 2000 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживають (а.с. 14, 19).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Мукачівської РДА №02-26/824 від 28.09.2020 року, останні вважають недоцільним визнання малолітньої ОСОБА_6 , такою, що втратила право користування житловим будинком.

Згідно із положеннями ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від дес`яти до чотирнадц`яти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку позивача, оскільки перебуває тривалий час за кордоном, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають, оскільки проживають більше року за іншою адресою, а саме в батьків ОСОБА_5 . Доказів на спростування даних фактів відповідачі не надали, так само не надали доказів на підтвердження того факту, що залишили житло і тривалий час відсутні в ньому з поважних причин. Тому підстав, за якими б за відповідачами зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, сплата одного разу за обслуговування мережі бездротової комунікації (інтернет) взагалі не свідчить про сплату комунальних послуг, оскільки послуги мережі інтернет не відносяться до комунальних послуг.

Згідно зі ст.71 ЖК України за наймачем чи членом його сім`ї протягом шести місяців відсутності зберігається право користування жилим приміщенням; член сім`ї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у разі його відсутності понад 6 місяців без поважної причини, згідно ст.72 ЖК України. Такі ж правила встановлені і стосовно осіб, що проживали в жилому приміщенні, належному особі на праві приватної власності (ст. 167 ЖК України).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Крім того, згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Власник у відповідності до ст.391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності. Оскільки, наявність реєстрації відповідачів за вказаною адресою є перешкодою для власника, то позивач має право вимагати усунення перешкоди і у такий спосіб, як визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачі не проживали в будинку більше року, поважності такого не проживання судом не встановлено, а тому відповідачі втратили право користування вказаним жилим приміщенням. Відповідачі не є власниками будинку, тому їх права не є похідними від права власності.

Згідно ч.1 ст.310 Цивільного кодексу України фізична особа має право на місце проживання.

На підставі ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового Кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що право власності має абсолютний характер, зміст якого становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Згідно ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Беручи до уваги вищезазначене та з врахуванням тих обставин, що позивач, як власник будинку, не бажає щоб відповідачі були зареєстровані в його будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_5 , 2000 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 315,30 гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 315,30 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської РДА, місце знаходження м.Мукачево, вул.Штефана Августина, 21.

Повне рішення суду складено 03.12.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір