ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3560/20
провадження № 2/753/4764/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
за участю сторін не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.01.2016 між ОСОБА_3 та відповідачем укладено Договір позики № 27/01-02 (далі - Договір). Відповідно до положень п. 1.1 Договору, ОСОБА_3 передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 117287,02 грн., що на день укладання цього договору було еквівалентно 4720 доларів США, які остання зобов`язалася повернути до 27.04.2016.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, позичальником, ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 розписку, у якій зафіксовано умови позики та посвідчено факт отримання нею визначеної грошової суми.
19.09.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги за Договором позики №27/01-02 від 27.01.2016. Відтак позивач набула статусу позикодавця за вказаним Догором позики.
У встановлені договором строки, відповідач не повернула суму позики, у зв`язку з чим, за нею утворилась заборгованість у розмірі 116441,71 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також суму судового збору в розмірі 1164,42 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02.06.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилася, однак її представник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір позики № 27/01-02 (далі - Договір) (а. с. 5).
Відповідно до положень п. 1.1 Договору, ОСОБА_3 передав у власність відповідачу грошові кошти в сумі 117287,02 грн., що на день укладення договору було еквівалентно 4720 доларів США.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що передача зазначеної в пункті 1 Договору суми позики здійснюється під час підписання сторонами цього договору.
Пунктом 3.1. Договору встановлено, що позика повертається за наступним графіком:
в строк до 27.02.2016 поверненню підлягає 5963,75 грн., що еквівалентно 240 доларів США;
в строк до 27.03.2016 поверненню підлягає 5963,75 грн., що еквівалентно 240 доларів США;
в строк до 27.04.2016 поверненню підлягає 105359,57 грн., що еквівалентно 4240 доларів США.
На підтвердження укладення договору позики та його умов, позичальником, відповідачем у справі, видано позивачу розписку, у якій зафіксовано умови позики та посвідчено факт отримання ним визначеної грошової суми.
19.09.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 16/08/19-1 за Договором позики №27/01-02 від 27.01.2016 (а. с. 7).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач умов договору позики у визначені у ньому строки не виконала у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 116441,71 грн.
Позивачем на адресу відповідача надсилалась повідомлення-вимога від 23.10.2019 про погашення заборгованості за Договором позики, яка відповідачем була проігнорована (а.с.9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно зі стст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 116441,71 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1164,42 грн.
На підставі викладеного та керуючись 16, 526, 530, 533, 627, 628, 638, 1046-1047,1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 27/01-02 від 27.01.2016 в розмірі 116441,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1164,42 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .
СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.