Провадження 2-п/127/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 р. в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 р. в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_1 також звернувся із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р.

Заява про перегляд заочного рішення суду мотивована тим, що ніяких повісток про виклик до суду ні відповідач, ні його дружина не отримували. На думку відповідача, суд не виконав вимоги ст. ст. 128, 130 ЦПК України, чим позбавив відповідача та його дружину можливості приймати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач не отримував. Це позбавило його, зокрема, права на захист, подавати докази на заперечення позову, надати відзив, давати пояснення по суті позовних вимог, задавати питання іншим учасникам процесу, заявляти клопотання та інших прав, передбачених ст. 43 ЦПК України.

Відповідач також зазначає про те, що він не знає самого ОСОБА_2 , ніяких договорів купівлі-продажу та накладних не підписував, що могло бути підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду та заяву про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 р. з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, відповідач ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду, рекомендовану поштову кореспонденцію не одержував. Така поштова кореспонденція двічі повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем не наведені жодні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме доводили б твердження відповідача про те, що договір купівлі-продажу №29-05/15 від 29.05.2015 р. та видаткову накладну №ЛР-0005231 від 29.05.2015 р. він не підписував.

Відповідач ОСОБА_1 лише допускає ймовірність висновку судової почеркознавчої експертизи про те, що підписи у договорі купівлі-продажу та накладній не належать йому.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2015 р.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2015 р. в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя