ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа №636/2488/20
Провадження 4-с/636/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2020 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказував, що 30.06.2020 отримав поштою копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, складену стосовно нього заступником начальника міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макогон Г.В.

Із вказаною постановою заявник не згоден, вважає її такою, що прийнята передчасно, без врахування фактичних обставин справи.

Так заявник вказував, що він офіційно працевлаштований, з 23.05.2012 та по теперішній час працює в ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» на посаді налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції дільниці технічного забезпечення в м. Харкові. Виконавчий лист зі стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей був направлений до фінансового відділу вказаного підприємства для здійснення відповідних відрахувань. Заявник не був обізнаний про виникнення заборгованості зі сплати аліментів, виконавча служба його не повідомляла про заборгованість, без його відома спілкуючись із бухгалтером підприємства. Про Вимогу, що була надіслана заступником начальника міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макогон Г.В. 04.06.2020 за місцем його працевлаштування він також дізнався нещодавно. Так, вказаною Вимогою, головного бухгалтера ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» зобов`язано починаючи з червня 2020 року стягувати з заявника, ОСОБА_1 , як з боржника, аліменти у розмірі 50% від заробітної плати до погашення заборгованості, яка станом на 01.06.2020 складає 16985,92 грн. Стягнення проводити по 33% на поточні аліменти та по 17% - на погашення заборгованості. Не дочекавшись відповіді на вказану Вимогу ОСОБА_3 наступного дня, - 05.06.2020 виносить постанову, якою обмежує заявника у праві керування транспортними засобами, чим порушила його права.

Заявник вказує, що обмеження його у праві керування транспортними засобами, може призвести до його звільнення, оскільки він фактично обмежений у можливостях своєчасно діставатися місця роботи, оперативно прибувати на об`єкти виробництва у будь-який час доби.

Заявник наполягав на тому, що встановлення такого обмеження суперечить положенням ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; крім того, згідно вказаної норми закону, таке обмеження не може бути застосовано у випадку розстрочення або відстрочення заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

На судове засідання заявник не з`явився, до його початку подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені у скарзі повністю підтримав та просив суд її задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа - заступник начальника міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Макогон Г.В. в судове засідання не з`явилась, до його початку направила до суду заяву про розгляд справи зав відсутності представника виконавчої служби, рішення просила ухвалити з урахуванням вимог законодавства.

Суд, ознайомившись зі скаргою, дослідивши надані сторонами виконавчого провадження доказами, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Так, з наявної в матеріалах справи копії Додатку до постанови №ВП56124929, адресованого головному бухгалтеру ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» (а.с. 7,8), вбачається, що державний виконавець вимагає від посадової особи підприємства, на якому працевлаштований боржник за вказаним виконавчим провадженням, стягувати з останнього аліменти, починаючи з червня 2020 року у розмірі 50% від заробітної плати боржника до погашення заборгованості по аліментам, яка на 01.06.2020 складає 16985,92 грн. Стягнення проводити по 33% на поточні аліменти та 17% на погашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків…

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом із тим, частиною 10 вказаної статті Закону, визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Отже, виходячи зі змісту Вимоги від 04.06.2020, державним виконавцем фактично було прийнято рішення про розстрочення сплати (стягнення) заборгованості по аліментах, та висунуто вимогу про відрахування від заробітної плати боржника 17% від її розміру щомісяця саме на погашення заборгованості.

Державним виконавцем до суду не надано будь-яких доказів, які б дозволили дійти висновку про отримання відмови посадової особи підприємства від виконання вищезгаданої Вимоги, або повідомлення про неможливість її виконання з тих чи інших причин.

Таким чином, прийняття державним виконавцем на наступний день після направлення Вимоги щодо стягнення аліментів та заборгованості по аліментам, постанови про встановлення обмежень у праві боржника керувати транспортними засобами, дійсно суперечить положенням ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на момент прийняття рішення про встановлення обмежень, вже було прийнято рішення про розстрочення стягнення заборгованості по аліментам.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Макогон Г.В. (серія ВП №56124929) від 05.06.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. А. Оболєнська