Справа №587/193/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2461/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11/І-2007/81 від 03.05.2007 року у розмірі 456152,95 грн, яка складається: з строкової заборгованості по основному боргу кредиту у сумі 11421,49 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на 01.12.2016 року - 291917,29 грн; з строкової заборгованості по сплаті відсотків у сумі 112,44 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на 01.12.2016 року 2873,81 грн, простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 2255,42 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на 01.12.2016 року 57645,38 грн, простроченої заборгованості по щомісячній комісії 167,09 грн, пені у сумі 103549,38 грн.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» судові витрати у розмірі по 2922,07 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» про розірвання кредитного договору в зв`язку з істотною зміною обстановки - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», представник ОСОБА_1 адвокат Бровко Р.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07.12.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Р.М. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційною скарги у справі залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Р.М. на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2020 року залишено без руху. Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або зменшення розміру судового збору.

14.12.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Р.М. про зменшення розміру судового збору до 2000,00 грн.

Вказане клопотання, з урахуванням майнового становища ОСОБА_1 , підлягає задоволенню з визначенням судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27.10.2020 року у розмірі 2000,00 грн, який підлягає сплаті на наступний рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «Інтайм фінанс», на рішення від 27.10.2020 по справі №587/193/17, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається Сумському апеляційному суду.

Також, з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, представнику ОСОБА_1 адвокату Бровку Р.М. необхідно надати строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали для сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Бровком Русланом Миколайовичем на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року в сумі 2000,00 грн.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Бровку Руслану Миколайовичу строк не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали для сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Бровку Руслану Миколайовичу (т. 3 а.с. 80).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук