Справа № 635/4487/13-ц
Провадження № 6/635/268/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря - Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 628/4487/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 628/4487/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ;видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 27/ФК-07 від 21.11.2007 року в сумі 87252 (вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 97 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 53 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року було відхилено та залишено дане рішення без змін.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 27/ФК-07 від 21.11.2007 року, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

На виконання рішення суду по даній справі від 10.09.2013 року Харківський районний суд Харківської області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо Боржників відсутні.

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо:Боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває; Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів щодо Боржника 1 та Боржника 2 у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника 1 та Боржника 2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також вилинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків.

Рішення суду від 10.09.2013 року, яке ухвалив Харківський районний суд Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність.

26 листопада 2020 року надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої проти заміни сторони не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

08 грудня 2020 року надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Крижановського И.В., відповідно до якої просить відкласти судове засідання, призначене на 09.12.2020 та надати матеріали справи для ознайомлення.

З довідкового листа до справи вбачається, що 08.12.2020 представник ОСОБА_2 адвоката Крижановський И.В. з матеріалами справи ознайомився, про що свідчить його власноручний підпис.

09.12.2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Терпелюк Є.В. про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Дане клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 628/4487/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без участі учасників справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 27/ФК-07 від 21.11.2007 року в сумі 87252 (вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 97 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 53 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилено. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року залишено без змін.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 27/ФК-07 від 21.11.2007 року, перейшло до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

Представником ОСОБА_3 адвокатом Терпелюк Є.В. надана суду копія постанови про закінчення виконавчого провадження головного державної виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 19 червня 2015 року, із якої вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №635/4487/13-ц, виданого 12.06.2014 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 87252,97 грн. закінчено. Арешт, накладений постановою державного виконавця ВП «44236109 від 03.11.2014 на транспортні засоби Citroen C4, сірого кольору, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ; Lexus RX 300, сірого кольору, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 знято; розшук, оголошений постановою державного виконавця ВП №44236109 від 03.11.2014 на транспортні засоби Citroen C4, сірого кольору, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 ; Lexus RX 300, сірого кольору, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 припинено та припинено чинність інших арештів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Судом встановлено, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - виконане, оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження головного державної виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 19 червня 2015 року встановлено, що згідно наданої квитанції боржником на депозитний рахунок відділу з обліку депозитних сум було перераховано грошові кошти у розмірі 97090 грн., суму боргу сплачено в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження було стягнуто в повному обсязі. Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №635/4487/13-ц, виданого 12.06.2014 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 87252,97 грн. закінчено.

Враховуючи викладене, у зв`язку з повним виконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2013 року, суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 635/4487/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також задоволенню не підлягає, оскільки суду надана копія постанови про закінчення виконавчого провадження головного державної виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 19 червня 2015 року, а її достовірність не викликає у суду сумніву. Крім того, державний виконавець не може бути стороною у справах про правовідносини між цими сторонами.

Керуючись ст.ст. 433, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Терпелюк Євгенія Володимировича про залучення до участі у справі заінтересованої особи - відмовити.

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 628/4487/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко