КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4981/2020
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25417/19

05 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Порхуна Сергія Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун Сергій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року та постановити нову, якою забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60176402 на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Щелковим Денисом Михайловичем, зареєстрованого за №534 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» заборгованості у розмірі 235 108,65 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення.

02 березня 2020 року контрольне провадження, після оформлення судом першої інстанції, надійшло до Київського апеляційного суду.

04 березня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

04 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги, в якій просив повернути апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2020 року задоволено нову заяву скаржника про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується, тому необхідність в розгляді даної апеляційної скарги на ухвалу від 11.12.2019 року відпала.

Заява про відкликання апеляційної скарги була передана судді 05.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги необхідно відмовити.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Відтак, скаржник не позбавлений прававідмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича про відкликання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя