УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Кропивницький

справа №394/429/19

провадження №22-ц/4809/1155/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року у складі головуючого судді Партоліної І. П.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020року, яким відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Кам`янече" Петрова Леоніда Юрійовича, державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису) від 31.10.2019 року, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 05.06.2008 року та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, за зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.06.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вивченні матеріалів справи встановлено відсутність зазначеного у описі тому першого аркушу справи № 69 «адресна довідка», що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду про втрату документів від 09.07.2020 року, у зв`язку з цим матеріали справи підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, у строки не більше двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Юрія Гагаріна» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2020 року направити до суду першої інстанціїдля усунення недоліків у строки не більше двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова