overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/4/2020
Справа № 646/2899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана заява.

Ухвалою судді від 15.08.2018 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до поштових повідомлень від 20.08.2018, 28.08.2019, 20.01.2020 які повертались на адресу суду з позначкою «сплинув строк зберігання», суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали заявник ухиляється від отримання ухвали від 15.08.2018.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4618/20 Справа № 199/9360/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 580/1709/19
Номер провадження 2-во/950/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року Лебединським райсудом ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19121,62 грн., а також кошти в розмірі 1921 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. 13.01.2020 року на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Заявник зазначає, що у даному виконавчому документі допущено описку, а саме невірно вказано божника, а також дату його народження. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить внести відповідні виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилки у виконавчому листі, виданому по вказаній цивільній справі, оскільки встановлено, що при його оформленні допущено неточності щодо імені та по батькові боржника, а також його дати народження.

Керуючись ст. 432 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому 13.01.2020 року Лебединським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19121,62 грн., а також коштів в розмірі 1921 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, вказавши те, що боржником за даним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/2687/20
Номер справи місцевого суду: 495/7095/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року про забезпечення позову, постановленупід головуванням судді Прийомової О.Ю., -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
16.03.2020
Справа 642/1406/20
Провадження № 2/642/777/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 243.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2020 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20. (2 поверх к. № 4).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/761/754/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Циганової Ю.М..

за участю представника відповідача: Пучко В.Д.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача Комунальної організації «Київмедспецтранс» - Пучко Володимира Дмитровича про об`єднання в одне провадження справ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунальної організації «Київмедспецтранс», треті особи: ПрАТ СК «Брокбізнес», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№761/44513/18).

В своїй заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою №761/44508/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Заявник посилається на те, що дані справи мають одного й того самого позивача, а спори заявлені з того самого предмету.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_1 щодо вирішення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з матеріалів справ вбачається, що позивачем, в даному випадку, було заявлено вимоги, які не є пов`язаними між собою та мають різні предмет та суть.

Таким чином, суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання оскільки, як вбачається із позовних вимог, останні не є пов`язаними між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, при цьому не є однорідними, а тому, в розумінні ст. 188 ЦПК України, суд не вбачає, підстав для об`єднання зазначених справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Комунальної організації «Київмедспецтранс» - Пучко Володимира Дмитровича про об`єднання в одне провадження справ - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/761/2528/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. 13.08.2019 року, реєстровий номер 1795 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу в розмірі 52408,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, .

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Т.Шевченка, 13.

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна% 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4, корп. А, оф. 35.

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 26.03.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №2/389/24/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

14.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відрядженні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку з службовим відрядженням за межі міста.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, дані про її належне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 25 березня 2020 року, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 143/293/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.03.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

Встановив:

06.03.2020 до суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 14.05.2020 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/8193/19
Провадження №2/592/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денисенко В.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Максименко О.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області: Сумська область м. Путивль вул. Першотравнева, 84, .

Суддя О.В. Литовченко