У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1997/19

Номер провадження 2-п/184/10/20

16 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,

представника позивача - Потьомки С.М., Кошак А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.01.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/1997/19, 2/184/39/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 02.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 14.01.2020 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а також вказує на те, що вона повернула в повному обсязі суму боргу позивачу.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення, з викладених в ній підстав, підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмове заперечення на перегляд заочного рішення, відповідно до якого проти скасування заочного рішення заперечує, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували, посилаючись на відсутність підстав для скасування останнього. Крім того, вказали на обґрунтованість та законність рішення Орджонікідзевського міського суду від 14.01.2020р.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що повний текст судового рішення відповідачем отримано 12.02.2020 року, суд вважає причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною та приходить до висновку про його поновлення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено обов`язкові підстави для скасування заочного рішення суду: наявність поважних причин для неявки у судове засідання відповідача або неповідомлення про причини неявки; наявність поважних причин для неподання відзиву на позов та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому слід зазначити, що закон вимагає, щоб вказані підстави існували у сукупності, тобто одночасна наявність останніх. У свою чергу відсутність будь-якої із наведених ст..288 ЦПК України обставин, виключає можливість для скасування заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 03.10.2019р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 04.11.2019р. на 16:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 21.10.2019р. була повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи, що підтверджується особистим підписом в судовій повістці наявній в матеріалах справи (а.с.45).

Крім того, 21.10.2019р. відповідач ОСОБА_1 надала суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, вказавши свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.44).

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке призначено на 04.11.2019р. на 16:00 год. не з`явилася, поважності причин своєї неявки суду не повідомила, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 03.12.2019р.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про вказану дату, час та місце слухання справи, однак повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, зважаючи на що розгляд справи було відкладено на 14.01.2020р.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із сімейними обставинами, однак за відсутності будь-яких доказів поважності причин неявки, судом визнані такі причини неповажними.

Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи тричі у судові засідання не з`являлась без поважних причин та без повідомлення останніх.

Разом з тим, у даному судовому засіданні відповідачем не наведено жодних поважних причин її неявки на розгляд цивільної справи, як і не надано доказів на підтвердження останніх.

Крім того відповідачем не наведено поважності причин неподання відзиву на позов та не зазначено доказів, які б їх підтверджували.

При цьому слід зазначити, що відповідачем у процесі розгляду справи клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву на позов не подавалось.

Також, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення відповідач вказує на те, що нею погашено заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого надає договір про надання дилерських послуг від 02.01.2019р. та копії квитанцій про перерахування коштів на рахунок позивача.

Разом з тим слід зазначити, що предметом розгляду у даній цивільній справі було стягнення боргу за договором позики, а не наданню дилерських послуг.

Отже суд, заслухавши доводи відповідача та пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення за відсутності передбачених ст..288 ЦПК України підстав.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 274, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова