РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 грудня 2020 рокуСправа №451/1181/19
Провадження № 2/451/309/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1181/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Стоянівська сільська рада, Орган опіки та піклування Радехівської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Стоянівська сільська рада, Служба у справах дітей Радехівської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 , є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим комунальним підприємством Червоноградське БТІ від 19.04.2012 року №33878899, та договором дарування житлового будинку від 02.10.2006 року посвідчений державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області №1217 від 01.08.2019 року, у даному будинку зреєстровано 4 людей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане, також підтверджується записами у будинкові книзі. Відповідачі виселилися із будинку, і за якою адресою вони на сьогоднішній день живають з дітьми їй не відомо. Відповідачі, що зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1 , фактично з 2016 року, в зазначеному будинку не проживають та не з`являються, не приймають будь-якої участі в утриманні цього будинку і взагалі не цікавляться вказаним майном. Те, що відповідачі не проживають у будинку АДРЕСА_1 , підтверджується актами комісійної перевірки від 15.09.2016 року, та від 01.08.2019 року, що складені комісіями Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Отже, враховуючи вищенаведене, просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 (а.с.4-6).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.150-151,153-154).

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

Представник органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації заперечила позовні вимоги щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Представник Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, в матерілах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.63).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провадиться в судовому порядку внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданим комунальним підприємством Червоноградське БТІ від 19.04.2012 року №33878899, та договором дарування житлового будинку, посвідчений 02.10.2006 року державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори (а.с.15-15 зворот, 16).

В згаданому житловому будинку зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить Будинкова книга та довідка Стоянівської сільської ради №1217 від 01.08.2019 року (а.с11-14, а.с.19).

Факт непроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2016 року за адресою: будинок АДРЕСА_1 підтверджується актами комісійної перевірки від 15.09.2016 року, та від 01.08.2019 року, що складені комісіями Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.17-18).

Із довідки Стоянівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 20.02.2020 року №24 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час не навчається в Стоянівській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 17.01.2020 року, його документи було забрано його матір`ю ОСОБА_3 у зв`язку з переходом на навчання у загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів с.Брани Горохівського району (а.с.81).

Відповідно до довідки Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Брани Горохівського району Волинської області від 25.02.2020 року №09 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є учнем 10 класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с.Брани Горохівського району Волинської області.

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Разом з тим, із висновку Радехівської районної державної адміністрації від 30.12.2019 року, вбачається, що недоцільно визнавати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , оскільки це порушує його житлові права (а.с.62-62 зворот).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право на захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені у ст. 383 ЦК України та ст.150 Житлового Кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.

При вирішенні питання про зняття з місця реєстрації неповнолітньої дитини з будинку позивача, суд враховує норми ч. 2 ст. 2 Конвенції «Про права дитини від 20 листопада 1989 року», підписаною Україною 21.02.1990 року, ратифікована Україною 27.02.1991 року, набрала чинності для України 27.09.1991 року (далі по тексту - Конвенція), відповідно до якої Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї.

Згідно статті 27 Конвенції Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині Держави-учасниці, так і за кордоном.

За статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав.

Згідно статті 8 Закону кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У відповідності до статті 18 Закону діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, саме батьки дитини несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини та дотримання прав дитини, в тому числі на належне житло, а права дитини на житло залежать від правомірності користування цим житлом її батьками, з якими дитина має право проживати.

З урахуванням вище наведеного, суд не приймає до уваги висновок органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації, яким визнано недоцільним позбавлення права користування вказаним житловим приміщенням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як необґрунтований та неправомірний.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідачі більше встановленого ст.71,72 ЖК України строку будинком АДРЕСА_1 без поважних причин не користуються, суд вважає, що їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги в підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 279,280,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрових в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 14 грудня 2020 року.