Справа № 752/8894/19
Провадження № 2-з/752/33/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження за заявленими вище позовними вимогами, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею ( кв.м.): 572.6, житлова площа (кв.м.): 435.7, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2019 року позивачка повторно звернулася до суду з заявою про забезпечення заявлених нею позовних вимог, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :03:013:0051, площею (га): 0.2431, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська область Обухівський район, с/рада Підгірцівська; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:013:0061, площею (га):0.2428, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с/рада Підгірцівська.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, підпунктами 1-4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа № 752/8894/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки: за кадастровими номерами: :03:013:0051 та :03:013:0061 позивачка обґрунтувала її тим, що відповідачем вчиняються дії, щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, що в свою чергу унеможливить в подальшому виконання рішення за заявленими нею позовними вимогами.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 , позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та ухвалене за результатами їх судового розгляду рішення суду не підлягає забезпеченню у спосіб вказаний позивачкою, шляхом накладення арешту на земельні ділянки: за кадастровими номерами: :03:013:0051 та :03:013:0061, з огляду на те, що вони не входять до предмету спору за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами у межах справи № 752/8894/19.

Відтак, враховуючи те, що метою забезпечення позову є реалізація виконання рішення суду в майбутньому, у той час як накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери яких: :03:013:0051 та :03:013:0061 не забезпечить, у разі задоволення позову виконання рішення суду, а відтак вимоги позивачки про забезпечення позову, не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк