overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/193/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,

вирішив:

Позов задоволити.

Виключити з актового запису №1555 від 13.06.2018 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 523/949/20
Провадження №2/523/1817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло до суду письмове клопотання ОСОБА_1 в якому просила витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А):

-належним чином засвідчену копію заповіту складеного від імені ОСОБА_4 - 14.07.1993р., який зареєстровано за номером № НОМЕР_1 ;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А):

належним чином засвідчену копію заповіту складеного від імені ОСОБА_4 - 14.07.1993р., який зареєстровано за номером № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Справа №613/1637/19 Провадження № 2-о/613/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що даний факт йому необхідно встановити для зарахування стажу періоду по догляду за дітьми.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр),місцезнаходження: 61000 м.Харків пл.Свободи,5 Держпром, 3 під., 2 пов., ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 09-15 годині 25 березня 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: 62103, Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності, 17.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/43/20
Провадження № 2/329/73/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.06.2009 на загальну суму 19371,68 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10096,46 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит 1481,80 грн., пеня 6394,77 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 898,65 грн. До позовної заяви доданий розрахунок заборгованості, в змісті якого відсутня достатня інформація про отримання коштів відповідачем, їх повернення, рахунки з яких використовувалися кошти.

За таких обставин суду необхідно перевірити достовірність та добросовісність наданого розрахунку позивачем.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст. ст.81, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, наступні докази: роздруківку детального руху грошових коштів по картковому рахунку (рахункам) відповідача, який відкритий (відкриті) був для обслуговування договору б/н від 19.06.2009 за період з 19.06.2009 по 01.12.2019, із зазначенням повних реквізитів рахунків.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу, якому надати до суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3842/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/5523/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання недійсним шлюбного договору,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Провадження № 2/537/401/2020
Справа № 537/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра Анатолійовича, за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра Анатолійовича, за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначене на 07.12.2020 року не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в слуханні кримінального провадження та було відкладене до 16.00 години 23.12.2020 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що судове засідання, яке не відбулося, було ухвалено проводити в режимі відеоконференці, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, що призначене на 16 годину 23 грудня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30, за участі представника третьої особи Роговського А.А..

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість визначеній вище особі бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 342/161/20
Провадження № 2/342/295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка в поданій до суду заяві 05.02.2019 просить підготовче засідання проводити без її участі.

Від відповідачки до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи без її участі. Одночасно зазанчила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 35 хв. 08.04.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
№ 207/2702/19
№ 2-во/207/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Барабаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за заявою представника позивачки адвоката Скиби А.С. про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсною .

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсною .

При ухваленні заочного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в резолютивній частині заочному рішенні невірно вказано прізвище позивачки « ОСОБА_3 », тоді як правильно зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виданому виконавчому листі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Скиби А.С. про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 207/2702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Придніпровська товарна біржа, про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Виправити допущену в заочному рішенні суду від 22 січня 2020 року описку, зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" березня 2020 р. Номер справи 577/906/20
Провадження № 2-н/577/163/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_2 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 585/390/20
Номер провадження 2-о/585/46/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини звернулася ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. і просить: встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Заінтересована особа Миколаївська сільська рада явку представника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська сільська рада Роменського району, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 519/117/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по грудень 2019 року в розмірі 15021,79 грн., інфляційних збитків у розмірі 848,64 грн., та 3% річних в розмірі 520,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по грудень 2019 року в розмірі 15021,79 грн., інфляційних збитків у розмірі 848,64 грн., та 3% річних в розмірі 520,11 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська