У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Справа №2-4410/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: - головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Лехан О.М.

розглянувши за ініціативою суду матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2011 року, було встановлено, що дана справа втрачена у зв`язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 р. на 19.02.2014 р., про що 07.10.2020 року складено акт про втрату даної справи.

08.10.2020р. Тернопільським міськрайонним судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-4410/11 за заявою ОСОБА_1 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, у зв`язку із чим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд з вказаного питання.

ОСОБА_1 вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-4410/11.

Представник ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим рішенням цивільна справа 2-4410/11 за заявою ОСОБА_1 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, - втрачена, у зв`язку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2011 року; копія договору укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» від 06.11.2007року; додаток до договору від 06.11.2007року.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі 2-4410/11 за заявою ОСОБА_2 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488,489, 493,494, ч.2 ст.352, п.41 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2-4410/11 за заявою ОСОБА_2 до ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, в частині: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2011 року; копії договору укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» від 06.11.2007року; додатку до договору від 06.11.2007року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк