ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1920/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, постановлену суддею Тимчуком Р.І., повний текст ухвали складено 17.04.2020 р.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо протиправної відмови виконувати рішення судів,

заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М.Є., заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобай О.Ю., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо протиправної відмови виконувати рішення судів.

В обгрунтування скарги зазначив, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» органами ДВС, Міністерством юстиції України та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не приймається рішення по виконанню ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 року, що була постановлена судом в порядку ст. 389 ЦПК України, в порядку судового контролю по факту невиконання боржником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» попереднього рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.11.2015 року.

У скарзі ОСОБА_1 просив визнати факти умисної неправомірної бездіяльності протиправного невиконання:

а) рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з «Банк «Фінанси та Кредит» на користь стягувача ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн.;

б) послідуючої ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року (по справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) та безпідставною і протиправною відмови щодо організації і проведення службового розслідування вчинених з боку: начальника Шевченківського ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І.; заступника міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляра С.В.; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.;

в порядку ст. 389 ЦПК України просив зобов`язати вищевказаних зацікавлених осіб, в 10-денний термін з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 (як заянику) письмові інформації щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання:

а) рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з «Банк «Фінанси та Кредит» на користь стягувача ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн.;

б) послідуючі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року по справі (№ 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015).

Ухвалою місцевого суду від 27.11.2019 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Директора Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 , заступника Директора Департаменту Державної виконавчої служби України Чорнобая Олександра Юрійовича та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича.

Виключено з кола заінтересованих осіб: заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В. та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С.

Ухвалою районного суду від 05.02.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Директора Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича.

Виключено з кола заінтересованих осіб: Директора Департаменту Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_1 , щодо протиправної відмови виконувати рішення суду задоволено.

Визнано факти умисної неправомірної бездіяльності протиправного невиконання:

а) рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь стягуавача ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн.;

б) послідуючу ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2016 року (по справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16.11.2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) та безпідставною і протиправною відмови щодо організації і проведення службового розслідування вчинених з боку: начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, заступника директора департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобай Олександра Юрійовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича.

В порядку ст. 389 ЦПК України зобов`язано вищевказаних зацікавлених осіб, в десятиденний термін з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 письмову інформацію щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання: а) рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь стягувача ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн.; б) послідуючу ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2016 року (по справі № 553/1642/15-ц, провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням вищевказаного первинного рішення національного суду від 16 листопада 2015 року (№ 553/1642/15-ц, провадження № 2/553/707/2015).

Ця ухвала вже була предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І., директора Департаменту державної виконавчої служби Мінстерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Мінстерства юстиції України Чорнобай Олександра Юрійовича від імені яких діє головний спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Полтавській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_4 та постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року залишено без змін.

04.08.2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна С.С.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит", посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення місцевим судом норм матеріального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги в частині вимог скарги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що задоволення вимог кредиторів (в тому числі виконання рішення судів) здійснюється в порядку ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній цією статтею, які дублюються і деталізуються в Порядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 21.08.2017 р. № 3711.

Згідно п.1 ч. 1 р.7 Порядку підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Внсення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути додана копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання законної сили.

Після отримання заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 р за вх. № 083-Б-795/19 про виконання вищевказаного судового рішення Уповноваженою особою Фонду було направлено до Фонду гарантування зміни № 24, які були затверджені рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.09.2019 р. № 2339 та кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 9333,60 грн. та судові витрати у розмірі 1323,50 грн. були включені до восьмої черги акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вважає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вчинено всі законодавчо встановлені заходи щодо виконання судового рішення у справі № 553/1642/15-ц.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 30.09.2020 р. (т.4 а.с.142-150), головний спеціаліст Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) прохає апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року скасувати.

Вважає, що виконання рішення у вказаній справі має проводитись в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що виключає бездіяльність посадових осіб Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

15.10.2020 р. від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 210).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, представника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Листопад О.А., перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, пов`язаної із порушенням права власності та прав споживачів послуг, задоволено частково.

Визнано незаконними та протиправними дії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Придніпровського регіонального департаменту АТ Банк «Фінанси та Кредит» щодо: а) обмеження ОСОБА_1 з 09.04.2015 р. в праві власності, одержанні всіх наявних готівкових коштів на його пенсійному карткових рахунку (договір від 05.12.2014 р). в сумі 29331,43 грн.;

б) припинення з лютого 2015 р. банком щомісячних виплат процентів по строковому валютному договору від 12.12.2014 р.;

в) протиправною відмову по закінченню строкового договору 12.05.2015 р. повернути кошти в сумі 1636,13 доларів США.;

г) позбавлення права ОСОБА_1 оперативно контролювати власні кошти шляхом одержання СМС інформації відносно повного руху коштів по договорах, рахунках.

Стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Придніпровського регіонального департаменту АТ Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.00 коп. та судові витрати, за надану правову допомогу, які на жовтень 2015 р. складають 6333,60 грн., а всього 9333 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Полтави від 23.09.2016 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС системи Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо відмови виконувати рішення національного суду.

Визнано не порушеними та поновлено ОСОБА_1 строки для звернення до суду зі скаргою.

В порядку ст.389 ЦПК України зобов`язано зацікавлених осіб, в 10-денний термін з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 (як заявнику) письмові інформації щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.11.2015 р. (№ 553/1642/15-ц, провадження 2/553/707/2015) зі стягненням боргу з «Банку «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в сумі 9333 грн. 60 коп.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року - залишено без змін.

19.01.2017 року скаржником ОСОБА_1 на адресу Міністра юстиції України Петренка П.Д. направлено заяву та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2016 року, яка набрала законної сили 30.11.2016 року де, зокрема, скаржником ставилось питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання даної ухвали суду, яка була винесена судом в порядку ст. 389 ЦПК України, в порядку судового контролю по факту невиконання боржником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», попереднього рішення даного національного суду від 16.11.2015 року.

Однак, звернення ОСОБА_1 залишилось поза увагою та належним реагуванням, що стало підставою для звернення зі скаргою на дії оскаржуваних осіб.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн. - скасовано.

Визнано неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн.

Поновлено ОСОБА_1 строк на включення до реєстру акцептованих вимог кредитів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 9 333,60 грн., та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін (т. 2 а.с.101-109).

На час звернення ОСОБА_1 з дійсною скаргою вищевказане судове рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16.11.2015 року та ухвала цього ж суду від 23 вересня 2016 року залишаються невиконаними.

За поданням державного виконавця 27.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави було направлено на адресу Відділу дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 15.09.2016 року № 553/1642/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 9333,60 грн., який 27.09.2016 року зареєстровано в програмному забезпеченні АРМ «Державний виконавець» за № 52379259.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шеремета О.В. від 28 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн. (т. 1 а.с.165-167).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шеремета О.В. від 28 вересня 2016 року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 553/1642/15-ц виданого 15.09.2016 року, Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в сумі 9333,60 грн. закінчено (т. 1 а.с. 169-170).

У цій постанові державним виконавцем зазначено, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено уповноважену особу, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями 37,38, 47-51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тому, з урахуванням даних обставин виконавче провадження завершено, а виконавчий документ передано ліквідаційній комісії (ліквідатору) ( т. 1 а.с.169-170).

Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 відповідно до ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неплатоспроможним.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в AT «Банк «Фінанси та Кредит» було запроваджено тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління Національного банку України від 17.12.2015 № 898 відповідно до ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську ліцензію AT «Банк «Фінанси та Кредит» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку.

Відповідно до Постанови виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 18.12.2015 № 230 розпочато процедуру ліквідації банку строком з 18.12.2015р. по 17.12.2017р.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2017 № 5175 було продовжено строки здійснення процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» на два роки по 17.12.2019 р. включно.

Згідно з нормами статті 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються Законом України «Про банки та банківську діяльність.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет, а також здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» опубліковано у газеті «Голос України» (№242 (6242) від 23 грудня 2015 року).

Відповідно до статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними.

Для усіх кредиторів Банку встановлений єдиний порядок звернення з кредиторськими вимогами у строки передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ч. 8 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування, порядок виплати Фондом гарантування відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Таким чином, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вказувалолся вище, постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн. - скасовано.

Визнано неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн.

Поновлено ОСОБА_1 строк на включення до реєстру акцептованих вимог кредитів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для погашення кредиторських вимог на загальну суму 9333,60 грн. та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в розмірі 9333,60 грн.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без змін ( том 2 а.с.101-109).

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як правильно встановлено місцевим судом, вбачається з матеріалів справи та підтверджується обставинами, встановленими у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб ДВС системи МЮУ та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо відмови виконувати рішення, що державною виконавчою службою, а також Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було вжито усіх дій для примусового виконання судових рішень.

У зв`язку з чим, надаючи оцінку діям Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо своєчасного, ефективного примусового виконання рішення суду про стягнення коштів, оскільки рішення суду від 16.11.2015 року та ухвала цього ж суду від 23.09.2016 р. до цього часу є невиконаними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків місцевого суду не спростовують, тому залишаються колегією суддів без задоволення.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун