печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: божника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Панасюк Н.К. про заміну стягувача у виконавчому провадження № 57833470 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/17545/17-ц, виданого 28 листопада 2018 року Печерським районним судом міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києвізвернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києвіна його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києвіу цивільній справі № 757/17545/17-ц за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 271,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Боржник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, з підстав виконання рішення, а інші сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 271,58 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського О.О. від 19 грудня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 57863470 припинено чинність арешту майна божника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, в зв`язку з фактичним його виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з огляду на те, що виконавче провадження закінчено, в зв`язку з фактичним виконанням рішення, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Панасюк Н.К. про заміну стягувача у виконавчому провадження № 57833470 по примусовому виконанню виконавчого листа № 757/17545/17-ц, виданого 28 листопада 2018 року Печерським районним судом міста Києва - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя В. А. Писанець