Справа № 191/5087/18
Провадження № 2/191/1460/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 жовтня 2015 року між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовилися про те, що вказаний договір буде нотаріально посвідчений, однак на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що змусило позивача звернутися до суду. У жовтні 2015 року відповідач передала позивачеві ключі від будинку і отримала за нього обумовлену вартість 4000,00 грн. Позивач просить суд визнати дійсними договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку і визнати за ним право власності на нього.

Позивач до початку судового засідання надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час підготовчого судового розгляду справи судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією судового рішення.

З копії розписки від 24 жовтня 2015 року вбачається, що між ОСОБА_1 , як покупцем, і ОСОБА_2 , як продавцем, був укладений договір, на підставі якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і отримала за будинок грошову суму 4000,00 грн.

Отже, із зазначених документів вбачається, що фактично договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами був укладений і виконаний, але нотаріально не посвідчений.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У ст.657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами був укладений і виконаний, у зв`язку з чим суд вважає за можливе визнати зазначений договір дійсним.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко