Провадження № 6/537/42/2020
Справа № 537/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України Яременко Олексія про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України Яременко О. звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 для проведення її опису з метою подальшої реалізації.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебувають відкриті виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2-4497/2010 від 21 липня 2010 року, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини доходів з усіх видів заробітку; виконавчого листа №524/7378/15-ц від 19 жовтня 2015 року, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/5 частини з усіх видів доходів. За вказаними виконавчими провадженнями станом на 01 березня 2020 року боржник має борг по сплаті аліментів в розмірі 40 521 грн. 29 коп. по ВП №49627792, 87 240 грн. 20 коп. по ВП №42313378, а сукупний розмір заборгованості становить 127 761 грн. 49 коп.

Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , в якій боржник не проживає.

Відомості про джерела доходів боржника ОСОБА_1 , наявність рахунків, а також про реєстрацію за ним транспортних засобів відсутні. Згідно відповіді органів ДПС України, боржник 25 лютого 2019 року виїхав за межі України.

Згідно змісту подання, для проведення реалізації нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 , державному виконавцю необхідно здійснити опис квартири з проведенням її фотозйомок, що є необхідною умовою для проведення оцінки майна боржника згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, у зв`язку із чим державний виконавець і звернувся до суду із даним поданням.

Згідно із частиною 2 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Однак, державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України Яременко О. в судове засідання не з`явився, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 439 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно наданих державним виконавцем письмових доказів, 21 липня 2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука було видано виконавчий лист №2-4497/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів з усіх видів заробітку, починаючи з 23 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

У 2014 році начальником відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції Кобель О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу ВП №42313378, яку, згідно супровідного листа за вих.№1389, 04 березня 2014 року було направлено на адресу боржника та стягувача.

Окрім того, 01 грудня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №524/7378/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 грудня 2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Кіяшкіною О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу ВП №49627792.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2019 року по справі №524/8414/18 було зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь двох дітей до 1/5 чатсині усих доходів на кожну дитину, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом заяви представника боржника ОСОБА_1 Охоцької Т. ОСОБА_7 від 10 січня 2020 року вбачається, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження відносно нього.

Згідно матеріалів справи, а саме відповідей № від 31 липня 2019 року, від 12 березня 2020 року ІС ДП «НАІС», № від 07 лютого 2020 року, № від 07 лютого 2020 року, інформація щодо доходів відносно ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до повідомлення від 12 березня 2020 року ІС ДП «НАІС» за ОСОБА_8 транспортні засобі не зареєстровані.

Згідно повідомлення від 12 березня 2020 року ІС ДП «НАІС», ОСОБА_1 25 лютого 2019 року перетнув державний кордон.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 березня 2020 року за номером 203803104, за ОСОБА_8 на праві власності зареєстрована Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно змісту актів державного виконавця від 20 червня 2019 року та від 03 березня 2020 року, останнім при виході за адресою: АДРЕСА_2 , потрапити до квартири не вдалось, на стук у двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів, в квартирі ніхто не проживає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, вирішуючи питання щодо заявленої державним виконавцем вимоги про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , суд виходить з того, що доказів на умисне ухилення останнього від виконання свого обов`язку державним виконавцем не надано, при цьому державний виконавець зазначив та надав відповідні докази, що боржник з 25 лютого 2019 перебуває за межами країни, що позбавляє останнього можливості здійснити доступ до свого житла.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, та те, що державним виконавцем не надано до суду жодного доказу про створення перешкод з боку боржника для проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у зв`язку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 439 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міністерства юстиції України Яременко Олексія (адреса: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна