Справа № 571/1467/19
Провадження № 8/571/3/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 у справі 571/1467/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд зазнаає наступне.

Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Позивач посилається на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, як істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи.

Строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами передбачені ст. 424 ЦПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В порушення п.5 ч.2 ст. 426 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

В порушення п.6 ч.2 ст. 426 ЦПК України, в заяві не зазначені посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Посилаючись на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, яке набрало законної сили 12.10.2020 та яке разом із виконавчим листом ОСОБА_1 отримала в суді 03.11.2020, ОСОБА_1 зазначає, що зазначена справа мала розглядатись Львівським окружним адміністративним судом за місцем реєстрації позивача що є нововиявленою обставиною.

Водночас, такі твердження позивача є помилковими.

Згідно п.2 ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Для набуття спором ознак публічно-правового в контексті статті 19 КАС України спірні правовідносини мають безпосередньо випливати з перебування особи на посаді, яка віднесена до публічної служби та здійснення нею службової діяльності.

Перебуваючи у трудових відносинах з КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» ОСОБА_1 не була державним службовцем та не здійснювала службової діяльності в розумінні ст.19 КАС України відповідно, посада, яку обіймала позивач не відноситься до посад публічної служби.

Суть заявленого у справі спору пов`язана із поновленням прав позивача у сфері трудових відносин, а саме поновленням на роботі заступника головного лікаря КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД», тому спір, що виник у зв`язку із звільненням позивача з посади, трудова діяльність на якій не пов`язана з проходженням публічної служби, має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Крім того, як на нововиявлені обставини ОСОБА_1 посилається на витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем голови Рокитнівської районної ради ОСОБА_2 , який видав одноосібно два розпорядження про призначення ОСОБА_3 виконуюою обов`язки головного лікаря та генерального директора КНП "Рокитнівський РЦ ПМСД", та №000044 від 03.10.2020, за фактом підробки документів та їх фальсифікації генеральним директором КНП "Рокитнівський РЦ ПМСД" ОСОБА_3 ..

Позивач вважає, що зазначене, є істотними обставинами, ,які не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду.

Наведені у заяві обставини не є нововиявленими в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, проте є іншими підставами позову.

В силу вимог ч.4 ст.423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з ч.5 зазначеної статті, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, покликання позивача на зазначені витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань є іншими підставами позову та не можуть розглядатися судом як нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 423- 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №571/1467/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про визнання незаконними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк