Справа № 761/1771/13-ц
Провадження № 4-с/761/91/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» із скаргою, у якій просив визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни протиправною та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилу Олегівну передати на ДП «СЕТАМ» пакет документів для подальшої реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 63,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що 11 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною відкрито виконавче провадження № 59535934 щодо примусового виконання виконавчого листа № 761/1771/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором № 061-2914/840-0508 від 22.11.2007 року у розмірі: простроченої заборгованості - 8 105,63 доларів США; суми дострокового стягнення кредиту - 199 115,05 доларів США; відсотків - 35 684,26 доларів США.

За боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно - трикімнатна квартира, загальною площею 63,5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно знаходиться в іпотеці у стягувача відповідно до умов Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3. 3. за реєстровим номером № 7217.

У матеріалах виконавчого провадження міститься лист № 109/01/40-9351 від 17.10.2019 року органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого останній не надає дозвіл на примусову реалізацію предмету іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 , де зареєстровані діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відсутня згода їх батьків.

З врахуванням наведеного, приватний виконавець не здійснює дій по реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири, у зв`язку з відсутністю згоди органу опіки та піклування.

Скаржник вважає, що така бездіяльність приватного виконавця порушує права - АТ «Універсал Банк» як стягувача.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просила суд відмовити в задоволенні скарги.

У судове засідання заінтересована особа не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавчий лист № 761/1771/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором № 061-2914/840-0508 від 22.11.2007 року у розмірі: простроченої заборгованості - 8 105,63 доларів США; суми дострокового стягнення кредиту - 199 115,05 доларів США; відсотків - 35 684,26 доларів США.

Постановою від 11 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилою Олегівною було відкрито виконавче провадження № 59535934.

За боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно - трикімнатна квартира, загальною площею 63,5 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно знаходиться в іпотеці у стягувача відповідно до умов Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. за реєстровим номером № 7217.

У матеріалах виконавчого провадження міститься лист № 109/01/40-9351 від 17.10.2019 року органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого останній не надає дозвіл на примусову реалізацію предмету іпотеки, а саме: АДРЕСА_1 , де зареєстровані діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відсутня згода їх батьків.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.11.2019 року № 190296991 вбачається, що єдиним власником наведеної вище квартири є ОСОБА_1 , інформація щодо інших користувачів відсутня.

У матеріалах виконавчого провадження міститься Витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.07.2019 року. Відповідно до даного Витягу у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата реєстрації місця проживання - 26.02.2016 року.

Для забезпечення реального виконання рішення, на виконання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 11 липня 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Разом з цим, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно, яку направлено установам банку для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, згідно відповідей з установ банків, постанову про арешт коштів боржника прийнято банківськими установами до виконання, однак коштів на рахунках або немає, або їх недостатньо для повного виконання виконавчого листа.

Для перевірки майнового стану боржника 07 серпня 2019 року приватним виконавцем було здійснено виїзд до боржника за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника. У зв`язку з не відкриттям дверей та допуску боржника до майна приватним виконавцем було складено акт.

04 листопада 2019 року, приватним виконавцем здійснено повторний вихід за місцезнаходженням майна боржника, а саме квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту нерухомого та рухомого майна боржника. Проте, у черговий раз двері квартири приватному виконавцю ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт. Також, виконавцем залишено виклик боржнику з вимогою з`явитися 05 листопада 2019 року о 10:30. У визначений час до офісу приватного виконавця боржник знову не з`явився, про що 05 листопада 2019 року складено черговий акт приватного виконавця у присутності понятих.

А отже, приватним виконавцем здійснюються подальші дії щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором № 061-2914/840-0508 від 22.11.2007 року.

Слід зазначити, що станом на 05 березня 2020 року приватним виконавцем проводяться виконавчі дії щодо встановлення майнового стану боржника щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом №761/1771/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

За умовами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За умовами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною вчиняються дії відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», а відтак подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 77, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: