Справа № 0907/7464/2011
Провадження № 2-п/344/65/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.07.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що дане рішення винесене без належного повідомлення відповідача про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази факту надсилання відповідачу повісток, чи хоча би факту належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи. А тому останній не міг належним чином взяти участь у засіданнях. Крім того, суд постановляючи заочне рішення не приділив належної уваги дослідженню письмових доказів, коли задоводив позов в частині стягнення процентів за користування кредитом. Також, відповідач якщо б знав про засідання, то він б мав можливість подати заяву про застосування строку позовної давності та суттєво зменшити суму, яка б підлягала стягненню. Тому просив скасувати заочне рішення суду від 17.07.2012 року та призначити справу до нового розгляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених в заяві.

Представник ТОВ Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином..

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дані щодо отримання копії заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні, таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 17.07.2012 року позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість у розмірі 24 802 грн.22 коп. за кредитним договором від 28.11.2007 року та 368,02 грн. судових витрат (а.с.34-35).

В матеріалах справи наявні докази, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи направлялись за останньою відомою адресою (а.с. 30), про причини неявки суд не повідомив.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, підставою для його скасування відповідач зазначає неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні та вирішенні справи, не дослідженні всіх обставин справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.07.2012 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.