Провадження № 2/628/571/20
Справа № 628/1150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі - Разєнкової І.В.,

за участю представника позивача - Бараннік Т.Є.

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач кредитна спілка «Надія» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 30.08.2010 року ОСОБА_4 уклав Договір кредиту № 3970 з кредитною спілкою "Надія". Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе за зазначеним договором зобов`язань, 30.08.2010 р. кредитна спілка "Надія" уклала договір поруки № 3970 з ОСОБА_2 . Відповідно до умов укладеного договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед Кредитною спілкою "Надія" за виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань по договору кредиту № 3970 від 30.08.2010 р. у повному обсязі (тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту). Відповідно до умов кредитного договору № 3970 від 30.08.2010 року кредитна спілка "Надія" зобов`язалася надати ОСОБА_4 кредит в розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп., цільове призначення кредиту: будівництво (придбання та ремонт житла), терміном на 12 (дванадцять) місяців, з 30.08.2010 року по 30.08.2011 року, під проценти, виходячи із ставки 60% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала вчасно і у повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. У свою чергу, ОСОБА_4 , узяті на себе зобов`язання не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 20.05.2020 року заборгованість ОСОБА_4 перед кредитною спілкою "Надія" за даним договором кредиту склала 25195,05 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що не взмозі оплатити борг.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, пояснивши, що згідно ч.ч. 1, 4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.У договорі поруки не зазначено конкретний строк, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання зобов`язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки. Умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Неодноразово направлені на його адресу судові повідомлення, повернулись до суду з за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідно кредитного договору від 30.08.2010 року відповідач ОСОБА_4 уклав договір кредиту № 3970 з кредитною спілкою «Надія» за яким отримав кредит у сумі 7200 грн. та зобов`язався повернути його у строк до 30.08.2011 р. і сплатити кошти за користування кредитом, виходячи зі ставки 60 % річних. (а.с.4,5).

Згідно договору поруки № 3970 від 30.08.2010 р. ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед кредитною спілкою "Надія" за виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань по договору кредиту № 3970 від 30.08.2010 р. у повному обсязі (тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту) (а.с.6).

Взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 20.05.2020 року заборгованість за даним договором склала 25195,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, другастатті 1054 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторонни від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статтей 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.2 договору поруки по договору кредиту № 3970 від 30.08.2010 року, укладеного між КС «Надія» та ОСОБА_2 визначено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитором невиконанням або неналежним виконанням боржником договору кредиту.

Отже, ОСОБА_2 в повному обсязі відповідає за зобов`язаннями ОСОБА_4 за кредитним договором, як поручитель була ознайомлена з умовами кредитування, у тому числі при сплаті заборгованості за договором, а підписавши вказаний договір поруки погодилась нести повну відповідальність за кредитним договором.

Відповідно п. 9.2 договору кредиту № 3970 від 30 серпня 2010 року до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності у 10 (десять) років.

За умовами п. 7.1 договору кредиту № 3970 від 30 серпня 2010 року строк дії договору встановлено до 30 серпня 2011 р. та до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, не виконує умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ця сума підлягає стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку, у розмірі 25195,05 грн.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність позивачем того, що згідно з укладеним кредитним договором, відповідачі досі не виконали взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки було порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язаннями.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 351, 352, 354, 355, ЦПК України,ст.ст. 554, 559, 610, 611, 614, 623, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Надія» заборгованість за договором кредиту № 3970 від 30.08.2010 р. за період з 30.08.2010 р. по 20.05.2020 р. у розмірі 25195 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений 11.12.2020 р.

Суддя Л.В. Гетьман