overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2725/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року було відкрито провадження в зазначеній справі порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, 10.02.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, а тому відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Стаття 255 п.2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку відсутній предмет спору, враховуючи повне погашення заборгованості відповідачем, яку просив стягнути позивач, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2547/19
Провадження № 2/554/819/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 02.10.2019 року задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) ».

13.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) », де він на даний час перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 16 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в першу чергу за законом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в першу чергу за законом.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, так як за формою і змістом вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

11 березня 2020 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по вказаній цивільній справі на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в першу чергу за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Провадження № 6/761/1311/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 року
Справа № 720/411/20
Провадження № 2/720/360/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Черленівка Новоселицького району Чернівенцької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області, яка розташована по вул. Центральна, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 500/6176/18
Провадження № 2/946/679/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 11120,22 (одинадцять тисяч сто двадцять гривень 22 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 березня 2020 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2020 року відкрито провадження по справі.

12.02.2020 року позивачем надано заяву про повернення даного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 592/1783/20
Провадження № 2/592/1218/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Представником позивача адвокатом Кушнеренко Т.В. заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Каланчацькому районному суду Херсонської області для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Т.В.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області (75800 смт.Каланчак Херсонської області, вул.Херсонська,26) забезпечити проведення відеоконференції 10 квітня 2020 року о 09год.40хв. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 адваокат Кушнеренко Тамара Валеріївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6936/19
Номер провадження 22-ц/812/567/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу, яка постановлена Центральним районним судом міста Миколаєва 22 січня 2020 року, під головуванням судді Черенкової Н.П., в приміщені цього ж суду, за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2020 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/7289/19
Провадження № 2/554/164/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

По справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду від голови АСПЕК І.А.Хоменко з «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради» надійшло клопотання про надання додаткових даних, а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР», оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

З метою об`єктивного вирішення справи, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальне підприємство « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міьскої ради»( м. Полтава, вул. І.Мазепи, 36) надати суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати «Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева ПОР»( м. Полтава, вул. Медична, 1) надати суду оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Полтавський обласний психоневрологічний диспансер ( вулиця Зигіна, 3, м. Полтава) надати суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.03.2020 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/15897/19

Провадження № 22-ц/4815/407/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 як особи, яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень п.п. 5-7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з огляду на обставини справи, вимоги, якими особа, що подала апеляційну скаргу, обґрунтовує порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, свобод, інтересів та обов`язків, є підстави для залучення її як третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року до розгляду на 12:00 год. 31 березня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук