overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/504/16-ц

Провадження № 4-с/634/2/20

"13" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглядаючи матеріали скарги ТОВ «Харківгаз збут», боржник ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сакович Оксани Валеріївни,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/145 від 12.03.2020 року, матеріали скарги ТОВ «Харківгаз збут», боржник ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сакович О.В. від судді Нестеренко О.С. була передані до провадження судді Зимовського О.С.

Частинами 1, 2ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст.447, ст.448 ЦПК України та правил підсудності, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.83,84,187,260,261,447,448,450 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали скарги ТОВ «Харківгаз збут», боржник ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сакович Оксани Валеріївни.

Призначити судове засідання по справі на 14:00 год. 07.04.2020 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника, боржника та державного виконавця Сакович О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 418/861/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.03.2020 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті чоловіка.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лутугіне, Луганської області, Україна свого чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 741/1584/15
Провадження № 2/741/5/20
У Х В А Л А

м. Носівка 06 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 6 березня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі до 9 години 3 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
№ провадження 2/646/1147/2020
Справа № 646/984/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/984/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект»,-

в с т а н о в и в:

Позивач 18.02.2020 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Позовна заява відповідно до ухвали суду від 19.02.2020 року залишена без руху, позивачу надавався строк протягом 5 (п`яти) днів для усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було особисто вручено позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.02.2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 13.03.2020 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект»- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 509/6177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника відповідача про передачу справи для вирішення питання про об`єднання подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Наталія Миколаївна,

ОСОБА_5 ,

про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та права на частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 509/6177/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Мірошниченко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя та права на частку у спадщині, передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 509/6639/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення частки із спільного майна подружжя.

Складання повної ухвали відкласти на 10.03.2020 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 279/4839/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4839/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність, клопотань про відкладення підготовчого засідання сторони не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 13-30 год. 31.03.2020 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/13179/20

провадження № 61-18097ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи: дочірнє підприємство «Агрофонд - Зерно», дочірнє підприємство «Агрофінфонд», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в указаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13179/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи: дочірнє підприємство «Агрофонд - Зерно», дочірнє підприємство «Агрофінфонд», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
Справа №: 398/1509/19
провадження №: 2/398/96/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» про визнання укладеним трудового договору, визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої запобітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 І ОСОБА_3

представника відповідача Демського А.Л.- в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Київській області належним чином засвідчену копію постанови про накладення штрафу на ТОВ "ЛК-Транс", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка,12, за порушення законодавства про працю за результатами проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю, за результами якого був складений Акт інспекціного відвідування №КВ/1283/1063/АВ від 19.07.2019 року, або письмове повідомлення ТОВ ""ЛК-Транс" про відсутність підстав для складення постанови про накладення штрафу, складених у відповідності до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509

Витребуванні документи надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 06.04.2020 року (м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2344/20
Провадження № 2-о/689/610/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Снісара І.В. та Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Ванічевої В.С.,

особи, стосовно якої подано заяву, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. Лошківці, Дунаєвецького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Снісар

О.Кравцов
Справа № 752/7576/19
Провадження № 2/752/1750/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс", треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01 червня 2020 року.

Суддя: