Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/996/20
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М., ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу.

10.12.2020 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання поважними причини незаявлення клопотання про витребування доказів в підготовчому провадженні та витребування у приватного нотаріуса Ткаченко І.В. матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення свідоцтва приватного нотаріуса Ткаченко І.В. від 28.08.2014 року, мотивуючи тим, що лише у судовому засіданні 30.11.2020 року під час судового засідання ОСОБА_1 заявив, що не отримував жодних заяв від приватного нотаріуса Ткаченко І.В, у свідоцтві приватного нотаріуса Ткаченко І.В. від 28.08.2014 року вказано, що заява ОСОБА_7 була передана поштовим зв`язком та отримана ОСОБА_1 27.06.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечувала, вирішення питання поклала на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні третя особа яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. проти задоволення клопотання не заперечувала, вирішення питання поклала на розсуд суду.

В судове засіданні не з`явилась третя особа яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.В., про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору та доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 53, 223, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку подання клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Ткаченко Інни Валеріївни матеріали нотаріальної справи щодо оформлення свідоцтва приватного нотаріуса Ткаченко Інни Валеріївни від 28.08.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна