УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі,-

встановив:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі. Виділено в натурі з нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у власність позивача частку у вигляді окремого ізольованого житлового будинку (літера «Б»), до складу якого входять приміщення, а саме: веранда № 2-1, площею 6,78 кв.м., кухня № 2-2, площею 6,4 кв.м., вітальня № 2-3, площею 13,4 кв.м., кімната № 2-4, площею 16,0 кв.м., кімната № 2-5, площею 16,5 кв.м., кімната № 2-6, площею 14,8 кв.м. та господарські будівлі та споруд: сарай (літ «Г»), уборна (літ «У») і 48 частини огорожі № 1, що становить 42/100 частки у праві власності на будинок.

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні: вказати правильно «48/100 частин» замість помилково визначених «42/100 частин», виправити написання прізвища та імені позивача із зазначенням правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.09.2019 року вирішено питання про виправлення описки, допущеної в написанні прізвища позивача, в другому абзаці резолютивної частини зазначено як правильне « ОСОБА_5 ».

Не знаходить суд також підстав для виправлення описки у написанні розміру часток, виділених у власність сторони.

Так, в основу прийнятого рішення, крім інших доказів, покладено висновок будівельно-технічного дослідження від 22.09.2018 року, яким вказано на технічну можливість виділення частки зі спільного майна ОСОБА_1 як власниці 48/100 часток у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за умови незначного відступу від ідеальної частки у вигляді окремо ізольованого будинку, до складу якого входять приміщення: веранда № 2-1, площею 6,78 кв.м., кухня № 2-2, площею 6,4 кв.м., вітальня № 2-3, площею 13,4 кв.м., кімната № 2-4, площею 16,0 кв.м., кімната № 2-5, площею 16,5 кв.м., кімната № 2-6, площею 14,8 кв.м. та господарські будівлі та споруд: сарай (літ «Г»), уборна (літ «У») і 48/100 частини огорожі № 1.

У висновку зазначено, що приміщення є ізольованими, не потребують виконання додаткових будівельних робіт.

Згідно запропонованого варіанту (одного) виділу арифметична частка у праві власності на майно становитиме: ОСОБА_1 42/100 частини; ОСОБА_2 37/100 частини; ОСОБА_3 21/100 частини. Відповідну частку просила виділити і позивач згідно заявлених позовних вимог.

Вказані частини наведено у резолютивній частині рішення, при цьому, допущене некоректне написання розміру частки у праві на огорожу: замість правильного «48/100 частин огорожі» помилково визначено як «48 частин огорожі».

У вказаній частині суд вважає необхідним виправити описку.

Не підлягає до задоволення вимога про виправлення описки в зазначенні імені позивача, оскільки надані до матеріалів справи заяви, письмові доказ свідчать про неоднакове написання імені, а документи на підтвердження правильного написання (копія паспорта) стороною не надано.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні суду від 26.02.2019 року.

В абзаці другому резолютивної частини замість неправильно визначеного «48 частини огорожі № 1» вказати правильно «48/100 частини огорожі № 1».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: