ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 626/2580/19

Провадження № 22-ц/818/1733/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Насінневе»

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року у складі судді Дудченка В.О.

у цивільній справі № 626/2580/19 за позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства «Насінневе», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»,товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області,

про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

10.01.2020 року ПАТ «Насінневе», через засоби поштового зв`язку, подало на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.01.2020 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом надання апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. та подачі до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги у примірниках відповідно до кількості учасників справи, згідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ПАТ «Насінневе», копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29.01.2020 року отримана скаржником 14.02.2020 року.

Станом на 16.03.2020 року вказані в ухвалі недоліки ПАТ «Насінневе»не усунуто.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ПАТ «Насінневе», своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Так, згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ПАТ «Насінневе» не подано у визначений термін заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, відповідно ч.4 ст.357. п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358. 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі № 626/2580/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», товариства з обмеженою відповідальністю «Білозірське-Агро»,товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», третя особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.03.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина