ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/4826/19

Провадження № 22-ц/818/2207/20

Категорія: про встановлення факту,

що має юридичне значення

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Катріч Марії Миколаївни

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року у складі судді Теслікової І.І.,

у цивільній справі № 646/4826/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

На це судове рішення 21.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Катріч Марія Миколаївна подала апеляційну скаргу, тобто у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що представник ОСОБА_1 адвокат Катріч М. М. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, у даній справі окремого провадження судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 576,30 грн. ( 384,20 х 150%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, скаржником до апеляційної скарги долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копія відповіді Державного Архіву Харківської області від 29.11.2019 року., заява від 07.02.2020 р з показами свідка ОСОБА_3 , копія довідки з БТІ від 25.02.2019 на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія відповіді Державного Архіву Харківської області від 04.11.2019 року адвокату Катріч М.М, копія свідоцтва про припинення одруження між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України), а також має міститися клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить клопотання про залучення вказаних документів до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Цей недолік заявнику слід усунути шляхом подання апеляційному суду клопотання про прийняття нових доказів, в якому має міститися обґрунтування поважності причин неподання письмових доказів до суду першої інстанції з долученням до клопотання доказів неможливості подання цих письмових документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 адвокату Катріч М.М. строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 576,30 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про прийняття нових доказів.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Катріч Марії Миколаївни на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь