10 грудня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 368/583/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кириченка В. І., у справі за позовом Фермерського господарства «Березюк» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Березюк» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Фермерське господарство «Березюк» звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:301:0035 від 05 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44556108 від 12 грудня 2018 року, номер запису про інше речове право 29394409, щодо здійснення державної реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:301:0035 площею 2,4836 га.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з зустрічною позовною заявою до Фермерського господарства «Березюк» про визнання недійсним договору оренди № 19 від 08 жовтня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Березюк» земельних ділянок площею 2,4836 га, яка розташована на території Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0010, скасувавши рішення про державну реєстрацію в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок за № 85 від 11 грудня 2008 року; стягнення судових витрат.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року (том I а.с. 250-256) позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:301:0035 від 05 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4456108 від 12 грудня 2018 року, номер запису про інше речове право 29394409, щодо здійснення державної реєстрації за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 прав оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:301:0035 площею 2,4836 га; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Березюк» 1 921 грн. у відшкодування сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «Березюк» 1 921 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 6 915 (шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 60 коп. ((1921 грн. +1921 грн. +768 грн. 40 коп.) х150 %).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова