МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/3733/20
3 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
відповідач: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
предмет позову : усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом скасування обтяження майна
08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно позивача на підставі постанови серії АА №255572 Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м.Одеси (реєстраційний номер обтяження 1269390) накладений арешт.
Позивач стверджував, що виконавче провадження на час звернення із даним позовом не існує.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено.
Обтяження майна є порушенням права власності позивача, звернення до суду є єдиним способом захисту порушеного права.
Сторони в судове заідання не з"явились, повідомлялись судом про розгляд справи.
Позивач просив вирішити спір за його відсутності на підставі наявних доказів в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 198287892.
Постановою державного виконавця Першого Відділу ДВС Малиновського районного управління м.Одеси серії АА №255572 на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 11.06.2001 року по справі №2-2-4829/2004 накладений арешт на все майно позивача.
Вищевикладене підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 198287892 (реєстраційний номер обтяження 1269390).
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2020 року захід забезпечення позову, обраний судом в межах розгляду цивільній справі №2-4829/2004 скасований.
За результатами перевірки судом виконавчих проваджень в АСВП відкритих виконавчих проваджень відносно позивача на час вирішення спору немає, що узгоджується із листом відповідача №3874 від 15.01.2020 року.
Питання про скасування заходів обтяження відповідачем в порядку Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
В порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
При вирішенні спору суд враховує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).
При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, скасувавши обтяження у вигляді арешту спірного майна.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354, 355 ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, вжитий постановою Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м.Одеси про арешт майна АА № 255572 від 06.08.2004 року, реєстраційний номер обтяження № 1269390.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 17.11.2020 року

03.11.20