У Х В А Л А
Справа №338/988/17
10 березня 2020 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
представника заявника Бойчука Я.В.,
розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ольва», Богородчанської селищної ради, третя особа, що не заявила самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про скасування накладеного ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 року в порядку забезпечення позову арешту на квартиру, що в АДРЕСА_1 і просить прийняти рішення про виключення з Державного реєстру обтяжень зареєстрованого на підставі згаданої ухвали суду обтяження за реєстраційним номером 34327805 за постановою державного виконавця Богородчанського РВ ДВС Любенько Н.Я.
Подане клопотання мотивував тим, що у вересні 2017 року він звернувся в суд з позовом на захист свого права набути у власність квартиру в АДРЕСА_1 . У порядку забезпечення позову за його клопотанням ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2017 року було накладено арешт на згадану квартиру.
Рішенням Богородчанського районного суду від 17.01.2018 року його позов було задоволено у повному обсязі.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2018 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду подав касаційну скаргу, однак 22.01.2020 року звернувся до Верховного Суду з заявою про відмову від позову. 12.02.2020 року ухвалою Верховного Суду визнано нечинними рішення Богородчанського районного суду від 17.01.2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2018 року, а провадження у справі закрито.

У зв`язку з цим просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача Бойчук Я.В. подану заяву підтримав. Вказав, що стосовно спірних правовідносин між сторонами досягнуто домовленості про їх врегулювання у позасудовому порядку. Однак реалізації цих домовленостей перешкоджає арешт на майно, який був накладений судом.

Дослідивши подану заяву у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі від 12.02.2020 року Верховний Суд, закриваючи провадження по справі вказав, що до повноважень суду касаційної інстанції не входить вирішення питання скасування заходів забезпечення позову. Оскільки провадження у справі закрито, підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову немає, то накладений з метою забезпечення позову арешт на об`єкт нерухомого майна слід скасувати.

Керуючись ст.151- 158 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 року арешт на квартиру, в АДРЕСА_1 та виключити з Державного реєстру обтяжень обтяження за реєстраційним номером 34327805, зареєстроване 11.10.2017 р. відповідно до постанови 54886974 державного виконавця Богородчанського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя