overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8389/18
провадження № 2/361/214/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частки майна та виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно та виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ліщук О.В. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті ще не розпочався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частки майна та виділ у натурі Ѕ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/152/19 Номер провадження 22-ц/814/1071/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка, із складанням повного тексту рішення 20 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 12 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 01 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 466/2372/19
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ЛуцівШумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.03.2016р., недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку із зайнятістю приміщення для проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Львова та клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки в Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищенаведеним, судове засідання відкладено на 03.04.2020р. на 10.30год.

Наступне судове засідання також слід проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.182,212,247,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про скасування державної перереєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 3598, 2007 року випуску, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.03.2016р., визнання фактично укладеним договору завдатку транспортного засобу та визнання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30.03.2016р., недійсним продовжити перерву до 03 квітня 2020 року на 10год. 30хв. та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Організацію проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3б.

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Одеси

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2691/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

З врахуванням приписів п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 08 травня 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 467/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено проведення підготовчого засідання на 26.06.2020 року.

Відповідно до ухвали Арбузинського районного суду від 26.06.2020 року вказану справу призначено до огляду по суті на 14.07.2020 року.

Від позивача до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява, згідно якої вона просить суд позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволено судом з нижченаведених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивачу має бути роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

За такого суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 439/1301/19

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 березня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Бродівської РДА в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Бродівської РДА звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача представник органу опіки та піклування Бродівської РДА подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із службовою зайнятістю.

Відповідачі належно були повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Бродівської РДА в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав на 28 квітня 2020 на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 16.03.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
Номер провадження 2-о/754/199/20
Справа № 754/3379/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на «02» квітня 2020 року на «11» год. «00» хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2-во/643/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2008р. позовні вимоги заявника задоволені.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року виправлено описку в судовому рішенні.

10.02.2020 року заявник надав суду заяву про виправлення описок, а саме:в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2019р.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2008р. по цивільній справі №2-о-437/08.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Номер справи 220/478/20
Номер провадження2-о/220/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 15-30 год. 17.03.2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4505/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили
Суддя Куриленко О. М.
Справа №303/5988/19
2/303/139/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТДВ «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТДВ «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ТДВ «Нафтаенерго» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за доцільно, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТДВ «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір