Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1479/20
Провадження 2/215/1688/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ПАТ «ВІЕЙБІБАНК») в особі уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Луньо Ілля Вікторович, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним кредитного договору, сторонами якого є ОСОБА_3 та ПАТ «ВІЕЙБІБАНК». В обгрунтування позову ОСОБА_1 не зазначено які саме її права є порушеними, невизнаними або оспорюваними укладеним ОСОБА_3 кредитним договором. Зміст позовних вимог зводиться по суті до аргументів, що стосуються порушення прав та інтересів ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору. При цьому позивачем зазначено, що за захистом своїх порушених прав ОСОБА_3 вже звернулася до суду. Даних про те, що ОСОБА_1 має повноваження на звернення до суду від імені та в інтересах ОСОБА_3 , суду не надано.

Крім того, до позовної заяви долучено копії доказів, якими позивач підтверджує свої вимоги, однак у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме визнати недійсними три договори: кредитний договір, договір іпотеки та договір про відступлення прав вимог.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім наведеного, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів. Зокрема, копії роздруківок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неповними та містять недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідачів оригінали та належним чином завірені копії кредитного договору від 20.07.2007 року, договору іпотеки від 20.07.2007 року, стороною якого є позивачка ОСОБА_1 , та договору про відступлення прав вимог від 03.10.2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, подане клопотання таких відомостей та доказів не містить.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: