overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/2568/19
Провадження № 2-п/242/8/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 до суду до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року. Одночасно із поданням заяви ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про існування вказаного рішення вона дізналася лише після того як її запросили до державної виконавчої служби .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 229-230 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 23 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3978/20
Провадження № 2-н/947/400/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 611/232/20
Провадження № 2-н/611/30/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 127/1734/20
Провадження № 22-ц/801/596/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуСправа № 127/1734/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Богацької О.М., представника позивача - адвоката Федчук Т.М., представника відповідача- Зданевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у відкритті провадження від 28 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних, 3% річних та моральної шкоди за невиконання рішення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 393/108/20

УХВАЛА

11 березня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новгородківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька, 10, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградської області, 28200, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175- 177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Крім того, заявник просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в с. Велика Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новгородківський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Криворізька, 10, смт. Новгородка, Новгородківський район Кіровоградської області, 28200, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2020 року об 15 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 квітня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2611/2020 Справа № 641/9108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 34266,92 грн.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції

Дергачівського районного суду Харківської області.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 755/3968/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

12 березня 2020 року вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця врегульовано ст. 447 ЦПК України, що відноситься до розділу VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Разом з цим, матеріали скарги не містять доказів надіслання заінтересованим особам вказаної вище скарги разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», - повернути скаржнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я
Єдиний унікальний номер справи 183/747/19
Провадження № 2-о/183/79/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Данильченко Т. В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи - державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова Ольга Сергіївна, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова Ольга Сергіївна (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме те, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 15 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3754/20 Справа № 208/6356/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/434/20
Номер провадження 2-о/950/26/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті на території так званої «ЛНР», чоловіка ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов Луганської області, громадянина України, чоловічої статі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стаханов Луганської області , що є зоною проведення операції об`єднаних сил, на території якої не діють державні установи України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.03.2020.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 486/2053/19
Провадження № 22-ц/812/2155/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко