ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 521/2401/19

Провадження № 22-ц/818/1000/20

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М..,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року у складі судді Афанасьєва В.О.

у цивільній справі № 521/2401/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

12.12.2019 року, через потове відділення, ОСОБА_1 подала на це судове рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2020 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована Васильєвій О.М. копія ухвали Харківського апеляційного суду від 14.02.2020 року отримана особисто 20.02.2020 року.

Станом на 16.03.2020року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі № 521/2401/19 вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.03.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський