09.12.2020 Справа № 696/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 696/345/17, в якій 16 травня 2017 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було порушити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63 (шістдесят три) грн. 06 коп.) та надати суду докази такої сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримала 26 листопада 2020.

Станом на 09 грудня 2020 року зазначені недоліки в ухвалі судді від 18 листопада 2020 року заявником не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими, серед іншого, є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки станом на 09 грудня 2020 року зазначені недоліки в ухвалі судді від 18 листопада 2020 року заявник не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська