Провадження № 2-п/686/26/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника заінтересованої особи Стасишина А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення. посилаючись на те, що 13.11.2019 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по внесення змін до іпотечного договору.

Заявник посилається на те, що означене заочне рішення є таким, щ підлягає скасуванню з наступних підстав: судом не було залучено до участі у справі чоловіка відповідача ОСОБА_3 , який є іпотекодавцем, а також приватного нотаріуса Кот М.О., також позивачем по справі не було доведено порушення права на звернення стягнення на предмет іпотеки внаслідок внесення змін до договору іпотеки нерухомого майна від 08.04.2016. також ОСОБА_1 зазначає, що отримала означене заочне рішення лише 26.11.2019 року, тому просить поновити строк для перегляду заочного рішення.

Просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.1.12019 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що підстави для скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року відсутні.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по внесення змін до іпотечного договору.

ОСОБА_4 отримавши судове рішення 26.11.2019 року могла в оскаржити означене судове рішення в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження заочного рішення відповідно до ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 р. і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та на практику ЄСПЛ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і , докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування рішення, оскільки ОСОБА_1 було відомо про розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по внесення змін до іпотечного договору, заявник отримала судове рішення 26.11.2019 року та могла його оскаржити в порядку ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 288, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по внесення змін до іпотечного договору залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення, має право на подання апеляційної скарги з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя Логінова С.М.