Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 344/10870/19

провадження № 61-2498ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо доплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки касаційна скарга подана усічні 2020 року, питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) у редакції, що діяла до набрання чинності вказаним Законом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додані клопотання, у яких ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року і в порядку забезпечення позову до вирішення спору судом касаційної інстанції накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Франківськміськбуд» вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які договори відносно цієї квартири. ОСОБА_1 посилається на те, що в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області на розгляді знаходиться справа за її позовом до ТОВ «Франківськміськбуд» про зобов`язання виконати умови договору, провадження у якій ухвалою від 31 січня 2020 року поновлено. 13 лютого 2020 року постановлено ухвалу у цій справі про скасування заходів забезпечення позову, хоча розгляд справи ще не відбувся. ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Франківськміськбуд» може продати її квартиру, що є предметом спірного договору, обміняти чи закласти третій особі та зробити неможливим виконання судових рішень, які будуть ухвалені на її користь.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та достатніх підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судових рішень, у задоволенні клопотань слід відмовити.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу V ЦПК України.

Межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. При тому, що перелік судових рішень, що підлягають касаційному перегляду, також є вичерпним та міститься переважно у статті 389 ЦПК України. Отже, вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову за правилами зазначеної глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не належить.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/10870/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року і про вжиття заходів забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов