overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/287/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та матеріали справи вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.161,165 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 367/1500/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Ухвала

про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до о ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області Бабій О.М. від 13.01.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалою суду від 06.02.2020 року справу передано з Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року, справу № 344/22513/19 передано на розгляд судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкій І.Б.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.04.2020 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марціцка І.Б.
Провадження № 2-п/235/8/20
Справа № 235/547/20

УХВАЛА

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

13 березня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 06.07.2018 р. відновлено втрачене провадження Будьоннівського районного суду м. Донецька від 27.11.2012 р. у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині викладення її резолютивної частини , якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року до її повноліття.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 27.11.2012 року у цивільній справі № 2/504/1873/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя:
справа № 208/5073/19
№ провадження 2/208/712/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 02.03.2012р., яка складається з:

- 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/396/20

Провадження № 2/414/190/2020

16 березня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 простягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 простягнення аліментів.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 27березня 2020 року, о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 679/1770/19
Провадження № 2/682/349/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу утримання аліментів на дитину,-

встановив:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Представник позивач надала суду заяву в якій просить судове засідання перенести у зв`язку з перебуванням позивача на лікуванні.

Представник відповідачки в поданій заяві підтримує клопотання представника позивача про перенесення судового розгляду у звязку з перебуванням позивача на лікуванні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 23.03.2020 на 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 766/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника заявника адвоката Брушко І.І., стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказу №766/1505/18 за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст. 33, 258, 260, 426 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_1 про скасування судового наказу №766/1505/18 за нововиявленими обставинами- задовольнити частково.

Судовий наказ №766/1505/18 виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 .

В частині вимог щодо стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/179/20
Провадження № 2/650/108/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.,

за участі секретаря Пилипенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин і визнання права на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Великоолександрівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить суд витребувати з Великоолександрівського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) та Бериславського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, оскільки вказана інформація необхідна для встановлення фактичних обставин по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори витяги з реєстру спадкових справ про наявність (відсутність) спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) заповітів, складених ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Великоолександрівського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про наявність та за наявності актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Бериславського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про наявність та за наявності актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/240/20
Провадження № 2-н/338/6/20
10 березня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, поштовий АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 (половини) заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
2. Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2020 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Рибка
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 10 березня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Справа № 438/61/20
Номер провадження 2/438/174/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 2-397-2011
Провадження № 6/219/56/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

В проваджені Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку судового засідання від представника боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 - адвоката Деменкової Є.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 16.03.2020 року, у зв`язку із ознайомленням з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом відкласти на 24.04.2020 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна