Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.2017 року виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградськоїї області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2017 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сум`ї та фактичне припинення шлюбних відносин. З жовтня 2020 року подружжя проживає окремо та не підтримує подружніх відносин, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 31.07.2017 року проживали в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградськоїї області, актовий запис № 2 (а.с.8).

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2017 року виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградськоїї області, актовий запис №14 Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 14.12.2020