Провадження № 2/761/8320/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення котів,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФГВФО, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: АТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення котів.

Відповідно до ухвали суду від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що зазначений у позовній заяві зміст позовних вимог потребує уточнень з урахуванням встановлених законом, зокрема ст. 16 ЦК України, способів захисту цивільних прав та інтересів. Оскільки, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує Договір про відступлення права вимог від 07.11.2018 р. укладений між ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», проте позивач зазначає, що оскаржує результати аукціонна, без конкретизації акта оскарження

Так, на виконання вимог ухвали від 05.10.2020 року, 01.12.2020 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків. Однак, не усунуто вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевказане, станом на 07.12.2020 року позивач викладені в ухвалі від 05.10.2020 року недоліки в повному обсязі не усунув.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 05.10.2020 року, позивач не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: АТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення котів, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення котів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: