22-ц/804/801/20
221/3708/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„10 березня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/3708/19
Номер провадження 22-ц/804/801/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Сікори М.М.
учасники справи :
відповідач Андріївська селищна рада Волноваського району Донецької області
третя особа ПрАТ «Бахчовик»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року головуючого судді Писанець Н.В. із складанням повного тексту судового рішення 03 жовтня 2019 року по цивільній справі про визнання права у порядку спадкування,-
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Андріївської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Бахчовик» (далі ПрАТ «Бахчовик») про визнання права у порядку спадкування.
Позов мотивовано тим, що чоловік позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя, останній був акціонером ВАТ «Бахчовик» (тепер ПрАТ «Бахчовик») та був включений під № 281 до списку осіб, які мали право на одержання земельної частки (паю) ВАТ «Бахчовик», що додавався до протоколу загальних зборів членів трудового колективу ВАТ «Бахчовик» від 30 жовтня 2008 року. На підставі наведеного, позивач вважає, що померлий ОСОБА_2 набув право на земельну частку (пай), розташовану на території Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, площею 8,71 умовних кадастрових га. Себе позивач вважає спадкоємцем після смерті чоловіка, оскільки мешкала разом із ним на момент його смерті. Тому, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розташовану на території Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, площею 8,71 умовних кадастрових га.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, третя особа: ПрАТ «Бахчовик», про визнання права у порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що її чоловік за свого життя, набув право на земельну частку (пай), оскільки був включений під № 281 до списку осіб, які мали право на одержання земельної частки (паю) ВАТ «Бахчовик» від 30 жовтня 2008 року, однак не зміг скористатися ним для отримання відповідного сертифікату, який би посвідчував таке право, оскільки помер. Посилаючись на п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначає, що вона будучи спадкоємцем свого померлого чоловіка, успадкувала у тому числі його право на земельну частку (пай). Однак, через відсутність у неї правовстановлюючого документу на земельний пай, вона не може реалізувати своє право на спадкування земельної частки (паю) та виділення її в натурі з метою подальшого використання.

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Ковалевська М.В. підтримала доводи апеляційної скарги .

ОСОБА_1 , представники Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, ПрАТ « Бахчовик» у судове засідання апеляційного суду не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання,шляхом отримання 19 лютого 2020 року телефонограми, зареєстрованої в журналі телефонограм №3.9-12 за № 588 та шляхом отримання судових повісток, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с 102-103,105,106,108 ). Від Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області надійшла заява про можливість розгляду справи без участі представника (а.с.109).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення ,з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 грудня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_1 ,яка зареєстрована за вказаною адресою з 2004 року (а.с.7-9).

За даними відділу держкомзему у Тельманівському районі Донецької області від 26 травня 2009 року за № 357, ОСОБА_2 є включеним до списку членів ВАТ «Бахчовик», які мають право на одержання у власність земельної ділянки (паю) під № 281, відповідно до протоколу № 2 від 30 жовтня 2008 року загальних зборів членів трудового колективу ВАТ «Бахчовик» на схемі поділу земель земельна ділянка під № 379 площею 8,71 га (а.с.10-15).

Постановою державного нотаріуса Бойківської державної нотаріальної контори від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало ОСОБА_2 у зв*язку із відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку та неможливістю з*ясувати коло спадкоємців. Так ,з постанови державного нотаріуса вбачається,що Бойківська державна нотаріальна контора ,на виконання доручення Міністерства юстиції України та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 та доручення в.о. начальника Головного управління юстиції у Донецькій області від 18 листопада 2014 року № 06-07/12, нотаріальна контора була переміщена, шляхом зміни місцезнаходження установи (перереєстрація), працівників, на територію, підконтрольну українській владі,за адресою АДРЕСА_2 (приміщення Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ),а потім в смт АДРЕСА_3 Нікольське АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 ,буд.77 (приміщення Нікольської державної нотаріальної контори). Весь архів нотаріальної контори та незакінчені спадкові справи залишилися за попереднім місцезнаходженням контори,встановити коло спадкоємців,спадкової маси та наявності у спадковій справі претензії, неможливо. Відповідно до п.4.1 розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб,які подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно,нотаріусу необхідна вже заведена 06 листопада 2007 року Бойківською держнотконторою ,спадкова справа номер 370, після смерті спадкодавця,а також правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Згідно п.4.15 ст.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ,при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно,яке підлягає реєстрації,проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. (а.с.16).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року N 7, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В п. 11 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Положення ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

16 травня 2013 року ВССУ в Інформаційному листі N 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" у п. 3.5. було висловлено правову позицію з вирішення аналогічного питання, відповідно до якого, спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишились членами зазначеного підприємства, кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відмовляючи у задоволенні позову ,суд першої інстанції дійшов до висновку, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Померлий ОСОБА_2 був включений до списку членів ВАТ «Бахчовик», які мають право на одержання у власність земельної ділянки (паю) під № 281, однак, він не отримав сертифікату на право на земельну частку (пай), тому у його спадкоємців не виникло права на цю спадщину.

Вказаний висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи за своєю суттю є ідентичними тим, що були викладені позивачем в суді першої інстанції,зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлення обставин справи,містять посилання на факти,що були предметом дослідження й оцінки судом, висновків суду вони не спростовують та не належать до тих підстав із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду обґрунтоване і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку , у випадках передбачених ст.389 ЦПК України , протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 13 березня 2020 року .

Судді: