Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/608/20
Провадження № 2/674/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином ( ціна позову 94518, 06 гривень).

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у сумі 64518,06 гривень та моральної шкоди у сумі 30000 гривень завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року відповідач ОСОБА_3 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Вирок суду набрав законної сили. Засуджений відбуває призначене судом покарання в ДУ Крижопільський виправний центр №113 с.Городківка Крижопільського району Вінницької області. Даним кримінальним правопорушенням позивачу спричинена матеріальна шкода в сумі 64518,06 гривень, яка заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу та моральна шкода в сумі 30000 гривень, так як транспортний засіб було пошкоджено, позивач залишився без засобу пересування, крім того душевні страждання призвели до погіршання стану здоров`я, а тому звертається до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом з повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з матеріальною шкодою в сумі 64518,06 гривень згідний, а в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13 червня 2019 рокув м.Дунаївці по вул. Шевченка,115 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу засуджений ОСОБА_3 незаконно заволодів належним ОСОБА_2 автомобілем "Mercedes Benz" моделі "Sprinter 313 CDI", номерний знак НОМЕР_1 , після чого здійснив поїздку на ньому, але не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя і допустив зіткнення з металевим каркасом вказівника " Мийка", в результаті чого пошкодив транспортний засіб, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 64518,06 гривень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку авто товаризнавчої експертизи №1884/1885/19-26 від 26.06.2019 року ринкова вартість автомобіля "Mercedes Benz" моделі "Sprinter 313 CDI" , номерний знак НОМЕР_1 становить 271948,57 гривень, а вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля - 64518,06 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зазначеним злочином потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 64518,06 гривень.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 64518,06 грн, в результаті пошкодження автомобіля, обґрунтованими.

Позивач пред`явив вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На підставі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку з пошкодженням майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При цьому суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд враховує, що внаслідок злочинних дій відповідача був пошкоджений автомобіль, позивач тривалий час залишився без засобу пересування, що вплинуло на його встановлений спосіб життя. Тому суд враховує, глибину фізичних та душевних страждань, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50000 грн. При цьому суд вважає, що саме така сума підлягає відшкодуванню позивачеві, так як останній на протязі тривалого часу не отримав відшкодування заподіяної шкоди, витрачав додаткові зусилля та переносив нервові потрясіння.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23 ,1167, 1174, 1176 ЦК України, ст. 12, 141, 81, 263, 264, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином ( ціна позову 94518, 06 гривень) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64528 ( шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень) 06 копійок та моральної шкоди 5000 ( п`ять тисяч гривень).

В частині позову про відшкодвання моральної шкоди в сумі 25000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницько їобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення ,зазначений строк обчислюється здня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, відбває міру покарання в ДУ Крижопільський виправний центр №113 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області

Суддя В. М. Шклярук