Єдиний унікальний номер 227/4744/19
Номер провадження 22-ц/804/1383/20

Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В. Єдиний унікальний номер 227/4744/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1383/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи, убачається, що оскаржуване рішення було постановлено 15.01.2020 року, а його повний текст було складено 20 січня 2020 року. Тобто, апеляційну скаргу відповідач міг подати в строк до 19 лютого 2020 року. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду засобами поштового зв`язку 03 березня 2020 року, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що рішення отримано АТ «Українська залізниця» 06.02.2020 року, направлено для виконання до РФ «Донецька залізниця», та отримано ним 13.02.2020 року.

Однак апеляційний суд зазначає, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 28 січня 2020 року. Таким чином, відповідач мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги до 27 лютого 2020 року. За таких обставин, з урахуванням направлення апеляційної скарги 03 березня 2020 року, зазначена відповідачем причина поновлення строку не може бути визнана поважною.

Оскільки у клопотанні причин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не зазначено, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року є неповажними та пропонує відповідачу звернутись до суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та встановити строк для звернення до суду десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання зазначених доказів є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян