Справа № 574/919/20
Провадження №2-о/574/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок за №54 від 25.08.2011 року, що розташований по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яку вона прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом. Однак, коли вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що у вищевказаному свідоцтві невірно зазначене по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про смерть. Вказані обставини не дають їй можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявлені вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Слобода Буринського району Сумської області помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть останнього (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла заявниця відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, входячи до кола спадкоємців першої черги законом, що підтверджується копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про одруження, копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, довідкою приватного нотаріуса Анохіна О.В. та довідкою Слобідської сільської ради (а.с.6-7,9,10,13).

Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №54 від 25.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Витягом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом на будинок (а.с.11-12,14-18).

Однак оформити свої спадкові права заявниця належним чином не спроможна, так як у вищевказаному свідоцтві невірно зазначене по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про смерть, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, листом приватного нотаріуса Анохіна О.В., довідкою Слобідської сільської ради (а.с.8,11,20-21).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення її майнових прав щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 4,10,13,247,263-265,273,293-294,315-316,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно за №54 видане 25 серпня 2011 року Слобідською сільською радою Буринського району Сумської області на житловий будинок загальною площею 81,8 кв.м., житловою площею 30.4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: