Провадження № 4с/522/178/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на результати оцінки арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на результати оцінки арештованого майна, а саме просить: визнати необґрунтованим Звіт про незалежну оцінку майна квартири АДРЕСА_1 , здійснену товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингове бюро «ТРІАДА» в рамках виконавчого провадження № ВП62510439.

Зазначає, що в проваджені державного виконавця перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 1522/12101/12, виданий 07.04.2020 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 53362216,70 гривень. Зазначає, що заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, Гончаренко А.В. 05.11.2020 року була прийнята Постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно якій була описана та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за боржником.

10.11.2020 року державним виконавцем була прийнята Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої для оцінки квартиру було призначено ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада».

17.11.2020 року ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» направило до виконавчої служби Звіт про незалежну оцінку майна (дата оцінки 13.11.2020 року) згідно якому ринкова вартість квартири визначена у сумі 3 438 525 грн. Разом з тим, повного тексту звіту про оцінку майна представнику боржника надано не було, а було надано першу та останню сторінку. 27.11.2020 року державний виконавець направив до Одеської філії ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за боржником.

Згідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_1 не оскаржує рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, а не погоджується зі звітом про оцінку майна, який зроблено суб`єктом оціночної діяльності -суб`єкта господарювання Товариством з обмежною відповідальністю «Інвестиційно -Консалтингове бюро», про що свідчить сам зміст скарги.

Згідно зі статтею 55 Основного Закону, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому, стаття 124 Конституції України встановлює, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Наведені конституційні положення, є засадничими для формування усіх без винятку правозастосовних уявлень про основоположні поняття у цивільному процесі України, їх прикладної реалізації та визначення пріоритетних напрямків діяльності держави в ході забезпечення прав осіб, які звернулися за захистом порушеного права до суду.

У пунктах 26-37 Постанови Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17, зроблені наступні правові висновки.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»(далі -Закон № 2658-III).

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно достатті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина першастатті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначенихзакономі встановлених відповідним договором.

Слід зазначити також, що звіт про оцінку майна не створює правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності (ухвала Верховного Суду у складі постійної колегії судців Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 752/26203/17, провадження № 61-39599ск18; пункт 34 постанови Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, провадження № 61 -18гс 18).

У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк із дня надходження повідомлення.

Доказів того, що заявник подав заперечення державному виконавцю суду не надано.

Таким чином, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Отже, враховуючи вищенаведену правову позицію Великої палати Верховного Суду, спір про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку нерухомого майна не може бути предметом судового розгляду в порядку жодного судочинства, в тому числі цивільного.

Пунктом першим частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 186 Цивільного процесуального кодекса України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на результати оцінки арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали заявником.

Суддя Р.Д. Абухін

18.12.2020