ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4982/19 Номер провадження 22-ц/814/1523/20Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк»- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 червня 2007 року в розмірі 1 425 грн. 29 коп., яка складається із заборгованості за кредитом.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Лубенського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року виправлено описку в заочному рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року у вказаній цивільній справі №539/4982/19, із зазначеннямвірної дати ухвалення заочного рішення «07 квітня 2020 року».

Копію заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області разом з ухвалою цього ж суду про виправлення описки, направлено судом на адресу АТ КБ «Приватбанк» та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручено банку 17 квітня 2020 року /а.с. 63, 68/.

Разом з тим, АТ КБ «Приватбанк», частково не погодившись із вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку, помилково зазначивши в апеляційній скарзі дату ухвалення оскаржуваного судового рішення 06.02.2020 року, без урахування ухвали суду про виправлення описки.

Вказана обставина позбавляє апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину, запровадженого з метоюзапобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: Бондаревська С.М.