overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5453/20
Провадження № 2/686/2635/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/1380/19
Провадження №22-ц/801/647/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 138/1380/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 25 березня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа№487/4478/18
Провадження №2/487/65/20
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року по даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

26.02.2020 року за Вих. № 168/04 судовим експертом РТПП Миколаївської області Лесків С.А. направлено висновок експерта №125-092 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 03.02.2020 р. та матеріали цивільної справи № 487/4478/18. Дана справа до суду надійшла 11.03.2020 року за Вх. № 7853.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про реальний розподіл майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 04.05.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа№ 479/1476/19
Провадження№2/479/36/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1476/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 26 березня 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_1 , якому належать 3/5 частини будинку, загальною площею 86,50 м.кв. та ОСОБА_2 , якому належать 2/5 частини будинку, загальною площею 44,10 м.кв. і виділити:

ОСОБА_1

по житловому будинку А-Ж

- прихожа А-Ж - 1, площею 8,60 м.кв.;

- кухня А-Ж - 2, площею 10,80 м.кв.;

- кімната А-Ж - 3, площею 9,80 м.кв.;

- кладова А-Ж - 9, площею 16,90 м.кв.;

- кімната А-Ж - 10, площею 16,90 м.кв.;

- кімната А-Ж - 11, площею 11.00 м.кв.;

- коридор А-Ж - 12, площею 10,80 м.кв.;

- вбиральня А-Ж - 13, площею 3,10 м.кв.;

- кімната А-Ж - 14, площею 13,60 м.кв.

навіс - а, площею 8,30 м.кв.; сарай - Б, площею 21,20 м.кв.; навіс - б, площею 21,20 м.кв.; вбиральня - У, площею 3,70 м.кв.; водопровід №1; хвіртка №2; ворота №3; огорожа №4.

ОСОБА_2

по житловому будинку А-Ж

- кладова А-Ж - 4, площею 4,00 м.кв.;

- прихожа А-Ж - 5, площею 10,90 м.кв.;

- веранда А-Ж - 6, площею 10,30 м.кв.;

- кімната А-Ж - 7, площею 15,90 м.кв.;

- кладова А-Ж - 8, площею 3,00 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4484/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю:

первісного позивача ОСОБА_1 ,

представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С.,

представника первісного відповідача адвоката Борисенка В.А.,

представника третьої особи Лебедєва В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С. про витребування доказів, поданого в рамках цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ «Прогрес»,

Керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника первісного позивача адвоката Лишенка С.С., задовольнити.

Витребувати з Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14) докази, а саме: документи стосовно надання дозволу на проведення будівельних робіт (реконструкцію або добудову), чи звернення (повідомлення) про факт вже проведених зазначених робіт, у будинку АДРЕСА_1 у 2012-2017 роках, а також відомості про отримання дозвільної документації на будівництво (добудову або реконструкцію) будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Cправа № 367/646/20
Провадження № 2-сз/367/7/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 18.02.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/646/20, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу заявником був сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн., однак ухвалою суду від 18.02.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, судом встановлено, що заявнику відмовлено у видачі судового наказу, сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 164, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №295/1515/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР неможливо ідентифікувати
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180,182,191 Сімейного кодексу України, 160,161,167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 648/3545/19
Провадження № 2/648/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря судового засідання Кунчевої О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи вищевикладене, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 403/52/20
Провадження №2/403/76/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/52/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт Устинівка Кіровоградської області на 27 березня 2020 року о 08:30 годині.

Суддя І. А. Годованець