Справа № 185/7522/17
Провадження № 2/185/186/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Пономаренка О.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченка С.А., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Припиченка В.Ф. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Конкурент» до ОСОБА_1 , Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, Старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 Суреї Мустафаївни, ОСОБА_2 , третя особа : старший державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Конкурент» звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління державної казначейської служби України у м. Павлограді на користь ФГ «Конкурент» збитки від втрати арештованого майна господарства: вартість трактору ЮМЗ-6КЛ у розмірі 61 200 грн., вартість культиватору КПС-3.5 у розмірі 5 166 грн., вартість причепу ПСЕ-12,5 Б у розмірі 27 956 грн., а всього 94 322 грн.; стягнення з Державного бюджету України провести шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ФГ «Конкурент» спричинену службовою особою органу державної влади та стягнути судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії державного акту на земельну ділянку І-ДП № 096623. Обгрунтовуючи зазначене клопотання представник позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_1 в під час розгляду даної справи у іншому складі суду пояснював, що через хворобу залишив все арештоване майно власнику земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на земельній ділянці 18,5 га. що знаходиться у його власності згідно державного акту І-ДП № 096623. Крім того, заявив клопотання про витребування з господарського суду Дніпропетровської області та приєднати до матеріалів справи для огляду доказів матеріали справи № 904/9407/13 де знаходяться докази відношення ОСОБА_2 до арештованої техніки після її арешту ДВС.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти витребування у ОСОБА_2 державного акту, оскільки даний державний акт не має жодного відношення до предмету спору. Щодо витребування з господарського суду Дніпропетровської області копії справи заперечує, оскільки представник позивача був учасником справи яка розглядалась господарським судом і має можливість самостійно надати вказані докази.

Вислухав учасників справи, суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

А саме, підлягає задоволенню клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії державного акту на земельну ділянку площею 18,5 га І-ДП № 096623.

Клопотання про витребування з господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано суду доказів неможливості отримання даного доказу самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію державного акту про право власності на земельну ділянку площею 18,5 га. І-ДП № 096623.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна