ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/668/20

провадження № 22-ц/4809/1130/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Прилуцького Миколи Миколайовича, який представляє інтереси позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та третьої особи: Фермерське господарство «Прилуцький» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року у справі за їх позовом до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Маловисківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивачі звернулися до суду із позовом до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Маловисківської міської ради Кіровоградської області.

Просили:

визнати незаконним та скасувати рішення Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 28.11.2019 року за № 1921 «Про затвердження Переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» у частині включення до переліку земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради Кіровоградської області призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9002, площею 67,93 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області;

визнати незаконною бездіяльність Маловисківської міської ради Кіровоградської області щодо розгляду заяв від 29.10.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9002, площею 67,93 га, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області (за межами населеного пункту);

зобов`язати Маловисківську міську раду Кіровоградської області винести на розгляд сесії депутатів проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9002, площею 67,93 га, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області (за межами населеного пункту) за заявами від 29.10.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивачів та третьої особи адвокат Прилуцький М.М. подав апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд не з`ясував чи спір приватноправовий чи публічно правовий, чи виник із відносин урегульованих нормами цивільного права, чи пов`язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності, чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Вважає, що даний позов у повній мірі відноситься до предметної юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, заслухавши пояснення адвоката Прилуцького М.М., який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права з таких підстав.

Суд послався на те, що між позивачами, як суб`єктами права звернення до суду, та відповідачем - Маловисківською міською радою Кіровоградської області, як суб`єктом владних повноважень, виник публічно-правовий спір, ознаками якого є наявність серед суб`єктів спору органу місцевого самоврядування, здійснення органом місцевого самоврядування, як суб`єктом владних повноважень, у зазначених відносинах владної управлінської функції, яку слід розуміти як діяльність суб`єкта владних повноважень з виконання покладених на нього Конституцією та Законами України завдань, наявність публічно-правового спору, який підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, що є підставою для розгляду зазначеної справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування рішення Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 28.11.2019 за № 1921 «Про затвердження Переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону», визнання незаконною бездіяльність Маловисківської міської ради Кіровоградської області щодо розгляду заяв позивачів від 29.10.2019, зобов`язання Маловисківську міську раду Кіровоградської області винести на розгляд сесії депутатів проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок.

Звернувшись із даним позовом позивачі оскаржують владно розпорядчу функцію органу державної влада, а тому дана справа не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний спір стосується перевірки правильності формування волі відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення, тобто, при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.9 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», систему місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Даний спір стосується дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень і позивачі оскаржують саме рішення відповідача під час виконання таких повноважень.

З даного позову не вбачається, що позивачі захищають своє існуюче право власності (чи користування) конкретними сформованими земельними ділянками, а тому відсутні підстави для розгляду спору в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_35 - залишити без задоволення.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року залишити без змін.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 )., ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 )., ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_32 ( НОМЕР_20 ), ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_22 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по - 420,40 грн. з кожного.

Стягнути на користь держави із Фермерського господарства «Прилуцький» () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

10.12.2020 - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.І. Чельник

В.В. Черненко