Справа № 1701/1169/12
Номер провадження 6/555/13/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, в обґрунтування якої покликається на те, що Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення права вимоги №2258/К, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. За умовами вказаного договору заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Бельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до положень ст.512 ЦК України просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 на ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Від представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник боржника адвокат Онищук О.М. надіслала до суду заяву у якій просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_2 . Крім того, просить розглянути справу у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Від представника другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутності державного виконавця.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало Договір про відступлення права вимоги № 2258/К з ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» про передачу права вимоги до Боржника - ОСОБА_1 .

11.07.2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» повідомило ОСОБА_1 , що всі подальші виплати будь-яких коштів, що є належними та підлягають сплаті за Кредитними документами, повинні сплачуватися на банківській рахунок Нового кредитора, а у випадку сплати боржником, починаючи з 15.06.2020 року, коштів за вищевказаними договорами на рахунок попереднього кредитора, такі кошти будуть вважатися такими, що сплачені помилково неналежному отримувачу, та не будуть зараховуватися до погашення боргу за зобов`язаннями.

05.11.2020 року між ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_2 , укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 051120АД/01. У відповідності до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» передає, а ОСОБА_2 приймає права вимоги за кредитним договором та похідними договорами, що вказані вище.

10.11.2020 року ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 як боржника, що за кредитним договором № 117/ФК-07 від 12.06.2007 року право вимоги перейшло до нового кредитора на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 051120АД/01 від 05.11.2020 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З наведених вище норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і її заміна належним кредитором .

Однак, судом встановлено, що відбулось переуступлення права вимоги 05.11.2020 року від ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.512, ст.514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.