Номер провадження 6/521/177/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 30.01.2020 р. по справі № 521/13882/19 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 р., таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного рішення суду. При цьому, ОСОБА_1 на вказане рішення подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження відкрито. Вважаючи, що виконавчий лист видано помилково, заявник просила визнати його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, до заяви додано клопотання про зупинення виконання за вказаним виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 р. зазначену заяву прийнято до провадження судді Лічмана Л.Г., призначено її розгляд. Цією ж ухвалою клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом задоволено, зупинено виконання виконавчого листа, виданого 30 січня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 521/13882/19.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню на підставі наступних встановлених обставин.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 р. У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію відмовлено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2530 гривень 20 копійок.

На виконання зазначеного рішення, в частині стягнення судових витрат, 30.01.2020 р. Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2020 р. державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Анісімовою А.В. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (виконавче провадження № 61093203). Крім того, 04.02.2020 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій про стягнення виконавчого збору в сумі 253,00 грн.

Крім того, державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Анісімовою А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника від 18.02.2020 р., постанову про розшук майна боржника від 18.02.2020 р.

Однак, згідно відомостей з накладної № 027 від 21.01.2020 р. про направлення поштового відправлення з зазначенням опису вкладення «Апеляційна скарга з додатками справа № 521/13882/19» на ім`я Одеського апеляційного суду, вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга на зазначене рішення направлена поштою та отримано зазначеним судом 23.01.2020 р.

При цьому, 06.02.2020 р. на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшов запит Одеського апеляційного суду про витребування вказаної справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

10.02.2020 р. вказану цивільну справу направлено до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2020 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 р. Зазначеною ухвалою, зокрема встановлено, що строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно суд послався на ст. 359 ЦПК України, в ч. 4 якої йдеться про наслідки поновлення строку на апеляційне оскарження. Ця ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1-2 і 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий лист від 30.01.2020 р. видано судом помилково, з врахуванням звернення боржника з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 р. та відкриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, суд задовольняє заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, у зв`язку з відсутністю вимоги боржника, питання про стягнення на його користь безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом вирішенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 30 січня 2020 року по справі № 521/13882/19 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 12 березня 2020 року.

С У Д Д Я: