ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6607/20
Провадження № 22-ц/4820/2008/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кучеруком Максимом Васильовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. посилається, що 16 жовтня 2020 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду і до цього часу вони не отримували копію повного тексту судового рішення. Ознайомилися з повним текстом рішенням суду в Єдиному реєстрі судових рішень 10 листопада 2020 року, в зв`язку з чим апеляційна скарга подана 26 листопада 2020 року.

Вказані причини просили визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був поданий у березні 2020 року, фізичною особою, містить вимогу майнового характеру про стягнення боргу, отже ставка судового збору при подачі позову, з урахуванням уточненої позовної заяви становить 5 355 грн 86 коп.

ОСОБА_1 подав у травні 2020 року зустрічну позовну заяву, яка містить вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору позики, при цьому сплативши судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 122562 грн 30 коп, відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволення вимог первісного позову та відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, натомість задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору при подачі апеляційної скарги з урахуванням задоволених вимог первісного позову та вимог зустрічної позовної заяви становить 3099 грн 63 коп ( 1225,62+840,80Х150%).

Апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1838 грн 44 коп., тому йому слід доплатити ще 1261 грн 19 коп судового збору на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 127, 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кучеруком Максимом Васильовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для доплати 1261 грн. 19 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Докази про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко