УХВАЛА
16.03.2020 року Провадження №2/425/229/20
Справа №425/265/20
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
без участі сторін, розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
28.01.2020 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2018 року Південним районним у місті Кам,янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №57.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Враховуючи те, що згідно відомостей виконавчого комітету Кам,янської міської ради Дніпропетровської області відповідач зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, із-за значної віддаленості місця його проживання є заважким, тому з метою своєчасного і правильного розгляду справи необхідно допитати по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направляння судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній цивільній справі та направити судове доручення до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 252 ЦПК України,
- чи згодний відповідач з позовними вимогами про розірвання шлюбу?
- якщо не згоден, то з яких підстав?
- не заперечує, щоб справа слухалась у його відсутність у Рубіжанському міському суді Луганської області?
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до виконання судового доручення про допит відповідача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Москаленко