Номер провадження: 22-ц/813/1926/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/20251/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності до іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Домусчі Л.В. 04 липня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 04 липня 2019 року,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати факт порушення ВАТ «Укрсоцбанк» Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні з нею кредитного договору № 2006/13-2.06/814 від 28.09.2006 року та кредитного договору № 2008/13-1-08/404 від 14.08.2008 року; 2) визнати недійсним укладений між нею та ВАТ «Укрсоцбанк»: 2.1) кредитний договір № 2006/13-2.06/814 від 28.09.2006 року; 2.2) кредитний договір № 2008/13-1-08/404 від 14.08.2008 року; 3) застосувати наслідки недійсності вищевказаних кредитних договорів до договору іпотеки.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що28.09.2006 року між нею та ВАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 2006/13-2.06/814 про надання споживчого кредиту в розмірі 85 000 доларів США. 14.08.2008 року між нею та ВАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір № 2008/13-1-08/404 про надання споживчого кредиту в розмірі 25 000 доларів США. Предметом вказаних кредитних договорів є отримання позивачкою грошових коштів за відновлювальною кредитною лінією. Повернення кредиту та оплата процентів повинні відбуватися шляхом сплати щомісячних фіксованих платежів у доларах США.

Разом з тим, у кредитних договорах відсутні посилання на те, що Банк підтверджує наявність у нього усіх дозвільних документів, необхідних на видачу кредиту в іноземній валюті (Індивідуальна ліцензія тощо). Під час укладення кредитних договорів були порушені права споживача: - не було надано відомостей про загальну вартість кредиту; - відсутній графік погашення кредиту; - її не було попереджено про можливі фінансові ризики; - умови кредитних договорів є несправедливими. Кредитні договори порушують публічний порядок. До якого іпотечного договору необхідно застосувати насідки недійсності кредитних договорів у позові не вказується (а. с. 1 17).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року в задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щопозивачка з власної ініціативи звернулась за отриманням кредиту до вільно обраного нею Банку. Факт підписання договорів та отримання коштів за обома договорами позивачкою не спростований.

Сторони у кредитних договорах обумовили і прописали необхідні умови, які відповідають вимогам щодо укладення кредитних договорів. З наданих Банком документів вбачається, що позивачка була ознайомлення з усіма умовами кредитування, сукупною вартістю кредитних ресурсів. Банк має передбачені діючим законодавством ліцензії на укладання договорів в іноземній валюті. Не знайшло свого підтвердження порушення Закону України «Про захист прав споживачів». Оспорювані договори підписані сторонами, (що не спростовується сторонами) які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Посилання позивачки на те, що кредитний договір не відповідає діючому законодавству не є доведеним, навпаки спростований відповідачем.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Банк повністю виконав умови кредитних договорів, надавши грошові кошти позичальнику, що підтверджується випискою по рахунку. З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала заборгованість за кредитом та за процентами.

Суд також враховував, що рішенням Приморським районним судом м. Одеси від 21 травня 2019 року у справі №519/306/18 задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 2008/13-1-08/404 від 14.08.2008 року у розмірі - 11 121,92 доларів США.

Отже, позивачка не спростувала факт отримання нею кредитних коштів та користування ними протягом тривалого час із дня укладення кредитних договорів.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого належного підтвердження за результатами розгляду справи, є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню. Заяву ПАТ «Укорсоцбанк» про застосування строку позовної давності суд не прийняв до уваги, так як відмовив у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю (а. с. 197 200).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

У заяві про заміну сторони Акціонерне товариство «Альфа Банк» просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2019 року прийнято рішення загальними зборами акціонерів Акціонерного товариство «Альфа Банк», єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», про реорганізацію останнього шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Банк причини неявки представника не повідомив. Інших заяв та клопотань не надав.

05.03.2020 року до апеляційного суду, через канцелярію апеляційного суду, надійшла заява від імені ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що позивачу не надійшов відзив на апеляційну скаргу. Заявник просить надіслати апелянту відзив на апеляційну скаргу та надати додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, неповідомлення учасниками справи причин неявки у судове засідання, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, розглянути клопотання про залучення до участі у справі правонаступника за відсутності її учасників.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, колегія суддів виходила з безпідставності вимог про перенесення слухання справи. Матеріали справи на даний час не містять будь-якого відзиву Банку на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до доданих до заяви про заміну сторони у справі передавального акту від 15.10.2019 року, рішення №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа Банк» від 15.10.2019 року, нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Альфа Банк», затвердженого 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» та АТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним Банком України 26.11.2019 року, Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами, передбаченими ст. ст. 510, 512, 514, 515, 516 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин щодо правонаступництва Акціонерним товариством «Альфа Банк» прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справіАкціонерне товариство «Альфа Банк» в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» до участі у справі в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе