overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1818/18 2/441/54/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

представника позивача Кушнір М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-3812/16-18-СГ від 16.07.2018 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису 27132370, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 42158010 від 20.07.2018, на земельну ділянку площею 0,6501 га, кадастровий номер :03:000:0013, що на території Городоцької міської ради Львівської області (за межами населеного пункту).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (, місцезнаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 4) на користь Городоцької міської ради Львівської області (місцезнаходження м. Городок, вул. м-н. Гайдамаків, 6, Львівської області, ) по 1 762 грн. 00 коп. судового збору, з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : Малахова - Онуфер А.М.
Справа № 314/5320/19
Провадження № 2-с/314/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї богу на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», -

в с т а н о в и в:

17.12.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7833,01грн, та стягнення судових витрат у розмірі 192,10грн.

05.02.2020 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник посилалась на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, оскільки борг значно менший, тому просив скасувати судовий наказ Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.12.2019 у справі № 314/5320/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 17.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7833,01грн, та стягнення судових витрат у розмірі 192,10грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

13.03.2020
Справа № 675/538/20
Провадження № 2/675/403/2020

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"12" березня 2020 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дертківської сільської ради (місце знаходження с. Дертка Ізяславський район Хмельницька область) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Дертківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 02 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 02 квітня 2020 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 591/7866/20
Провадження № 2-н/591/2156/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
14 грудня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 638/3639/20
Провадження № 2-н/638/781/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

12.03.2020 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 8134,96 грн., яка виникла у боржника за період з 01.03.2017 року по 01.02.2020 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В. Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/176/20

Провадження № 2/634/282/20

"12" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача- Бондарук Я.М. про відкладення судового засідання та призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») судову кореспонденцію отримано лише 29.02.2020 року, у зв`язку з чим строк для подання відзиву встановлений законом ще не сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, яке проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.198,212,223,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16.04.2020 року о 12.00 в приміщенні залу суду смт. Сахновщина Харківської області.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.04.2020 року о 12.00 годині за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 16.04.2020 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_2 , перевірити її особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Східного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/434/20
Єдиний унікальний № 742/317/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

з участю секретаря Євтушенко О.М.,

за участі представника позивача адвоката Жайворонка І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче засідання на 25.02.2020 року.

25.02.2020 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

04.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта».

10.03.2020 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог.

Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечували.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні питання про виправлення описки у судовому наказу від 06.02.2020 року за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду,

встановив:

06.02.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено судовий наказ по справі №766/25499/19 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду.

Проте при виготовленні тексту наказу було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно вказано суму боргу «6462,05 грн.» замість вірної «1126,63 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2020 року, а саме, у резолютивній частині судового наказу зазначити суму боргу «1126,63 грн.» замість невірної «6462,05 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 128/2884/16-ц
Провадження № 22-ц/801/488/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокуСправа № 128/2884/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Писарівська сільська рада Вінницького району Вінницької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, постановлені в складі судді Ганкіної І.А., в залі суду,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

В.П. Рибчинський
Справа № 676/338/20
Номер провадження 2/676/841/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2020 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/338/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.