ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 646/5626/19-ц

провадження № 22ц/818/3358/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року в складі судді Єжова В.А.

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 94 977,25 грн, моральної шкоди в сумі 95 000,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн відмовлено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 38,42 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 просили рішення скасувати, ОСОБА_1 - рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке мотивовано тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції 18 листопада 2019 року до суду надано відзив на позов, в якому вказано про неможливість розгляду справи без страховика, а саме Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Зазначили, що суд першої інстанції не звернув на це увагу та не залучив страховика до розгляду справи.

Просили залучити до розгляду справи у якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 , її представник та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представниця заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що страхова компанія добровільно сплатила суму страхового відшкодування в межах ліміту, тому підстав для її залучення не вбачається.

Судова колегія, вислухавши думку з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 статті 53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи обставини справи, зміст позовних вимог, слід дійти висновку щодо того, що судове рішення у справі не впливає на права та інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та не породжує у нього будь-яких обов`язків.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.53, 365, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.