Єдиний унікальний номер 233/1748/20
Номер провадження 22-ц/804/3778/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/1748/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3778/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга за своєю формою не відповідає не відповідає вимогам пункту 7 частини 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

За ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, у апеляційній скарзі наведені доводи та мотиви незгоди з рішенням суду першої інстанції. Однак клопотання, викладене у відповідності до повноважень апеляційного суду, перелічених у ст. 374 ЦПК України, відсутнє.

Оскільки відповідно до змісту ст. 356 ЦПК України клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, повинно бути чітким та конкретним, та за ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, то дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян