Справа № 219/3006/20
Провадження № 2/219/1845/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму основного боргу за теплову енергію за період з квітня 2016 року по квітень 2019 року у розмірі 7536,68 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що відповідачі були власниками квартири АДРЕСА_1 до 09 січня 2019 року. При підписанні договору купівлі-продажу квартири сторони домовилися про те, що борги, які є, або можуть бути у продавця за користування квартирою, залишаються за продавцями, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від генерального директора Повиленаса В. надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 і за що відповідач зобов`язана своєчасно вносити плату згідно з встановленими тарифами.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з квітня 2016 року по квітень 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість у розмірі 7536,68 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 09 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Кравченком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 33, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_3 купила квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, у п. 12 вказаного договору зазначено, що сторони домовилися про те, що всі можливі заборгованості з оплати комунальних послуг за житло, що виникнуть до 09 січня 2019 року, сплачують продавці, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1051 грн. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 2102 грн. в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; ) заборгованість за теплову енергію за період з квітня 2016 року по квітень 2019 року у розмірі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_4 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; ) судовий збір по 1051 грн. з кожного, а всього 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик