Справа №2-4178/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Капустинська Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4178/12 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4178/12, звернувши до виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2013 р., про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 30.08.2013 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору 7240, 05 дол. США, що еквівалентно 57869, 75 грн., а також 578, 70 грн. судового збору.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де 30.09.2016 року відкрито виконавче провадження.

30.07.2020 року до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено заяву про повернення виконавчого листа. У відповідь на дану заяву відділом ДВС було направлено довідку, згідно якої Богунський відділ ДВС у місті Житомирі не має можливості повернути вищевказаний виконавчий лист, у зв`язку із його втратою під час передачі матеріалів виконавчого провадження при звільненні старшого державного виконавця Василюк К.Е. до іншого виконавця.

Тому, оскільки виконавчий документ було втрачено відділом ДВС, ТОВ «Вердикт Капітал» звертається із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2013 року по справі № 2-4178/12 позов задоволено повністю, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованость по кредитному договору 7 240, 05 доларів США, що еквівалентно 57 869, 75 грн. та 578, 70 грн. судового збору.

30.08.2013 року по справі видано виконавчий лист № 2-4178/12.

Листом в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за № 133417 від 05.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, яке зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 52397034, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4178/12, виданого 30.08.2013 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 7240, 05 доларів США, що еквівалентно 57869, 75 грн. та судового збору 578, 70 грн. Проте, Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має можливості повернути вищевказаний виконавчий документ без виконання, у зв`язку із його втратою під час передачі матеріалів виконавчого провадження при звільненні старшого державного виконавця Василюк К.Е. до іншого виконавця.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили та те, що виконавчий документ втрачено, а строк для його пред`явлення до виконання не закінчився, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4178/12 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданий 30.08.2013 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору 7240, 05 дол. США, що еквівалентно 57869, 75 грн., а також 578, 70 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка