Справа № 309/2012/20
Провадження № 2-о/309/138/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_2 проживала разом із заявницею за адресою АДРЕСА_1 .

За життя, 10.05.1978 року сестра заявниці ОСОБА_2 отримала у спадщину від померлого батька ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1966 від 10.05.1978 року.

У вказаному свідоцтві про право на спадщину сестра заявниці ОСОБА_2 записана як спадкоємець « ОСОБА_2 ».

30.05.1978 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською держнотконторою 10.05.1978 року за реєстровим №1966 було зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 в 1/2 частині за сестрою заявниці ОСОБА_2 , та в даному правовстановлюючому документі власником майна також зазначено « ОСОБА_2 », реєстрова книга №2 за реєстром №466.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище померлої сестри заявниці записано « ОСОБА_2 ».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а тому заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустської районної нотаріальної контори Чіжмарь С.І. про вступ у спадщину за законом, за померлою сестрою ОСОБА_2

Нотаріусом, при вивченні документів виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому спадкоємцю « ОСОБА_2 » (заповнене на російській мові) Хустською держнотконторою 10 травня 1978 року за реєстровим №1966 на житловий будинок в 1/2 частині, за адресою АДРЕСА_1 (80) та реєстраційному посвідченні на дану частину житлового будинку, яке видано Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №466 від 30.05.1978 року прізвище померлої сестри заявниці як власника зазначено « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, через помилки у написанні прізвища сестри заявниці замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 » заявниця не може вступити у спадщину за законом за померлою сестрою ОСОБА_2 , через що звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи: Хустського ДПТІ в судове засідання не з`явився. Представник Хустського ДПТІ Потьомкін О.В. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_2 проживала разом із заявницею за адресою АДРЕСА_1 .

За життя, 10.05.1978 року сестра заявниці ОСОБА_2 отримала у спадщину від померлого батька ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1966 від 10.05.1978 року.

У вказаному свідоцтві про право на спадщину сестра заявниці ОСОБА_2 записана як спадкоємець « ОСОБА_2 ».

30.05.1978 року Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Хустською держнотконторою 10.05.1978 року за реєстровим №1966 було зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 в 1/2 частині за сестрою заявниці ОСОБА_2 , та в даному правовстановлюючому документі власником майна також зазначено « ОСОБА_2 », реєстрова книга №2 за реєстром №466.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище померлої сестри заявниці записано « ОСОБА_2 ».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а тому заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустської районної нотаріальної контори Чіжмарь С.І. про вступ у спадщину за законом, за померлою сестрою ОСОБА_2

Нотаріусом, при вивченні документів виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданому спадкоємцю « ОСОБА_2 » (заповнене на російській мові) Хустською держнотконторою 10 травня 1978 року за реєстровим №1966 на житловий будинок в 1/2 частині, за адресою АДРЕСА_1 (80) та реєстраційному посвідченні на дану частину житлового будинку, яке видано Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №466 від 30.05.1978 року прізвище померлої сестри заявниці як власника зазначено « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, через помилки у написанні прізвища сестри заявниці у правовстановлюючих документах, де замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 », заявниця не може вступити у спадщину за законом за померлою сестрою ОСОБА_2 , через що звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця правильно пишеться « ОСОБА_2 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.07.2020 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.06.1971 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 10.05.1978 року, видане державним нотаріусом Палюк В.І. та зареєстроване у реєстрі за №1966 на житловий будинок в 1/2 частині з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційне посвідчення від 30.05.1978 року про реєстрацію Хустським міжміським бюро технічної інвентаризації права власності на житловий будинок в 1/2 частині за власником ОСОБА_2 , яке записано в реєстрову книгу №2 за реєстровим №466, належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.