Справа № 761/5788/20
Провадження № 2/761/4610/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Так, дана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 30 ч.1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, в даному випадку позивач заявляє вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої, згідно змісту даного позову, входить квартира АДРЕСА_1 . Тобто вбачається, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке не перебуває на території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що, в даному випадку, зазначений спір виник щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, при цьому, спірне майно не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва - суд не вбачає законом передбачених підстав слухати дану справу Шевченківським районним судом м. Києва, а тому приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду м Києва, за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за підсудністю до Голосіївського районного суду м Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула