Номер провадження №2/243/617/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень. Мотивував свої вимоги тим, що ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2008 року, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , та на житловий будинок АДРЕСА_3 , які належали батьку позивача ОСОБА_3 . 11 лютого 2010 року Словенським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОСОБА_3 було скасовано арешт на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з закінченням виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріального збитку у сумі 3581,81 грн., судового збору у розмірі 51 грн, витрат на ІТЗ 30 грн, витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у сумі 200 грн та моральної шкоди у сумі 1699,00 грн, а всього 5761,81 грн. З іншої частини майна, що належало ОСОБА_3 та на яке було накладено арешт до теперішнього часу не знято.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Він прийняв спадщину після смерті батька. Однак, оформити свої спадкові права на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_3 він не може, оскільки арешт з вказаного майна не знято.

У зв`язку із викладеним, просить суд скасувати обтяження, а саме арешт зареєстрований 06.08.2008 року за № 7696303 Першою слов`янською державна нотаріальна контора на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , а також скасувати арешт зареєстрований 06.08.2008 року реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, на підставі ухвали № 2-3594-08,28.07.2008 року Слов`янського міськрайонного суду, на будинок, ащо розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Колісникова В.А., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 114075 від 12 листопада 2020 року до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі, вказала, що вона отримала від ОСОБА_3 грошові кошти, в сумі 5761,81 грн за матеріальні збитки, спричинені ДТП 23 травня 2008 року, претензій до ОСОБА_1 не має.

Представник відповідача - Слов`янського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, від Крапівіна В.М. , що діє на підставі довіреності від 01 січня 2020 року надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Відповідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, суд вирішив ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Такі правові регулювання містяться і в ст.1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Як було встановлено судом, та вбачається з копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2008 року № 2-3594-08, судом було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , та на житловий будинок АДРЕСА_3 , власником яких є ОСОБА_3 (а.с.6).

Як вбачається з копії заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2008 року № 2-3594-08 було задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму завданої матеріальної шкоди у сумі 3581,81 грн., судовий збір у розмірі 51 грн, витрат на ІТЗ 30 грн, витрат, витрати, пов`язані з проведенням товарознавчого дослідження у сумі 200,00 грн., витрати пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 200 грн та моральну шкоду у сумі 1699,00 грн, а всього 5761,81 грн (а.с.7-9)

Відповідно до копії постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 06 лютого 2009 року на підставі виконавчого листа № 2-3594, виданого 11 листопада 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (а.с.13).

Ухвалою суду від 29 квітня 2009 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2008 року (а.с.10-11).

Відповідно до копії ухвали суду від 11 лютого 2020 року № 2-п/29/09 за заявою ОСОБА_3 було скасовано арешт, накладений ухвалою суду від 28 липня 2008 року на 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.12).

ОСОБА_1 звертався до Слов`янського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про скасування арешту майна батька та отримав відповідь, що у відділі виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_3 на виконанні не перебуває, роз`яснено можливість звернення з такою заявою до суду (а.с.14).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на підставі договору міни ОСОБА_3 було накладено арешт Першою слов`янською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2008 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-3591-08 від 28 липня 2008 року (а.с.4).

з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок АДРЕСА_3 , що належить на підставі договору міни ОСОБА_3 було накладено арешт Першою слов`янською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2008 року на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2-3591-08 від 28 липня 2008 року (а.с.5).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 15 січня 2020 року було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (а.с.15).

ОСОБА_1 державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Спадщина складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.16).

Наявність вищенаведених арештів порушує право позивача, як спадкоємця, який прийняв спадщину та набув права на спадкове майно, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Статтями 1216,1217 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1ст. 1218 ЦК України).

Як передбачено ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із положень ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України слідує, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач просить скасувати арешт майна, який було накладено з підстав існування заборгованості власника майна ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 , оскільки відповідач вказала на відсутність такого боргу, що було підтверджено матеріалами справи, обґрунтованих причин існування такого обтяження більше не існує.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування обтяжень, з метою захисту прав спадкоємця, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту та скасування обтяжень - задовольнити.

Скасувати обтяження, а саме арешт (архівний запис)

-реєстраційний номер обтяження 7696303, зареєстрований 06.08.2008 року за № 7696303 реєстратором: Перша словенська державна нотаріальна контора, 84100, Донецька область, м. Слов`янськ , вул. Центральна,31, (06262) 3-31-38, підстава обтяження: ухвала, 2-3594-08, 28.07.2008 року, Слов`янський міськрайонний суд, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис;

-реєстраційний номер обтяження 7696404, зареєстрований 06.08.2008 року за № 7696404 реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, 84100, Донецька область, м. Слов`янськ , вул.. Центральна, 31, (06262) 3-31-38, підстава обтяження: ухвала, 2-3594-08,28.07.2008 року, Слов`янський міськрайонний суд, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Повний текст рішення складений 10 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна