Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/2013/20
Провадження № 2-з/554/13/2020
УХВАЛА

іменем України

10.03.2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

06.03.2020 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони виконання виконавчого напису № 1616 від 10.02.2020 року щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на суму 9 340,65 грн.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 18.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № 61307336 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 1616 від 10.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 9 340,65 грн. на користь ТОВ «Фінфорс».

На адресу Банку «Укрсіббанк» в м.Полтава, вул. Пушкіна 45, надійшла постанова приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про накладення арешту на грошові кошти боржника на суму 9 340,65 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони виконання виконавчого напису нотаріуса № 1616 від 10.02.2020 року щодо стягнення з нього грошових коштів в сумі 9 340,65 грн., що за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко