печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

22 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/61338/18-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди об`єкта нерухомості дійсним та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/61338/18-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди об`єкта нерухомості дійсним та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення збитків.

23.09.2020 від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем.

В судове засідання сторони, які повідомлялись судом належним чином, не з`явились, разом з тим подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 207 ЦПК України мирова угоди укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 2 ст.49, ст.206, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.260, ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 16.09.2020 року між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , ІНПП № НОМЕР_1 , свідоцтво ФОП Серії НОМЕР_6 запис про реєстрацію 0019085 від 26.05.2009 р., АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП № НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Дніпровським РУ УГ м. Києва 09 вересня 1997 року, що є сторонами у справі №757/61338/18-ц, відповідно до якої:

Сторони дійшли згоди про внесення змін до договору оренди від 01 червня 2012 шляхом укладення та підписання додаткової угоди суть якої зводиться до:

п.1. за згодою сторін, ФОП ОСОБА_1 погоджується на зміну п.4.2.Договору оренди приміщення по АДРЕСА_3 з скороченням строку дії договору оренди вищевказаного приміщення з 1 березня 2021 року до 01 листопада 2020 року і у неї відсутні будь-які матеріально-фінансові претензії з приводу переказів коштів на карткові рахунки як ОСОБА_2 так і його сина ОСОБА_2 .

п.2 за згодою сторін, ОСОБА_2 в свою чергу відмовляється від будь-яких матеріально-фінансових претензій до ФОП ОСОБА_1 з приводу виконання нею умов Договору.

п.3 на підтвердження виконання умови, визначеної.1 додаткової угоди, ФОП ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог у цивільній справі №757/61338/18-ц, а ОСОБА_2 , на підтвердження виконання умови, визначеної п.2 додаткової угоди в свою чергу відмовляється від своїх вимог у вищевказаній цивільній справі.

ФОП ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних матеріально-фінансових претензій до ОСОБА_2 з приводу дії та виконання умов Договору.

ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних матеріально-фінансових претензій до ФОП ОСОБА_1 з приводу дії та виконання умов Договору.

Всі пункти, викладені в даній мировій угоді, відповідають дійсному волевиявленню сторін, є наслідком взаємних поступок, стосуються лише прав та обов`язків сторін і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у цивільній справі № 757/61338/18-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди об`єкта нерухомості дійсним та заборону вчиняти певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення збитків - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Суддя О.М. Соколов