Справа № 522/9654/19
Провадження № 2/522/1470/20
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

10 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН»,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН», треті особи: Державне підприємство « Одеський державний цирк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- « про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсними договорів дарування та актів прийому-передачі»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 41597565 від 13.06.2018 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на будівлю готелю площею 2130, 8 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 15.06.2018 індексний номер 41639129 щодо реєстрації права власності на приміщення номер 1н загальною площею 421, 8 кв.м., яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 15.06.2018 індексний номер 41638726 щодо реєстрації права власності на приміщення номер 2н загальною площею 440, 5 кв.м., яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 15.06.2018 індексний номер 41638393 щодо реєстрації права власності на приміщення номер 3н загальною площею 425, 7 кв.м., яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 15.06.2018 індексний номер 41637478 щодо реєстрації права власності на приміщення номер 4н загальною площею 418, 5 кв.м., яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. від 15.06.2018 індексний номер 41637112 щодо реєстрації права власності на приміщення номер 5н загальною площею 424, 3 кв.м., яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення номер 1н, розташованого в АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за номерами НОМЕР_1 15.06.2018;

-Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення номер 2н, розташованого в АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за номерами НОМЕР_2 15.06.2018;

-Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення номер Зн, розташованого в АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за номерами 3984 15.06.2018;

-Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення номер 4н, розташованого в АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за номерами 3985 15.06.2018;

-Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення номер 5н, розташованого в АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за номерами НОМЕР_3 15.06.2018;

-Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Сосніною Г.В. 09.07.2018 індексний номер 41957878, про внесення змін щодо площі приміщення номер 1н, яке розташовано в АДРЕСА_1 ;

-Визнати недійсним акт серія та номер 1 виданий 16.08.2018 ТОВ БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН;

-Стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 0564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді:

- арешту на нежитлове приміщення номер 1 н загальною площею 463, 4 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- арешту на нежитлове приміщення номер 2 н загальною площею 440, 5 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- арешту на нежитлове приміщення номер 3 н загальною площею 425,7 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- арешту на нежитлове приміщення номер 4 н загальною площею 418,5 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101);

- арешту на нежитлове приміщення номер 5 н загальною площею 424,3 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

17.12.2019 року представник ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21.06.2019 року, а саме зняти арешт з:

- нежитлового приміщення номер 1н загальною площею 463, 4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 3н загальною площею 440,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 3н загальною площею 425,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 4н загальною площею 418,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101);

- нежитлового приміщення номер 5н загальною площею 424,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

27.12.2019 року представник ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21.06.2019 року, а саме зняти арешт з:

- нежитлового приміщення номер 1н загальною площею 463, 4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 2н загальною площею 440,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 3н загальною площею 425,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 4н загальною площею 418,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101);

- нежитлового приміщення номер 5н загальною площею 424,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

22.01.2020 року представник ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21.06.2019 року, а саме зняти арешт з:

- нежитлового приміщення номер 1н загальною площею 463, 4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 2н загальною площею 440,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 3н загальною площею 425,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 4н загальною площею 418,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101);

- нежитлового приміщення номер 5н загальною площею 424,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Заява отримана головуючим- суддею 28 грудня 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасувати арешт з:

- нежитлового приміщення номер 1н загальною площею 463, 4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 2н загальною площею 440,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 3н загальною площею 425,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлового приміщення номер 4н загальною площею 418,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101);

- нежитлового приміщення номер 5н загальною площею 424,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Обгрунтовуючи зазначену вище заяву заявник посилався на те, що права та законні інтереси ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» як власника вищезазначених приміщень порушується наявністю даних арештів.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник Фонде державного майна України заперечували проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилається на ч. 6 та ч.8 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 та ч.8 ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги те, що із матеріалів справи вбачається факт вибуття з державної власності будівлі готелю цирку загальною площею 2104,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, на підставі рішення державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер: 41597565 від 13.06.2018 року за яким право на вказану будівлю зареєстровано за ОСОБА_1 ..

В подальшому на підставі технічних паспортів від 13.06.2018 виданих ТОВ « ПРОФПРОЕКТ» та висновку серії та номер:116563, виданого 13.06.2018 року ТОВ « ПРОФПРОЕКТ» вказане приміщення готелю розподілено на 5 окремих нежитлових приміщень та виділено у нові об`єкти нерухомості, в результаті чого на підставі рішень державного реєстратора КП « Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.Ю. від 15.06.2018 року були утворені наступні нежитлові приміщення:

-номер 1н загальною площею 421,8 кв.м. ( індексний номер рішення 41639129);

- номер 2н загальною площею 440,5 кв.м. ( індексний номер рішення 41638726);

- номер 3н загальною площею 425,7 кв.м. ( індексний номер рішення 41638393);

-номер 4н загальною площею 418,5 кв.м. ( індексний номер рішення 41637478);

- номер 5н загальною площею 424,3 кв.м. ( індексний номер рішення 41637112).

У подальшому на підставі договорів дарування від 15.06.2018 року посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. були відчужені на користь ОСОБА_2 , якою вказане майно на підставі акту серії та номер 1 та протоколу серії та номер 2, виданих 16.08.2018 року ТОВ « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН» внесено до статутного капіталу вказаного підприємства.

Суд не приймає до уваги позицію заявника, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2018 року у справі № 916/2762/18 арешт на всі вищевказані приміщення вже накладався, оскільки арешт у справі № 916/2762/18 забезпечує позов по справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства та відношення до виконання рішення по даній справі не має, у зв`язку із чим судом ухвалою від 21.06.2019 року було вжити заходи забезпечення позову по даній справі з метою можливості виконання рішення по ній.

Щодо зустрічного забезпечення, то суд не вбачає необхідності для його застосування з огляду на натупне.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має зареєстроване місце перебування на території України.

Крім того майно на яке ухвалою суду накладено арешт є предметом спору по даній справі.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, оскільки даний вид забезпечення позову передбачений законодавством, є підстави вважати, що скасування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « БЕСТ ГОТЕЛС ОФ ЮКРЕЙН»,- « про скасування заходів забезпечення позову» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2020 року.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.03.2020