печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3189/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Писанця В.А., при секретарі судових засідань - Московенку В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44204242, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44204242, якою було накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz CL 600, легковий купе-В, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN / Номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що передбачає ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. від 19 січня 2017 року знято арешти з усього майна, що належить боржнику ОСОБА_1 , зобов`язано ДП «СЕТАМ» повернути останній вказаний транспортний засіб, який було арештовано згідно постанови від 12 жовтня 2016 року.

Поряд із цим, відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на даний час закрито виконавче провадження № 44204242.

Отже, враховуючи, що арешт з транспортного засобу ОСОБА_1 на даний час фактично знято, зберігача транспортного засобу - ДП «Сетам» зобов`язано повернути транспортний засіб останній, а виконавче провадження закрито, то предмет спору у даному провадженні відсутній, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 4, 19, 255, 258-261, 447, 449, 450, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 44204242.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець