Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №014/0034/82/0413230 від 13 червня 2013 року у загальному розмірі 18 274,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладений зазначений договір, згідно умов якого банк надав останньому кредит у сумі 26 778,15 грн. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором і додатками до нього.

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, згідно якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

28.11.2017 між до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимог №20171128, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0034/82/0413230 від 13 червня 2013 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 липня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якого позовні вимоги вона підтримує повністю та просить про їх задоволення, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

10 вересня 2020 року відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де ОСОБА_1 позовні вимоги визнає у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

13 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0034/82/0413230, згідно умов якого банк надав останньому кредит у сумі 26 778,15 грн. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором і додатками до нього.

Відповідно до п.п.1.1.5., 1.1.8. Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом 35,3 % річних. Тип процентної ставки фіксована, а дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій - 13.06.2019.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 18 274,64 грн., з яких: 13 490,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 996,10 грн. - заборгованість за відсотками; 2 788,46 грн. - пеня.

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, згідно якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1

28.11.2017 між до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимог №20171128, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0034/82/0413230 від 13 червня 2013 року.

Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за Кредитним договором №014/0034/82/0413230 від 13 червня 2013 року у загальному розмірі 18 274,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн., а всього 20 195 (двадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський