Справа № 467/1117/20
16.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Явіци І.В.,
з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування
Позивач подав до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушив питання про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .
Свої вимоги, зокрема, умотивував тим, що 25 вересня 2012 року уклав з відповідачкою шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей.
Однак, як вказав позивач, наразі шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені через відсутність порозуміння, любові та поваги один до одного, які повинні бути притаманні сім`ї.
Позивач, при цьому, вказав, що спроби примирення із відповідачкою не принесли результатів, а тому він просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області 25 вересня 2012 року, актовий запис №8.
Процесуальні дії у справі
Спрощене провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року.
Позиція учасників справи
Позивач і його представник в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, зокрема, представник позивача надав заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, паралельно висловивши позицію щодо підтримання висунутих вимог та надавши згоди на ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання також не прибула, про його дату, час і місце повідомлена належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, причин своєї неявки не вказала, будь яких заяв чи то клопотань, у тому числі й про відкладення судового засідання, не направляла.
При цьому, відповідач заяв по суті справи не подавала, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування всіх умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи
не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
При цьому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.
Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів позивача
Тож, суд, перевіривши доводи і обгрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 25 вересня 2012 року, який був зареєстрований Виконкомом Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області того ж дня, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 8.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наразі сторони шлюбні відносини припинили, спроби примирення між ними були безрезультатними.
Позивач не бажає підтримувати такий шлюб, вважаючи, що він суперечить його інтересам.
Та відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Крім того, за ст. 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.
Але кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Та як слідує із позовної заяви, позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою, посилаючись на протилежність характерів і поглядів на життя, відсутність порозуміння, любові та поваги у сім`ї.
А це свідчить про те, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам позивачки.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між сторонами, відсутність у позивача бажання досягти примирення, з огляду на те, що позивач не виявила інтересу до цього цивільного процесу, оскільки до суду на розгляд справи не з`явилась, заперечень проти
позову не направляла, надання строку для примирення у суду не просила, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін, як подружжя, і збереження їх шлюбу суперечить їхнім же інтересам, а тому такий шлюб, згідно вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України підлягає розірванню, а позов, відповідно, задоволенню.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).
Тому з цих мотивів, керуючись ст. 12, 13, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Долінське Ананьїівського району Одеської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Комісаровка Березанського району Миколаївської області, який був зареєстрований 25 вересня 2012 року Виконкомом Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 вересня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №8.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Явіца