Справа № 180/1825/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Новоселенької К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Пархоменко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в загальному порядку цивільну справу №180/1825/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що вона є бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Неповнолітній онук проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, взагалі не надають матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймають участі у вихованні дитини. Орган опіки та піклування Марганецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , яку народила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ОСОБА_4 він перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час вказаного шлюбу вона народила сина, тому Марганецький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначив у графі «батько» саме його. Між ним та дитиною немає кровного споріднення. Про це відповідачка йому неодноразово наголошувала як по телефону, так і особисто. Окрім цього, у 2014 році відповідач зверталася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини. У свою чергу, він звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей його, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 . Судом було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Відповідачка з дитиною жодного разу не з`явилася для взяття в дитини біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи, мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини. Він звернувся із зустрічним позовом тому, що мати відповідачки - ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про позбавлення його батьківських прав, посилаючись на те, що він, як батько дитини, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. Оскільки він не є батьком дитини, батьком є інший чоловік, то він не може відповідно до норм чинного законодавства виконувати батьківські обов`язки, оскільки у нього немає кровного споріднення з дитиною, а отже немає ніяких обов`язків щодо цієї дитини.

Просить суд виключити з актового запису, який виконано Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно дитини ОСОБА_5 , народженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію його батьком вказаної дитини; зобов`язати Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити з вказаного актового запису, відносно дитини ОСОБА_5 , народженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстрацію його батьком вказаної дитини.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення його, ОСОБА_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 . Свій відзив обґрунтував тим, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Оскільки ОСОБА_4 народила ОСОБА_5 у зареєстрованому з ним шлюбі, батьком дитини було записано його. Між ним та дитиною немає кровного споріднення, про це відповідачка неодноразово йому наголошувала, стверджувала, що батьком дитини є інший чоловік, який має бажання займатися вихованням дитини.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надала пояснення, що дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з неї з 2016 року. З цього часу вихованням дитини та її утриманням займається тільки вона. Обоє батьків дитини самоусунулися від виховання дитини. Місце знаходження відповідачки по справі - ОСОБА_4 їй не відоме. До 2020 року відповідачка ОСОБА_4 періодично з`являлася на три-сім днів.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив позовні вимоги позивача задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, суду надав пояснення, що після розлучення із ОСОБА_4 дитиною не займався. Просив свій зустрічний позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей Марганецької міської ради в судовому засіданні Пархоменко О.С. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Суду надала пояснення, що 02 вересня 2019 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4 про відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на розгляд справи не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записані батьком та матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 15 червня 2012 року, актовий запис № 210.

Відповідачі ухиляються від виховання сина, ніякої участі у його житті не приймають, не цікавляться його здоров`ям, матеріально його не утримують.

Відповідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 , складеної головою квартального комітету 42 кварталу Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 30.07.2019 року, вона характеризується з негативної сторони: сином ОСОБА_7 не опікується, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. Дитиною опікується бабуся ОСОБА_8 , яка є доброзичливою, ввічливою, скарг з боку сусідів не надходило. Батько дитини ОСОБА_3 з ним не проживає, не з`являється, вихованням дитини не займається.

З боку відповідачів контроль за життям дитини повністю відсутній.

Згідно інформації директора навчально-виховного комплексу «Марганецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 - дошкільний навчальний заклад» Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 ., мати ОСОБА_5 , який навчається в 2 класі, ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до виконання материнських обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню дитини, страждає алкогольною залежністю, вихованням сина не займається. На цьому ґрунті в сім`ї часто відбуваються конфлікти. Інтерес до життя дитини з боку матері відсутній і у період тверезості. Батько дитини - ОСОБА_3 , не цікавиться сином, вихованням не займається, проживає окремо. Вихованням хлопчика постійно займається бабуся - ОСОБА_1 , з якою він постійно проживає та знаходиться на її утриманні. Бабусею дитині створені задовільні умови для проживання і навчання.

Згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сімейного лікаря на обліку не перебуває. Здоровий, дитина привита за віком.

Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по сусідству з ними проживає ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_5 , 2012 року народження. Мати дитини ОСОБА_4 вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає, участі у житті дитини не приймає, постійно вживає спиртні напої, місцезнаходження невідоме. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням сина не займається, матеріально не допомагає.

02 вересня 2019 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 та громадянки ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_5 : не здійснюють контроль за життям дитини, не забезпечують необхідним харчуванням, не спілкуються з ним, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу. На теперішній час дитина проживає з бабусею, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2,3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на зазначене, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, з кожного із відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна, який буде призначений задля утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідачі є працездатними особами, доказів щодо знаходження на їхньому утриманні інших членів сім`ї, відповідачами не надано.

Саме такий розмір буде достатнім для утримання дитини і відповідачі в змозі його виплачувати, оскільки розмір є незначним, він може забезпечити лише незначну частину першочергових потреб дітей.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, суд приходить до наступного.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно з пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно висновку експерта № 284 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_13 , молекулярно-генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складає величину не менш ніж 99,9998 %.

Біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 практично доведено та підтверджено висновком експерта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Викладене вище свідчить про ту обставину, що ОСОБА_3 не доведений факт відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає застосування приписів ч. 2 ст. 136 СК України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що надання у даній категорії справи доказів про те, що ОСОБА_3 не є батьком дитини, є обов`язкове проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та саме експертний висновок №284 молекулярно-генетичної експертизи, підтверджує біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 народженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є належним доказом по справі, відповідно підстав для виключення відомостей з актового запису про народження дитини немає, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Таким чином, з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі по 1681 гривня 60 копійок, з кожного.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 при подачі до суду позову про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Так як у позовних вимогах йому відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських правзадовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, на користь особи, яка буде призначена опікуном дитини, починаючи стягнення з 19.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років, на користь особи, яка буде призначена опікуном дитини, починаючи стягнення з 19.09.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1681 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1681 гривень 60 копійок.

Судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачені за подання зустрічного позову - залишити за ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РПОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей Марганецької міської ради, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Єдності , 29-а, .

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження: Дніпропетровська обл., місто Марганець, вулиця Перспективна, 4.

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська