overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7368/20
Провадження № 2/487/2699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» ( місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 180 оф. 211) про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ», про захист прав споживачів, якою вона просила визнати недійсним договір позики укладений між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Вказана позовна заяви позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на викладене, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 , оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про захист прав споживачів, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5, 7 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ КОМ» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Притуляк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1095/18
Провадження № 2/935/19/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, а провадження по справі зупинено.

В подальшому до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство відновити.

Призначити справу до судового засідання на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 190/30/20
Провадження №2/190/183/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 10.03.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/30/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 30 хвл. 26 березня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 154/558/20 Провадження № 22-ц/802/507/20 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації та Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:30 16 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 183/2546/19
№ 2/183/756/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3502/20 Справа № 401/7335/12 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Будінвест на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни у виконавчому провадженні № 51910946 в частині винесення постанови від 04 вересня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 квітня 2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2434/19 Номер провадження 22-ц/814/2158/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання розгляду розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга УДМСУ в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції заявила клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Подільському районному суді м.Києва.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, доводи клопотання, епідеміологічну ситуацію у державі, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

З урахуванням викладеного, та того, що учасник процесу ОСОБА_1 знаходиться в м.Києві, слід доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити 23 грудня 2020 року об 13 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі третьої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, призначене на 13:20 год. 23 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання тазаявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження 2-c/554/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючий суддя Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справі № 554/10876/19, виданого 26.12.2019 за заявою АТ «Полтаваобленерго» ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, в розмірі 1890,04 та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ, зазначив, що при визначенні суми боргу за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 р. не вірно вказані показники лічильника, фактичні показники лічильника станом на 01.01.2020 року є 1491 грн., вони є меншими ніж вказані в розрахункові заборгованості за спожиту електричну енергію та акті перевірки споживання електричної енергії .

Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Судовий наказ по справі №554/10876/19 від 26.12.2019 за заявою АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 1890,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження: 22-ц/813/4315/20
Номер справи місцевого суду: 503/1154/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Справа № 661/4960/20
Провадження № 2-н/661/265/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу.
Суддя Н. В. Матвєєва
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3773/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія студія права» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу отримано позивачем 21 лютого 2020 року.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія студія права» до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бусик О.Л.
Справа № 524/296/20
Провадження № 2/524/1177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання 25.02.2020 року та 16.03.2020 року відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк