Справа № 201/1975/20
Провадження № 2/201/1750/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 26.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», 20.02.2020р. до суду вже надходила аналогічна позовна заява про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка ухвалою судді Антонюка О.А. від 24.02.2020р. повернута на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Дана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Разом з тим, вже 26.02.2020р. позивачі повторно подають до суду позовну заяву до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що суддею Антонюком О.А. 24.02.2020р. винесена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав порушення правила об`єднання позовних вимог (дана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили), а також приймаючи до уваги, що позивачами повторно подана позовна заява, яка ідентична до повернутої, то вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КМ-77» та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачам разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.