РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Провадження №2-о/425/146/20

Справа №425/3109/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_1 заявник,

ОСОБА_2 заінтересована особа

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та

ухвалив це рішення про задоволення заяви про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб.

1.13.11.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її тіткою.

Заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 немає можливості самостійно одержати документ, що підтверджує родинні відносини між заявницею та її тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердити зазначений факт ВДРАЦС по містах Рубіжне та Хрустальний Східного МУ МЮ (м. Харків) відмовився у зв`язку з тим, що актовий запис про народження тітки заявниці був переданий до Державного обласного архіву ВДРАЦС громадян міста Луганськ, а також через те, що до державного реєстру актів цивільного стану громадян України вносилися актові записи починаючи з 1940 року.

Встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

2.24.11.2020 заінтересована особа подала до суду письмові пояснення, в яких просила задовольнити зазначену заяву.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.24.11.2020 заінтересована особа у письмових поясненнях заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

4.03.12.2020 заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.16.11.2020 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, довідками про доставку SMS та заявами учасників справи про розгляд справи за їх відсутності.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8.Мати заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у місті Рубіжному Ворошиловградської області; її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

9.Тітка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідка про народження ОСОБА_3 втратила первісний вигляд, однак з цього документу вбачається що її батьком є « ОСОБА_7 … ОСОБА_8 », а матір`ю - « ОСОБА_9 » (а.с.11).

10.23.02.1954 мати заявниці - ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ) зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 10).

11.Від цього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_1 (заявник), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (заінтересована особа), ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 41).

12. ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

13. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

14.Постановою від 01.10.2020 приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванова О.В. відмовила у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із недоведеністю родинних відносин (а.с. 7).

15.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний надав відповідь про неможливість документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_3 (а.с. 19).

16.Підстава відмови: актовий запис про народження тітки заявниці був переданий до Державного обласного архіву ВДРАЦС громадян міста Луганськ. Окрім цього, до державного реєстру актів цивільного стану громадян України вносилися актові записи починаючи з 1940 року.

V. Норми права, які застосував суд.

17.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини 2 статті 293 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Пункт 1 частини 1 статті 315 суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

VІ. Мотивована оцінка суду.

1.На наявність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як племінницею та тіткою вказують наступні факти:

-батьками тітки заявниці ОСОБА_3 є « ОСОБА_7 … ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 »;

-батьками матері заявниці ОСОБА_12 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_12 та ОСОБА_3 мають однакові по батькові, що вбачається зі свідоцтв про народження;

-різниця у віці між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 складає 13 років.

2.Із сукупності встановлених судом обставин та зважаючи на різницю у віці між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , суд робить висновок, що батьками матері заявниці та її тітки є одні й ті ж самі особи, що підтверджує родинний зв`язок між ними.

3.Суд встановив, що на підставі доказів, наявних у справі, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є доведеним.

4.Зазначені у заяві обставини (п. п. 8-16 цього рішення) підтверджуються наявними у справі доказами, які суд визнає належними, допустимими і достатніми.

5. Враховуючи, що заінтересована особа просить задовольнити заяву та те, що у справі містяться докази, які підтверджують зазначені в заяві обставини, суд вважає, що слід задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як племінницею та тіткою.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2.Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як племінницею та тіткою.

3.Копію рішення направити учасникам справи.

4.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.