22-ц/804/1354/20
264/7493/18

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевької В.П., одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярового Андрія Вікторовича на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 264/7493/18 за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Крамчанінова Андрія Івановича, що діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, до державного реєстратора Військово цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, та ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярового А.В. про закриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яровий А.В. 11 березня 2020 року подав до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року роз`яснено, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК (ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Відповідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду, зазначені у цій статті і, зокрема ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1).
У відповідності з ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки статтею 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження у апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярового Андрія Вікторовича на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу відповідно до вимог ЦПК України.
Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярового Андрія Вікторовича на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі № 264/7493/18 за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Крамчанінова Андрія Івановича, що діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, до державного реєстратора Військово цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, та ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська