overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/747/20
Провадження № 2/242/668/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26.02.2020 року позивачем отримана ухвала, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, однак недоліки відповідно до ухвали не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 698/29/20
Провадження № 2/698/142/20
УХВАЛА

03 березня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до філії «Єрківський спецкар'єр» ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

встановив:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов лист № 76 від 02.03.2020 року, з якого вбачається, що комісія з трудових спорів ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» прийняла рішення задовольнити вимоги ОСОБА_1 . На даний час виконавчі провадження зареєстровані та розпочато їх виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський Облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 523/2863/20
Провадження №2-о/523/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020р.

Суддя:
Справа № 461/4180/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/823/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року у справі позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа №563/251/20
провадження № 2/563/171/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.03.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Користь, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 524/8484/19
Провадження № 2/524/919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3483/16-ц
номер провадження 2/695/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року на 14 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з відрядженням судді.

Суддя, враховуючи клопотання експерта проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження експерта Науменка О.В.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи призначеної на 27 травня 2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя,316 ) за участю експерта Науменка О.В.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси

доручити перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 544/1458/19
пров. № 2/544/70/2020
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

13 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду від 10 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у резолютивній його частині, а саме у десятому абзаці по батькові відповідача ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні мотивувальної частини рішення було допущено описку у написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивнійй частині рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У десятому абзаці резолютивної частини рішення по батькові відповідача ОСОБА_3 зазначити « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3303/20
Провадження № 2/133/993/20
У Х В А Л А

18.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зміст довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області вказує на те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 260, 316 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5364/18 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4852/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року

призначити до судового розгляду на 22 квітня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Справа № 2-н-43/10
Провадження № 6/604/7/20
У х в а л а

10 березня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» () у виконавчому провадженні №19719388 по виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення Підволочиського районного суду у цивільній справі №2»н»-43/10 його правонаступником ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») ().

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколектвенчурний Фонд-1») (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні о 14.00 год 08 квітня 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського

районного суду Н.Б.Сташків