Дата документу 11.06.2020
Справа № 334/8790/19
Провадження № 2/334/1880/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Бараш Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13010,28 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.02.2017 року, в м.Запоріжжі, на перехресті вулиць Брянська-Дніпровське шосе, мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (вигодонабувач ОСОБА_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 130 ч.1 КУпАП визнано ОСОБА_1 , під керуванням якого перебував автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.03.2017 року у справі № 334/1395/17 та № 334/1394/17.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано згідно Полісу № АК/1878562 від 19.10.2016 року в ПрАТ «Здорово».

Згідно з умовами ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 304/17 від 02.06.2017 року, заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 13010,28 гривень.

Відповідно до Акту огляду колісного транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 1878562/1К від 25.04.2017 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 13010,28 гривень.

21.06.2017 року ПрАТ «Здорово» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 13010,28 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2996 від 21.06.2017 року.

11.02.2018 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Здорово» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

11.02.2018 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило на адресу відповідача копію договору про надання фінансових послуг факторингу від 11.02.2018 року № 01/11.02.2018 та додаток № 1до нього, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку № 1 від 11.02.2018 року до Договору № 01/11.02.2018 від 11.02.2018 року, згідно якого у ТОВ «Маркс.Капітал» виникло право грошової вимоги до відповідача.

Просить стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 13010,28 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1878562, укладеного 16.10.2016 року між ПрАТ «Здорово» та ОСОБА_4 , страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Строк дії полісу до 18.10.2017 року включно.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 року у справі №333/1395/17 та № 334/1394/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтями 124 та 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судові рішення набрали законної сили 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з страховим актом № 304-17 від 02.06.2017 року та ремонтної калькуляції № 1878562/1К, що наявні в матеріалах даної справи, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 13010,28 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Здорово» з заявою на виплату страхового відшкодування.

21.06.2017 року ПрАТ «Здорово» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 13010,28 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2996 від 21.06.2017 року.

Згідно зі ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

11.02.2018 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Здорово» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Фактор) та ПрАТ «Здорово» (Клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018, за умовами якого (п.1.1. договору) в порядку, а на умовах визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Перелік таких вимог визначається згідно з Додатком № 1 до цього договору, ідентифікація переданих регресних вимог відбувається за порядком, який передбачений в додатку до цього договору.

За змістом п.1.2. договору від11.02.2018 року, в силу цього договору Фактор займає місце Клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам Клієнта згідно з додатками до цього договору, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Як свідчить перелік регресних вимог, викладений у Додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу від 11.02.2018 року № 01/11.02.2018, ПрАТ «Здорово» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги за грошовим зобов`язанням по страховому акту № 304-17 в сумі 13010,28 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал» в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 13010,28 гривень.

Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може буди підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст.33 зазначеного Закону.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави суду для висновку, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника. При цьому, за наявності у страхувальника або водія документально підтверджених поважних причин невиконання свого обов`язку повідомлення страховика про ДТП підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу немає.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 22.06.16 року у справі № 6-1253цс16.

Статтею 263 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції,викладеної у висновках Верховного Суду України,з одночасним наведенням відповідних мотивів (ч.1). Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч. 2).

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 24.02.23017 року.

Доказів на підтвердження виконання відповідачем обов`язку, передбаченого підпунктом 33.1.4. пункту 33.1. ст. 33 та підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,а саме щодо невідкладного (не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) письмового повідомлення ПрАТ СК «Здорово» (Страховика) про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 24.02.2017 року, а також повідомлення відомостей про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна матеріали цієї справи не містять.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Доказів оплати відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу - 13010,28 грн. матеріали цієї справи не містять.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статями: 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 280, 351, 354 ЦПК України, статтями: 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування, грошові кошти у розмірі 13010 (тринадцять тисяч десять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), строки подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ісаков Д.О.