ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9083/19 Номер провадження 22-ц/814/950/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2019 року, постановлене суддею Тімошенко Н.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 69А 1965 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , номер кузова 9151, номер шасі НОМЕР_3 , зеленого кольору.

Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, будучи третьою особою у справі, із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку з порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, із наданих матеріалів справи убачається, що повний текст рішення скаржником отримано 21.01.2020, що підтверджується підписом уповноваженого представника у довідковому листі до справи, та оскаржений до суду апеляційної інстанції 20.02.2020. З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з таких підстав.

Пунктами другим, третім частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені норми процесуального права скаржником не дотримано та не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що судом складено акт від 25.02.2020.

Тоді як надане скаржником платіжне доручення №222 від 29.01.2020 на суму 1152,60 грн. не може бути прийняте судом до уваги, як доказ сплати судового збору, оскільки вказані кошти сплачені на неналежний банківський рахунок. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачена сума до вказаної справи не поєднується.

Враховуючи викладене, за апеляційне оскарження рішення районного суду підлягає сплаті 1152,60грн. (768,40х150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук