Справа № 457/1490/20
провадження №2-з/457/17/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину з прибудовою допоміжних офісних та готельних приміщень літ. «2», 2А, площею 242,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 з забороною державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього майна. Свою заяву мотивує тим, що предметом спору є заявлена вимога про стягнення боргу в сумі 100 000,00 гривень з ОСОБА_2 на підставі договору позики від 08 жовтня 2020 року, оскільки останній не виконав зобов`язання за вказаним договором.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України). Дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявність достатніх підстав для розгляду заяви про забезпечення позову у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із роз`яснень, наданих п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів, 08 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень, а ОСОБА_2 , зобов`язується повернути зазначені кошти не пізніше 08 листопада 2020 року. Також вказаний факт, підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 є власником приміщення магазину з прибудовою допоміжних офісних та готельних приміщень літ. «2», 2А, площею 242,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 2.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що на даний час існує необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття заходів по його забезпеченню може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а отже заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину з прибудовою допоміжних офісних та готельних приміщень літ. «2», 2А, площею 242,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: приміщення магазину з прибудовою допоміжних офісних та готельних приміщень літ. «2», 2А, площею 242,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 2.

Копію ухвали направити в відділ державної реєстрації Трускавецькій міській раді (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул.. Героїв УПА,2), Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул.Стебницька,72) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 грудня 2020 року

Суддя: В. І. Марчук