Провадження № 2/750/17/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/11397/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача, який був уточнений, про стягнення з нього 51828,11 грн. у відшкодування завданого внаслідок ДТП матеріального збитку та 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, мотивуючи позов тим, що відповідач є особою з вини якої трапилась ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль, що належить позивачу. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає, в його задоволенні просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково, зазначив, що вину визнає лише на половину, оскільки в діях водія пошкодженого автомобіля також були порушення Правил дорожнього руху, після ДТП він всіляко намагався надати свою допомогу щодо пошкодженого транспортного засобу.

Дослідивши надані докази, матеріали адміністративної справи №750/12681/15, матеріали кримінального провадження №0008396, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

27.10.2015 року, приблизно о 22.15, у м.Чернігові, біля будинку №69 по вул.Пухова, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу транспортному засобу Smart, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП України у Чернігівській області від 25.11.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008396 від 28.10.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до чинного на час ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21703» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Ліміт відповідальності по вказаному вище договору складає 50 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу «Smart», номерний знак НОМЕР_2 .

Страхове відшкодування в межах ліміту 50000 грн. ОСОБА_1 було виплачено.

Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Smart», номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Згідно висновку судової експертизи №2665-2667/19-24 від 28.01.2020 року ( з уточненням) вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля Smart, номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого у ДТП на час проведення експертизи складає 181103 грн., ринкова вартість автомобіля на час проведення експертизи до ДТП складає 181101,03 грн., після ДТП 79272,92 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 355350 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 125732 грн.

В даному випадку різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, складає: 101828, 11 грн. (181101,03 79272,92). Ліміт відповідальності страхової компанії по вказаному вище договору складає 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого.

Враховуючи виплату 50000 грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь 51828 грн. 11 коп матеріального збитку.

Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення водієм пошкодженого автомобіля Smart, номерний знак НОМЕР_2 Правил дорожнього руху, що сприяли виникненню ДТП.

Отже з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно стягнути 51828 грн. 11 коп.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У результаті вищевказаної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнали у зв`язку з пошкодження свого майна.

У відповідності до Конституції України і чинного цивільного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач не була учасницею ДТП, тривалий час своїх претензій не висувала, відповідач вживав заходів щодо усунення наслідків ДТП, надавав та пропонував допомогу щодо утримання пошкодженого автомобіля, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 від 18.08.1995 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) 51828 грн. 11 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Всього 56828 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_4 від 18.08.1995 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) 1017 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя Н.В.Требух