Справа № 216/4894/19
Провадження 2-во/216/123/20
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про зняття арешту з квартири та заборони на її відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року в цивільній справі № 216/4894/19 (провадження №2/216/1345/20) ухвалено зняти арешт та заборону на відчуження з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АМ №148286/оригінал серія АА №997673 від 23.03.2006 державним виконавцем відділу ДВС у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Панфіловою Н.В. за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №12-172 від 04.09.1996.

12 листопада 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2020 року, оскільки суд помилково зазначив серію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження «АМ №148286», замість вірної «АМ №148285», а також не вказав номер судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Разом з цим, суд не вбачає помилок про які зазначила позивач, так як згідно з постановою державного виконавця відділу ДВС у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Панфілової Н.В. за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №12-172 від 04.09.1996, серія та номер постанови є такими: «АМ №148286/оригінал серія АА №997673 від 23.03.2006».

Крім того, рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року містить в собі інформацію про номер провадження: «2/216/1345/20».

Водночас, підтверджуючих даних помилковості зазначення в судовому рішенні серії та номера постанови державного виконавця, позивач не надала як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для виправлення описок в рішенні суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про зняття арешту з квартири та заборони на її відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов