Справа № 495/3841/20
№ провадження 2/495/2130/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

"08" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування із органу опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Представник третьої особи, сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність з урахуванням пояснення органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради,що міститься в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до п.73 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати із органу опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Витребувати із органу опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації в м. Києві, що знаходиться за адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 08 грудня 2021 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03 лютого 2021 року об 14 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: