У Х В А Л А

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа №754/12243/15

провадження №22-з/824/920/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Могилян Людмили Василівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Піун С.П. звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням, 20 листопада 2019 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Могилян Л.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

18 листопада 2020 року апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Могилян Л.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

08 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла дана цивільна справа, яка отримана суддею Кравець В.А. 09 грудня 2020 року.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Оригінал платіжного доручення №2880 від 11 грудня 2019 року на суму 23 107,50 грн міститься в матеріалах справи (а.с.134 т. 4).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оригінал платіжного доручення №2690 від 12 листопада 2019 року на суму 1 921 грн у справі відсутній та не долучений заявником до матеріалів заяви про повернення судового збору.

Ураховуючи викладене, за відсутності оригіналу платіжного документу, судовий збір у розмірі 1 921 грн не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року подану апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Могилян Л.В. визнано неподаною та повернуто, а у справі наявний оригінал платіжного доручення, сплачений заявником судовий збір у розмірі 23 107,50 грн підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Могилян Людмили Василівни про повернення судового збору- задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 23 107,50 грн, сплачений на поточний рахунок 0024, код отримувача 38050812, отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код банку отримувача 899998 відповідно до платіжного доручення №2880 від 11 грудня 2019 року.

Оригінал платіжного доручення №2880 від 11 грудня 2019 року про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець