overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2373/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.06.2020 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 569/321/19
УХВАЛА

16 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.11.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування у зв`язку з призначенням у справі судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.03.2020 р. до суду надійшов висновок експерта № 29 від 10.03.2020р. , відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування .

Призначити справу в судове засідання з викликом сторін на 09.00 год. 28.04.2020 р. з викликом учасників справи: позивача. Представника позивача, представника відповідача.

Ознайомити сторони з висновком експерта № 9 від 10.03.2020р.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2019 р., яке відкладене на 13.01.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення тривалістю два місяці.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13-15 год. 13.03.2020 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 524/968/20
Провадження № 2-н/524/436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11528 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 березня 2020 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11528 грн. 25 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 713/1836/19
Провадження №2-во/713/16/20
УХВАЛА

іменем України

16.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

25 жовтня 2019 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Просила в судовому наказі вказати правильно дату народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у судовому наказі від 25 жовтня 2014 року відносно дати народження неповнолітньої ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами цієї справи, а тому у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ,- задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі від 25 жовтня 2019 року щодо дати народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4423/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн .

На виконання вимог ухвали судді, Гринь Л.М. було направлено апеляційному суду квитанцію № 31 від 13.03.2020 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів», Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів», Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
провадження №2/279/71/20
Справа № 279/1716/19
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини )
"16" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
Відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 25 березня 2020 року .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263,265,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, - суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 (три) тисячі моральної шкоди , спричиненої злочином.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 25 березня 2020 року.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 298/154/19
Провадження № 22-ц/4806/1639/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання обов`язкової частки у праві на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 01 червня 2020 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колотуха Іван Олексійович, 12.06.2020 (відповідно до штампу на поштовому конверті) оскаржив рішення Великоберезнянського районного суду від 01 червня 2020 року.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з тексту прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, при цьому не зазначає, що потрібно зробити із зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання обов`язкової частки у праві на спадщину.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали суду для усунення недоліків, а саме привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, зазначивши в прохальній частині клопотання (прохання) апелянта стосовно зустрічного позову ОСОБА_2 . Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

Керуючись ст.ст.185, 353, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 01 червня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подачі належно оформленої скарги разом із виправленими копіями апеляційної скарги для всіх сторін, які апелянт повинен надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор
Справа № 681/17/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Іванова А.Б.

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Плющ Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, виділення майна в натурі та стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна із спільної сумісної власності, -

встановив:

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом

04 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Іванов А.Б. позов підтримали та просили вимоги задовольнити, також заявили клопотання про виклик та допит судом свідків в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом.

Відповідач та його представник адвокат Плющ Л.П. в підготовчому засідання та у наданому суду відзиві проти позову заперечили, та заявили клопотання про виклик та допит судом свідка ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/17/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання представника позивача Іванова А.Б. та відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, Хмельницької області) забезпечити проведення судового засідання на вище вказану дату, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали направити Ізяславському районному суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та сторонам.

Позивач має право до 30 березня 2020 року подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 204/127/14-ц
Провадження № 6/204/39/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення даної норми закону у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не вірно зазначено правову підставу звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення даної норми закону до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано належних та допустимих доказів його втрати.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
справа № 208/2280/20
провадження № 2-н/208/240/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 931 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 42 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з липня 2018 по лютий 2020 року;
- 1 630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн. 80 коп. - інфляційні витрати;
- 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп. 3 % річних.
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір,
Усього: 11 501 (одинадцять тисяч п`ятсот одна) грн. 22 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2280/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2280/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,