№ 336/7912/18
пр. № 6/336/104/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача (боржника) ОСОБА_1 , представника позивача (стягувача) Рясної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 14600,40 гривень, а також судовий збір. Рішення суду набрало законної сили та не оскаржувалось сторонами.

20.02.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого за рішенням суду, таким, що не підлягає виконанню та відстрочення виконання рішення суду на два місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, вказавши. Що про рішення суду дізнався випадково та у лютому 2020 року сплатив заборгованість в сумі 14250 гривень, натомість не зміг оплатити судовий збір за відсутності платіжних реквізитів. Вказуючи на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження, просив задовольнити заяву.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказавши, що рішення суду набрало законної сили. А 06.02.2020 року Концерном «МТМ» до Шевченківського ВЛВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчі листи по цій справі, та лише після цього ОСОБА_1 частково погашено заборгованість за надані послуги.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 14600,40 гривень, а також судовий збір в сумі 1762 гривні. Рішення суду набрало законної сили та не оскаржувалось сторонами.

18.11.2019 року представником Концерну «МТМ» отримані виконавчі листи за рішенням суду.

06.02.2020 року до Шевченківського ВДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчими листами, виданими за рішенням суду від 06.09.2019 року. Відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні.

13.02.2020 року, 14.02.2020 року та 18.02.2020 року ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» сплачені кошти в загальній сумі 14250 гривень з призначенням платежу: «оплата та теплову енергію за період з 2015-2018 роки».

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається, щоб виконавчий лист був виданий помилково, а бо обов?язок боржника станом на день видачі виконавчого листа був відсутній, заборгованість ОСОБА_1 погашена частково, після ухвалення судом рішення та звернення Концерну «МТМ» до органу державної виконавчої служби, тож підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Добровільне виконання боржником свого обов?язку є підставою для закриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідачем не наведено будь-яких підстав, які б ускладнювали виконання рішення суду чи робили його неможливим, більш того рішення суду частково відповідачем виконане, тож суд також не вбачає підстав і для відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 432, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк