Ухвала

17 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 761/25533/15-ц

провадження № 61-33387св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Професійного Фінансування»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про заміну сторони позивача її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Професійного Фінансування» (далі - ПАТ «Банк Професійного Фінансування», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 638 748, 92 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 9 638 748, 92 грн та судовий збір у розмірі 144 581, 23 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року змінено заочне рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу судових витрат. Зменшено розмір судового збору з 144 581, 23 грн до 3 654,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 24 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у жовтні 2017 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Щодо підстав поновлення касаційного провадження

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року зупинено касаційне провадження у цивільній справі у цивільній справі № 761/25533/15-ц за позовом ПАТ «Банк Професійного Фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №761/24035/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Професійного Фінансування» про визнання зобов`язань припиненим.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 761/24035/17 (провадження № 61-42604св18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 761/24035/17 (провадження № 61-42604св18) оприлюднена 28 вересня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Щодо підстав заміни позивача на його правонаступника

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», товариство) про залучення його як правонаступника позивача ПАТ «Банк Професійного Фінансування». Заява обґрунтовувалася тим, що у зв`язку з процедурою ліквідації банку відбувся продаж активів ПАТ «Банк Професійного Фінансування», у зв`язку з чим між банком та товариством 13 квітня 2020 року укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» набуло право вимоги банку, зокрема, до позичальників та/або застоводавців (іпотекодавців). Отже, на переконання заявника, товариство є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про залучення його як правонаступника сторони позивача та доданих письмових матеріалів випливає таке.

Відповідно до пункту 1 договору від 13 квітня 2020 року № 1 про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Професійного Фінансування» відступив новому кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» належні банку права вимоги, зокрема, до позичальників та/або заставодавців (іптекодавців).

Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток до договору від 13 квітня 2020 року № 1 про відступлення прав вимоги) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» відступлено право вимоги, зокрема за кредитним договором від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, укладеним з ОСОБА_1 .

Факт відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, укладеним з ОСОБА_1 , підтверджено актом приймання-передачі прав вимоги від 13 квітня 2020 року до договору про відступлення прав вимоги; платіжним дорученням № 332 від 06 квітня 2020 року; повідомленням про відступлення прав вимоги та відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 15 квітня 2020 року.

Також, Верховний Суд врахував, що у справі № 761/24035/17 (провадження № 61-42604св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 вересня 2020 року залучив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Банк Професійного Фінансування» у спірних правовідносинах відповідно до договору № 1 про відступлення прав вимоги від 13 квітня 2020 року, зокрема, відступлено право вимоги за договором кредиту від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014.

Отже, враховуючи, що між ПАТ «Банк Професійного Фінансування» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги, зокрема, за договором від 13 листопада 2014 року № 97/кл/2014, укладеним з ОСОБА_1 , факт здійснення розрахунків новим кредитором, заява про заміну сторони позивача ПАТ «Банк Професійного Фінансування» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 761/25533/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» про заміну сторони позивача її процесуальним правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко