Справа № 462/5861/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2017 року і від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалося через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до постійних сварок, а в подальшому вони взагалі припинили сімейні відносини і хоча на даний час живуть в одній квартирі, проте вже близько двох років живуть окремим особистим життям, різними інтересами, не ведуть спільного господарства. Зазначила, що їхня сім`я остаточно розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та недоцільним.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на мотиви такого та доповнила, що вони з відповідачем не спілкуються, протягом останніх двох років подружніх відносин не підтримують, спільного бюджету не мають. Після народження дитини вона зазнала погроз, знущань, кілька разів чоловік її сильно побив, зокрема в грудні 2019 року та червні 2020 року, тому категорично наполягає на тому, що всі можливості для примирення вичерпані, будь-які підстави для збереження сім`ї відсутні. Просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, вказавши на втрату подружжям за повідомлених ОСОБА_1 обставин почуттів любові та поваги один до одного, та просив такий позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив, зазначивши, що шлюб має бути збережено, бо у них з позивачем росте син, який має виховуватись у повноцінній сім`ї, тому просить надати строк на примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканістьі може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони уклали шлюб 19.12.2017 року у Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №439 (а.с.4), від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Також встановлено, що сторони проживають в одній квартирі на АДРЕСА_1 , однак вже тривалий час, фактично з часу народження дитини, в них відсутнє взаєморозуміння та виникають конфлікти, сварки, внаслідок чого протягом двох останніх років вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не спілкуються, а відтак фактично не підтримують жодних відносин.

Враховуючи наведені обставини і те, що позов поданий ще у вересні 2020 року, проте з того часу подружжя не примирилося, не налагодило свої сімейні відносини, з огляду на позицію позивача, яка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що підтвердила в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

З огляду на наведене, суд також не бере до уваги доводи відповідача, що їхня із позивачем сім`я може бути збережена, оскільки він не довів суду, що ним як до подання дружиною позову, так і після цього вживалися заходи щодо налагодження стосунків, натомість на час розгляду справи сторони взагалі не спілкуються, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові і поваги та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивач підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 268ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована на АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , що був зареєстрований 19 грудня 2017 року в Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 439.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.12.2020 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний