КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/445/20
Номер провадження2/319/246/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, за участі представника позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являючись спадкоємцем другої черги не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 09.07.2020, ухвалою суду від 17.08.2020 були витребувані певні докази, ухвалою суду від 03.09.2020 заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернуто через не усунення її недоліків у встановлений строк та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою суду від 20.10.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, судові засідання неодноразово відкладались через неявку учасників справи та неможливість розгляду справи на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.07.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 129 (а.с.13).

Згідно матеріалів спадкової справи № 27/2016 заведеної Приватним нотаріусом Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярошенком Сергієм Владиславовичем (а.с.73-98) спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є: його племінник ОСОБА_1 , що підтверджується копією заяви № 71 від 13.07.2016 про прийняття спадщини, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Білоцерківською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області 25.08.1959; копією архівного витягу від 22.06.2016 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 06.07.2016 (а.с.11, 20-21, 74).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ярошенка Сергія Владиславовича із заявою № 220 від 14.09.2017 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , проте згідно з постановою приватного нотаріуса № 482/02-31 від 14.09.2017 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з ненаданням документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок (а.с.94-зв.бік, 59).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1296 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Аналіз вказаних правових норм свідчить, що предметом доказування в цій справі є належність спадкодавцеві на момент відкриття спадщини відповідного майна, на що під час підготовчого провадження неодноразово зверталася увага позивача та його представника, а також вказувалось на необхідність надання доказів на підтвердження вказаних обставин, роз`яснено про наслідки невчинення таких процесуальних дій, про сприяння судом у реалізації позивачем його прав. Незважаючи на це позивач не побажав надати додаткові докази та пояснення і наполягав на розгляді справи за наявними матеріалами.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи правову оцінку доказам наданими позивачем, судом враховано вимоги викладені у статтях 76-82, 89 ЦПК України, якими передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані можуть встановлюватися письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що надані позивачем до суду докази не свідчать про належність житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому позивачем не доведено, що вказане майно входить до складу спадщини. Слід зазначити, що надана позивачем копія технічного паспорту на спірний будинок (а.с.17-19) не є правовстановлюючим документом та не підтверджує право власності спадкодавця на нього.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач необхідних доказів по справі не надав, суд дійшов переконання, що у задоволенні даного позову слід відмовити.

В зв`язку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікацій номер НОМЕР_3 .

Відповідач Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області, місцезнаходження: вул. Вокзальна, буд. 5, смт. Комиш-Зоря, Більмацький район, Запорізька область, 71030, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року.

Суддя В.М. Ходько