КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/3634/19 Головуючий у 1-й інст. - Тетервак Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

при секретарі Букалов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Тетервак Н.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про відшкодування заподіяних збитків, спричинених неналежним виконанням зобов`язання внаслідок видачі недостовірних документів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат», в якому просить стягнути з відповідача збитки, спричинені неналежним виконанням зобов`язань з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року в сумі 90 175 грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 150 000 грн.

Посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі, правонаступником якого є Коломийське ОУ ПФУ, 15 червня 2012 року направило запит до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області на проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про зарплату подану ОСОБА_1 для призначення пенсії, тому ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» видало копії первинних документів, а саме: копії табелю робочого часу, довідку розрахунок заробітної плати №17/428-13 від 24.07.2013 року, в якій було підтверджено, що позивач дійсно працювала кухарем 5 розряду в їдальні №19 м.Прип`ять з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року і застосовано коефіцієнт «2» відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р №207-7 з урахуванням зони небезпеки.

Так як було зменшено коефіцієнт кратності з «3» на «2», то зарплата згідно даної довідки зменшилася, і з 01.09.2013 року УПФ перерахував їй пенсію згідно довідки №17/428-13 від 24.07.2013 року, яка також зменшилася.

З даною довідкою вона не погодилася та оскаржила її, звернулася в регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Івано-Франківській облдержадміністрації, оскільки Управління громадського харчування м.Коломия, яке її відряджало в м.Прип`ять, було ліквідоване. Регіональна комісія їй довідку видала лише в 2016 році.

Отримавши довідку № 17/428-13 від 24.07.13 року, УПФ в Коломийському районі зменшило позивачу пенсію та звернулося спочатку з претензією, а потім із позовом до ДСП «ЧАС» про відшкодування збитків. ДС «Чорнобильський спецкомбінат», отримавши 12.06.2014 року претензію від УПФ в Коломийському районі про відшкодування збитків, спричинених переплатою позивачу пенсії, 12.06.2014 року надав в УПФ довідку за №237-2576 про те, що довідка №17/428-13 від 24.07.2017 року є недійсною та підтвердив правильність довідки №1164 від 11.08.1997 року.

В червні 2014 року Коломийському ОУ ПФУ було відомо про недійсність довідки № 17/428-13 від 24.07.2013 року та правильність довідки №1164 від 11.08.1997 року, однак пенсію позивачу не перерахували, а виплачували у меншому розмірі.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 частково задоволений, з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» стягнуто за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року 24 809,14грн. спричинених збитків та 10 000 грн. моральної шкоди,а також судові витрати.

Івано-Франківський апеляційний суд в постанові від 04 січня 2019 року дійшов висновку, що вини Коломийського об`єднаного управління ПФУ у завданні позивачу шкоди немає, так як, отримавши довідку № 17/428-13 від 24.07.13 року діяв в межах своїх повноважень,здійснивши перерахунок їй пенсії в сторону зменшення, та дійшов висновку про вину ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» який видав вказану довідку всупереч його повноваженням, так як довідка мала бути видана правонаступником підприємства або Регіональною комісією, що і призвело до зменшення її пенсії.

На думку ОСОБА_1 , внаслідок видачі ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» недостовірних документів, що потягло за собою перерахунок пенсії Коломийським об`єднаним управлінням ПФУ Івано-Франківської області за період з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року, їй заподіяно шкоду у вигляді недоотриманої пенсії з попередньо нарахованої величини з урахуванням ступеня втрати працездатності з 01.09.2013 року - 70%. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я їй було збільшено втрату працездатності з 09.07.2014 року - 80%. Майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем ДСП Чорнобильський спец комбінат» на підставі ст.1166 ЦК України.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, що факт недостовірності довідки №17/428-13 від 24.07.2013 року виданої ДСП «ЧСК» згідно якої ОСОБА_1 нараховувалась пенсія за період з вересня 2013 року по липень 2016 року визнаний рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2014 року. Крім того, факт недостовірності вказаної довідки визнав і сам відповідач у своїх листах- відповіді Коломийському ОУ ПФУ на претензію за №237-2576 від 12.06.2014 року, листі - відповіді позивачу за №213-3047 від 20.11.2017 року. Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» надавши в Коломийське ОУ ПФУ недостовірну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 від 24.07.2013 року, згідно якої позивачу була зменшена пенсія, заподіяло їй шкоду в період з 01 липня 2014 року по 31 червня 2016 року, яка з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних становить 90 175,36 грн. Спір про відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди ДСП «Чорнобильський спец комбінат» вирішений у судовому порядку за період з 01.09.2013 року по 30 червня 2014 року згідно позовних вимог, а за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року завдана шкода не відшкодована, в рішенні Івано - Франківського апеляційного суду від 04.01.2019 року вказано, що ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що позивачка помилково вважаючи, що саме з вини ДСП «ЧСК» їй була виплачена пенсія у меншому ромірі за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року, звернулась у серпні 2019 року з позовом до суду про стягнення з ДСП «ЧСК» за вказаний період збитків у сумі 90 175,36 грн. та моральної шкоди в сумі 150 000 грн. Позивачка обгрунтовувала позовні вимоги винними діями ДСП «ЧКС», проте в позові було відмовлено через відсутність вини зі сторони ДСП «ЧКС». Управління Пенсійного фонду України використавши цифрові показники в довідці ДСП «ЧСК» від 24.07.2013 року №17/428-13 та зменшивши розмір пенсії позивачці з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року діяло всупереч закону, оскільки не було підстав для застосування вказаної довідки ДСП «ЧКС». Управління Пенсійного фонду України отримавши 18.06.2014 року інформацію від ДСП «ЧСК» про недійсність довідки від 24.07.2013 року не відновило порушені права ОСОБА_1 в частині виплати пенсії з 01.07.2014 року у розмірі 6 043,93 та продовжувало порушувати право позивачки по 30.06.2016 року. До правовідносин позивачки та Управління Пенсійного фонду України з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року та дій Управління Пенсійного фонду України в цей період щодо використання всупереч постанові КМУ від 26.09.2012 року №886 недійсної довідки від 24.07.2013 року відповідач не має жодного відношення та відсутня його вина у порушенні прав позивачки у вказаний період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі, отримавши від ДСП «ЧСК» довідку №17/428-13 від 24.07.2013 року щодо заробітної плати ОСОБА_1 - інваліда 2 групи (учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), як орган державної влади зобов`язано було упевнитися щодо її достовірності, тобто, чи є ДСП «ЧСК» правонаступником Державного торгівельного підприємства «Чорнобиль», в той же час прийняло до виконання довідку №17/428-13 від 24.07.2013 року. Про те, що довідка є недійсною, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі стало відомо 12.06.2014 року.

ДСП «ЧСК» відповіддю №212-5452 від 28.11.2013 року підтвердив, що довідка 17/428-13 від 24.07.2013 року є недійсною та роз`яснив ОСОБА_1 , що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року №886 довідки про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видаються Комісіями при міських райдержадміністраціях, куди їй належить звернутися.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року відновлено порушене підприємством ДСП «ЧСК» право ОСОБА_1 на отримання належного розміру пенсії за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, та стягнуто 24 809,19 грн. спричинених збитків, 10 000 грн. моральної шкоди. З 01.07.2014 року позивач продовжувала отримувати пенсію у меншому розмірі, оскільки УПФ не повернулося до нарахування пенсії згідно попередньої довідки №1164 від 11.08.1997 року.

Позивач не надала доказів на підтвердження того, коли саме вона звернулася із заявою до Регіональної комісії про перерахунок та видачу довідки про її заробітну плату згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886.

Таким чином, вини відповідача ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» у порушенні прав ОСОБА_1 на отримання пенсії за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року в розмірі згідно відпрацьованого часу та заробітної плати в зоні відчуження у період з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року немає.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та апеляційним судом перевірено, що ОСОБА_1 працювала в Управлінні громадського харчування м.Коломия, яке відрядило її на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і де вона у період з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року працювала кухарем 5 розряду в їдальні м.Прип`ять (Державне торгівельне підприємство «ЧОРНОБИЛЬ»).

З копії довідки, виданої ДТП «Чорнобиль» 26 липня 1987 року вбачається, що ОСОБА_1 в м.Прип`ять з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року працювала кухарем в їдальні №19 10-кілометрової зони відчуження, де отримала дві тисячі п`ятдесят чотири рублі 21 коп., з урахуванням коефіцієнту три, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 (а.с.28, т.1).

Згідно листа Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» (ДСП «ЧСК») №212-3447 від 24.07.2013 року (на №10068/03 від 03.07.2013) адресованого Начальнику УПФУ Григорук Г.П. вбачається, що ДСП «ЧСК» надсилає довідки про заробітну плату №17/427-13, №17/428-13, пільговий стаж роботи №17/330-13, №17/331-13, копії табелів обліку використання робочого часу, розрахункового листа із заробітної плати на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Раніше видані довідки ….№1164 від 11.08.1997 на ОСОБА_1 вважати недійсними. Просимо брати до роботи довідки №17/427-13, №17/428-13 (а.с. 24, т.1).

З копії довідки №17/428-13, виданої ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 працювала в населених пунктах 3-ої зони відчуження - м.Прип`ять з 27 червня 1987 року по 26 липня 1987 року. (а.с. 25, т.1)

З копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулася до ДСП «ЧСК» та просила перерахувати її заробітну плату, а довідку №17/428-13 відкликати (а.с. 26, т.1).

З листа ДСП «ЧСК» від 28.11.2013 року на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що архіву ДСП не надано повноваження для перерахунку заробітної плати. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 №886 ОСОБА_1 порадили звернутися до Комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зонівідчуження в 1986-1990 роках при міській адміністрації. (а.с.27, т.1).

Отже, листом від 28.11.2013 року позивач була поінформована,що з 26.09.2012 року ДСП «ЧСК» не є повноважним перераховувати заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження за період з 1986 року по 1990 рік тавидавати довідки.

Відповіддю на претензію №237-2576 від 12.06.2014 року Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» повідомило Начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийського району про те, що довідка від 24.07.2013 року №17/428-13 складена техніком архіву підприємства, який не мав права робити перерахунок заробітної плати, оскільки ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» не є правонаступником ВРП УК ЧАЕС та ВО «Комбінат» згідно наказу Мінатоменерго від 19.12.89 року №328 та відповідно до постанови КМ України від 26 вересня 2012 року №886 про затвердження «Типового положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» з 2012 року видача працівнику довідки є обов`язком Регіональної комісії. Також просили вважати довідку № 17/428-13 від 24.07.2013 року недійсною, а довідку від 11.08.1997 №1164 дійсною. Інформацією щодо видачі Регіональною комісією іншої довідки ОСОБА_1 ДСП` «ЧСК» не володіє.(а.с. 44-46, т.1).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2014 року відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у м.Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення 53 424,38 грн., які Управління Пенсійного Фонду України вважало надмірно виплаченими як пенсія ОСОБА_1 за період з січня 2012 по серпень 2013 року, яка виплачувалася їй згідно довідки №1164 від 11.08.1997 року.

Господарський суд Київської області підтвердив, що Довідка №17/428-13 від 24.07.2013 року є недостовірним документом.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди задоволеночастково. Стягнуто з ДСП«ЧСК»на користь ОСОБА_1 24 809 грн 19 коп. спричинених збитків,10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В решті позову відмовлено.

З вказаного рішення вбачається, що збитки на користь ОСОБА_1 стягнуто за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року.

Крім того, вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про здійснення перерахунку пенсії за період з 01.09.2013року по 01.07.2016 року і виплати недоотриманої пенсії за цей же період. Постановою Коломийського суду від 15.03.2017 року, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.08.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Встановлено, що позивачупенсія була нарахована у відповідності до вимог чинного законодавства з часу звернення за перерахунком. Законні підстави для виплати пенсії за минулий час у нарахованому з 01.07.2016 року розмірі відсутні (а.с.36-49,т.2).

В позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ДСП «ЧСК» збитки, які виникли у зв`язку з недоотриманням пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.06.2016 року.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж зазначено вище, заробітна плата (дохід) враховується за фактичний страховий стаж.

Згідно п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документи про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Метою проведення зустрічних перевірок є попередження можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій внаслідок подання недостовірних документів або документів, що містять недостовірну інформацію про стаж роботи та заробітну плату, шляхом своєчасного виявлення та виправлення чи усунення порушень в документах, що подаються для призначення ( перерахунку ) пенсій.

Отже, довідки про заробітну плату видає підприємство,на якому працювала особа.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України; на працівників Пенсійного фонду та його територіальних органів, які здійснюють повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій Пенсійного фонду, поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Отже, саме на працівників Пенсійного фонду покладено обов`язок щодо перевірки достовірності наданих роботодавцем довідок для призначення пенсії, а в разі виникнення сумнівів щодо їх достовірності, провести зустрічну перевірку.

Згідно частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Для підтвердження достовірності наданих довідок територіальні органи Пенсійного фонду мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій, фізичних осіб-підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій контрольно-перевірочної роботи, передбачених законом. До таких документів відносяться копії особових рахунків, платіжних відомостей, інших первинних документів, що підтверджують зазначену у довідках заробітну плату або пільговий стаж. За результатами перевірки складається довідка, яка зберігається у пенсійній справі пенсіонера.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках», затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,згідно п.8 якого «Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника».

Згідно посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), Серія НОМЕР_1 , виданого 14.02.1997 року ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії (а.с.23, т.1).

Отже, Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия та Коломийському районі, отримавши від ДСП «ЧСК» довідку №17/428-13 щодо заробітної плати інваліда 2 групи (учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС), як орган державної влади зобов`язано було упевнитися щодо її достовірності, тобто, чи є ДСП «ЧСК» правонаступником Державного торгівельного підприємства «Чорнобиль», однак, прийняло до виконання довідку №17/428-13 від 24.07.2013 року.

Про те, що довідка є недійсною, УПФ стало відомо 12.06.2014 року.

ДСП «ЧСК» підтвердив, що довідка 17/428-13 від 24.07.2013 року є недійсною та відповіддю №212-5452 від 28.11.2013 року роз`яснив ОСОБА_1 , що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року №886 довідки про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видаються Комісіями при міських райдержадміністраціях, куди їй належить звернутися.(а.с. 27).

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області захистив порушене підприємством ДСП «ЧСК» право ОСОБА_1 на отримання належного розміру пенсії за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, ухваливши рішення про стягнення з ДСП «ЧСК» відповідної суми коштів, однак, з 01.07.2014 позивач продовжувала отримувати пенсію у меншому розмірі, оскільки УПФ так і не здійснило нарахування пенсії позивачу згідно попередньої довідки.

Позивач не надала доказів на підтвердження того, коли саме вона звернулася із заявою до Регіональної комісії про перерахунок та видачу довідки про її заробітну плату згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886.

З Відзиву на претензію, наданого ДСП «ЧСК» вбачається, що до Комісії з визначення даних про заробітну плату в зоні відчуження при Івано-Франківській ОДА ОСОБА_1 звернулася в лютому 2014 року і лише рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2015 року (справа №346/1986/15-а) задоволено позов та зобов`язано Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження за період з 25 червня по 26 липня 1987 року і видати довідку встановленого зразка. (а.с. 30, 68, а.с.92-101,т.1).

Тобто, Регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату при Івано-Франківській облдержадміністрації, зволікаючи у видачі ОСОБА_1 довідки встановленої форми, діяла не відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України.

Судом правильно встановлено відсутність вини відповідача у порушенні права ОСОБА_1 на отримання пенсії за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року в розмірі згідно відпрацьованого часу та заробітної плати в зоні відчуження у період з 25.06.1987 року по 26.07.1987 року.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Доводи апеляційної скарги про те, що ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» надавши в Коломийське Управління Пенсійного фонду України недостовірну довідку про заробітну плату №17/428-13 від 24.07.2013 року, згідно якої була зменшена її пенсія, заподіяло ОСОБА_1 шкоду в період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року, яка з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних становить 90 175,36 грн., а також завдало моральну шкоду в сумі 150 000 грн., апеляційний суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Для призначення пенсії позивачці та виплати пенсії по 31.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України застосовувало показники довідки Державного торговельного підприємства «Чорнобиль» від 11.08.1997 року №1164 щодо заробітної плати в розмірі 2 054,21 грн. під час роботи в зоні відчуження з 25 червня по 26 липня 1987 року.

Для зменшення розміру пенсії позивачці в період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України були використані показники довідки ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від 24.07.2013 року №17/428-13 щодо заробітної плати позивачки у розмірі 852,28 грн.

Управління Пенсійного фонду України отримало 18.06.2014 року інформацію (лист від 12.06.2014 року №237-2576) від ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» про недійсність довідки від 24.07.2013 року №17/428-13, однак продовжувало використовувати цифрові показники вказані в довідці ДСП «ЧСК» від 24.07.2013 року для виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року порушуючи права позивача, оскільки вже було повідомлено про недійсність довідки від 24.07.2013 року №17/428-13.

ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернулась до суду з позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області та Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про відшкодування збитків і моральної шкоди, а саме:

з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року збитків у сумі 24 809,19 грн.,

з Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року збитків у сумі 90 175,36 грн., моральної шкоди 176 470,60 грн.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04.10.2018 року стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 24 809,19 грн. за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., в задоволенні позовних вимог до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано - Франківської області - відмовлено. Постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 04.01.2019 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04.10.2018 року в частині відшкодування розміру матеріальної шкоди, стягненої з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року змінено, зменшивши її суму до 23 089,89 грн., в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04.10.2018 року вже був вирішений спір між ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та ОСОБА_1 про той самий предмет, заяви тотожні за складом учасників процесу, матеріально - правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення ОСОБА_1 . Вказаним рішенням суд визнав ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» винним у зменшенні пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року та стягнув матеріальні збитки та моральну шкоду.

Доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на підтвердження порушення саме ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» прав ОСОБА_1 , яке полягає у виплаті пенсії у зменшеному розмірі за період з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року, позивачем не надано ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції.

Інших доводів в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухваленого у справі рішення апеляційна скарга не містить.

За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.