overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5046/19
провадження № 4-с/361/9/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, у якій просив визнати незаконною постанову державного виконавця Марченко Я.В. від 24 лютого 2016 року у виконавчому провадженні № 5027999, відкликати копію виконавчого листа від 11 лютого 2016 року за № 2/1007/2031/2012, як такий, що втратив свою дію, зобов`язати державних виконавців усунути порушення щодо стягнення з його заробітної плати і пенсії аліментів у розмірі ј частки та скасувати нарахування суми боргу, а також об`єднати виконавчі провадження № 50279994 та № 53061602 в одне провадження.

14 листопада 2019 року представником заявника Динник О.В. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену скаргу без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 640/14907/16-ц

провадження № 61-14667ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргуна рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду було поновлено строк на касаційне оскарження та залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 11 вересня 2019 року заявнику.

Станом на 10 березня 2020 року заявник вказані у вищезазначеній ухвалі недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
12.03.2020 Справа № 756/4966/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4966/19
Провадження №2-756/1083/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Просто - страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Просто - страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач в усному порядку звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду. Відмітила, що їй відомі та зрозумілі наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із заявленим клопотання про залишення позову без розгляду, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), тетя особа: Акціонерне товариство «Просто - страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
22-ц/804/760/20
266/3946/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/3946/17

Номер провадження 22-ц/804/760/20

11 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року, ухваленого у складі судді Курбанової Н.М., повний текст якого складено 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 2-121/11
Провадження № 6/185/162/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-121/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-121/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-121/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 27.03.2020 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 282/249/20
Провадження № 2/282/185/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 199/1336/20
УХВАЛА

12.03.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Пр.№2/155/30/20
Справа № 155/1516/19
Рішення

іменем України

7 лютого 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з весни 2014 року на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у будинку АДРЕСА_1

Визнати право власності в порядку спадкування за законом четвертої черги ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Справа153/1545/19

Провадження2/153/427/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 січня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №153/155/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання опікунства.

03 березня 2020 року Вінницьким апеляційний судом винесено ухвалу якою закрито апеляційне провадження у цивільній справі №153/155/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, визнання опікунства.

Тобто, судом встановлено, що на даний час відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1545/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 02 квітня 2020 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № <номер>>
Номер провадження<Номер провадження>
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 20.03.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

м.Суми

Справа №590/677/18

Номер провадження 22-ц/816/314/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича,

на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року в складі судді Бондарчук Я.П., ухвалене у смт Ямпіль Сумської області, повне судове рішення виготовлено 06 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича залишити без задоволення.

Заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина