overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6365/18 Номер провадження 22-з/814/119/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ягуніної Оксани Валеріївни щодо повернення виконавчого листа

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 18.03.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

О.А. Лобов

О.О. Панченко
Справа № 305/393/20
Провадження по справі 2-о/305/11/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.03.2020. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Лазещинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Лазещина, №693, корпус А, Рахіського району, Закарпатської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованіа особа: Лазещинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 30 березня 2020 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року Справа № 687/213/20
2-н/687/16/2020
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2020 року та до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кулєбякін В.О.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 12 березня 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ набрав законної сили «12» березня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Кулєбякін В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1699/19 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.
Провадження № 22-ц/818/1154/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виселення (вселення)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Рябовола Володимира Володимировича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Фанди О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 598/2072/19
провадження № 2/598/150/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 03 грудня 2019 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пугач В.А. в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання та не подав суду відзив на позов.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
2-н/219/1933/2020
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.12.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 6304 (шість тисяч триста чотири гривні) 16 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 226/717/20

Справа 226/717/20
Провадження № 2-о/226/83/2020
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шість статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарськ Донецької області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12 березня 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 310/942/20
2/310/1104/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКС-С» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «НІКС-С» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 10-00 год. 12 березня 2020р.

05.03.2020р. до початку розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача адвоката Баранової О.П. (ордер серія ЗП №68425 від 04.03.2020р.) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони, сповіщені належним чином про дату, час та місця розгляду справи, не з`явились.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НІКС-С» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/742/105/20
Єдиний унікальний № 742/3540/19
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут», представник позивача : Козінова Ганна Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут», представник позивача : Козінова Ганна Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Свою заяву мотивує тим, що на теперішній час заборгованість відповідачем погашена у добровільному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255ч.1 п.2, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом ТОВ «Чернігівгаз Збут», представник позивача : Козінова Ганна Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - закрити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути ТОВ «Чернігівгаз Збут» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 3539 від 08.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 657/354/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
12.03.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Севастополь АР Крим, батьками якого є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 16-30 годині 12.03.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 289/372/20
Номер провадження 2-о/289/70/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Міськради, 46/51, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 06.04.2020 року о 10:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5763/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/794/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №676/5763/14-ц до виконання

у с т а н о в и в :

КЕВ м.Чернівці 05 березня 2020 рокуподало на поштове відділення апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року (повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2020 року) і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримало 24 лютого 2020 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернівці строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі п.п.15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи №676/5763/14-ц (суддя Вдовичинський А.В.), необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді: А.П. Корніюк

І.В. П`єнта