ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

м.Суми

Справа №585/4715/19

Номер провадження 22-ц/816/574/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач Комунальне підприємство «Паливокомуненерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Паливокомуненерго» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2020 року в складі судді Євлах О.О., постановлену у м. Ромни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2020 року у відкритті провадження за позовом КП «Паливокомуненерго» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, КП «Паливокомуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво, тому місцевий суд повинен був залучити до участі у справі спадкоємців померлого відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тому останній не набув цивільної процесуальної правоздатності, а також у даному випадку не допускається процесуальне правонаступництво. При цьому суд першої інстанції послався на норму п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2019 року КП «Паливокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 52539 грн заборгованості за договором від 21.02.2017 року про відшкодування збитків, а також 18497,72 грн пені, відповідно до п. 3.2 даного договору (а.с. 2-3).

На запит суду першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, якою визначено права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, спірні правовідносини, що склалися у даній справі, допускають правонаступництво.

Тому висновки місцевого суду в цій частині є хибними.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі також, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

З аналізу ч. 1 ст. 55 та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи

У статті 46 цього Кодексу визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, а також ч. 2 ст.1281 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим, тобто повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 та п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, проте не вірно визначився з процесуальними підставами для такої відмови.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 376 ЦПК України, через порушення судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає зміні в частині мотивів відмови у відриті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Паливокомуненерго» задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2020 року в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі змінити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко