Справа № 482/1747/20
Номер провадження 2/482/551/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демінської О.І. від розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
09.12.2020 р. до суду надійшла заява про відвід судді Демінської О.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, обґрунтований незгодою з рішенням суду про відмову їй у задоволенні клопотання про зупинення розгляду вказаної справи у зв`язку зі зверненням ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, яку вважає немотивованою, що на її думку свідчить про наявність, як вказано в заяві, справедливого сумніву в неупередженості або об`єктивності судді.
Чергове підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відкладено з 04.12.2020 р. на 16.12.2020 р.
Вивчивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Так, згідно з вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36 38 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Враховуючи, що відвід судді обґрунтований наявністю сумніву в неупередженості або об`єктивності судді у зв`язку із невмотивованою відмовою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, що не є підставою відводжу судді, заява про відвід не ґрунтується на вимогах діючого цивільного процесуального закону та є необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, суд
У зв`язку із необґрунтованістю заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі - судді Демінської О.І. від розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, питання щодо відводу судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Суддя О.І. Демінська