Справа № 496/4547/17
Провадження № 2/496/763/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївкаклопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Задорожна О.В. подала до суду клопотання в якому просить витребувати у відповідача документи, що перелічені у клопотанні експерта.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 30.09.2019 року було зобов`язано сторони надати до суду копії документів, які перелічені у клопотанні експерта. Позивачка, на виконання вказаної ухвали суду, надала відповідні документи, але відповідачем вказані документи надані не були, через що справу було направлено до Одеського Науково-дослідного інституту для проведення судової експертизи без відповідних документів. 05.01.2020 року на адресу позивача надійшов лист Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням експерта. В даному клопотанні по надання додаткових матеріалів перелічені ті ж самі матеріали, що і попередньому його клопотанні, які мав надати відповідач. Відсутність вказаних документів унеможливлює проведення експертизи, без результатів якої неможливо вирішити дану справу. Зазначає, що вказані документи знаходяться у відповідача, а позивачка не має можливості їх надати.

Представник позивачки до підготовчого судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні клопотання наполягає та просить його розгляд провести у її відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій в клопотанні представнику позивачки просив відмовити та справу розглянути у його відсутність.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, в порушення вказаних вимог, у клопотанні не зазначено конкретний перелік доказів, які необхідно витребувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач, вжиті позивачкою заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 в клопотанні про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра