Справа № 2-1180/10
Провадження № 6/591/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою акціонерного товариства «Кристалбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 3 143 293 грн. 25 коп. знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області, однак був втрачений при поверненні виконавчого листа стягувачу.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 2 листопада 2020 року у зв`язку з наданням судді часу відпочинку.

2 листопада 2020 року розгляд справи відкладено до 14 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2010 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 3 143 293 грн. 25 коп.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни-94», ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., а саме: з ТОВ «Слов`яни-94» - 910 грн. 00 коп., з ОСОБА_1 910 грн. 00 коп. (а.с.59-61).

2 березня 2010 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

6 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-1180/10 від 2 березня 2010 року (а.с.151).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1180/2010 від 2 березня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.152).

Згідно довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 7 вересня 2020 року, на виконанні у відділі перебували виконавчий лист №2-1180/10 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 3 143 293 грн. 25 коп. 11 травня 2016 року повернуто виконавчий документ стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.153).

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28 серпня 2020 року, до банку не надходила постанова Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Сумській області разом з оригіналом виконавчого листа №2-1180/10 (а.с.154).

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа при пересиланні його з відділу виконавчої служби стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення на виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1180/2010 від 2 березня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 3 143 293 грн. 25 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1180/2010 від 2 березня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції борг в сумі 3 143 293 грн. 25 коп

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова