overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8755/19
н/п 2/490/1491/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж, треті особи - Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи ОГК "Ракета" та ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативний гараж, треті особи - Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/841/20
Провадження № 2-с/591/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2020 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/841/20, провадження №2-н/591/270/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61» суму боргу у загальній сумі 2279 грн. 48 коп., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 2243 грн. 66 коп. за період з лютого 2019 року по грудень 2019 року, 3% річних у сумі 21 грн. 00 коп., інфляційні витрати у сумі 14 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн. 20 коп.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вимоги стягувача про стягнення з неї боргу не є безспірними і повністю необґрунтованими, оскільки стягувач за своїм правовим статусом не є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 20 лютого 2020 року у справі №591/841/20, провадження №2-н/591/270/20, виданий за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковпака 61» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 2279 грн. 48 коп., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 2243 грн. 66 коп. за період з лютого 2019 року по грудень 2019 року, 3% річних у сумі 21 грн. 00 коп., інфляційні витрати у сумі 14 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
СПРАВА №717/300/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2020 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що у сторін є неповнолітня дитини ОСОБА_3 .

2)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Також до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1728/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивачем об`єднано дві вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та з метою повного і всебічного розгляду справи, стосовно строків розгляду кожної вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя слід роз`єднати, виділивши в самостійні провадження.

Керуючись ч. 6 ст.188, ст. ст. 259,260 ЦПК України, суд -

постановив:

роз`єднати в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву про розірвання шлюбу залишити у своєму провадженні за №466/1728/20 (№ провадження 2/466/1126/20), а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати в канцелярію суду, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, для присвоєння єдиного унікального номера.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/15515/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про скасування державних актів та зобов`язання вчинити певні дії..

24.04.2019 року Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/15515/16-ц винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі, ОСОБА_6 , за участю третьої особи ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту, зобов`язання вчинення дій. Рішення набрало законної сили 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/10592/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування та виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 14 квітня 2020 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 664/3680/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом Органу Опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони та їх представники про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Оскільки відповідач не з`явився до суду, завчасно повідомлялися про проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу Опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2020 року о 10:00 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 676/962/20
Номер провадження 2/676/1035/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2020 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/962/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/738/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту Виноградівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту Виноградівської районної державної адміністрації, .

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 год 25.03.2020 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа №484/708/20
Провадження № 2/484/628/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2020р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 489/756/20
Номер провадження 2/489/1410/20
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4157/20-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , дані про місцезнаходження майна або місця постійної роботи відсутні.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв