Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/291/20
Провадження № 2/475/119/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.

при секретареві: Маташнюк О.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні позивач та його представник просили закрити провадження у справі. Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позовних вимог. Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв"язку з відмовою позивача від позову, суд роз"яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що підстав для неприйняття відмови від позову у суда не має.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив 840.80 гривень, судового збору, що стверджується квитанцією банку 0.0..1 від 27.04.2020 року .

Крім того,згідно договору про надання правової допомоги №12 від 21.04.2020 року, акту прийняття-передачі наданих послуг від 11.12.2020 року, позивачем були понесені витрати на послуги адвоката в сумі 3000грн.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи,що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позовних вимог, понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 142, 255, 293 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від заявлених позовних вимог та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

Роз"яснити позивачу, представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з Приватного підприємтсва Веселий Роздол (місцезнаходження: вул.Пастера,33, смт.Доманівка, Миколаївської області, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок ) гривні 80 (вісімдесят) копійок, та понесені витрати на надання правової допомоги в сумі 3000(три тисячі)грн..

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : О. В. Кривенко