Справа № 573/384/20
Номер провадження 2/573/172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. про встановлення факту родинних відносин і визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

04 березня 2020 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

14 травня 2020 року була призначена судово-почеркознавча експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

04 вересня 2020 року з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 16 вересня 2020 року провадження у справі відновлено.

04 грудня 2020 року від представника позивача - адвоката Якименко О.І. надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача - адвоката Якименко О.І. витребувано документи з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Улянівка Білопільського району Сумської області, а саме: історію хвороби та медичну амбулаторну картку ОСОБА_4 , а також довідку про причину її смерті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Якименко О.І. у підготовче засідання не прибули, остання направила клопотання про проведення засідання без їх з позивачем участі, раніше подане клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представник - адвокат Даценко А.М. у підготовче засідання також не прибули, останній направив клопотання про проведення засідання без їх з відповідачами участі, проти призначення повторної почеркознавчої експертизи заперечував.

Представник Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не прибув, належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Бойко О.І. в судове засідання не прибула, направила листа про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі сторін, їх представників та третьої особи, також суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що у справі є необхідність призначити повторну судову почеркознавчу експертизу на предмет визначення підписів ОСОБА_4 у оспорюваних заповітах, оскільки під час проведення попередньої експертизи експертам на дослідження не була надана медична документація про стан здоров`я ОСОБА_4 і експерт, надаючи попередній висновок, не зазначив про вплив стану здоров`я заповідача на її письмово-рухові навички з причин відсутності відповідних документів.

Тому для визначення питання чи підписувала померла ОСОБА_4 заповіти на користь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ.

Витрати по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівна задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучне Білопільського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою у графі "Підпис" в двох примірниках заповіту, посвідченого в.о. старости Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Шуляк О.І. 22 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №13, яким вона заповіла земельну ділянку (пай) площею 3,939 га ОСОБА_2 ;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучне Білопільського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою у графі "Підпис" в двох примірниках заповіту, посвідченого в.о. старости Тучненського старостату виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Білопільського району Шуляк О.І. 22 лютого 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №14, яким вона заповіла земельну ділянку (пай) площею 3,957 га ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №573/384/20, 2 примірника оригіналу заповіту №13 від 22.02.2018, 2 примірника заповіту №14 від 22.02.2018, оригінали відомостей на виплату пенсії з підписами померлої ОСОБА_4 за серпень, вересень, листопад, грудень 2017 року, січень-червень, серпень-грудень 2018 року, січень-квітень, липень 2019 року, оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №22 ОСОБА_4 , оригінал медичної карти стаціонарного хворого №330 ОСОБА_4 , копію Лікарського свідоцтва про смерть № 33 ОСОБА_4 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя