печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач, ДКСУ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської місцевої прокуратури № 10 (далі - третя особа-1, КМП №10), Міністерства внутрішніх справ України (далі - третя особа-2, МВС) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду та призначено підготовче засідання у справі на 15.06.2020 року.

02.06.2020 року на адресу суду від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2020 року, відповідно п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 27.10.2020 року.

15.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Трикози В.В. про залишення позову без розгляду.

27.10.2020 року представник позивача в підготовче засідання не з`явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи-1 в підготовче засідання не з`явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Воробйова В. відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просив розглядати справу без аудіофіксації.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко