Справа № 204/7478/14-ц
Провадження № 6/204/187/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Дубіжанській Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 204/7478/14-ц про звернення з ОСОБА_1 стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра». 29.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та ПАТ «Комерційний Банк «Надра», було укладено договір № GL3N216867 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до договору № GL3N216867 від 29.04.2020 року право грошової вимоги за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1737-Н від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з справи, у зв`язку з чим припиняється її статус, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/1737-Н від 17.12.2007 року у розмірі 126,065 доларів США 18 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1007638 грн. 98 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 65746 доларів США 41 центів, що складає 525511 грн. 06 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 46727 доларів США 43 центи, що складає 373492 грн. 77 коп.; пеня 6975 доларів США 45 центів, що складає 55754 грн. 77 коп.; штраф 6615 доларів США 89 центів, що складає 52880 грн. 81 коп. звернуто стягнення згідно договору іпотеки № 1737-Н/1 від 17.12.2007 року на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також стягнуто з відповідача на його користь судові витрати.

29.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та ПАТ «Комерційний Банк «Надра», було укладено договір № GL3N216867 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до договору № GL3N216867 від 29.04.2020 року право грошової вимоги за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1737-Н від 17.12.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача. Однак, виконавче провадження за цим виконавчим документом, не відкривалося.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити у справі № 204/7478/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вибулого стягувача Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зацікавлені особи Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська