overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4717 від 15.07.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, таким що не підлягає виконанню.

Також, позивачем до позовної заяви надано клопотання, про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, а саме документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4717 від 15.07.2013 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, подано в строк та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4717 від 15.07.2013 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 545/611/20
Провадження № 2/545/499/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду м. Полтави Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

До Полтавського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява представником позивача не підписана.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що оскільки позовна заява не підписана, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 686/5074/19
Провадження № 2/686/710/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

з участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки без грошовитою , -

встановив:

12 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача-відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті.

Представник відповідача-позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по сутті

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 129/2627/19
Провадження у справі № 2/129/171/2020
У Х В А Л А

"10" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

установив:

18.09.2019 р. до суду подано цю заяву.

10.03.2020 р. представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , без зазначення адреси її місця проживання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В поданому до суду клопотанні представником позивача не наведено обставин, на підставі яких можна дійти висновку про те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_4 , то за таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 51, 182, 183 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача на належного відповідача в справі № 129/2627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1799/18 Провадження № 22-ц/821/1959/20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2020 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" січня 2021 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Справа № 729/238/20
2/729/208/20 р.

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
13 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Заяв і клопотань від позивача не надходило.
Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 06 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - проводити за правилами загального позовного провадження та визначити наступне судове засідання першим підготовчим.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст судового рішення буде складено 10 березня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/2620/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2620/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 13.01.2020 року по цивільній справі № 501/2620/19, 2/501/44/20, яким позов задоволено.

10.03.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року, зазначивши, що помилково вказано в описовій та резолютивній частині ухвали дату винесення рішення «24.12.2019 року» а вірним є «13.01.2020 року».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі від 21.02.2020 року допущено технічну описки в описовій та резолютивній частині ухвали, вказано дату винесення рішення «24.12.2019 року», а вірним є «13.01.2020 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описки у вказаній ухвалі суду від 21.02.2020 року.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/2620/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2020 року по цивільній справі № 501/2620/19, 2/501/44/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

в описовій частині ухвали замість невірно вказаного «24.12.2019 року», вважати вірним - «13.01.2020 року»;

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «24.12.2019 року», вважати вірним - «13.01.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 лютого 2020 року представник відповідача - адвокат Сагіров Ф.П. звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2019 року, за яким з нього на користь користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнута заборгованість за Договором № б/н від 14.11.2011 року в загальному розмірі 122361,78 грн, з яких заборгованість за кредитом 3207 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 119153 грн. 94 коп. за період з 14.11.2011 р. по 30.10.2018р. та судовий збір в сумі 1921 гривні 00 копійок.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285,286 ЦПК України, тому вважаю можливим призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд в судове засідання на 27 березня 2020 року на 09.30 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 522/4625/20
Провадження № 2/522/4222/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Позивачкою заявлені наступні вимоги:

1.Визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові блага: честь, гідність та ділову репутацію інформацію поширену відповідачем;

2.Зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію;

3.Зобов`язати відповідача припинити розповсюджувати негативну та неостовірну інформацію;

4.Стягнути в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 113 481 гривень.

Ухвалою від 24 березня 2020 року позов залишений без руху, а 30 березня 2020 року позивачкою усунені недоліки.

Судом направлений запит щодо місця реєстрації сторін. 13 квітня 2020 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, в якій зазначено що для надання довідки необхідно зазначити дату народження відповідача, не підтверджено реєстрацію відповідача за адресою зазначеною позивачем. Зазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про підсудність розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду достовірні відомості про місце знаходження відповідача, дату його народження для визначення підсудності розгляду справи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків щодо надання відомостей про місце реєстрації учасників справи та місця їх фактичного проживання, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"14" квітня 2020 р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/122/20
Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 02 червня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова