Справа № 196/1555/19
№ провадження 2/196/230/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 200, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя:

1. Автомобіль КIА Соренто - 2011 року, д.н. НОМЕР_1 ,

2. Автомобіль ВАЗ 21102 - 2002 року, д.н. НОМЕР_2 ,

3. Причіп Краз 8138 - 1992 року, д.н. НОМЕР_3 ,

4. Обприскувач ОП-200 - 1992 року, д.н. НОМЕР_4 ,

5. Причіп 2ПТС-4.5 - 1989 року, д.н. НОМЕР_5 ,

6. Причіп ПСЕ-12.5 - 1992 року, д.н. НОМЕР_6 ,

7. Трактор колісний ЮМЗ-6 - 1976 року, д.н. 3576ШР,

8. Трактор колісний Т-25 - 1980 року, д.н. НОМЕР_7 ,

9. Мопед "ЯМАХА",

10. Холодильник "Атлант",

11. Морозильна камера "Занцип",

12. Пральна машина "LG",

13. Телевізор "LG",

14. Мультиварка,

15. Кондиціонер,

16. Електродуховка,

17. Будинок та дворові постройки на земельній ділянці площею 3500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , загальною вартістю 300000,00 грн.

3. Відповідач та позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі усе майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, окрім мопеда "ЯМАХА", загальною вартістю 295000,00 грн., переходить у власність відповідача ОСОБА_2 , а мопед "ЯМАХА", вартістю 5000,00 грн., переходить у власність позивача ОСОБА_1 .

4. Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ОСОБА_1 вартість майна грошима в сумі 150000,00 грн. за наступним графіком:

- до 11 березня 2020 року - 25000,00 грн.;

- до 31 грудня 2020 року - 125000,00 грн.

5. В разі настання форсмажорних обставин (неврожай, стихійне лихо, хвороба і ін.) графік виплати компенсації в сумі 125000,00 грн. може бути змінений за взаємною згодою сторін.

6. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на майно, яке переходить у власність відповідача ОСОБА_2 .

7. Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на майно, яке переходить у власність позивача ОСОБА_1 .

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

9. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної Мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання Мирової угоди.

10.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1926 грн. 12 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно квитанції №0.0..1 від 05.12.2019 року.

11. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ