РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/1910/19

Провадження № 22-ц/4815/314/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ПП "Світахо",

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Світахо" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року (ухвалене у складі судді Шуляка А.С., повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Світахо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Світахо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Поряд з його земельною ділянкою розташована дорога, яка веде до відповідача, а також розташований рекламний щит з рекламною інформацією про відповідача.

Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки без його згоди, самовільно встановив електроопору для освітлення рекламного щита.

Через незаконні дії відповідача, що полягають у порушенні його права власності, недотримання вимог земельного законодавства та самовільного захоплення належної земельної ділянки йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої оцінює в 25000 грн.

Просив суд усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, які чиняться ПП "Світахо" та зобов`язати ПП "Світахо" демонтувати електричну опору, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці відновивши стан земельної ділянки, а також стягнути з ПП "Світахо" на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Світахо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Рівнеобленерго" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПП "Світахо" на користь ОСОБА_1 20000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що незаконними діями відповідачем було заподіяно позивачу моральну шкоду, яка полягає у моральних та фізичних переживаннях у зв`язку з порушенням його права власності, порушенням нормальних життєвих зв`язків, винекненням негараздів в сім`ї, хвилюванні через неможливість повною мірою використовувати належну земельну ділянку та отримувати прибуток від її використання, що в свою чергу призвело до погіршення стану здоров`я. При визначенні розміру моральної шкоди суд керувався ст.23 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

21 січня 2020 року ПП "Світахо" подано до суду апеляційну скаргу у якій просить суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю рішення суду.

Вказує, що позивачем не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем права власності позивача на земельну ділянку. У матеріалах справи відсутні докази проведення електромережі до спірної земельної ділянки з території відповідача.

Немає причинного зв`язку між моральною. шкодою позивача та протиправними діями відповідача та вини останнього в її заподіянні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.00 га з кадастровим номером :03:001:0029, яка розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2019 року та Витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.09.2018 року (а.с. 14-15).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 243-ДК/304АП/09/01-19 від 18 квітня 2019 року, що складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області в ході обстеження земельної ділянки було встановлено, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0029, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 відповідачем ПП "Світахо" встановлено електроопору з метою освітлення рекламного щита (білборда). Вищевикладені вказані факти свідчать про порушення вимог земельного законодавства, а саме ст.ст.125, 126 ЗК України та кваліфікуються як самовільне зайняття земельної ділянки (а.с. 19).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем доведено, що на час звернення ним до суду з вказаним позовом відповідачем протиправно було встановлено на частині його земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0029 електроопору з метою освітлення його рекламного щита (білборда). У зв`язку з вказаними протиправними діями відповідача ПП "Світахо" позивачу ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яка полягала у переживанні з приводу неправомірного зайняття частини його земельної ділянки.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Разом з тим, з огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи та правовідносини сторін, не вірно визначив розмір моральної шкоди, що підлягає до стягнення на користь позивача, оскільки цей розмір не відповідає вимогам розумності і справедливості та не є співмірним понесеним позивачем втратам немайнового характеру, а тому підлягає зменшенню з 20000 грн до 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Світахо" задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ПП "Світахо" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 20000 до 5000 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 березня 2020 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко