Справа №731/26/20
Провадження №2/731/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі за правилами загального позовного провадження на 25 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року начальник Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михно В.О. подав до суду копію постанови від 17 лютого 2020 року про скасування акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 січня 2020 року (а.с. 55) та лист (а.с. 54), зі змісту якого вбачається, що постанова та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу скасовані державним виконавцем на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Також повідомляє, що запитувані відповідно до ухвали суду виконавчі провадження направлені до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для проведення перевірки.

Ухвалою від 25 лютого 2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13 березня 2020 року в зв`язку з витребуванням матеріалів виконавчих проваджень.

03 березня 2020 року з відділу ДВС надійшла постанова у виконавчому провадженні №59916347 про скасування постанови державного виконавця Гончарової Н.Г. та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (а.с. 71-72) у зв`язку з тим, що виконавче провадження №55317471 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витребуване до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для проведення перевірки законності в частині звернення стягнення на майно боржника (земельну ділянку) та передачу її на реалізацію.

Представник позивача Гезердава В.В. до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач Варвинський районний відділ державної виконавчої служби свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правий висновок Верховного Суду №404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем самостійно скасовано постанову та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, то у справі відсутній предмет спору, адже сторони самі врегулювали спірне питання, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 слід повернути йому сплачений судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а) про скасування постанови та акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений через ТВБВ 10024/0148 АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, , за квитанцією №81 від 27 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.