СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/677/20
ун. № 693/1156/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому листі сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому листі сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 за позовом АТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнено заборгованість за кредитним договором №0, що був укладений 20.06.2008 з АТ «Укрсиббанк». На підставі вищезазначеного судового рішення були видані виконавчі листи відносно боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відносно ОСОБА_2 на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №55203348, що перебуває на виконанні в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відносно ОСОБА_3 на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №55203227, що перебуває на виконанні в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 10.08.2020 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №2301/К, за яким було передано право вимоги за кредитним договором №0, що був укладений 20.06.2008 року від АТ «Дельта банк» до ТОВ «Вердикт капітал» і відповідно ТОВ «Вердикт капітал» стало новим кредитором за кредитним зобов`язанням. 21.08.2020 року ТОВ «Вердикт капітал» було за відповідним договором №14689635 відступлено право вимоги відносно заборгованості за вищезазначеним кредитним договором заявнику - ОСОБА_1 . Для реалізації прав як кредитора необхідно отримати права стягувача за вищезазначеними виконавчими провадженнями. У зв`язку з чим стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшла заява від представників боржника, в якій вказано, що боржники не заперечують проти заміни сторони і наразі тривають переговори щодо врегулювання питання закриття боргу з новим кредитором.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.1997 року Ленінським МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.10.2000 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: (МФО 380236, , р/р НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 989 010,44 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 996 928,82 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 332 017,97 грн.; пеня - 618 837,36 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 23 141,14 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 18 085,15 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.1997 року Ленінським МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.10.2000 року Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: (МФО 380236, , р/р НОМЕР_5 ) суму судових витрат в розмірі 1378 гривень (том 2, а.с. 26).

21.08.2020 року між Товариством з обмереженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено договір №14689635 про відступлення прав вимоги за кредитним договором (том 2, а.с. 43).

Відповідно до акту приймання передачі від 28.08.2020 Товариство з обмереженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.06.2008 та договору поруки №212508 від 20.06.2008 року (том 2, а.с. 48).

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

При цьому, слід зазначити, що згідно з заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 позивачем, та, відповідно, стягувачем було Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 ..

Проте, заявником до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, що підтверджують факт відступлення права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Жодних документів, складених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», жодних підтверджень від стягувача про відступлення прав вимоги, матеріали заяви не містять.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відсутність вказаної ухвали унеможливлює задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну у виконавчому листі сторони виконавчого провадження, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко