Справа № 431/6530/19
Провадження № 22-ц/810/204/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., Лозко Ю.П., Назарової М.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Суд стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 23786,64 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4935,88 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03 березня 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржуване рішення було отримано АТ «Українська залізниця» 06 лютого 2020 року та направлено до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», копію якого остання отримала 15 лютого 2020 року. За таких обставин, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

З метою перевірки даних про юридичну особу Акціонерного товариства «Українська залізниця» та її регіональних філій з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 13 березня 2020 року витребувано інформацію про Акціонерне товариство «Українська залізниця» та її Регіональну філію «Донецька залізниця», яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 березня 2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року відмовлено, з тих підстав, що матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення АТ «Українська залізниця» копії оскаржуваного рішення 28 січня 2020 року (а.с.80 на звороті), зі скаргою відповідач звернувся поштою 03 березня 2020 року, посилання на те, що копію рішення було направлено до Регіональної філії «Донецька залізниця» судом не приймалось, оскільки остання не є юридичною особою і відповідно відповідачем у справі, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з неповажних причин, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10 січня 2020 року, також останньому роз`яснено, що у разі визнання причин пропуску строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 березня 2020 року АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вулиця Тверська 5) отримало 19 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення, що знаходиться в матеріалах справи.

22 квітня 2020 року на електронну пошту Луганського апеляційного суду від АТ «Українська залізниця» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 січня 2020 року у цивільній справі № 431/6530/19, в якій скаржник зазначив, що оскаржуване рішення отримане АТ «Українська залізниця» 06 лютого 2020 року, направлено на виконання до РФ «Донецька залізниця», яка його отримала 15 лютого 2020 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції. На підставі цих обставин та, посилаючись на ст. 354 ЦПК України, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних та незалежних причин, а тому підлягає поновленню.

Таким чином, скаржник надав суду заяву з вказівкою тих самих причин пропуску строку, які були раніш зазначені в первісній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, і яка вже була вирішена судом. Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Частиною третьою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду подано скаржником поза межами тридцятиденного строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, доказів поважності його пропуску суду не надано, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з неповажних причин.

Посилання скаржника на те, що копію рішення було отримано 06 лютого 2020 року спростовуються матеріалами справи, і крім того, як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області рекомендоване поштове повідомлення про вручення АТ «Українська залізниця» копії оскаржуваного рішення повернулось до суду першої інстанції 03 лютого 2020 року (а.с.80).

Той факт, що копію оскаржуваного рішення було надіслано до регіональної філії «Донецька залізниця» не є поважною причиною пропуску строку, з огляду на те, що відповідачем у справі є юридична особа АТ «Українська залізниця».

Отже, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з неповажних причин, оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана поза межами тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подана заява від 22 квітня 2020 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає залишенню без розгляду, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі слід відмовити.

Керуючись ст. 44, 185, ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 22 квітня 2020 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ввід 10 січня 2020 року залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Суддя-доповідач Н.В.Стахова

Судді Ю.П.Лозко

М.В.Назарова