overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/679/20
Провадження № 2-о/163/17/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області; місцезнаходження: вулиця Незалежності 84, село Вишнів Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 08 травня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 431/427/20
Провадження 2-о/431/211/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Дата документу 11.03.2020 Справа № 0818/9572/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №0818/9572/2012 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/1129/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль, Концерн „Міські теплові мережі,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/62/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

16.01.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.06.2013 року, згідно чого отримав кредит у розмірі 2000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», яка станом на 28.11.2019 року складає 12266,39 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

11.03.2020 року у судове засідання представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. надіслав заяву про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 49).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Науковий» Працевитого Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про заміну сторони виконавчого провадження, -
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Обслуговуючий кооператив «ЖК «Науковий», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали буде складено 16.03.2020 року о 13-00 год.
Суддя Н.І. Рибалко
02.12.2020 Справа № 756/6433/18
№ 756/6433/18
№2/756/1949/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що з 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Під час перебування у шлюбі у них народилося четверо дітей:

1) донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 записаний батьком дітей у свідоцтві про народження. При цьому, позивач категорично наполягав на тому, що не є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оскільки з кінця 2015 року спільне проживання і сімейні зв`язки з ОСОБА_3 були припинені.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер, його матір ОСОБА_2 вступила у справу, як правонаступник позивача та не лише підтримала вимоги останнього, але й ініціювала питання про проведення судово - медичної та біологічної експертиз для підтвердження чи спростування факту батьківства.

Суд вивчивши і дослідивши матеріали справи, клопотання позивача вважає, за необхідне призначити по справі судово - медичну та біологічну експертизи для визначення питання спірного батьківства, оскільки дане дослідження потребує спеціальних знань в галузі медицини.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 110, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити по даній цивільній справі судово - медичну та біологічну експертизи на предмет визначення кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 методом ДНК-аналізу на вирішення якої поставити таке запитання:

-Чи був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виходячи з спорідненості з дитиною ймовірної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється матір`ю ймовірного батька дитини - ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз (м.

Київ, вул. Докучаєвска 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи та супутніх витрат покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати матір дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) з`явитися особисто та забезпечити явку дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на вимогу експерта для можливості відібрання зразків з метою проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від експертизи.

Ухвала в частині призначення і проведення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 462/5763/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/603/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 січня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 01 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
328/2451/20
14.12.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45-А, код ЄДРПОУ 42980582 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, три відсотки річних, інфляційних нарахувань та судового збору,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160-162,167,168169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Справа № 522/3998/20
Провадження № 2-н/522/303/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі виданого за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Судом при підготовці судового наказу, було допущено описку у резолютивній частині судового наказу, а саме помилково вказано: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», замість вірного: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилка, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в судовому наказі від 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.269,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеської області (, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса ) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 706/1385/20
У х в а л а

"10" грудня 2020 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема:

- у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору на доходний рахунок № UA0023453, , УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Судовий збір повинен бути сплачений на доходний рахунок №UA0023453, , УДКСУ у Христинівському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не зазначена ціна позову, не сплачений судовий збір, то вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліків позовної заяви є зазначення у позовній заяві ціни позову, долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендрачук
Справа № 452/113/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, доходить висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 23.03.2020 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя