Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2591/19

Провадження № 2/126/249/2020

"04" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Флоринська сільська рада Бершадського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що їй належить цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В 2014 році її дочка ОСОБА_4 , яка проживала біля неї уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 , після чого він став проживати у її власному будинку і його місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В цьому ж 2014 році її дочка разом із чоловіком ОСОБА_3 та дітьми переїхали на постійне місце проживання в с. Голдашівку Бершадського району, де проживають і на даний час.

Відповідач ОСОБА_2 , який є її сином, теж до цього часу прописаний в належному їй будинку в АДРЕСА_1 , хоча з 2005 року має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_3 не є членом її сім`ї і він як і відповідач ОСОБА_2 в її будинку не проживають більше одного року, тому, відповідно до вищезазначеного являються особами, що втратили право користування належним їй житловим приміщенням. Ніякого договору найму житла з відповідачами вона не вкладала. На всі її неодноразові вимоги про добровільне зняття з реєстрації відповідачі не реагують, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача, ОСОБА_5 надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила слухати у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Ні відзиву ні жодних клопотань від них до суду не надходило.

Представник третьої особи, сільський голова Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області С.Рожкевич, надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що заперечень щодо позову ОСОБА_1 немає, справу просив слухати у відсутність представника сільської ради.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу будови від 02.08.1988 року та технічного паспорту на будинковолодіння позивачу ОСОБА_1 належить цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки № 463 від 18.02.2019 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Також в будинку зареєстровані: син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_4 , зять ОСОБА_3 , онука ОСОБА_6 , зять ОСОБА_7 , які на даний час в будинку за вказаною адресою не проживають.

Те що відповідачі понад рік не проживають в будинку ОСОБА_1 також в своїх письмовими поясненнях підтверджують сусіди позивача: ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 .

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім`ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їхні права та обов`язки - ст. 78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. У той же час, умови збереження житла за цивільним законодавством визначаються строками встановленими за згодою сторін, абсолютне право власності на житло не обмежується ні строками, ні територією.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Тимчасова відсутність особи може биту безперервною, але не повинна перевищувати шести місяців.»

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом заняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення право власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичною особою померлою».

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що оскільки факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації понад 1 рік встановлено, а визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням має для позивача як власника житла важливе юридичне значення, позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Флоринська сільська рада Бершадського району Вінницької області (с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Чкалова 142а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. Г. Рудь