Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 Справа №607/14636/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарнат», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарнат», ОСОБА_3 , просить стягнути в користь ОСОБА_2 з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарнат» 13 736,09 грн. невиплаченого страхового відшкодування та з ОСОБА_3 1000 грн. - «франшизи» та 5000 грн. - моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Позов обґрунтований тим, що 21.02.2020 року близько 16 год. 10 хв. у м. Тернополі по вул. Крушельницької - Збаразька відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Chevrolet-Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та «Citroen - С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. Учасники аварії склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»), яким водій ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант». Вартість матеріального збитку автомобіля «Citroen -С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП склала 37038,57 грн. Однак, ТДОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» встановило розмір відшкодування в розмірі 17974,24 грн. без ПДВ, а тому, з врахуванням встановленої франшизи в сумі 1000 грн., їй було недоплачені кошти в розмірі 16974,24 грн. Після перегляду суми страхового відшкодування відповідач здійснив доплату у розмірі 4 328,24 грн. Огляд її автомобіля страховою компанією не здійснювався. Вважає, що сума страхового відшкодування в розмірі 22302,48 грн. є заниженою. Крім того, стверджує, через ДТП що їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що не може вночі спокійно спати, виникло пригнічення стану, головний біль, була необхідність вживати заспокійливих засобів. У зв`язку із пошкодження її транспортного засобу не може протягом тривалого часу його використовувати за цільовим призначенням, а саме їздити на роботу, завозити дітей на навчання, а також виїжджати на вихідні із сім`єю до села чи на природу на відпочинок, оскільки автомобіль «Citroen-C5» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в пошкодженому стані та є єдиним транспортним засобом для пересування в її сім`ї, що у підсумку змінило звичайний ритм життя. Суму моральної шкоди оцінює в розмірі 5 000 гривень. У заявах по суті ОСОБА_2 зазначає, що висновок №28-2/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.06.2020 складений судовим експертом Різніченком В.Д не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім того, всі дані вартості запасних частин у ремонтній калькуляції № 1334 від 04.06.2020 року внесені судовим експертом ОСОБА_5 вручну і серед переліку запчастин не вказаний причіпний пристрій (фаркоп) її авто, який отримав пошкодження. Експерт мав у списку джерел використаної літератури внести відповідні відомості, а також долучити додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку і які містять дані про джерела де здійснюється продаж запчастин, їхню вартість та актуальність оголошення з метою підтвердження вказаної інформації, що зроблено не було. Ремонтна калькуляція відповідача порушує встановлені Методики товарознавчої експертизи. Зауважує, що у складеному висновку № 38-2/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 04.06.2020 року не зазначено, що судовий експерт ОСОБА_5 обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Щодо інформації про яку зазначає Відповідач, що нібито вона погодилася зі способом і розміром збитку, то заява про виплату їй страхового відшкодування була написана 21.01.2020р., а розмір збитків був встановлений лише 13.04.2020р. та 04.06.2020р, тому ТДВ СК «Альфа-Гарнат» не знало та не могло знати 21 січня 2020 року про розмір матеріального збитку завданого їй внаслідок ДТП у день складання та підписання їхнього бланку заяви про страхове відшкодування.

28.10.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарнат» надіслав суду відзив та позовну заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарнат» здійснило виплату на підставі належних документів. Сума в розмірі 26 762,98 визначена з врахуванням фізичного зносу запчастин та з врахуванням ПДВ. Вважає, що позивач не довів, що висновки судового експерта Різніченка В.Д. зазначені в звіті №38-2/20 від 04.06.2020 року визначені з порушенням методики товарознавчої експертизи чи закону. Позивач у заяві про страхове відшкодування від 21.01.2020 року погодився із розміром збитку, розрахованим страховиком. Вважає, що ОСОБА_2 не надала належних доказів на підтвердження розміру своїх позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант».

04 вересня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарнат» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відзиву не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_2 є власником автомобіля «Chevrolet -Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21 лютого 2020 року близько 16 год. 10 хв. у м. Тернополі по вул. Крушельницької - Збаразька відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Chevrolet -Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та «Citroen - С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_4 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 21.01.2020 p. При складанні вказаного повідомлення учасники ДТП погодилися, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача «Citroen-С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія «Chevrolet -Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №132814946 в ТДВ СК «Альфа-Гарнат», Страхувальник (власник полісу) - ОСОБА_6 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Citroen-С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А014063994 «ВУСО». Страхувальник (власник полісу) - ОСОБА_7

21.01.2020р. ОСОБА_2 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа-Гарнат».

27.01.2020 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу позивача та складено акт огляду автомобіля «Citroen - С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час якого було встановлено відомості про транспортний засіб, технічний стан, перелік та опис пошкоджень, які були отриманні внаслідок ДТП з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до аварійного сертифіката № 46-D/68/9 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу від 13.04.2020 року складеного спеціалістом (аварійним комісаром) ОСОБА_8 , вартість матеріального збитку власнику автомобіля «Citroen - С5», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням фізичного зносу запчастин, становить 21569,08 грн. з врахуванням 20 % ПДВ та 17974,24 грн. без урахування ПДВ.

ТДВ СК «Альфа-Гарнат» згідно розрахунку страхового відшкодування встановило, що сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 17974,24 грн., а тому з врахуванням франшизи в розмірі 1000 грн., сума страхового відшкодування позивачу була виплачена у розмірі 16974,24 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №8097 від 16.04.2020 р.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №212/20 від 27.04.2020 року судового експерта Мазура М.С. від 27.04.2020р., який виготовлено на замовлення ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen - С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 21.01.2020р, становить 37038,57 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження №212/20 від 27.04.2020 року позивачка заплатила 3500 грн., що підтверджується квитанцією №212/20 від 27.04.2020р.

30.04.2020 року ОСОБА_2 надіслала на адресу ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" заяву, в якій, зважаючи на висновок № 212/20 експертного авто товарознавчого дослідження від 27 квітня 2020 вимагала переглянути розмір страхового відшкодування.

04 червня 2020 року, на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» ПП ОСОБА_5 , складено висновок експертного авто товарознавчого дослідження №38-2/20 від 04.06.2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 дорівнює з урахуванням фізичного зносу запчастин становить 26 762,98 грн. з врахуванням ПДВ.

16.06.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було перераховано ОСОБА_2 4328,24 грн. доплати до страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №9423 від 16.06.2020р.

Таким чином, ОСОБА_2 було перераховано 21 302,48 грн. страхового відшкодування.

14 липня 2020 року ОСОБА_2 направила ОСОБА_3 претензію про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП рекомендованим листом, який відповідач отримав 25.07.2020 року, що підтверджується трекінгом відправлення ПАТ «Укрпошта».

Розглянувши справу, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №132814946 від 28.12.2019 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., франшиза 1000 грн.

Як видно із висновку автотоварознавчого дослідження №212/20 від 27.04.2020 року судового експерта Мазура М.С. від 27.04.2020р., який виготовлено на замовлення ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Citroen - С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, станом на час ДТП, яке мало місце 21.01.2020р, становить 37038,57 грн., ліміт страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну згідно полісу становить 130000 гривень, страховою компанією позивачу відшкодовано 22302,48 грн., отже, різниця, за мінусом франшизи 1000 гривень, становить (37038,57 - 22302,48 - 1000) 13735,09 грн. підлягає стягненню із відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарнат».

Суд не бере до уваги покликання ТДВ СК «Альфа-Гарнат» на висновок ПП судового експерта Різніченко В.Д. № 38-2/20 від 04.06.2020 року. Так, дослідивши вказаний висновок, встановлено, що серед переліку запчастин, які підлягають заміні не вказаний причіпний пристрій (фаркоп) автомобіля позивача, який отримав пошкодження внаслідок зіткнення (вартість - 9427 грн. - а.с.22), пошкодження якого зафіксовано в актах огляду колісного транспортного засобу (а.с.65). Також, висновок судового експерта Мазура М.С. від 27.04.2020р. виготовлений на підставі особистого огляду ним транспортного засобу, а тому мав змогу більш детально дослідити розмір збитку. ОСОБА_9 транспортний засіб «Citroen - С5» не оглядав. При складанні висновку, експертом ОСОБА_9 також допущено порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, якою визначено, що кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Дані вартості запасних частин у ремонтній калькуляції № 1334 від 04.06.2020 року внесені судовим експертом Різніченком В.Д. вручну.

Тому, суд, при визначені розміру матеріального збитку, бере до уваги саме висновок автотоварознавчого дослідження №212/20 від 27.04.2020 року судового експерта Мазура М.С. від 27.04.2020р.

Крім того, суд не приймає покликання відповідача на те, що ОСОБА_2 у заяві про страхове відшкодування від 21.01.2020 року погодилась із розміром збитку розрахованим страховиком, оскільки вказана заява була підписана позивачем 21 січня 2020 року, натомість аварійний сертифікат 46-D/68/9 про визначення вартості (розміру) матеріального збитку завданого транспортному засобу «Citroen -С5» реєстраційний номер НОМЕР_2 був складений спеціалістом (аварійним комісаром) ОСОБА_8 лише 13 квітня 2020 року, а висновок №28-2/20 експертного авто товарознавчого дослідження по якому відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування був складений лише 04 червня 2020 року, а тому ні ОСОБА_2 , ні ТДВ СК «Альфа-Гарнат» не знали та не могли знати 21 січня 2020 року про розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ОСОБА_3 1000 грн. франшизи, то суд зазначає таке.

Франшиза - це визначена договором страхування частина збитків, яка в разі настання страхового випадку (ДТП) підлягає відшкодуванню страхувальником або особою, яка відповідній правовій підставі керує забезпеченим транспортним засобом.

Пунктом 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 вказаного Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Однак, відповідач ОСОБА_3 не відшкодував позивачу франшизи в розмірі 1000 грн., тому вказана сума підлягає з нього стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить із такого.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із змісту ст. 23 Цивільного кодексу України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої душевними стражданнями у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи те, що судом встановлено, що з вини водія відповідача пошкоджено транспортний засіб позивачки, очевидним є те, що вона зазнала негативних переживань та емоцій від пошкодження свого майна внаслідок протиправних дій. Також ОСОБА_2 була змушена прикладати додаткових зусиль щоб відновити свої майнові права. Порушився звичний устрій її життя та життя його сім`ї, враховуючи те що вона була позбавлена на тривалий час засобу пересування.

Отже, враховуючи характер порушення, глибину душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд погоджується з твердженням позивачки, щодо розміру спричиненої їй моральної шкоди, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення, в користь ОСОБА_2 слід стягнути із ОСОБА_3 5000 грн.

Підсумовуючи наведене, суд доходить остаточного висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, стягнути із ТДВ СК «Альфа-Гарнат» в її користь 13736,09 грн. - невиплаченого страхового відшкодування та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1000 грн. - «франшизи» та 5000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Вирішуючи питання судових витрат у відповідності до статті 141 ЦПК України, суд виходить із того, що позов задоволено повністю, а тому з Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарнат» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та 3500 грн. за проведення експертного дослідження (а.с.10), разом - 4340 грн. 80 коп., а з ОСОБА_3 слід стягнути 840,80 грн. сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення франшизи та моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166,1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарнат» в користь ОСОБА_2 13 736 (тринадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 09 копійок - невиплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) грн. «франшизи» та 5000 (п`ять тисяч) грн. - моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» в користь ОСОБА_2 4340 грн. 80 коп., судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику; учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_4 ;

Відповідачі:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарнат», юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського,14, Код ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вертелка, Зборівського р-ну, Тернопільської області .

Повне рішення суду складено 01 грудня 2020 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк