Справа №295/7767/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

02.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов Олександр Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є об`єктом спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить припинити право спільної часткової власності між сторонами на житловий будинок, загальною площею 60,6 м2 з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та виділити їй в натурі 1/3 частку цього будинку та земельної ділянки, надавши поштову адресу: АДРЕСА_2 . Здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому позивач просить на вирішення експертизи поставити питання: які можливі варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі? Яка вартість будинку із урахуванням його зносу? Проведення експертизи просить доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі добровільно відмовляються поділити спільне майно. Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2020 року від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Адаменко Т.С., надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому позивач за зустрічним позовом просить виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно та визначити адресу: АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Також, 11.08.2020 року від ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ляхов О.В., надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач за зустрічним позовом просить виділити в натурі та визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/3 частку житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на зазначене майно та визначити адресу: АДРЕСА_4 . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву, в якій просила задоволити клопотання про призначення експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинити. Витрати на проведення експертизи просила розподілити між всіма учасниками справи та зазначила, що зобов`язується надати для проведення експертизи всі необхідні документи.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задоволити, обов`язок по оплаті експертизи просила розподілити між сторонами у рівних частинах.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 засобами зв`язку надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував, обов`язок по оплаті експертизи просив розподілити між сторонами у рівних частинах.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено в ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками в рівних частинах (по 1/3 кожний) житлового будинку АДРЕСА_5 . Між сторонами існує спір щодо спільного володіння і користування житловим будинком.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у будівельній та земельній сферах, суд вважає, що клопотання про призначення по справі будівельно технічної та земельно технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача, проти якого не заперечували інші учасники провадження, суд доручає проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі будівельно технічну та земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки між співвласниками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яка вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням його зносу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у рівних частинах.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінал технічного паспорта на житловий будинок та оригінал технічної документації на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду для забезпечення проведення експертизи документи, які підтверджують право власності на зазначений житловий будинок - свідоцтво про право на спадщину та Витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановити сторонам строк для подання документів до 17.12.2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експерта до нерухомих об`єктів з метою проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/7767/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька