ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/16229/14-ц

провадження № 22ц/818/6010/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року в складі судді Марченко О.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, та доплати судового збору в розмірі 0,90 грн.

14 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на оскарження судового рішення, в якій він зазначив, що подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не зміг у зв`язку із тяжкою хворобою на COVID-19, якою він захворів 01 листопада 2020 року та отримав підтвердження про це 03 листопада 2020 року, після чого був змушений самоізолюватися та проходити лікування, тому, тільки 17 листопада 2020 року він звернувся до адвоката за допомогою в написанні апеляційної скарги.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року.

Крім того, вказаний судовий збір доплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина