Справа № 455/725/20
Провадження № 2/455/633/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №455/725/20 за позовною заявою виконувача обо`язків керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року виконувач обов`язків керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2019 року, приблизно о 21.30 годині, на 31 км + 850 м автодороги «Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич», що в с.Бісковичі по вул.Я.Мудрого, неподалік житлового будинку №50, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним від м.Мостиська до м.Самбір, грубо порушуючи вимоги п.п. «б» п.2.3 розділу 2, п.п. «д» п.2.3 розділу 2, п.10.1 розділу 10, п.11.3 розділу 11, п.12.4 розділу 12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухався з перевищенням допустимої на вказаній ділянці руху в 50 км/год, а саме з швидкістю близько 60-70 км/год, без причин технічного характеру допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 206», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в напрямку до м.Мостиська Львівської області та в салоні автомобіля перевозила пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_7 отримав відкритий вдавлений перелом лобної кістки, забій головного мозку важкого ступеня, рану лобної ділянки голови, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вартість перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у відділенні анастазії та інтенсивної терапії та у нейрохірургічному відділенні за період з 22.04.2019 року по 18.06.2019 року становить 38284,47 гривень.

В добровільному порядку відповідач не відшкодував відповідні витрати.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до місцевого бюджету м. Львова на рахунок №UA 743830 понесені витрати на лікування в сумі 38284 гривні 47 копійок, які були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 31.08.2020 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року вирішено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 11.12.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 08.12.2020 року від керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області надійшла заява, в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі оскільки відповідач добровільно відшкодував заподіяну державі шкоду в сумі 38284,47 гривні. До заяви долучив квитанції про добровільне відшкодування шкоди. Також в канцелярію суду 11.12.2020 року подано заяву про розгляд справи у відсутності представника прокуратури. Також 24.11.2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої сторонами заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що прокурор добровільно відмовився від позову, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою виконувача обо`язків керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня м.Львова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак