Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 220/2354/2012

провадження № 61-2160св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа - Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шиманського Віталія Миколайовича, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Якименко М. М., Берегового О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року прокурор Погребищенського району в інтересах Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року у складі судді Марченко Л. В. заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді земельної ділянки, розміром 2,15 га, розташованої на території Станилівської сільської ради.

Визнано право власності на земельну ділянку, розміром 2,15 га, розташовану на території Станилівської сільської ради, за територіальною громадою Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиманський В. М., на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2012 року у справі № 220/2354/2012 за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа - Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, закрито.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шиманський В. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2020 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа - Станилівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк