Справа № 310/8521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 310/8521/17, письмові документи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі було задоволено частково та заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2019 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі було задоволено та накладено арешт на двокімнатну квартиру , загальною площею 50,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними було відмовлено.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2019 року було залишено без змін. Згідно постанови Верховного Суду від 28.10.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.12.2019 року було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вищевказане рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2019 року набрало законної сили 17.12.2019 року. На підставі вищевикладеного, у суду є всі правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2017 року по справі № 310/8521/17, у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2019 року по справі № 310/8521/17, у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру , загальною площею 50,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали суду виготовлено 09 грудня 2020 року.

СуддяН. І. Черткова