Провадження № 2-з/522/577/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

про скасування заходів забезпечення позову

07 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,60 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 .

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання 07 грудня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились, про причини неможливості прибуття до суду не повідомили та не звернулись з відповідним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,60 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 .

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Міськзелентрест», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена