Справа № 2-3888/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Штець І.І,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-3888/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії заборгованість за кредитним договором №0398/08/26-CLNv від 18.08.2008 року у розмірі 359981,07 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

В обґрунтування вимог зазначають, що 14.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії заборгованість за кредитним договором №0398/08/26-CLNv від 18.08.2008 року у розмірі 359981,07 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист. В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для його пред`явлення. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №2-3888/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0398/08/26-CLNv.

Зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» в стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2009 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Ужгородської філії заборгованість за кредитним договором №0398/08/26-CLNv від 18.08.2008 року у розмірі 359981,07 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 35-37).

Рішення по даній справі набуло законної сили та видано виконавчі листи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 79-80).

В подальшому, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі №2-3888/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0398/08/26-CLNv ( а.с. 109-110).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст..433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вбачається, що свої вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник мотивував, що ПАТ «Банк Форум» перебував в стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення правників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання , заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Разом із тим, порушуючи лише у березні 2020 року питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказані заявником причини - перебування ПАТ «Банк Форум» в стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення правників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не можуть рахуватися поважними.

До того ж, Мукачівським міськрайонним судом ухвалою від 19.01.2017 року вже поновлювався строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, представником заявника не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , не погашена заборгованість і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України - суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-3888/09 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 року

Головуюча О.В.Гутій