ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/660/20 Справа № 552/7810/14-ц
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (без зазначння дат) у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

21 та 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційні скарги, які є тотожними, на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідомі).

Подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що скаржуються.

В апеляційних скаргах Сєдов В.М. просить скасувати ухвали суду першої інстанції ( без зазначення дат) у вищезазначеній справі і постановити нові ухвали.

При вивчення матеріалів даної справи, було встановлено, що оскаржувані ухвали про відмову в забезпеченні доказів за клопотаннями від 17 вересня 2018 року, від 03 жовтня 2018 року, від 22 квітня 2018 року та від 20 лютого 2020 року в матеріалах справи відсутня.

Так, першою ухвалою суду першої інстанції є ухвала від 04 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої ОСОБА_1 і останньою ухвалою, що постановлялась судом першої інстанції у даній справі є ухвала від 18 вересня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2018 року, якою вирішувалась заява ОСОБА_1 про відвід судді Скляренко В.М. Інші ухвали суду щодо процесуальних дій в матеріалах справи, всі інші ухвали суду стосувались лише вирішення заяв ОСОБА_1 про відвід.

Тобто, ОСОБА_1 оскаржуються ухвали суду ( без зазначення дати), яких не існує, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси ( без зазначення дат) слід визнати неподаними з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та підлягають поверненню.

Визнання неподаною апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права в подальшому оскаржити в апеляційному порядку будь-які інші ухвали, що будуть постановлені районним судом у даній справі та судове рішення, в разі ухвалення його судом за наслідками вирішення спору.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (без зазначення дат) у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі визнати неподаними з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Судді :