Справа № 646/6628/19
№ провадження 2/646/700/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.

представника позивача Мизиненко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набержній 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСББ «Будинок на набережній 1» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 53950, 26 грн., відшкодувати судові витрати.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за житло-комунальні послуги у встановлені договором чи законом строки. Станом на 08.08.2019 заборгованість ОСОБА_1 за комунальні послуги, загальна вартість яких складає 49 996,51 грн., також просить стягнути 3% річних у розмірі 861, 94 грн. та інфляційні втрати 3091, 81 грн.

Відповідно до ухвали суду від 22.10.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликам сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви та пояснив, що він дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але не погоджується з нарахованою сумою та на його рахунки накладено арешт в рамках кримінальної справа та на підставі цього сплачувати за комунальні послуги в нього не має можливості.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі продажу від 25.01.2012 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно листа ОСОБА_1 направлялась вимоги про погашення заборгованості за вих. №61 від 22 липня 2019 року.

Згідно наданих позивачем рахунків на оплату, ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв .м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.08.2019 має заборгованість за послуги в розмірі 49 996, 51 грн

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання зобов`язано забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Будинок на набережній 1» від 25.02.2017 об`єднання надає послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, здійснює належну експлуатацію житлового будинку та забезпечує відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень у будинку, укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, холодного водопостачання, каналізації, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власник фактично споживає експлуатаційні та комунальні послуги, не заперечував проти їх надання, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати по оплаті спожитих послуг, які дорівнюють загальній вартості експлуатаційних та комунальних витрат, спожитих впродовж розрахункового періоду, що розраховується за тарифами та на підставі показань приладів обліку. Кількість спожитих власниками житлових приміщень комунальних послуг визначається на підставі показів лічильників, встановлених на будинок. Власник має оплачувати експлуатаційні послуги (6 грн. за м2) з моменту купівлі квартири, а загальна сума компенсації витрат з електроенергії ліфтів, насосних станцій, освітлення місць загального користування розподіляється між власниками багатоквартирного будинку пропорційно до частки власника.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором чи законом строки.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України ОСББ «Будинок на набережній 1» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 861, 94 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 3091,81 грн. Загальна сума заборгованості становить 53950,26 грн.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст.. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСББ «Будинок на набережній 1» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість заборгованості за спожиті послуги з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року у сумі 49 996, 51 грн., 3% річних за період з 11.09.2017 року по 31.07.2019 року у сумі 861, 94 та інфляційні витрати за період з вересня 2017 року по липень 2019 року у сумі 3091, 81 грн., як це визначено в наведеному позивачем розрахунку, з яким суд також погоджується оскільки він відповідає фактичним обставинам справи.

Що стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та витрат на залучення перекладача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3ст. 133 ЦПК України- до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 8 ч. 2ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх розмір, позивачем надано копія договору від 16.07.2019 про надання правової допомоги, укладеного між ОСББ «Будинок на набережній 1» та адвокатом Мизиненко І.О., акт приймання- передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 16.07.2019 року відд 08.08.2019 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3500 грн та платіжне доручення від 08.08.2019 року про сплату ОСОБА_3 про сплату 3500,00 грн за послуги адвоката за договором від 16.07.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1»підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в доведеному ним розмірі.

Крім того, матеріали справи містять заяву про стягнення судових витрат за надання послуг перекладача за рахунок відповідача. На підтвердження вказаних обставин представником позиваач надано договір про надання послуг від 23.07.2020 року, акт прийому - передачі наданих послуг за договором про надання послуг від 23.07.2020 року та платіжне доручення № 1938 від 14.08.2020 року по сплаті за послуги перекладача, акт №2 приймання - передачі наданих послуг за договором про надання послуг від 23.07.2020 року, платіжне доручення № 1948 від 17.08.2020 року по сплаті за послуги перекладача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в доведеному ним розмірі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 53950( п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) 26 грн., що складається з заборгованості за спожиті послуги з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року у сумі 49 996, 51 грн., 3% річних у сумі 861, 94 та інфляційні витрати у сумі 3091, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 судовий збір в розмірі 1921.00 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 , витрати на правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 , витрати на послуги перекладача в розмірі 5280, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК НА НАБЕРЕЖНІЙ 1», місцезнаходження: 61003, м. Харків, провулок Банний, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.12.2020 року

Суддя: Теслікова І.І.