overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1016/20
Провадження № 2-н/577/184/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Тепловодпостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання

відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» (місце знаходження: м.Конотоп, вул.Вирівська, 60, код ЗКПО 31589837, розрахунковий рахунок UA НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_____________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 756/9563/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, яка надійшла з Оболонського районного суду м. Києва на підставі ухвали від 22.07.2019 року, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм цивільного процесуального права. Відзив на позовну заяву не подавала.

Перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним до судового розгляду по суті на 29 квітня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/313/20
ун. № 759/2450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Святошинського районного суду від 10.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Направлена представнику заявниці ОСОБА_2 копія ухвали судді отримана ним особисто 24.02.2020 року, що підтверджується особистою розпискою про отримання копії ухвали.

Представником заявниці ОСОБА_2 станом на 12.03.2020 року недоліки заяви не усунуті, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 131, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - повернути представнику заявниці ОСОБА_2

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/411/18 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3568/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/638/1578/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК "Резеда-3", терті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ЖК "Резеда-3", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК "Резеда-3", терті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 10.00 год. 04.05.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/592/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року вищевказану заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Станом на 12.03.2020 року від представника Заявника не надійшло жодних заяв про усунення недоліків чи заяви про неможливість виконання ухвали суду.

Так, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не сплачено судовий збір.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 588/356/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області (місцезнаходження: вул.Гагаріна, буд.64, с.Семереньки, Тростянецький район, Сумська область, 42642) ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт, що вона проживала зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у м.Тростянець Сумської області, однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, з 26 травня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви із доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа 749/75/20
Номер провадження 2-д/749/1/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Щорського районного суду доручення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення документів та здійснення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло дорученнясуду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь про вручення документів та здійснення окремих процесуальних дій ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 було викликано до суду на 10.03.2020 року на 11-00 годину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «не проживає». Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС в Чернігівській області від 13.02.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3.5.4 Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням міжрегіонального управління або його відповідного структурного підрозділу вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, суд вважає можливим застосувати до останнього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 24 березня 2020 року на 12-00 годину.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Сновському ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 682/1456/20
Провадження № 2/682/632/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, оскільки предмет спору між сторонами стосується прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. ст. 53 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської радидо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруза позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви із додатками та копію цієї ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 189/243/20
УХВАЛА

11.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ДП «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді від 04.03.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

10.03.2020 року на виконання ухвали судді від 04.03.2020 року, позивачем було надано позовну заяву в уточненій редакції, однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.03.2020 року виконані не в повному обсязі, а саме: в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, не містить зазначення ціни позову та в порушення вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар