№ 207/4121/19
№ 2/207/542/20
23 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та за довіреністю яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,
23 грудня 2019 року представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд захистити право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачів ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 1995 року є власниками квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані діти позивачів та брат - відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з актом про немешкання, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2004 року, його особистих речей в квартирі не має. Комунальні платежі відповідач не сплачує.
Представник позивачів ОСОБА_3 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Долговим О.О. від 20.03.2020.
В наданій суду письмовій заяві особа, якій представник позиівачів фактично передоручила представництво їх інтересів адвокат Долгов О.О. Заявив клопотання про витребування судом доказів непроживання відповідача за спірною адресою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі та без участі позивачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Від представника третьої особи - начальника відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Волощук О.Ю. до суду надійшла письмова заява, в якій представник зазначив, що відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 24.12.2019 року №1709-39/VII "Про затвердження положення про відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради" відділ є самостійним виконавчим органом без статусу юридичної особи, тому не є належною стороною у справі.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачів не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1995 року, виданого Відділом обліку та розподілужитлової площі міськвиконкому (арк.с.11) позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно довідки ТОВ «ЄРЦ КП» від 04.10.2019 року (арк.с. 15) в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме акту про непроживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду фактичного непроживання, з КП КМР "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" надійшла відповідь директора про відсутність у комунального підприємства запитуваної судом інформації, оскільки між комунальним підприємством та мешканцями кв. АДРЕСА_1 не укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, крім того мешканцями вказаної квартири не надавалось на адресу комунального підприємства жодних даних проживання чи не проживання гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що позивачами не надано доказів не проживання відповідача у належній їм квартирі понад строк, встановлений чиним законодавством, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та за довіреністю яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах та за довіреністю яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, - про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.