Справа №463/6676/20
Провадження №2/463/1178/20
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки такі отримати самостійно не може.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі став власником транспортного засобу марки Mercedes Benz, модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes Benz, модель Vito, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яка долучена до позовної заяви.

З пояснень представника позивача та наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 ймовірно відчужив даний транспортний засіб іншій особі.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача та його представника є складнощі щодо отримання доказів, що підтверджується долученими до клопотання документами, оскільки документи з інформацією містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, проте на їх думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача та розгляду справи загалом, витребувані документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11), наступну інформацію щодо автомобіля:

1. Чи є станом на 04.12.2020 р. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) власником транспортного засобу марки Mercedes Benz, модель Vito, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ?

2. Якщо дана особа не є власником транспортного засобу марки Mercedes Benz, модель Vito, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тоді коли саме транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель Vito, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було відчужено (переоформлено) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 )?

На чию користь відбулося таке відчуження (переоформлення), та в яку вартість було оцінено даний автомобіль ОСОБА_3 при відчуженні (переоформленні)?

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11), належним чином засвідчену копію реєстраційної справи транспортного засобу марки Mercedes Benz, модель Vito, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також реєстраційну картку даного транспортного засобу (за наявності).

Попередити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.