overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1530/20
Провадження № 22-ц/4820/1871/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У справі відсутні відомості щодо реєстрації в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, щодо користування пільгами ОСОБА_1 для ветеранів війни-інвалідів війни.

З`ясування цих обставин має значення для правильного та законного вирішення спору, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього цивільним процесуальним законодавством, не роз`яснив сторонам права на подання відповідних доказів.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст.2,12, 365, 366,367,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати суду апеляційної інстанції докази, щодо її реєстрації в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, як користувача пільгами для ветеранів війни-інвалідів війни.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду

на 10 год. 30 хв. 19 січня 2021року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» - (вул.Миру,14А, м.Славута, 30000).

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/549/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черних Н.С.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 лютого 2020 року АТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці та приватним виконавцям.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
22-ц/804/1261/20
263/1283/19
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Єдиний унікальний номер 263/1283/19
Номер провадження 22-ц/804/1261/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцева Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», про захист трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

16.03.2020
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1511/19
Провадження № 2-н/622/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2020 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 413 грн 66 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к.,

встановив:

Представник АТ «Харківобленерго» Лохман С.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 413 грн 66 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к..

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.01.2020 відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою вказаною заявником до Довжицького старостинського округу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно з довідкою в.о. Довжицького старостинського округу В.Б. Коник № 14-01-06-14 від 14.01.2020 та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки згідно із отриманої інформації ОСОБА_1 на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу померла, суддя вважає за необхідне відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 413 грн 66 к. та судового збору у розмірі 192 грн 10 к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 125/727/19
Провадження №22-ц/801/605/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 125/727/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором, доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт не додав доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, форма і зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу, не додано документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали без руху отримано ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Чоловським О.М. 21 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №030 та № 022.

Строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року закінчився 24 лютого 2020 року.

Станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа №587/2451/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/874/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 150).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2020 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2051/19
Провадження № 2/382/232/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області 07 листопада 2015 року, запис акту № 192, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 211/6434/19
Провадження № 2/211/408/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2846/17-ц
Провадження № 22-ц/4820/817/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування п.3 Додатку 1 до рішення сесії міської ради від 12.12.2012 року № 52, визнання недійсним та скасування договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання щодо звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Хмельницької міської ради подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 356 цього Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/718/20

провадження у справі № 2/0285/446/20

16 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 2.07.2005 року.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року позивач отримала 27.02.2020 року.

Позивачем зазначені недоліки позовної заяви станом на 16.03.2020 року не усунені. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції чинній на момент подання позову до суду) судовий збір повертається в разі повернення заяви позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 17628 від 18.02.2020 року в розмірі 340 (триста сорок) гривень 80 копійок.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків