Справа №519/1221/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.12.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловіком ОСОБА_4 . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.03.2012 після смерті ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу від 15.09.2011 за №51704734. Позивачу, яка є пережившою дружиною, належить частка у праві спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 Вона успадкувала 1/6 частку даної квартири та отримала свідоцтво. З моменту смерті свого чоловіка, позивач сама проживає в квартирі, підтримує її в належному стані для проживання, сплачує комунальні послуги, а відповідачі, ще задовго до смерті батька виїхали закордон на постійне місце проживання. У вищевказаній квартирі позивач проживає більше десяти років, підтримує її в належному стані для проживання, сплачує комунальні послуги.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.03.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилась, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, укладення шлюбу (а.с.6,20).

Після його смерті позивач отримала спадщину за законом на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7).

Позивач сама проживає в квартирі, підтримує її в належному стані для проживання, сплачує комунальні послуги, а відповідачі виїхали за закордон на постійне місце проживання. У вищевказані квартирі позивач проживає більше десяти років, підтримує її в належному стані для проживання.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла та продовжує відкрито, безперервно користуватися спірною квартирою, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП та паспорті дані суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП та паспорті дані суду не відомі.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська