Справа № 550/1067/18
Провадження № 6/550/9/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове матеріали

подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. ,

боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1 ,

стягувач за виконавчим провадженням: ПАТ «РОДОВІД БАНК»,

про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

У С Т А Н О В И В:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням: ПАТ «Родовід Банк», про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку, у якому приватний виконавець просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на:земельну ділянку площею 0, 15 га (0,1434 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,0066 га цільове призначення для комерційного використання), та розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе з господарсько-побутовими спорудами загальною площею 137,00 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчого листа Чутівського районного суду Полтавської області №550/1067/18 від 13.08.2019 року.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, що діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107, виданого 27.10.2017 р. Міністерством юстиції України перебуває виконавче провадження № 59930197 з примусового виконання виконавчого листа Чутівського районного суду Полтавської області № 550/1067/18 від 13.08.2019 р., про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з вбудованим магазином та кафе літера А-2, сарай - літ. Е, вбиральня - літ. В, колодязь питний - літ. 1 та огорожа - літ. 2-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій знаходиться будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» по погашенню заборгованості за кредитним договором № 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008 р. в розмірі 67099, 89 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 02.09.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку (направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , додатково копії постанови було направлено за адресою: АДРЕСА_1 ).

Як вказує приватний виконавець, того ж дня, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на об`єкт нерухомого майна. Вказана постанова також направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі. Проте, конверт із зазначеними постановами, як і вся подальша кореспонденція приватного виконавця, були повернуті з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання».

Приватний виконавець зазначає, що на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано. За результатом вчинення виконавчих дій встановлено, що єдиним можливим заходом виконання судового рішення є звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку.

Як вказує приватний виконавець, за повідомленням Чутівської селищної ради Полтавської області на момент звернення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає, а тому звернення стягнення на вказане майно не порушує права як неповнолітніх, так і будь-яких інших осіб.

Приватний виконавець зазначає, що станом на дату звернення з відповідним поданням до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. З ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Виконавцем на всі відомі адреси боржника неодноразово направлено виклики на прийом до виконавця з вимогою про надання необхідної інформації. Проте, вимоги приватного виконавця було свідомо проігноровано боржником. Всі постанови в рамках виконавчого провадження направлені рекомендованою поштою, як те вимагає Закон України «Про виконавче провадження», проте всі конверти було повернуто на адресу приватного виконавця з відміткою «про закінчення встановленого строку зберігання».

Як вказує приватний виконавець, боржнику відомо про існування боргу, відомо про відкриття виконавчого провадження і він ігнорує вимоги приватного виконавця. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Приватний виконавець зазначає, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/1067/18 чітко визначено спосіб та порядок виконання судового рішення - звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , проте, у зв`язку з тим, що боржником не вчинено дій спрямованих на державну реєстрацію права власності, виконання судового рішення є практично не можливим.

Крім того, вказує, що виконавчим комітетом Василівської сільської ради за вих. № 02-17/580 від 09.09.2019р. повідомлено виконавця про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді виконавчого комітету Чутівської селищної ради за вих. № 1174 від 11.09.2019р. боржниця на території селищної ради не зареєстрована, але в її користуванні перебувають земельні ділянки. Також додатково повідомлено, що селищна рада не володіє інформацією про осіб, які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Як зазначає приватний виконавець, в ході виконавчого провадження встановлено, що згідно договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за реєстраційним номером 600, посвідченого 02.04.2008 р. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Надією Матвіївною, боржник ОСОБА_1 отримала у власність земельну ділянку площею 0,1434 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,0066 га, надану для комерційного використання та розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе, загальною площею 137,0 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Але на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві приватної власності вказане нерухоме майно не зареєстровано. Проте, наявний запис про реєстрацію іпотеки на підставі договору іпотеки № 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008 р. на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де іпотекодавцем є ОСОБА_1 .

Даний іпотечний договір № 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 613, було укладено між боржником ОСОБА_1 та ПАТ «РОДОВІД БАНК» з метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором № 54/ІЖ-003.08.1.

Згідно умов Договору іпотеки, ОСОБА_1 передав ПАТ «РОДОВІД БАНК» в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,15 га та розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець вказує, що право власності на Предмет іпотеки боржник набув на підставі Договору купівлі-продажу від 02.04.2008 р., про що внесено реєстраційний запис про реєстрацію правочину до Державного реєстру правочинів. Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу від 02.04.2008 року: право власності на земельну ділянку та житловий будинок з вбудованим магазином та кафе виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору. Право власності на будинок та земельну ділянку у боржника виникло, що підтверджується витягом про реєстрацію з Державного реєстру правочинів №5710575 від 02.04.2008 року, але боржником не було зареєстровано право власності у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся за наявною в матеріалах подання адресою, надав суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

У відповідності до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, розгляд даного подання приватного виконавця здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши наявні в справі матеріали та матеріали вищевказаного подання, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що на виконання рішення суду від 07.05.2019р по справі №550/1067/18, Чутівським районним судом Полтавської області 13.08.2019р видано виконавчий лист, за яким, зокрема, звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК», а саме:

- житловий будинок з вбудованим магазином та кафе літера А-2, сарай літ. Е, вбиральня літ. В, колодязь питний літ. 1 та огорожа літ. 2-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій знаходиться будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» по погашенню заборгованості за кредитним договором № 54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008 р. в розмірі 67099, 89 доларів США та понесені судові витрати по сплаті судового збору по 1827,00 грн шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Приватним виконавцем Скрипник В.Л., що діє на підставі посвідчення приватного виконавця № 0107, виданого 27.10.2017 р. Міністерством юстиції України, відкрите виконавче провадження № 59930197 з виконання виконавчого листа Чутівського районного суду Полтавської області №550/1067/18 від 13.08.2019р, про що 02.09.2019 року приватним виконавцем винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

З листа виконавчого комітету Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області вих. № 02-17/580 від 09.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області вих. № 1174 від 11.09.2019р., ОСОБА_1 на території селищної ради не зареєстрована, але в користуванні перебувають земельні ділянки. Також додатково повідомлено, що селищна рада не володіє інформацією про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що про відкриття 02.09.2019р. виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №550/1067/18 від 13.08.2019р приватним виконавцем того ж дня повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, а саме - постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2019 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами боржника, які вказані у виконавчому документі: АДРЕСА_2 ; та АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом №5044 від 02.09.2019 року.

З постанови про арешт майна боржника від 02.09.2019 року вбачається, що під час виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, а саме:

-житловий будинок з вбудованим магазином та кафе літера А-2, сарай літ. Е, вбиральня літ. В, колодязь питний літ. 1 та огорожа літ. 2-5, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,15 га, на якій знаходиться будинок, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова про арешт майна боржника від 02.09.2019 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, але конверт із зазначеними постановами, як і вся подальша кореспонденція приватного виконавця, були повернуті з відміткою Укрпошти «за закінченням строку зберігання», що підтверджується наявними в матеріалах подання рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реєстраційний номер 600, посвідченого 02.04.2008 р. приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Надією Матвіївною, боржник ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 0,1434 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №:30:001:0032), а також земельну ділянку площею 0,0066 га, надану для комерційного використання (кадастровий №30:30:001:0192) та розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе, загальною площею 137,0 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З Витягу з Державного реєстру правочинів від 02.04.2008 року вбачається, що Договір купівлі-продажу від 02.04.2008 р. був зареєстрований у реєстрі, про що внесено реєстраційний запис про реєстрацію правочину до Державного реєстру правочинів: номер правочину - 2804547, дата реєстрації 02.04.2008р.

Як вбачається з п. 6 договору купівлі-продажу від 02.04.2008 року, право власності на земельну ділянку та житловий будинок з вбудованим магазином та кафе виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №202469111 від 02.03.2020 за боржником на праві приватної власності вказане нерухоме майно не зареєстровано.

Також, з зазначеної інформаційної довідки вбачається наявність обтяження заборона на нерухоме майно власника - ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008р., а саме: житловий будинок з вбудованим магазином та кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1434 гадля будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:30:001:0032; земельну ділянку площею 0,0066 га, для комерційного використання, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №30:30:001:0192.

Тобто, матеріалами подання підтверджується, що право власності на будинок та земельні ділянки, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №54/ІЖ-003.08.1 від 02.04.2008р., у боржника виникло, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.04.2008р. та витягом Державного реєстру правочинів №5710575 від 02.04.2008 року, але боржником не було зареєстровано право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 по справі № 676/1314/19.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як було встановлено судом, у боржника ОСОБА_1 виникло право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га (земельну ділянку площею 0,1434 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №№:30:001:0032 та земельну ділянку площею 0,0066 га, цільове призначення для комерційного використання, кадастровий №30:30:001:0192), а також розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе з господарсько-побутовими спорудами, загальною площею 137,00 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але дане право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення по цивільній справі № 550/1067/18.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням: ПАТ «Родовід Банк», про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку є законним, обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261,440, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., боржник за виконавчим провадженням: ОСОБА_1 , стягувач за виконавчим провадженням: ПАТ «Родовід Банк», про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на: земельну ділянку загальною площею 0, 15 га (0,1434 га, цільове призначення для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №№:30:001:0032; 0,0066 га, цільове призначення для комерційного використання, кадастровий №30:30:001:0192), та розташований на ній житловий будинок з вбудованим магазином та кафе з господарсько-побутовими спорудами загальною площею 137,00 кв. м, житловою площею 59,7 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчого листа Чутівського районного суду Полтавської області №550/1067/18 від 13.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк