ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/802/20 Справа № 211/1476/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав.

02 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав. Заявники посилаються на те, що її розгляд є пов`язаним і стосується однієї справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , провадження у даній справі слід зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження 22-ц/803/802/20 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова