Справа № 578/1095/20>
провадження № 2/578/270/20
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Жмакіної Надії Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. та витребувано у приватного Київського міського нотаріального округу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи на матеріали на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 .

Відповідна ухвала суду разом з копією позовної заяви з додатками була направлений на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та була ним отримана 25.09.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення. Проте, вимоги ухвали суду не було виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року повторно витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи на матеріали на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 . В ухвалі суд попереджав, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Ухвалу суду направлено на електронну та поштову адресу приватного нотаріуса.

Станом на 16.12.2020 року вимоги ухвали суду не виконано та вказані документи на адресу суду не надійшли.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

16.12.2020 року представник позивача подав клопотання про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заходів процесуального примусу (штрафу) у зв`язку із невиконанням ухвал Краснопільського районного суду Сумської області від 22.09.2020 та 05.11.2020 року. Повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи на матеріали на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердікт Капітал» з ОСОБА_1 . Провести судове засідання без участі представника позивача.

Станом на сьогоднішній день зазначена ухвала так і залишилася не виконаною приватним нотаріусом Горай О.С., витребувані докази не надані. Будь-яких письмових пояснень причин невиконання ухвали нотаріусом не надавалося.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачені обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, є і обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК)

Згідно з частиною 1 статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки третьою особою не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості надати витребувані судом письмові докази, суд вважає, що приватним нотаріусом допущено недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, яке виразилось в ухиленні від вчинення дій, покладених судом на учасника справи.

Ураховуючи обставини того, що учасники справи мають не лише права, а і обов`язки, передбачені частини 2 статті 43 ЦПК України, а також те, що третьою особою не було виконано обов`язок, покладений ухвалою суду та не надано будь-яких доказів для підтвердження наявності поважних причин щодо невиконання ухвали, суд вважає за необхідне стягнути із третьої особи у дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судом не отримані, тому суд приходить до висновку про необхідність повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконати ухвали суду від 22.09.2020 року та 05.11.2020 а саме: надати документи на матеріали на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис від 14.08.2020 року № 17380 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити третій особі, що у разі надання витребуваних документів та (або) надання доказів поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись вимогами ст. 84, 143,148, 212, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Жмакіної Надії Вікторівни про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути із приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у дохід держави штраф у розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що застосування заходів процесуального примусу не позбавляє його обов`язку виконати ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 22.09.2020 та 05.11.2020 року.

Установити повторний термін виконання ухвал до 13.01.2021.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд, з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року з викликом учасників справи.

Відомості відповідно до ч.5 ст. 148 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: держава (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу та Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для відома.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя В.І. Басова