Справа № 587/2613/19
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та сервітутом шляхом демонтажу прибудови та паркану, встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути йому перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення частково нового сервітуту та шляхом демонтажу самовільно встановленої споруди у вигляді навісу розміром 0,9 м х 2,18 м, Крім того, позивач просив вирішити питання стосовно понесених судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначав, що йому належить 13/18часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 . Також позивач є власником 13/18 частин трьох земельних ділянок за вказаною адресою, а саме: площею 0,0449 га, площею 0,0038 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 0,2679 га для ведення особистого селянського господарства. Іншим співвласником домоволодіння є відповідач, якомуналежить5/18часток у праві спільної часткової власності. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2014 року, яке набрало законної сили, був визначений порядок користування земельними ділянками та житловим будинком згідно укладеного сервітуту. На даний час відповідач порушує вимоги сервітуту,вже після виконання рішення суду, відповідач самовільно побудувала прибудову впритул до частини будинку позивача на земельній ділянці, яка обмежена сервітутом, чим унеможливила позивачу фізичний доступ до обслуговування житлового будинку А-1, загородила вікно від природного освітлення. Відповідач також перегородила дощатим забором без хвіртки прохід (доступ) з боку двору до земельної ділянки, яка впритул прилягає до будинку позивача, на яку встановлений земельний сервітут. З лівого боку ділянки відповідачка встановила впритул до будинку позивача - ОСОБА_1 металевий паркан із хвірткою; до цього, у вказаному місці, з боку двору позивач користувався хвірткою для обслуговування частини свого будинку. Відтепер позивач фізично не може скористатись правом сервітуту та належним чином обслуговувати частину свого житлового будинку. Зведена прибудова притул до його вікна порушує його право користування сервітутом та створює затемнення вікна до кімнати. Крім цього, у позивача станом на сьогодні немає доступу до спільного колодязя, який визначений на земельній ділянці, виділеній у користування відповідачу - ОСОБА_2 і він не може фізично обслуговувати свій водогін (пластиковий шланг).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність та відсутність позивача, позов підтримують, не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником 13/18 частини домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу та технічного паспорту (а.с.13-17). Крім того, позивач є власником 13/18 частин трьох земельних ділянок за вказаною адресою, а саме: земельної ділянки площею 0,0449 га та площею 0,0038 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номери :03:007:0349, :03:007:0347, а також земельною ділянкою площею 0,2679 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0348, що підтверджується копіями витягів (а.с.18-20).

Іншим власником 5/18 частини на праві приватної спільної часткової власності на вказане майно (житловий будинок та три земельних ділянки) є відповідач - ОСОБА_2 .

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2014 р. у справі №2/587/3034/13-ц було визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 4358 кв. м, розташованою в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи, та виділено по ньому на праві користування ОСОБА_1 : земельну ділянку площею 3128 кв. м та Ѕ частину площі земельної ділянки загального користування площею 19 кв. м, що становить 13/18 її частини (лінійні розміри земельних ділянок вказані на плані додатку № 1 до висновку експертизи, земельна ділянка індивідуального користування зафарбована в зелений колір, земельна ділянка загального користування заштрихована червоними лініями); ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 1192 кв. м та Ѕ частину площі земельної ділянки загального користування площею 19 кв. м, що становить 5/18 її частини ( лінійні розміри земельних ділянок вказані на плані додатку № 1 до висновку експертизи, земельна ділянка індивідуального користування зафарбована в жовтий колір, земельна ділянка загального користування заштрихована червоними лініями).

Встановлено для ОСОБА_1 право земельного сервітуту на переданій в користування ОСОБА_2 земельній ділянці загальною площею 32 кв. м для обслуговування частини будівлі житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а1», навісів: літ. «в», «К», «Н», «Д» та йому надано право проходу по подвір`ю в разі виникнення такої необхідності ( лінійні розміри земельних ділянок, на які встановлений земельний сервітут, вказані на плані додатку № 1 до висновку експертизи і заштриховані чорними лініями).

Зобов`язано ОСОБА_1 організувати для ОСОБА_2 вхід до будівлі погребу літ. «п/г» з боку АДРЕСА_1 через будівлю гаражу літ. «О», в його приміщенні влаштувати перегородку, поділяючи гараж на дві частини, і в одній з них встановити двері для проходу по погребу.

Зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні надвірними будівлями в спірному домоволодінні та зобов`язано ОСОБА_1 на виділеній ОСОБА_2 земельній ділянці: прибрати від вхідних дверей погребу літ. «п/г»: дошки, труби та гіпсоблоки; прибрати від дверей сараю-кухні літ. «В»: дошки, балки, пляшки і відкрити доступ до сараю-кухні літ. «В» та вбиральні літ. «У», демонтувати заварену зваркою кришку в колодязі і не чинити їм перешкод в користуванні ними. (а.с.21-26).

Вказане рішення, зокрема, ґрунтувалось і на висновку експерта №7/14 від 30.04.2014 року (а.с.27).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вже після виконання рішення суду, відповідач самовільно побудувала прибудову впритул до частини будинку ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка обмежена сервітутом, чим унеможливила йому фізичний доступ до обслуговування житлового будинку А-1, загородила вікно від природного освітлення. На підтвердження чого надано фотокартки (а.с.28-35).

Крім того між сторонами виникли спори з виконанням сервітуту та порушення деяких його умов.

З метою вирішення земельного спору, позивач звернувся до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, щоб встановити факт порушення правил добросусідства та земельного сервітуту з боку відповідача - ОСОБА_2 та зобов`язати її усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом земельного сервітуту, що підтверджується заявою про розгляд земельного спору від 08.06.2019 року (а.с.36-37).

Згідно акту комісії від 10.07.2019 р. з виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_2 А була розглянута заява позивача щодо користування земельним сервітутом, який встановлений для обслуговування частини будівлі житлового будинку (літ.А-І) і було виявлено, що ОСОБА_1 встановив на межі із земельною ділянкою ОСОБА_2 паркан з хвірткою для вільного проходу на подвір`я ОСОБА_2 та в подальшому прохід, облаштований позивачем, був забитий дощатим забором зі сторони подвір`я ОСОБА_2 та було з`ясовано(зі слів ОСОБА_2 ), що вона закрила прохід на свою земельну ділянку у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заходить на її подвір`я за її відсутності. ОСОБА_2 зазначила, що вона не чинить жодних перешкод позивачу у користуванні земельним сервітутом, та обіцяє надати ОСОБА_1 вільний доступ на подвір`я для проведення будівельних робіт по облаштуванню його житлового будинку, для чого надає йому право тимчасово демонтувати частину її огорожі. У своїх висновках комісія зазначила, що порушення права у користуванні позивачем земельним сервітутом, який встановлений рішенням суду від 06.06.2014 року та правил добросусідства не виявлено, та було запропоновано позивачу розчистити доступ до сервітутів біля навісів : літ «в», «К», «Н», «Д» з власної господарської будівлі, а саме навісу літ «в», а відповідачу ОСОБА_2 не чинити перешкод для користування земельним сервітутом для обслуговування частини будівлі житлового будинку літ «А-1» при виникненні такої необхідності у позивача. (а.с.38-39).

Отже, сторонам досягти вирішення спору у земельній комісії не вдалось.

30.10.2019 р. представником позивача на адресу відповідача була надіслана пропозиція укласти договір сервітуту з доступу до колодязя, та вимога про усунення забудови земельної ділянки, на якій вже встановлений сервітут, однак відповідач не забажала отримувати лист (а.с. 40,41,42).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 402 ЦК України досягти домовленості про встановлення сервітуту і його умов та вирішити питання користування вже встановленим сервітутом, не вдалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 402 ЦК України, у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Для вирішення вказаного спору, по суті заявлених вимог було проведено земельно-технічне дослідження на вирішення якого було поставлено два питання, які є предметом позову, а саме:

1) визначити варіант доступу ОСОБА_1 до спільного із відповідачем ОСОБА_2 , колодязя, який розташований на земельній ділянці, що виділена у користування відповідачу згідно рішення суду від 06.06.2014 р. №587/3034/13-ц;

2) чи знаходиться та в яких розмірах споруда у вигляді навісу, що прибудована ОСОБА_2 до тамбуру "б" на земельній ділянці, на якій для ОСОБА_1 встановлено право земельного сервітуту на переданій у користування ОСОБА_2 земельній ділянці загальною площею 32 кв. м. для обслуговування частини будівлі житлового будинку літ. "А- I", прибудови літ "а1", навісів літ. "к", "Н, "Д (лінійні розміри земельних ділянок, па які встановлений земельний сервітут, вказані на плані додатку №1 варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/14 від 30.04.2014р. і заштриховані чорними лініями).

Відповідно до висновку № 27 від 18.10.2019р. земельно-технічного дослідження, виконаного судовим експертом Сукаленко С.В., було встановлено наступне.

Для вирішення питання про доступ позивача до спільного із відповідачем колодязя, який розташований на земельній ділянці, що виділена у користування відповідачу - ОСОБА_2 відповідно до рішення суду від 06.06.2014р. №587/3034/13-ц та додатку №1 варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/14 від 30.04.2014р., експерт пропонує вирішити питання про встановлення земельного сервітуту, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно ст.99 Земельного Кодексу України «право проходу та проїзду на велосипеді»). Ділянка сервітуту показана в додатку №1 арк. 1 до даного висновку - без кольору з штриховкою червоного кольору площею - 7.5 кв. м., лінійні розміри (1,5; 5,0; 1,5; 5,0)м. Ділянка сервітуту починається від наявної огорожі між ділянками шириною 1,5 м до колодязя довжиною 5м.

На земельній ділянці, на якій для позивача ОСОБА_1 встановлено право земельного сервітуту на переданій у користування відповідачу - ОСОБА_2 земельній ділянці загальною площею 32 кв. м. для обслуговування частини будівлі житлового будинку літ. "А-І", прибудови літ "а1", навісів літ. "к", "Н", "Д" (лінійні розміри земельних ділянок, на які встановлений земельний сервітут, вказані на плані додатку №1 варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7/14 від 30.04.2014 р. і заштриховані чорними лініями), знаходиться споруда у вигляді навісу та паркан з хвірткою, які частково накладається на сервітут для обслуговування частини будівлі житлового будинку літ. "А-І", прибудови літ "а1"(додаток 2). Споруди: 1. Навіс (металева профільна труба) розміром -0,9м х 2,18м. Площа накладання на сервітут - 1,4кв.м. Паркан з хвірткою ( металева профільна труба, профнастил) розміром 2,0 мх2,36 м. Довжина накладання 1.0 м. ( фототаблиця додаток 4). (ар.с. 43-54).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що із приводу реалізації правомочностей власника щодо користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, та регулюються главами 23, 26 та 29 ЦК України,виникли порушення в праві користування спільною частковою власністю, як домоволодінням, так і землею.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб і з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 38 Постанови пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється стосовно певного об`єкта і не залежить від власників цих об`єктів, оскільки його дія зберігається в разі переходу права на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи (частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК), а в разі встановлення особистого сервітуту права закріплюються за певною особою і він припиняється внаслідок її смерті (частина друга статті401, пункт 6 частинипершоїстатті406 ЦК). Види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК. Зазначений перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що право позивача на здійснення правомочності щодо користування майном та земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 порушується відповідачем, у зв`язку з чим воно підлягає захисту у спосіб, обраний позивачем, а саме шляхом зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановленої прибудови та встановлення сервітуту щодо користування колодязем, який розташованій на земельній ділянці відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача було надано договір, акт-прийому-передачі наданих юридичних послуг, квитанцію про сплату послуг за проведення експертизи та квитанцію про сплату суми витрат на юридичну допомогу. Аналізуючи надані документи, суд приходить до висновку, що з урахуванням складності справи, кількості проведених судових засідань, витрати за послуги адвоката складають 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Отже до стягнення з відповідача належить сума на загальну суму 9 990 грн. 80 коп. (1536,80 грн. судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду з позовом, 3454 грн. витрат на оплату експертного висновку, 5 000 гривень витрат на правову допомогу).

Керуючись ст. ст. 317, 319, 356, 391 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 200, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою ОСОБА_2 на праві постійного земельного сервітуту, встановленого рішенням Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2014 року та користуванні своїм майном (будинком літ. А-І, прибудови літ. а1) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати (знести) споруду у вигляді навісу розміром 0,9 м х 2,18 м, площею накладання на раніше встановлений сервітут 1,4 м, перебудувати частину паркану із хвірткою, яка накладається на сервітут довжиною 1 м, демонтувати дерев`яний щит, який закриває прохід через хвіртку з двору ОСОБА_1 для доступу для обслуговування та ремонту частини будівлі житлового будинку літ. А-І, прибудови літ. а1, площа накладання позначена жовтим кольором, паркани позначені чорною лінією, у Додатку 2 арк. 1 Висновку №27 земельно-технічного дослідження від 18.10.2019р., виконаного судовим експертом Сукаленком Сергієм Вікторовичем.

Встановити постійний безоплатний сервітут для користування та обслуговування колодязя, який знаходиться на земельній ділянці, виділеній у користування ОСОБА_2 , позначеного жовтим кругом відповідно до Додатку 1 арк.1 Висновку №27 земельно-технічного дослідження від 18.10.2019р., виконаного судовим експертом Сукаленко Сергієм Вікторовичем.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), 9 990 гривень 80 копійок понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко