Справа № 229/1758/16-ц
Провадження № 6/229/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

стягувач: публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 229/1758/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 136ЗН/07-6.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-«ВіЕйБі Банк») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповдіно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№ 136ЗН/07-6.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Заявник та первійсний стягувач про час та місце розгляду справи повідомлені. Про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не надали.

У своїй заяві представник заявника просить розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.12.2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/1758/16-ц, за позовом ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1363Н/07-6 від 16.11.2007року у розмірі 945 418,67 грн., яка складається з заборгованості станом на 07 квітня 2016року за кредитом 318 100 грн., по процентам 580 778,05 грн., по комісії 22 023,12грн., штрафу - 24517,50грн., звернуто стягнення на предмети іпотеки - житловий будинок, загальною площею 65,90 кв.м., з надвірними будівлями, земельні ділянки з кадастровими номерами № :00:004:0141 та №:00:004:0241, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 23.03.2004 року , серії САА № 238307, виданого на підставі рішення Дружківської міської Ради №247 від 23.03.2004р, та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ДН № 142882 від 21 березня 2002р. , шляхом укладанням від імені публічного акціонерного товариства "Всеукраїнськи Акціонерний Банк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з початковою ціною продажу не нижче 586688 (п"ятсот вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судові витрати в розмірі 7191,92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.05.2017 року дане рішення залишено без змін (т.2 а.с. 46-50)

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 212009 про відступлення прав вимоги за яким ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступає новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», а новий кредитор приймає умови банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб- підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (т.2 а.с. 70-72).

28.11.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (банк/ первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий іпотекоджержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1 до Договору № 212009, Банк /Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Банку/Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників іпотекодавця, спадкоємців іпотекодавця або інших осіб, до яких перейшли обов`язки іпотекодавця за іпотечним договором (т.2 а.с.76-78).

Судом досліджено додаток № 1 до договору № 212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року (а.с.67-69), та додаток № 1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 28.11.2019 року (а.с. 73-75), протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b, платіжне доручення № 1 від 19.11.2019 року. (т.2 а.с. 80-81).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал», який став правонаступником кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по справі № 229/1758/16-ц (Провадження № 2/229/872/2016), за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 16.03.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова