overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3793/20
Номер справи місцевого суду: 127/9143/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2020 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку оскаржує в частині підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2020 року.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 362 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 11.03.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
12.03.2020 Справа № 756/9867/17
Унікальний № 756/9867/17
Провадження № 2/756/273/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника позивача Чубар Ю.П.

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570; місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д;) до ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5518/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення часток у спільному сумісному майні та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі постанови Київського апеляційного суду від 23.01.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення часток у спільному сумісному майні та витребування з чужого незаконного володіння відмовлено (а.с. 41 том 2).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року скаржником здійснено оплату судового збору, про що надано платіжний документ.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3164/19
У Х В А Л А

13.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ про визнання недійсним договору фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ про визнання недійсним договору фінансового кредиту.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОУФІНГОУ про визнання недійсним договору фінансового кредиту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08.04.2020 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 185/1676/20
Провадження № 2-о/185/144/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України (адреса місцезнаходження м. Павлоград, вул. Повстання, 77а).

Вказана заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 04 березня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 квітня 2020 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №295/2049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Добробут «НС-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

02.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСББ «Добробут «НС-3» про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки представником ОСББ «Добробут «НС-3» подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, приходжу до висновку про задоволення вказаної заяви та, керуючись положеннями Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Добробут «НС-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути ОСББ «Добробут «НС-3» (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 3, ) сплачений судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.02.2020.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 14.02.2020 про сплату ОСББ «Добробут «НС-3» судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. знаходиться в матеріалах справи №295/2049/20.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 373/381/20
Номер провадження 2/373/366/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сіножаті), що розташована на території Помоклівського старостинського округу Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, не було надано підтверджуючих доказів дійсної вартості земельної частки (паю) на день звернення до суду та відповідно не зазначено ціну позову відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки на день звернення до суду.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що оригінал сертифікату у позивача відсутній. У разі відсутності сертифікату право спадкодавця на земельну частку пай може підтверджуватися іншими належними та допустимими доказами. Однак, доказів, які б посвідчували право ОСОБА_2 на земельні ділянки (паї) позивачем не зазначено та не вказано причин неможливості їх надання.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження та підлягають усуненню у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місце знаходження: вул. Центральна, 7-А, с. Ташань, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08460;

Суддя: О. І. Рева
Справа № 242/5159/20
Провадження № 2-н/242/475/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 211/1426/20
Провадження № 2-н/211/504/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки