Справа № 645/6209/19
Провадження № 2/645/337/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Слобожанський Фінансовий Союз» в особі представника Слєпченко Є.В., надав заяву про слухання справи без його участі,

відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явився в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.2015 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» (надалі КС «СФС») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 061115.01, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та визначеною графіком розрахунків періодичністю та розмірами платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і остаточним строком погашення до 06.11.2016 року.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

До початку розгляду справи по суті Кредитна спілка «Слобожанський Фінансовий Союз» 11.03.2020 року звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій в порівнянні з первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 27 355,20 грн., зменшила суму позовних вимог, зазначивши, що просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 429,85 грн., яка складається з:

-заборгованість по кредиту станом на 06.11.2016 року 4427,75 грн.;

-прострочені відсотки за користування кредитом станом на 06.11.2016 року - 1311,54 грн.,

-додаткові відсотки за користування кредитом станом на 06.11.2016 року 42,74 грн.,

-інфляційні витрати станом на 01.01.2020 року 3 647,82 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надала.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження було зазначено від позивача в позовній заяві.

Інших заяв, клопотань сторони суду не надали.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії суд не здійснював.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач КС «СФС».

У зв`язку з не явкою в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року між Кредитною спілкою «Слобожанський Фінансовий Союз» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 061115.01, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та визначеною графіком розрахунків періодичністю та розмірами платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і остаточним строком погашення до 06.11.2016 року.

Відповідачем не виконуються належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № 061115.01 від 01.11.2015 року у розмірі 5782,03 грн., яка складається з:

-заборгованість по кредиту 4427,75 грн.;

-прострочені відсотки за користування кредитом - 1311,54 грн.,

-додаткові відсотки за користування кредитом 42,74 грн.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2016 року за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № 061115.01 від 01.11.2015 року у розмірі 5782,03 грн., розмір якої з урахуванням інфляційних витрат відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення станом на 01.01.2020 року у розмірі 3647,82 грн. складає 9 429,85 грн ( 5 782,03 + 3647,82 = 9429,85).

Таким чином судом встановлено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед КС «СФС» за кредитним договором №061115.01 від 06.11.2015 року. станом на 06.11.2016р. складається з 5782,03 грн. (основного боргу) та 3647,82 грн. (інфляційних витрат), а разом 9 429,85 грн.

Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно квитанції від 30.09.2019 рокупозивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 247, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 351533) заборгованість за кредитним договором № 061115.01 від 06.11.2015 року у розмірі 5 782,03 грн. ( п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві ) грн. 03 коп. та інфляційні витрати 3647,82 грн. ( три тисячі шістсот сорок сім) грн. 82 коп., а разом 9 429,25 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 351533) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Кредитна спілка «Слобожанський Фінансовий Союз» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 351533), місцезнаходження: 61,58, м. Харків, проспект Правди, буд. 7, оф. 250.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.03.2020 року.

Суддя Т.В. Бабкова