ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/114/20 Справа № 711/4283/19
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за заявою лікаря-психіатра дільничного комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його письмової згоди або без письмової згоди його законного представника

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020року у справі №711/4283/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дату якої точно не знає)визнано неподаною з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження та повернуто скаржнику.

03 грудня 2020 року зареєстрована заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.05.2020, оскільки її зміст заявнику незрозумілий.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки ухвала від 18.05.2020 була постановлена апеляційним судом без виклику сторін, тому питання про роз`яснення такого рішення вирішується також без їх виклику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Роз`яснено може бути судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті.

Ухвала Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року не є процесуальним документом, яким вирішується суть спору та який підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті, а тому не може бути предметом роз`яснення в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року не може бути роз`яснена, а тому заява не підлягає задоволенню.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що дії заявника щодо звернення з завідомо безпідставними заявами ОСОБА_1 (в даному випадку, заява про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, оскільки він не знає точної дати ухвалення оскаржуваного судового рішення) носять характер штучного затягування та перешкоджання розгляду справи, що відповідно до ст. 44 ЦПК України може бути судом визнано зловживанням процесуальними правами, для запобігання яких суд зобов`язаний застосовувати заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. 35, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді