Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 201/10981/17

провадження № 61-2387ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чижик Ірина Олександрівна про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року у вище вказаній справі, яку ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 560,00 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У березні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 06 лютого 2020 року було виконано та надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 560,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року по справі № 201/10981/17 про видачу приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чижик І. О. свідоцтва про права на спадщину за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для заборони відчуження спадкового майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених судових рішень або їх виконання не наведено, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/10981/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чижик Ірина Олександрівна про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсним заповіту та встановлення факту родинних відносин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко