overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2020
Справа № 157/265/19
Провадження № 2/334/607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Пянтковская О.Г., Ніколаєв Д.В. про припинення дії договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Пянтковская О.Г., Ніколаєв Д.В. про припинення дії договору іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що територіальна віддаленість від місця знаходження суду складає понад 900 кілометрів і за станом здоров`я не може прибути до суду, просить забезпечити проведення відеоконференції в Камінь-Каширському районному суді Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширськ, вул. Воля, 13).

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Камінь-Каширському районному суді Волинської області забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 09:00 годин 17 квітня 2020 року з позивачем ОСОБА_1 , яким будуть надані належні документи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у зазначений час з`явитися до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширськ, вул. Воля, 13) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Єдиний унікальний номер 233/2211/19
Номер провадження 22-ц/804/1299/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

представника позивача адвокат Гнатенко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі № 233/2211/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.),-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2048/19
У Х В А Л А

16.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей (співвідповідачів): ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування (служба у справах дітей) в особі виконавчого комітету Виноградівської міської ради про виділення частки із спільного майна подружжя, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно і грошові вклади та розподіл в натурі майна нажитого в шлюбі, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, якими підтверджуватимуться обставини позову, які містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до речення першого частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, докази на які сторони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень, наявність складнощів у позивача за зустрічним позовом в отриманні доказів, оскільки такі становлять нотаріальну таємницю, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи приймає рішення про задоволення клопотання, витребування належним чином посвідченої копії спадкової справи та інформації, яка містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Рішко Олени Іванівни (м. Виноградів, площа Миру, 13) належним чином посвідчену копію спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий В. Р. Трагнюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі Брачуні О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Конкорд Факторинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 04 лютого 2020 року помилково зазначено назву позову « ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом», замість правильної назви « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Конкорд Факторинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про витребування майна з чужого незаконного володіння».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Конкорд Факторинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначити у першому абзаці резолютивної частини ухвали правильну назву позову: « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Конкорд Факторинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про витребування майна з чужого незаконного володіння», замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1292/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/294/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа Зборівське районне бюро технічної інвентаризації про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки в жиловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 01 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 713/1985/19
Провадження №2/713/63/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

16.03.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представників відповідача ОСОБА_1 , Данильченко Олени Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів за депозитним договором №SAMDN76 від 05.03.2014 року відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, .

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 569/1077/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав; повідомив суду, що всі обставини справи, які йому відомі суду повідомлені; всі докази, на які він посилається у позовній заяві подані; заяви чи клопотання відсутні.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому заявлені позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести без його участі.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 646/8136/19
Провадження №2-н/646/18/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.03.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12602/19 Провадження 2/712/329/20

16 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг відповідно до розписки від 07.05.2019 року в сумі 30 000 грн. та судовий збір в сумі 768,40 грн., а всього 30 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 20 березня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Справа № 608/2333/20
Номер провадження2-о/608/100/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.
з участю представника заявника адвоката Дядика Я. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича, заінтересована особа: Чортківський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту проживання на території України,-
В листопаді 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дядик Я. Б. звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання на території України. Заінтересованою особою зазначено: Чортківський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.
07 грудня 2020 року на адресу суду поступило клопотання начальника Чортківського РВ УДМС України в Тернопільській області про заміну неналежної заінтересованої особи, в якому просить замінити у справі заінтересовану особу з Чортківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області на Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, оскільки Чортківський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Управління без статусу юридичної особи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.2ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни у справі в якості заінтересованої особи з Чортківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області на Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області.
Керуючись ст. ст. 260,294ЦПК України суд,-
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Копію заяви, доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. М. Запорожець