Справа № 161/1039/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-з/802/58/20 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року в даній справі залишено без змін.

02 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення судового рішення в якій вказує, що під час розгляду справи судом першої інстанції вона подала заяву про застосування строку позовоної давності, однак, суд її заяву не задовольнив. Апеляційний суд Волинської області в ухвалі від 16 січня 2017 року вказав на безпідставність покликання відповідача ОСОБА_1 про сплив строку позовної давності щодо частини заявлених вимог, так як звернення позивача ЖКП № 7 у листопаді 2015 року із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги і видача такого наказу Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 листопада 2015 року, згідно вимог ч. 2 ст. 264 ЦК України, перериває перебіг позовоної давності, після чого перебіг позовної давності починається заново. Просить роз`яснити мотиви, мету та підставу дискримінації її шляхом незаконного застосування ч. 2 ст. 264 ЦК України для визнання факту переривання строку позовної давності з метою незаконного стягнення з неї коштів на користь ЖКП № 7.

На час постановлення Апеляційним судом Волинської області ухвали від 16 січня 2017 року питання роз`яснення рішення суду регулювалось ст. 221 ЦПК України відповідно до якої якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз`яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз`яснено за його заявою.

За ст. 208 ЦПК України у редакції, що діяла на час постановлення Апеляційним судом Волинської області ухвали від 16 січня 2017 року, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, постановленням ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 314 ЦПК України у редакції, що діяла на час постановлення Апеляційним судом Волинської області ухвали від 16 січня 2017 року, розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу, зокрема у випадку відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Тобто, виходячи з вищезазначених норм закону, на час постановлення ухвали апеляційним судом, роз`ясненню підлягало лише рішення суду. Можливість роз`яснення ухвали суду цивільно-процесуальним законом не було передбачено.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, яка діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення судового рішення, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить

недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового

рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене

питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд

викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких

викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись

питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення

рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився

установлений законом строк, протягом якого рішення може бути

пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначених норм процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

У заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити мотиви, мету та підстави незаконного, на її думку, застосування судом ч. 2 ст. 264 ЦК України. При цьому заява не містить доводів, що ухвала апеляційного суду є незрозумілою.

Ухвала Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2017 року набрала законної сили, є чіткою та зрозумілою.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задовленні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді