Справа № 315/79/20
Номер провадження № 2-с/315/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника боржника адвоката Крецул Лариси Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №315/79/20 від 18 лютого 2020 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року адвокат Крецул Лариса Миколаївна в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №315/79/20 від 18 лютого 2020 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області. В заяві представник боржника - адвокат Крецул Л.М. прохає скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 23.01.2020 року і до настання повноліття найстаршої дитини.

Вважаю, що заява представника боржника адвоката Крецул Лариси Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Так як, представник боржника - адвокат Крецул Л.М. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, тобто про стягнення з аліментів на неповнолітніх дітей, тоді як частина 1 статті 170 ЦПК України не передбачає право боржника на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суд роз`яснює право заявника на звернення з позовом про зменшення розміру аліментів або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника боржника адвоката Крецул Лариси Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №315/79/20 від 18 лютого 2020 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області та повернути її заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: С. О. Ярош