УХВАЛА

4 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/9942/15-ц

провадження № 61-39988св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Пінчуком Костянтином Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, ухвалене у складі судді Рибака М. А., та постанову Апеляційного суду міста Києва від

31 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кредитна спілка «КС Володар» (далі - КС «КС Володар»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига» (далі - ТОВ «Квадрига»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька А. М., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л. М. за реєстровим номером 2565. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року - без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Пінчуком Костянтином Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов