ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/495/20 Справа № 206/1293/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року та додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, задоволено частково.

Скасовано запис державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, індексний номер 44134595 від 20 листопада 2018 року, про скасування права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про право власності 20587935 та поновлення номеру запису про право власності 17935845 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер 101, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), № 44189168 від 22 листопада 2018 року, яким зареєстровано дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер 4699, виданий 22 листопада 2018 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 985,90 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 943,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 985,90 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 943,25 грн.

23 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що по тексту постанови при відмінюванні імені відповідача ОСОБА_3 судом було допущено описки в зазначенні .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно наявного в матеріалах справи паспорту, ім`я відповідача ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_6 » (т.1 а.с.175).

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, колегією суддів в тексті постанови допущено описки в написанні імені відповідача ОСОБА_5 та зазначено « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Тобто, у даному випадку ім`я відповідача ОСОБА_5 при відмінюванні у родовому відмінку змінюється на « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, зазначивши по всьому тексту постанови вірним ім`я відповідача при відмінюванні у родовому відмінку « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, зазначивши по всьому тексту постанови вірним ім`я відповідача при відмінюванні у родовому відмінку « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко