ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

справа № 636/4504/16-ц

провадження № 22-ц/818/2067/20

13 березня 2020 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року (суддя Дьоміна О. П.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

01.02.2020 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2067 грн.

Крім того, апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняЧугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що зі змістом вказаного рішення він зміг ознайомитися лише 23.01.2020 року після отримання його копії в канцелярії суду.

Вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято 16.05.2017 року за відсутності відповідача (а.с.83-85).

Відомості про вручення відповідачу копії вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

23.12.2019 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі (а.с.120)

Проте, із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 01.02.2020 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року, зазначені ОСОБА_2 не можна визнати поважними.

За таких обставин, ухвалою Харківського районного суду від 19.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а йому надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

03.03.2020 року ОСОБА_2 було надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2067 грн.

Проте повністю вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року (суддя Дьоміна О. П.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко