УХВАЛА

(повний текст)

241/1502/19

2/241/83/2020

04.03.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача адвоката Кір`якової Наталі Павлівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності.

04.03.2020 в судовому засіданні представник позивачів адвокат Кір`якова Н.П. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості спірних об`єктів нерухомості,а також можливості їх розділення на окремі частки з виділом кожному співвласнику відокремлених будівель, доручивши її проведення судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, б. 116-А), зупинивши провадження по справі на час проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Кір`якова Н.П. підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Алексєєнко В.О. не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, просив суд поставити експерту додаткові питання, викладені у його клопотанні.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивачів клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення вартості спірного майна та можливості виділу в натурі кожному співвласнику відокремлених будівель, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр-т Нахімова, б. 116-А) та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кір`якової Наталі Павлівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовомОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість основної будівлі (кафе) літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами, нежилою площею 525 кв.м. в АДРЕСА_1 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_1 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 58,6 кв.м. по АДРЕСА_2 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_2 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 210 кв.м. в АДРЕСА_3 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_3 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 148,20 кв.м. в АДРЕСА_4 ?

2.Чи можливо розділити кожне з вищевказаних нежилих приміщень на три окремі частки? Якщо можливо визначити варіанти такого розподілу.

3.Чи можливо розділити вищевказані нежилі приміщення на три окремі частки з виділом кожному співвласнику відокремлених будівель? Якщо можливо визначити варіанти такого розподілу.

4.Визначити власний варіант розподілу вищевказаних нежилих приміщень на три окремі частки.

5.Яка ринкова вартість будівельних робіт і матеріалів з ремонту кожного із спірних об`єктів нерухомості на день проведення будівельних робіт?

6.Чи проводилося перепланування спірних об`єктів нерухомості під час проведення ремонтних робіт, яка їх вартість?

7.Яка дійсна ринкова вартість спірних об`єктів нерухомого майна станом на день проведення експертизи без урахування вартості ремонтних робіт і матеріалів, з урахуванням встановлених коефіціентів подорожчання об`єктів нерухомості за період з 2001 року по день проведення експертизи?

8.Яка дата (рік) будівництва кожного зі спірних нежитлових приміщень, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

9.Яка реальна (дійсна) вартість кожного зі спірних об`єктів нерухомості на момент їх придбання 12.11.2001, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

10.Чи проводився поточний або капітальний ремонт (ремонтно-відновлювальні роботи) в кожному із вказаних спірних приміщень з моменту їх придбання 12.11.2001 по даний час, з урахуванням інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних? Якщо проводився, то які конкретно ремонтно-відновлювальні роботи були здійснені по кожному спірному об`єкту нерухомості, яка вартість таких робіт на даний момент по кожному спірному об`єкту?

11.Яка реальна (дійсна) вартість кожного спірного об`єкта нерухомості на даний момент без урахування проведеного у ньому поточного, капітального ремонту (ремонтно-відновлювальних робіт), тобто в технічному стані приміщень на момент їх придбання 12.11.2001, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, об`єктів обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр-т Нахімова, б. 116-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до спірних об`єктів нерухомості для проведення призначеної експертизи.

В розпорядження експерта на час проведення ексертизи надати експерту інвентаризаційні справи № 12337 по домоволодінню АДРЕСА_2 на 38 арк.); інвентаризаційну справу № 11469 по домоволодінню АДРЕСА_5 ) (на 44 арк.); інвентаризаційну справу № 11381 по домоволодінню АДРЕСА_3 ; інвентаризаційну справу № 11443 по домоволодінню АДРЕСА_1 та заяву представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Алексеєнко В.О. від 04.03.2020 щодо проведених ремонтних робіт спірних приміщень.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.03.2020.

Суддя С.В. Чудопалова