Справа № 225/429/20
Провадження № 6/185/209/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2020 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року з Дзержинського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (місце знаходження: м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що 14 червня 2012 р. Калінінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 522/2066/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0120/К02/2008. 20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 45.3ДС/0120/К02/2008.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки в судове засідання суду невідомо.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 14 червня 2012 р. Калінінський районний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 522/2066/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 45.3ДС/0120/К02/2008 А від 29 лютого 2008 року у розмірі 27 444,53 (двадцять сім тисяч чотириста сорок чотири грн. 53 коп.) гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 274,44 гривень (двісті сімдесят чотири гривни 44 копійки), а всього 27718,97 грн.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 45.3ДС/0120/К02/2008.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 367997, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 522/2066/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45.3ДС/0120/К02/2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна