overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/1082/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
позов ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2019 року, та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 17 грудня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 грн.
Рішення щодо стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено до 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 631/524/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 29.01.2020 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 119 від 17.02.2020.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 631/524/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2020 року о 09.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №279/4248/20
Провадження № 2-во/279/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2020 року по цивільній справі № 279/4248/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позов був задоволений частково.

09.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що винесені рішення суду в описовій та резолютивній частині була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я та по батькові спадкодавця, як ОСОБА_1 , а потрібно зазначити - ОСОБА_2 .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 12.11.2020 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду

по цивільній справі № 279/4248/20 від 12.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Сингаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та вважати правильним в 12 та 13 абзаці описової частини прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - ОСОБА_2 , також вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення суду: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки загальною

площею 4,35 га кадастровий номер : :20:000:0024; :23:000:0229, та земельну ділянку загальною площею 4,60 га, кадастровий номер : :20:000:0023; :23:000:0181, які знаходяться на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишились після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/700/20 Справа № 705/255/20Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прем?єр - міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, міського голови Умані і Уманської міської ради про переоформлення рішення Уманської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прем?єр - міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, міського голови Умані і Уманської міської ради про переоформлення рішення Уманської міської ради.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/121/20
Провадження №: 2/332/489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 21.07.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя: Н.В.Марченко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/2594/19
Провадження № 22-ц/812/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвої В.М.,

за участю представника позивача Сіденко О. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року, постановлену суддею Семеновою Л.М., в приміщенні того ж суду за заявою Садівничого товариства «Сонячна поляна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Сонячна поляна» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/181/20
Провадження № 2/723/686/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання с. Черленівка, Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання с. Черленівка, Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 07 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/389/41/20
Судовий наказ
12 березня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 3849 грн. 35 коп., на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Єдиний унікальний номер 741/534/18
Провадження № 2/741/34/20
У Х В А Л А

м. Носівка 06 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 7 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено до 12 години 6 березня 2020 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

6 березня 2020 року представник відповідача адвокат Гунько О.Ю. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 3 вересня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/3520/19

Провадження № 22-ц/818/1569/20

Категорія: розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року, у складі судді Шелест І.М.,

у цивільній справі № 646/3520/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , харківське головне регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2019 року у цивільній справі № 646/3520/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , харківське головне регіональне управління акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина