Справа №2-6126/11
Провадження № 2-во/932/39/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-6126/11 за результатами розгляду якої 28.08.2018 ухвалено рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2020 цивільну справу №2-6126/11 повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2018яка полягає в невірному зазначенні у невірному найменуванні позивача (не вірному зазначенні форми власності позивача).

25.05.2020, головуючим суддею для вирішення питання щодо виправлення описки було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. яким 09.06.2020 заявлено самовідвід та передано цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.

30.10.2020, головуючим суддею для вирішення питання щодо виправлення описки було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І., яким призначено розгляд питання про виправлення описки на 03.11.2020.

До судового засідання, сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися, про причини не явки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звуко записуючими засобами не відбувалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-6126/11, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-6126/11, з позовом до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Матеріали справи не містять даних які б вказували на заміну форми власності позивача.

Останній документ наданий позивачем до винесення рішення (03.04.2018) є заява про зміну позовних вимог в якій позивач іменує себе як публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Том №2 а.с.58-60).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, вбачається відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2018 з огляду на те, що на день ухвалення вказаного рішення форма власності позивача була визначена як публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження питання щодо вирішення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2018 (провадження №2-во/932/39/20).

Відмовити у виправленні описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2018 ухваленому за результатами розгляду справи №2-6126/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2020.

Суддя В.І.Цитульський