ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2/622/126/20
Справа № 622/1496/19 р.

11.03.2020 року смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Дмитренко А.О.,
третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого позову зазначає, що він є співвласниником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Він є власником 1/4 частки будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, та 1/4 частка будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, інші 2/4 частки належать третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, однак більше року не мешкають за місцем реєстрації, але їх реєстрація порушує права позивача як співвласника будинку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснив, що будинок належить йому та його матері і брату, які є третіми особами по справі. Відповідачі по справі родичі позивача та третіх осіб, ОСОБА_4 це двоюрідна сестра позивача, а ОСОБА_5 племінник позивача. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це мати та син. Відповідачів у 2014 році зареєстрували за їх проханням, так як необхідна була реєстрація неповнолітньому ОСОБА_5 ОСОБА_4 взагалі не проживала в будинку, а ОСОБА_5 проживав до січня 2015 року. В подальшому відповідачі придбали собі житло та забравши свої речі виїхали у невідомому напрямку. Ніяких перешкод у проживанні в будинку відповідачам ніхто не чинив.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до положень ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та пояснили що вони є співвласниками спірного будинку, відповідачів було зареєстровано в будинку за їхнім проханням. ОСОБА_6 взагалі не проживала в будинку, а ОСОБА_5 проживав до січня 2015 року. Ніяких перешкод у проживанні в будинку їм не чинили.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є сусідом позивача та третіх осіб. Відповідачі це родичі позивача та третіх осіб. В будинку АДРЕСА_1 вони проживали невеликий проміжок часу, вже більше 5 років не проживають там, іх місце проживання йому невідомо. Свідку відомо, що ніяких перешкоджань в проживанні за місце реєстрації відповідачам ніхто не чинив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, допитавши свідка, дійшов наступного.
Судом встановлено, що позивач є власником 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1997 року, та 1/4 частка будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №986 від 17.05.2012 року. Зазначене підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 18.02.1997 року, свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 18.02.1997 року №47-П, витягом про державну реєстрацію прав КП "АІБ Золочівського району" від 04.05.2012 року №34024094 (а.с.6,7), витягом про державну реєстрацію прав КП "АІБ Золочівського району" від 28.05.2012 року №34286190 (а.с.8), реєстраційним написом на правовстановлюваному документі за реєстровим №96 від 24.05.2012 року (а.с.9), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).
Згідно інформації в.о. старости Одноробівського старостинського округу Гой Л.М. за вих. №14.7-05-06/345 від 03.12.2019 року про зареєстрованих у житловому приміщенні , за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 21.08.2014 року (а.с.20).
Незважаючи на реєстрацію за зазначеною адресою відповідачі не мешкають у вказаному будинку більше 5 років, що підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 та вбачається із акту депутата Золочівської селищної ради Дмитерчука ОСОБА_8 . від 08.12.2019 року (а.с.19).
Доказів наявності перешкод у проживанні відповідачів у вказаній квартирі матеріали справи не містять.
Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, №7 та № 11 до "Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб (статті 316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном, навіть, якщо він не позбавлений володіння цим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.
Так судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин понад рік не мешкають за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у спірному будинку створює позивачу перешкоди у праві користування та розпорядження своєю власністю, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 317, 319,383,391, 405 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити
ОСОБА_9 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подано письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення виготовлено 12.03.2020 року.
Суддя О. В.Чернова