справа №755/3315/20
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району містаКиєва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району містаКиєва про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнено з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31 349,50 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього на загальну суму 32 190 гривень 30 копійок.

Не погоджуючись із указаним рішенням Директор комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - ОСОБА_2 , 10 листопада 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання документів із зазначенням повноважень для представництва Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва.

На виконання вимог ухвали Директор комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду необхідні документи, а саме: контракт з директором підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпорядження №277 від 04 квітня 2019 року про призначення ОСОБА_2. на посаду директораКомунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва та дадаткову угоду до контракту від 08 квітня 2019 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району містаКиєва на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана