Справа № 154/1919/20 Провадження № 22-ц/802/1358/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року, в якій одночасно клопоче про виклик у судове засідання сторін та свідків для надання пояснень у справі.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з останнього майнову шкоду у розмірі 62872 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому до позовної заяви додав усі необхідні, на його думку, докази.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик сторін у судове засідання для надання пояснень по справі.

Крім того, не підлягає до задоволення клопотання позивача щодо виклику в судове засідання свідків, оскільки зазначені позивачем свідки до суду першої інстанції не викликалися та судом не допитувалися, тому апеляційний суд в силу вимог частини третьої статті 367 ЦПК України не приймає ці докази, оскільки позивачем не зазначено, які об`єктивні причини перешкоджали йому подати таке клопотання про виклик цих свідків до суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання для надання пояснень по справі.

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання сторін і свідків для надання пояснень у справі.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Суддя О.І.Здрилюк