Провадження №2/389/758/19
Ухвала

іменем України

13 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни,

встановив:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.03.2020 постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково вказано, що засідання відбулося за участю «позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 », оскільки засідання відбулося за участю представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи ставить питання про внесення виправлень у вказану ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/389/758/19 та враховуючи, що у вступній частині ухвали про призначення справи до судового розгляду по суті допущено описки, а саме помилково вказано, що засідання відбулося за участю «позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 », замість правильного «представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.269, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У вступній частині ухвали про призначення справи до судового розгляду по сутіЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2020 в цивільній справі №2/389/758/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни, замість фрази «позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 »вважати правильною фразу «представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва