Провадження № 2/522/2987/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі відкрито 27 грудня 2019 року, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи.

12 березня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал С.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» (юридична адреса: вул. Катерининська, 14, м. Одеса, 65039; фактична адреса: вул. Розкидайлівська, 67а, м. Одеса, ):

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про засідання профспілкової організації КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

- належним чином засвідчену копію письмового рішення профспілкової організації КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції начальника відділу забезпечення водолазно-рятувальної роботи від 01.04.2018.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 05.07.2019.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 09.07.2019.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 10.07.2019.

- належним чином засвідчену копію договору про спільну діяльність від 14.03.2019, укладеного між департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради та КУ «РВС ОМР».

Мотивує клопотання тим, що в обґрунтування позовних вимог, позивач, зокрема, зазначає, що однією з підстав оскаржуваного наказу є згода виборного органу первинної профспілкової організації, яка отримана в порядку п. 5 ст. 43 КЗпП України.

Однак, будь-яких повідомлень про розгляд первинною профспілковою організацією КУ «РВС» подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , позивач не отримував. Будь-якого протоколу або іншого письмового рішення про надання згоди або про відмову у наданні згоди щодо розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , позивач не отримував.

Таким чином, не зрозуміло чи взагалі існує згода первинної профспілкової організації КУ «РВС» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , та чи взагалі було таке подання від відповідача і чи дане питання взагалі розглядалося.

З метою підтвердження наявності або відсутності письмової згоди первинної профспілкової організації КУ «РВС» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 , позивач просить витребувати дані документи.

Також позивач у клопотанні вказує, що до позовної заяви були додані письмові докази, які визначені у додатках до позовної заяви під № 1, 3, 4, 5, 8, 11, без засвідчення відповідності копії письмового доказу оригіналу, оскільки дані докази були надані позивачу саме відповідачем без будь-якого засвідчення.

Таким чином, задля встановлення поданих позивачем незавірених копій документів на відповідність оригіналам, позивач просить витребувати дані документи.

При цьому, позивач зазначає, що намагався отриманні вищевказані докази самостійно шляхом подання до на адресу відповідача адвокатських запитів, однак, відповіді на адвокатський запит відповідачем надано не було.

11 березня 2020 року від в.о. начальника КУ «РВС ОМР» Коцюби С.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, проте звернулись до суду з заявою про розгляд даного клопотання за їх відсутності, клопотання про витребування доказів просили задовольнити.

Заперечень щодо витребування даних доказів від інших учасників справи не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання, та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, та те, що для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи необхідні вказані документи, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» (юридична адреса: вул. Катерининська, 14, м. Одеса, 65039; фактична адреса: вул. Розкидайлівська, 67а, м. Одеса, ):

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про засідання профспілкової організації КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

- належним чином засвідчену копію письмового рішення профспілкової організації КУ «Рятувально-водолазна служба Одеської міської ради» щодо розгляду подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції начальника відділу забезпечення водолазно-рятувальної роботи від 01.04.2018.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 05.07.2019.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 09.07.2019.

- належним чином засвідчену копію акту про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 10.07.2019.

- належним чином засвідчену копію договору про спільну діяльність від 14.03.2019, укладеного між департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради та КУ «РВС ОМР».

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи до 15 квітня 2020 року направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпи сання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська