Справа № 404/7029/19
Номер провадження 2/404/1829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.,

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 100 000 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_2 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: грошові кошти, а саме банківського вкладу відкритого 18 жовтня 2018 року у АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 на суму 200 000 грн., на імя ОСОБА_2 Михайловича. Позивачем, його представником 15 жовтня 2019 року, через канцелярію суду, подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

27 листопада 2019 року, через канцелярію суду, надійшло від представника позивача клопотання про витребування у ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області відомостей чи зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які транспортні засоби. У разі, якщо зареєстровані надіслати копію правовстановлюючого документа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог, подану 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із ТСЦ3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22): - інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , будь-яких транспортних засоби. У разі, якщо зареєстровано, то надіслати копію правовстановлюючого документа. Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернуто заявнику.

04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом накладення арешту на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

13 січня 2020 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області відомостей щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22): - інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) транспортних засобів та проведених ним операцій з їх відчуження в період з 07 вересня 1991 року по теперішній час.

Разом з цим, 14 січня 2020 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , якою просить в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

19 лютого 2020 року представником позивача подано відзив на зустрічний позов.

В підготовче засідання позивач, її представник подали через канцелярію суду, заяву щодо проведення засідання у їх відсутності та підтримали клопотання від 19 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі № 404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по справі, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №405/7113/19 (номер провадження 2/404/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця. Вважають, що дану цивільну справу неможливо розглянути до набрання законної сили судового рішення по справі№405/7113/19 (номер провадження 2/404/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання частково недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться АДРЕСА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. за №240 від 02 квітня 2013 року, оскільки в разі задоволення позову Ленінським районним судом м. Кіровограда, відпадуть підстави для поділу спірної квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача в підготовче засідання також подала заяву про проведення засідання у її відсутності, щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати грошові кошти в розмірі 200 000 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 100 000 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 ; вирішити питання про стягнення судових витрат.

14 січня 2020 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , якою просить в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л.А.) перебуває цивільна справа №405/7113/19 (номер провадження 2/405/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться АДРЕСА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. за №240 від 02 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №405/7113/19 (номер провадження 2/405/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця.

Вирішення питання щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, може мати значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №405/7113/19 (номер провадження 2/405/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Повне судове рішення складено 16 .03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська