overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2020 Справа № 756/2975/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2975/20
Провадження №2/756/3584/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/6204/19
Провадження № 2/554/2198/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 449/404/20
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Вовк О.С.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника третьої особи Гринків Г.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бібрської ОТГ про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тимошик І.Я. в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили призначити справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Бібрської ОТГ Гриньків Г.В. в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, не заперечила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бібрської ОТГ про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити відповідачу.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/20
Номер провадження 2/213/1009/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », а по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
22-ц/804/1020/20

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі № 263/17009/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 10 березня 2020 року вказані в ухвалі від 10 лютого 2020 року недоліки заявником не були усунуті.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі № 263/17009/19 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за заповітом повернуто заявнику.

При виготовленні ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику судом було допущено описку щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме замість вірного «10 березня 2020 року» помилково зазначено дату «10 березня 2019 року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги заявнику підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення апеляційної скарги заявнику, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «10 березня 2020 року».

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

16 березня 2020 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 19529,18 грн. та судового збору в сумі 1921,00 грн., справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв разом із позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому відповідно до ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» Попаснянський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 09:30 год. у залі судового засідання Попаснянського районного суду Луганської області, за адресою: вул.. Суворова,6, м. Попасна, каб. №7, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу (зацікавленим особам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу (зацікавленим особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (зацікавленим особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 6/127/698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

З метою повного виконання виконавчих документів державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення офіційних доходів боржника.

За ОСОБА_1 не зареєстровано відкриті рахунки.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

Державними виконавцями здійснено ряд виходів за адресою боржника: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе.

Станом на 01.10.2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 82839,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг він не сплачує, для можливості встановлення його місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/5281/18
Провадження № 2-во/314/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Рясної А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 314/5281/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 .

07.08.2019 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019 клопотання про повернення судового збору задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково вказано номер та дата платіжного доручення «РКОМ4BSRBZ від 24/10/2018 р.» замість правильного «РRОМ4BSRBZ від 24-10-2018 р., через що до суду 08.01.2020 надійшла заява представника позивача про виправлення зазначеної описки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.12.2018 Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 . 07.08.2019 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019 клопотання про повернення судового збору задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково вказано номер та дата платіжного доручення «РКОМ4BSRBZ від 24/10/2018 р.» замість правильного «РRОМ4BSRBZ від 24-10-2018 р.»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2019 у справі № 314/5281/18, зазначити правильно номер та дату платіжного доручення «РRОМ4BSRBZ від 24-10-2018 р.» замість помилково зазначеного «РКОМ4BSRBZ від 24/10/2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

26.02.2020
Справа № 495/1476/20
Номер провадження 2-о/495/103/2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

16 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення факту, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України та у відповідності до статті 316 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30 березня 2020 року об 11:20 годину, у залі судового засідання № 38.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боярський О.О.