overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 квітня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/1704/19

номер провадження: 22-ц/819/813/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Службу у справах дітей Скадовської районної адміністрації Херсонської області про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд до тимчасово непідконтрольної території за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року

встановив:

28 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 березня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в яких не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №485/320/20
Провадження № 2/485/260/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 квітня 2017 року в розмірі 18567,36грн., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, видачі кредитної картки та строку її дії, погодження умов кредитування, виписки по картковому рахунку, розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту, із врахуванням здійснених позичальником погашень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, видачі кредитної картки та строку її дії, погодження умов кредитування, виписку по картковому рахунку, розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту, із врахуванням здійснених позичальником погашень.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/19
Провадження № 2/553/267/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника адвоката Пазяк Романа Миколайовича Співак Андрія Юрійовича про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника адвоката Пазяк Романа Миколайовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідача: ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Веселий Поділ» в особі представника адвоката Пазяк Романа Миколайовича Співак Андрія Юрійовича про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа 237/1102/20
Номер провадження 2-сз/237/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Донецької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу подання на повернення помилково сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просив надати подання на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення № PROM4BQT7K від 24.05.2019 року.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції PROM4BQT7K від 24.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Згідно моніторингу документообігу Мар`їнського районного суду Донецької області справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Мар`їнського районного суду не надходила.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення за ухвалою суду помилково сплаченого судового збору.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви, скарги чи неотримання копій документів заявник може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Враховуючи, що позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Мар`їнського районного суду не надходив, підстави для прийняття процесуального документу (ухвали) про повернення судового збору за вказаним позовом у суду відсутні.

З огляду на викладене, заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення помилково сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу подання на повернення помилково сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 638/1551/20
Провадження № 2-н/638/336/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача КП "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ: 34467793, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(про виправлення помилки у рішенні суду)

"16" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 її піклувальником; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте, у вступній та першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду містяться описки, а саме помилково зазначено дату, місяць та рік народження неповнолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим представник третьої особи звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущені описки у вступній та першому абзаці резолютивної частині заочного рішення суду від 04.02.2020 року підлягають виправленню, на очевидність яких вказують матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року по справі 953/19609/19, н/п 2/953/670/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклування та стягнення аліментів на дитину, допущені описки, виклавши у вступній та першому абзаці резолютивної частини рішення число, місяць та рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість не вірно зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участі секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №: 486/192/20 Провадження № 2/486/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - О.І. Волкової,

при секретарі судового засідання - В.С. Кучмар,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Южноураїнськ, Миколаївської області матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 березня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено коротке рішення, а повний текст рішення складено 11 березня 2020 року.

При винесенні повного тексту рішення, в даті винесення рішення, було допущено описку, замість правильної 10 березня 2020 року, вказано 11 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що допущену описку суду, слід виправити в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті винесення повного тексту рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірною датою винесення повного тексту рішення вважати - 10 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/2410/17

Провадження № 22-ц/4815/175/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши питання про повернення заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року на електронну адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Рівненського апеляційного суду у справі № 565/2410/17.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа № 464/1434/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/576/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Дулебка Н.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.