Справа № 216/194/19
провадження 2/216/632/20
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадженні у справі

12 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4 в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі ухвали суду від 09.09.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, про ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Верхуша Я.О. надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиву, зокрема у відзиву зазначено, що 26.11.2011 між АТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НКЛ-2009829 від 26.12.2011. Разом з цим, справа про стягнення заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2009829 від 26.12.2011 була розглянута Господарським судом Дніпропетровської області (справа №904/9278/17) та 30.03.2018 було ухвалене відповідне судове рішення, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 33328,98 грн заборгованості за кредитом, 54386,71 заборгованості за відсотками, 1484,43 грн - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 238,40 грн 3% річних та судові витрати. Крім того, на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 27.04.2018, видано наказ про його примусове виконання, який дійсний до 28.04.2021 року. Таким чином, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Тобто, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення, статусу у спірних правовідносинах відповідача та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 640/10525/16-ц (провадження № 14-593цс18) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц (провадження № 14-418цс19), підстав для відступу від нього не вбачається.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 30.10.2017 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до господарського суду з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії від 26.12.2011 №НКЛ-2009829 в сумі 89 573 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням вказаного суду від 30.03.2018 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, зокрема стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 33328,98 грн заборгованості за кредитом, 54386,71 заборгованості за відсотками, 1484,43 грн - пені за несвоєчасне повернення відсотків, 238,40 грн 3% річних та судові витрати.

Разом з цим, незважаючи на наявність вказаного рішення суду, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича 08.01.2019 звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2011 №НКЛ-2009829 в сумі 89 573 грн. 30 коп., тобто з тими самими вимогами, які вже були предметом розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області та за вказаним спором було ухвалене відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки спір між сторонами у даній цивільній справі розглянуто іншим судом в порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов