Справа № 487/2376/18
Провадження № 22-ц/812/2194/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» (далі - ТОВ «Промхімскло»), ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Промхімскло» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промхімскло», ОСОБА_2 про зняття арешту та виключення майна з опису.

Не погодившись із ухвалою суду, ТОВ «Промхімскло» 28 жовтня 2019 року подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.

28 серпня 2019 року вищезазначена справа була направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2019 року та після повернення разом з апеляційною скаргою ТОВ «Промхімскло» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року надійшла до Миколаївського апеляційного суду 10 грудня 2020 року.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва постановлена 12 серпня 2019 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду її копія направлена ТОВ «Промхімскло» 15 серпня 2019 року. Відомості про вручення ТОВ «Промхімскло`копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Промхімскло» зазначає, що оскаржувану ухвалу отримало 18 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту зі шрихкодовим ідентифікатором у якій вона надійшла.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Промхімскло» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць