Справа №303/2016/19
8/303/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленимии обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду.

06.11.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням вимог ст.426 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі судді від 06.11.2020 року не усунув, а саме не зазначив:

- нововиявлені обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім цього, позивач до заяви додав нечитабельні та неналежно засвідчені копії документів.

У такому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на той факт, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Для визначених п.п. 1-3 ч.2 ст.423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім цього, нововиявлені обставини, про які зазначає позивач ОСОБА_1 , не є тими нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки перегляд рішення суду допускається у разі закінчення розгляду справи по суті. В даному випадку суд не розглядав справу, а залишив позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 423 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір