Справа № 0307/106/2012 Провадження № 4-с/931/1/20
УХВАЛА

16.03.2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії виконуючого обов`язки начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца А.М.,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року скаржник АТ "Універсал Банк" звернувся в суд зі скаргою на дії в.о. начальника Локачинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Пельца А.М.

Свою скаргу мотивує тим, що 13 березня 2012 року Локачинським районним судом Волинської області видано виконавчий лист по справі № 0307/106/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17182,74 долара США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 137 286,66 грн.

23.04.2013 р. державним виконавцем ВДВС Локачинського РУЮ у Волинській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Стягнення по даному виконавчому листу не проводилося.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 04.05.2017 р. поновлено ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0307/106/2012, виданих 13.13.2012 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 17182,74 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 137286,66 грн. заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 було повторно пред`явлено стягувачем до виконання до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області 18.09.2019 р.

13.12.2019 р. AT «Універсал Банк» отримано повідомлення в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца Андрія Миколайовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2019 р. на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в інших випадках, передбачених законом.

Тобто, органом ДВС повернуто стягувачу виконавчий лист на підставі, котру має право застосовувати виключно приватний виконавець, і в жодному разі не державний виконавець, про що чітко вказано даній нормі Закону.

Крім того, враховуючи часткову сплату боргу солідарним боржником та відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 p. вказано актуальний залишок заборгованості по рішенню суду, а саме: 5107,50 доларів США.

У мотивувальній частині повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельц A.M. вказано, що у заяві про відкриття виконавчого провадження відсутня сума у гривнях, яку необхідно стягнути. Проте, суб`єктом оскарження не взято до уваги ту обставину, що у виконавчому листі суму боргу судом визначено саме у іноземній валюті - у доларах США та вказано її гривневий еквівалент.

Просить визнати неправомірними дії в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца A.M. щодо винесення повідомлення від 17.10.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца A.M. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2019 р. по боржнику ОСОБА_2 .

Зобов`язати в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца A.M. або іншу посадову особу Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області прийняти виконавчий лист Локачинського районного суду Волинської області від 13.03.2012 р. у справі № 0307/106/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору до виконання та відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання 20.02.2020 року не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Просив її задовольнити.

20.02.2020 року в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пельц А.М. подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також письмові пояснення по суті скарги, в яких вказав, що АТ "Універсал Банк" було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки стягувачем було вказано суму боргу в іноземній валюті без зазначення гривневого еквіваленту, а у Локачинському ВДВС відсутній рахунок в іноземній валюті, на який можливо проводити таке стягнення.

Боржник у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань, заяв від неї не надходило. Судова повістка, направлена судом за зареєстрованим місцем проживання боржника: с. Коритниця Локачинського району, повернута суду органами зв`язку без вручення останній з відміткою "адресат відсутній" та вважається врученою адресату згідно із вимогами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 28 лютого 2012 року у справі №0307/106/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 17182,74 долара США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ - 137286 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором (а.с.73-74).

Ухвалою суду від 04.05.2017 року АТ "Універсал Банк" було поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 13.03.2012 року на виконання вищевказаного рішення у справі (а.с.98-100).

18.09.2019 року АТ "Універсал Банк" звернувся до Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 13.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, яка у зв`язку з частковою сплатою становить 5 107, 50 дол. США (а.с.115).

Згідно із повідомленням в.о. начальника Пельца А.М. Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що реорганізовано в Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у заяві про відкриття виконавчого провадження розмір заборгованості стягувачем зазначався в іноземній валюті (відсутня сума у гривнях, яку необхідно стягнути)(а.с.116).

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Дана правова позиція висвітлена в постановах Верховного Суду України від 4 липня 2011 року в справі № 3-62гс11, від 26 грудня 2011 року в справі №3-141гс11 та від 7 жовтня 2014 року в справі №3-133гс14 та підтверджена нещодавньою судовою практикою Верховного суду України від 08.02.2017 р. у справі № 6-1905цс16.

Таким чином, судове рішення не може змінювати грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а отже, сума, що підлягає стягненню за виконавчим листом, обчислюється в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 N 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі N 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною третьою статті 49 цього Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

У постановах Верховного суду України від 13.09.2017 р. у справі № 6-1445цс17 та 28.09.2016 р. у справі № 6-2159цс16, Верховний суд прийшов до висновку: «оскільки рішенням суду борг стягнуто в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту за курсом Національного банку України на час вирішення спору, а законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду (гривневий еквівалент), то виконавче провадження підлягає закінченню за умови оплати боржником заборгованості саме у національній валюті».

04 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18 погодилась з висновком колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від правової позиції Верховного Суду України щодо застосування пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1445цс17 та зазначила у правових висновках, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні, перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Враховуючи, що правові висновки визначені Великою Палатою Верховного Суду, є джерелом права, яке має обов`язковість для застосування судами при розгляді подібних правовідносин, суд застосовує саме даний висновок Верховного Суду при розгляді даної справи.

Крім того, суд зазначає, що в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5, визначено, що органи державної виконавчої служби мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів на їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Порядок примусового списання коштів в іноземній валюті регулюється постановою Правління Національного Банку України "Про затвердження Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" від 28 липня 2008 року N 216.

Пунктами 5.1, 5.2 цього Положення передбачено, що платіжна вимога на списання оформляється, приймається, надсилається для виконання до уповноваженого банку, виконується, повертається та відкликається відповідно до порядку, визначеного нормативно-правовими актами Національного банку з питань здійснення безготівкових розрахунків у національній валюті в Україні, з урахуванням особливостей, викладених у цьому Положенні.

Платіжна вимога на списання подається органом державної виконавчої служби безпосередньо до уповноваженого банку, у якому відкрито рахунок клієнта-боржника / коррахунок банку-боржника (така платіжна вимога обов`язково має містити підпис відповідального виконавця уповноваженого банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування державних коштів (далі - орган казначейства), що обслуговує орган державної виконавчої служби, та відбиток штампа уповноваженого банку або органу казначейства, що обслуговує орган державної виконавчої служби), або через уповноважений банк чи орган казначейства, що обслуговує орган державної виконавчої служби.

Уповноважений банк виконує платіжну вимогу на списання коштів у визначеному в ній виді іноземної валюти (з конвертацією в інший вид іноземної валюти, визначений у призначенні платежу) або платіжну вимогу на списання національної валюти для купівлі за її рахунок відповідного виду іноземної валюти (визначений у призначенні платежу), у якій обов`язково зазначено: номер рахунку клієнта-боржника/коррахунку банку-боржника (в іноземній або національній валюті), з якого здійснюватиметься списання; номер рахунку в іноземній валюті органу державної виконавчої служби / приватного виконавця; сума та назва національної/іноземної валюти, що підлягає списанню для купівлі/конвертації. У призначенні платежу зазначається, що іноземна валюта, яка списується, підлягає конвертації на МВРУ в іншу іноземну валюту (її назва) або те, що за національну валюту, що списується, купується іноземна валюта (її назва) з посиланням на статтю 49 Закону України "Про виконавче провадження" та назва, номер (якщо він є) і дата видачі виконавчого документа. (пункт 5.4 Положення).

Таким чином, у разі виявлення коштів боржника в фінансовій установі у гривнях державний виконавець дає доручення цій фінансовій установі про купівлю відповідної іноземної валюти. За відсутності у цієї установи права на купівлю валюти державний виконавець зобов`язує її перерахувати стягнуту суму у гривнях до фінансової установи, яка має таке право.

Порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій з готівковою іноземною валютою на території України для уповноважених банків, а також для уповноважених фінансових установ та національного оператора поштового зв`язку, їх кас, пунктів обміну іноземної валюти та пунктів обміну іноземної валюти, що відкриваються банком, фінансовою установою на підставі укладених агентських договорів з юридичною особою-резидентом встановлено Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року N 502.

В абзаці 2 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що банки, фінансові установи здійснюють операції з готівковою іноземною валютою на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій.

Як стверджує в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), рахунки Локачинського ВДВС відкрито у національній валюті.

Оскільки у Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відсутні рахунки на здійснення валютних операцій, державний виконавець може у постанові про відкриття провадження стягувану суму боргу в іноземній валюті зазначити в еквіваленті у гривні (на час вчинення виконавчих дій) для подальшого їх стягнення та конвертації у валюту суми боргу, що не заборонено жодним законодавчим актом та не порушує права АТ «Універсал Банк».

Отже, повернення в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельцем А.М. виконавчого документа стягувачу - АТ "Універсал Банк" без прийняття до виконання є неправомірним, а тому повідомлення про таке повернення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца A.M. щодо винесення повідомлення від 17.10.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельца A.M. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.2019 р. по боржнику - ОСОБА_2 .

Зобов`язати в.о. начальника Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пельца A.M. або іншу посадову особу Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийняти виконавчий лист Локачинського районного суду Волинської області від 13.03.2012 р. у справі № 0307/106/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору до виконання та відкрити виконавче провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба