_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/399/20
УХВАЛА

12.03.2020 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженнязаяву ОСОБА_1 про відвід судді Огренич І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського райсуду м.Одеси Огренич І.В. від 26.09.2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» про визнання протиправним наказу та призначена справа до розгляду в порядку спрощеного позовного.

До судового засідання призначеного на 10.03.2020 року на 16.00 годин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Слухання по справі відкладено на 08.04.2020 року.

10.03.2020 року о 16.20 годин (після судового засідання) отримана зава ОСОБА_1 про відвід судді Огренич І.В., посилаючись на те, що справа є малозначною, всі докази наявні в матеріалах справи, однак суддя безпідставно затягує розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.12.2019 року заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів, задоволено та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради зобов`язано надати до суду наступну інформацію та відповідні докази:

- чи звертався ОСОБА_1 , (1972 р.н., ІПН: НОМЕР_1 ), 12.06.2019 року до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» за консультативною допомогою, якщо так, то в який саме час та надати докази фіксації його звернення;

- чи вносився запис у медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 (1972 р.н., ІПН: НОМЕР_1 ) сімейним лікарем ОСОБА_3 , або іншим лікарем медичної установи, якщо так, то якою датою здійснено запис, та надати належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 (1972 р.н., ІПН: НОМЕР_1 )

чи були правові підстави у сімейного лікаря ОСОБА_3 видавати ОСОБА_1 (1972 р.н., ІПН: НОМЕР_1 ) виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за формою первинної облікової документації № 027/о, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 року № 110, та «заповнюється лікарями закладів охорони здоров`я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоров`я, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписці або у випадку смерті хворого».

Однак, на даний час ухвала суду не виконана і витребувані докази судом не отримані.

Враховуючи те, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про відвід судді суперечать матеріалам справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого відводу, окрім того, згідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Крім того, згідно ст.39 п.3 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Огренич І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» про визнання протиправним наказу, передати для вирішення питання про відвід судді Огренич І.В., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.