Справа № 739/210/20
Провадження № 2/739/218/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися, тому на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частини другої статті 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту довіреності позивача, яка видана його представнику ОСОБА_2 , вбачається, що в ній відсутні будь-які застереження щодо здійснення останнім повноважень в суді від імені позивача.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви представника позивача, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

З приводу клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору суд враховує положення пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду у зв`язку з подання відповідної заяви представником позивача, який користується всіма правами останнього, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко