overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4351/20 Провадження № 22-ц/802/791/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1781/20
Провадження № 2/161/1521/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання.

Позивач заперечувала щодо надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном - 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 497/1654/2020
Провадження № 2/497/800/2020
УХВАЛА

11.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.01.2021 року об 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 414/485/20

Провадження № 2-н/414/17/2020

"16" березня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Креміннатеплокомуненерго» 28 лютого 2020 року звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом 02 березня 2020 року було витребувано відомості про місце реєстрації боржника.

Згідно листа Кремінської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2019 року у зв`язку зі смертю.

Для підтвердження інформації про смерть боржника судом з Кремінського РВДРАЦС витребувано Витяг щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя в порядку наказного провадження позбавлений можливості вирішувати питання щодо правонаступництва по спірним правовідносинам, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Креміннатеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Креміннатеплокомуненерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 447/1949/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1853/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення миколаївського районного суду Львівської області від 24 квітня 2019 року у справі за № 447/ 1949/17 за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області №632 від 16.07.2015 року та за позовом ОСОБА_3 до Дроговизкої сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 привести проїзд (провулок) між: АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі та воріт та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні проїздом (провулком) між вулицями І.Франка та Л.Українки у с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01 грудня 2020 року від ОСОБА_1 нійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю його представника адвоката Тимчишина М.Я. та необхідінстю укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Водночас 02 грудня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Ратича Т.М. - представника ОСОБА_2 про відкладенн розгляду справи у зв"язку з погіршення стану здоров"я.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, причини неявки учасників справи в судове засідання апеляційного суду слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 11 лютого 2021 року року на 11 год. 45 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/707/20 Справа № 711/3860/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бердянської сільської ради Донецької області, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Мангушської райдержадміністрації, Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) відносно його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь дитячого закладу або особи, до якої буде влаштована дитина на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь дитячого закладу або особи, до якої буде влаштована дитина на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Після набрання рішенням законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини до Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків).
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежів за один місяць.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 754/374/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 10.02.2020 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

28.02.2020 позивачем було подано письмові доповнення до позовної заяви, проте станом на 12.03.2020 року зазначені в ухвалі судді від 17.01.2020 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Також, суд повідомляє, що всі особи, які перебувають під юрисдикцією України мають право на отримання безоплатної правової допомоги, яку надають зокрема представники Регіональних центів, а відтак позивач не позбавлена можливості звернутись до вищевказаного Регіонального центру з метою отримання юридичної консультації, а також підготування відповідаючої вимогам ЦПК України позовної заяви з долученням до неї всіх необхідних на думку позивача доказів.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 592/2050/20
Провадження № 2-о/592/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

В с т а н о в и в:

13.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхня Сироватка Сумського району Сумської області (актовий запис № 106 від 29.12.2003 Виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Оскільки, заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2020 була залишена без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані в ній недоліки, шляхом надання документів, що підтверджують невизнання факту родинних відносин Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.

Зазначена ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми була отримана 27.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап