УХВАЛА

14.12.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

присяжних: Вишневського О.О., Лазар Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету

Житомирської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 вересня 2020 року за даною заявою відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного суддів та двох присяжних.

12 жовтня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.09.2020 присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13.11.2020 через канцелярію суду від присяжного ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду даної справи, з тих підстав, що інший з присяжних, ОСОБА_3 , є його близьким родичем, а саме, сином, тому як родичі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть виконувати свої обов`язки присяжних у цій справі, оскільки є родичами. Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 заявив самовідвід у даній справі.

Ухвалою від 17.11.2020 прийнято самовідвід присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді даної справи, справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 20.11.2020 у справі другим присяжним визначено Короля Ігоря Михайловича. Як було встановлено із заяви представника (за довіреністю) ОСОБА_5 від 26.11.2020, останній протягом тримвалого часу перебуває за кордоном, тому не може взяти участь у розгляді даної справи як присяжний. При цьому, вийти на зв`язок із ОСОБА_5 суду тривалий час не виявлялось можливим.

За вказаних обставин, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 08.12.2020 №13-ц, на виконання службової записки головуючого судді Воробйової Т.А., у зв`язку з тривалим перебуванням за кордоном присяжного ОСОБА_5 , призначено повторний авторозподіл судової справи та визначено, згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 08.12.2020 та протоколом автоматичного визначення присяжних від 11.12.2020, другим присяжним у складі суду по справі №295/10909/20 Лазар Тетяну Петрівну.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки можливість подання заяви про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки розділом IV ЦПК України безпосередньо не передбачена, як і не передбачено дій суду у такому випадку, суд керується загальними засадами судочинства, а також, аналогією закону.

Так, за загальним правилом, встановленим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви заявника про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що заявник не підтримує заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без розгляду.

За минуванням потреби, повернути амбулаторну картку ОСОБА_2 до КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Воробйова Т.А.

Присяжні: Вишневський О.О.

Лазар Т.П.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику

3, 4, 5 - заінтересованим особам ( ОСОБА_2 за обома адресами),

6 - КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, диспансерне відділення (м.Житомир, вул.Домбровського, 18-А)