Провадження № 2-др/127/50/20
14 грудня 2020 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вавшка В.С. про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання недійсними договорів, визнання дій приватного нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року в цій справі позов ОСОБА_1 задоволений частково. Скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно №30205092 від 24 червня 2016 року та № 30205065 від 24 червня 2016 року, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною; скасована державна реєстрація прав на нерухоме майно - реєстрація права власності ТОВ «Вінукрмед» ( ) на: земельну ділянку площею 0,0503 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:052:0017), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15128417 та нежитлову будівлю з прибудовами площею 773,2 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису 15128394. У решті вимог відмовлено. Також цим рішенням суду пропорційно розміру задоволених вимог стягнуто з відповідача ТОВ «Вінукрмед» на користь позивача 1536,80 грн судового збору.

Однак при ухвалені цього рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, про вирішення яких було заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів. Сторона відповідно до положень ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення вправі подати відповідні докази.

07 грудня 2020 року представником позивача - адвокатом Вавшком В. С. у підтвердження витрат надані: розрахунок послуг адвоката, копії меморіальних ордерів на оплату правничої допомоги, акт наданих послуг, копія договору про надання правничої допомоги №004/2019.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У контексті вказаної статті процесуального закону, враховуючи характер вирішуваного питання та сукупності наявних в матеріалах справі доказів суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичним обставинам, визначеним частиною четвертою вказаної статті.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги №004/2019 від 18 січня 2019 року та сплатила за його послуги кошти в розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № @2PL848162 від 24 червня 2019 року на суму 10 000,00 грн, меморіальним ордером № @2PL243970 від 22 червня 2019 року на суму 10 000,00 грн, меморіальним ордером № @2PL050237 від 21 червня 2019 року на суму 10 000,00 грн.

Згідно акту наданих послуг від 10 березня 2020 року та розрахунку послуг у справі №127/16430/19 загальна вартість наданих послуг адвокатом за усну консультацію клієнта, ознайомлення зі справою №127/39/16-ц, ознайомлення зі справою №127/7275/16-ц, складання адвокатського запиту приватному нотаріусу, аналіз законодавчої бази, судової практики, складання позовної заяви, формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви, складання клопотання про витребування доказів у ТОВ «Вінукрмед», складання клопотання про витребування доказів - судових справ, складання клопотання про призначення експертизи, представництво позивача у судових засіданнях, складання інших процесуальних документів становить 30 028,00 грн.

Суд, перевіривши даний розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи, не в повній мірі може погодитися з розрахунком в частині визначення вартості послуг адвоката за представництво позивача у судових засіданнях.

Так за даними розрахунку послуг адвоката та акту наданих ним послуг слідує надання ним послуги з представництва позивача у судових засіданнях 15, 30 липня, 19 вересня, 11, 31 жовтня, 27 листопада 2019 року, 10 січня, 20 лютого, 02 грудня 2020 року загальною тривалістю 05 год. 30 хв., на загальну вартість 11 469,00 грн із розрахунку 2086,00 грн за годину.

Однак слід зазначити, що 31 жовтня 2019 року справа не розглядалася у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному, а 10 січня 2020 року - у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи. Таким чином представництво позивача в цих судових засіданнях адвокатом не здійснювалося.

Крім того, неможливо погодитися із загальною тривалістю витраченого часу на представництво ОСОБА_1 у судових засіданнях, адже згідно протоколів судових засідань, проведених за участі адвоката, такі судові засідання в цілому тривали 03 год. 50 хв. 54 с.

Відповідно з урахуванням визначеної у договорі вартості такої послуги адвоката - 2086,00 грн за годину, загальна вартість наданої адвокатом послуги з представництва позивача у судових засіданнях становить 8 027,62 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що загальна вартість наданих адвокатом послуг у справі №127/16430/19 за не складним математичним розрахунком становить 26 586,62 грн, яка підлягає розподілу,

Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованими з урахуванням проведеного судом розрахунку цих витрат, та пропорційним до предмету спору, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені частково, а саме дві позовних вимоги немайнового характеру пред`явлених до ТОВ «Вінукрмед», суд вважає за можливе стягнути з цього відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становитиме 6 646, 66 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №127/16430/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання недійсними договорів, визнання дій приватного нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» 6 646,66 грн (шість тисяч шістсот сорок шість гривень 66 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 10, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, Ѕ, прим. 1.

Суддя: