Справа № 185/2067/19
Провадження № 2/185/959/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 21.02.2013 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір №700396 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. 12.04.2012 року Відповідач отримав автомобіль ЗАЗ SENS, кузов НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідач в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних Повних внесків (Стаття 4 Розділу І Договору №700396). Керуючись пунктом 8.2 статті 8 Розділу II Договору, Відповідачем були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Договором №708613, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_2 за Договором №700396. 13.11.2015 року між Позивачем, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором (Позивачем) як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язань Відповідачем 1 за Договором №700396.
Відповідач протягом березня 2013 - серпня 2016 року сплачував щомісячні внески. З вересня 2016 року припинив сплачувати внески. Неодноразові листи та телефонні звернення до Відповідачів 1, 2, 3 та 4 результату не дали.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Неодноразово викликалися в судове засідання судовими повістками.
За клопотанням представника позивача судом було ухвалено розглядати справу в заочному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
21.02.2013 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір №700396 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди (а.с.14-19).
12.04.2015 року Відповідач отримав автомобіль ЗАЗ SENS, кузов НОМЕР_1 , 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.11).
Відповідач в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних Повних внесків (Стаття 4 Розділу І Договору №700396).
Керуючись пунктом 8.2 статті 8 Розділу II Договору, Відповідачем були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Договором №708613, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо відповідальності за зобов`язаннями ОСОБА_2 за Договором №700396. 13.11.2015 року між Позивачем, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором (Позивачем) як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язань Відповідачем 1 за Договором №700396 (а.с.12-13).
На виконання умов Договору Відповідачем 1 було сплачено 42,7531% зі 100% в оплату чистих внесків та 43 внесків із 84-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача 1 перед Позивачем за Договір станом на березень 2019 складає 57,2469% від ціни автомобіля, актуальної у березні 2019 року, та 41 (сорок один) внесок в оплату послуг Позивача.
Відповідач протягом березня 2013 - серпня 2016 року сплачував щомісячні внески. З вересня 2016 року припинив сплачувати внески. Позивач неодноразово надсилав листи та телефонні звернення до Відповідачів 1, 2, 3 та 4, але зазначені суми заборгованості не сплачені.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2218.10 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідачів.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд
Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» витрати на судовий збір в сумі 554.53 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 16 березня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін