overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/252/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8599/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 13.03.2020
Справа № 501/297/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа№592/7412/20
Провадження №2/592/2381/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про оспорювання батьківства,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з актового запису №3327 від 19.12.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
ЄУН № 337/3116/19
Провадження № 2/337/83/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

16 березня 2020 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді -Ширіної С.А.,

за участю секретаря -Бикової С.Б.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.4,12,13,81 82, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 280, 354, 430 ЦПК України,ст.196 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 14453 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.03.2020 року.

Суддя : С.А.Ширіна
Справа № 661/4836/20
Провадження № 2/661/1261/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;. підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим законом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч.5 ст.95 ЦПК України).

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням позовних заяв та належним чином засвідчених копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 368/498/19
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити рехолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02.04.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/742/533/20
Єдиний унікальний № 742/533/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Прилуцький козацький полк» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію -

з участю представників позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до громадської організації «Прилуцький козацький полк» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року головуючим суддею визначено Павлова В.Г.

Ухвалою судді від 12.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, підтвердивши отримання відзив на позовну заяву.

Представники відповідача Ткаченко С.Г. та Драчук В.В. також висловили згоду закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Прилуцький козацький полк» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.04.2020 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівської області.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/210/2020
13.03.2020 року 264/976/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 180/21/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Марганці цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Відповідач надала клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа щодо апеляційного перегляду рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження до вирішення справи апеляційною інстанцією.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, цивільна справа № 180/21/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, так і цивільна справа про визначення місця проживання дитини, яка розглядається Дніпровським апеляційним судом взаємозв`язані між тими самими сторонами та з того самого предмету, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи про місце проживання дитини та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

постановив:

Зупинити провадження по цивільній справі 180/21/20 до вирішення цивільної справи № 180/1539/19 в Дніпровському апеляційному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
16.03.2020 Провадження по справі № 2-о/940/10/20
Справа № 940/292/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву, заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/15512/19

Провадження № 22-ц/4815/550/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.