Справа № 127/9714/19
Провадження №22-ц/801/2137/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокуСправа № 127/9714/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про встановлення неможливості використання земельної ділянки для експлуатації водопроводу, про припинення дії обмеження у використанні земельної ділянки, про припинення водопостачання, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Вінницяоблводоканал» про встановлення неможливості використання земельної ділянки для експлуатації водопроводу, про припинення дії обмеження у використанні земельної ділянки, про припинення водопостачання, про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання, в якому просить витребувати у третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» план-схему існуючих мереж центрального водопостачання в АДРЕСА_1 , з відповідною технічною характеристикою, в якості доказу для підтвердження чи спростування наявності або відсутності технічної можливості підключення відповідача до центральних мереж водопостачання без використання земельної ділянки позивача.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2019 (у якому, крім інших питань, з`ясовується, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішуються питання про витребування додаткових доказів , а також заяви та клопотання учасників справи), представник позивача про намір заявити таке клопотання не зазначав.

Суддя, поставивши у судовому засіданні (06.10.2020) адвокату Павлову С.С. питання, що заважало останньому подати таке клопотання разом з позовом чи в підготовчому судовому засіданні, намагалася з`ясувати причини неподання такого клопотання в строк, однак, адвокат, поставивши суду зустрічне запитання («…при чому тут «що заважало?»), не надав мотивованої відповіді на поставлене питання, а відтак знехтував своїм обов`язком обґрунтувати неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Отже, відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання була обґрунтована, а тому підстав для задоволення клопотання в апеляційного суду немає.

Колегія суддів звертає увагу, що до КП «Вінницяоблводоканал» представник ОСОБА_1 із запитом щодо надання копії план-схеми існуючих мереж центрального водопостачання звернувся лише 28.09.2020 - за тиждень до ухвалення рішення по суті спору, що міг зробити завчасно до звернення з позовом до суду чи в підготовчому засіданні. Такі дії представника позивача свідчать про недобросовісне користування ним процесуальними правами з метою безпідставного затягування розгляду справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Сергія Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета