ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-2367/10

Провадження № 22-ц/818/2397/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року у складі судді Омельченко К.О.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2367/109 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 суду подана 10.02.2020 року (здано до поштового відділення 07.02.2020 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст судового рішення було отримано 31.01.2020 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, даних про спростування доводів ОСОБА_1 матеріали справи не містять, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 та не надано для нього копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина