Справа № 169/619/15-ц
Провадження № 2-п/169/1/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинської Надії Євгенівни, про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Ясинська Н.Є., звернулася до суду із заяву про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 62 ЦПК України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Заява про перегляд заочного рішення у цій справі подана і підписана представником відповідача адвокатом Ясинською Н.Є., однак всупереч зазначеним положенням процесуального закону до заяви додано копію ордеру серії АС № 1003911 від 10 лютого 2020 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , яка засвідчена самою ж адвокатом Ясинською Н.Є.

Згідно з положеннями частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплачено.

При цьому, у заяві представник відповідача посилається на те, що відповідач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини п`ятої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Такі твердження представника відповідача є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Проте, у визначеному цими статтями переліку пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими відповідач та його представник звернулися у цій справі, предметом спору в якій є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19, провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року (справа № 545/1149/17-ц, провадження № 14-730цс19), щодо сплати судового збору учасниками бойових дій.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином відповідачу слід сплатити визначену законом ставку судового збору на день подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 грн * 0,2 = 420,4 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0003397, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною восьмою статті 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання суду ордеру на надання правової допомоги адвокатом Ясинською Н.Є., сплати судового збору відповідно до вимог закону та надання до суду підтверджуючих документів про його сплату або звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 285, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ясинської Надії Євгенівни, про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у зазначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконано вимоги, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя