Провадження № 6/754/1032/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що 11.02.2013 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 196 491, 91 грн. та судовий збір в розмірі 1964,92 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Як зазначає заявник, вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Деснянському РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ). 04.07.2018 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак банк ці документи не отримував, а тому не зміг передати правонаступнику, що свідчить про втрату виконавчого документу.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2603/16418/12, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 196 491, 91 грн. та судовий збір в розмірі 1964,92 грн.

29.10.2013 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Деснянському РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ).

04.07.2018 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу про що свідчить відповідна постанова.

Згідно даних АСВП, даний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Як вбачається з акту приймання-передачі, оригінал виконавчого листа від первісного стягувача заявнику не передавався.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів, з урахуванням перебування виконавчого листа на виконанні та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувача від 04.07.2018 року, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був продовжений та спливає 04.07.2021 року. Таким чином, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання з відділу виконавчої служби стягувачу, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2603/16418/12, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя: