overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/181/20
Провадження № 2/739/201/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче судове засідання позивачка, її представник та представник відповідача не з`явилися, тому на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно частини другої статті 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту ордера на надання правової допомоги, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснює представництво інтересів позивачки, вбачається, що у ньому відсутні будь-які застереження щодо здійснення останнім повноважень в суді від імені позивачки.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви представника позивачки, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Чайкинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
№ 207/3756/19
№ 2/207/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Позивачка заявила клопотання про витребування від державного реєстратора Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 ряд АДРЕСА_2 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від державного реєстратора Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 ряд АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 274/6651/20 Провадження № 2/0274/1893/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доРоманівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с. Романівка, вул. Луганська, 101-А,
провстановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем його двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романівка Бердичівського району; визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі до Бердичівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем йому необхідно для оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Також в позовній заяві міститься клопотання, у якому ОСОБА_1 просить витребувати у Бердичівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

З урахуванням статті 84 Цивільного процесуального кодексу України Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 95, 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 09.02.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

6 . Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірної -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

у/н справи № 761/20094/19 № а/п 22-ц/824/6264/2020
Головуючий у суді першої інстанції Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4293/19-ц
Провадження № 2/175/1209/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2020 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.23).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 573/439/20
Номер провадження 6/573/16/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши подання заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Опанасенко Наталії Олексіївни про оголошення приводу боржника,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2020 року заступник начальника Білопільського РВ ДВС Опанасенко Н.О. звернулася до суду із поданням про оголошення приводу божника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55449314 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З огляду на матеріали подання, вважаю за необхідне витребувати у державного виконавця Опанасенко Н.О. виконавче провадження №55449314.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин з викликом державного виконавця Опанасенко Наталії Олексіївни, боржника ОСОБА_3 , стягувача ОСОБА_2 .

Витребувати у заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Опанасенко Наталії Олексіївни матеріали виконавчого провадження №55449314.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2131/19
У Х В А Л А

11.03.2020 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року представник позивача ОСОБА_1 Сергіївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

Постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити на 26.03.2020 року на 11годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Номер провадження 2/243/1245/2020
Номер справи 243/2289/20
УХВАЛА

про повернення заяви

«13» березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє позовних вимог: ОСОБА_1 , про припинення права власності на знесений житловий будинок, який є відумерлою спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

Билбасівська селищна рада Слов`янського району Донецької області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє позовних вимог: ОСОБА_1 , про припинення права власності на знесений житловий будинок, який є відумерлою спадщиною.

10 березня 2020 року від Билбасівського селищного голови Слов`янського району Донецької області - Землянської С.І. до суду надійшла Заява, в якій вона просить суд повернути їй матеріали заяви про припинення права власності на знесений житловий будинок, який є відумерлою спадщиною.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного Заяву про відкликання позовної заяви необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє позовних вимог: ОСОБА_1 , про припинення права власності на знесений житловий будинок, який є відумерлою спадщиною - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 13 березня 2020 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова
Справа № 159/886/20
Провадження № 2-о/159/63/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Ковельської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Ковельської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,судове засідання якої призначено на 11 годину 13.03.2020 року.

Заявником подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення судового виклику.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України). Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Ковельської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 09 годину 03 квітня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 431/364/20
Провадження № 2-о/431/338/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 січня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Додана до позовної заяви квитанція сплачена особою, яка не є позивачем по справі на реквізити іншого суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви заявником не сплачений судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О. В. Ткач
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9277/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 09.04.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя