Справа № 308/2652/20
Провадження № 22-ц/4806/2322/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року, ухваленого суддею Дергачовою Н.В.,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020. Разом зі скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, на обґрунтування якої апелянт зазначає, що при оголошенні рішення представник банку присутнім не був, копія повного тексту рішення тримана банком 18.11.2020, апеляційна скарга подана 30.11.2020, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження банк надав копію першої сторінки рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020 з відміткою штампу вхідної кореспонденції банку: 18.11.2020.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія першої сторінки рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020 з відміткою штампу вхідної кореспонденції банку: 18.11.2020 не є доказом отримання банком рішення саме у цей день. Належним і допустимим доказом на підтвердження дати отримання банком копії оскаржуваного рішення може бути поштовий конверт, оскільки вбачається, що копія рішення надсилалася апелянту 26.10.2020 (а.с. 75).

Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення слід надати поштовий конверт.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду поштового конверта, в якому йому було надіслано копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2020.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для надання апеляційному суду поштового конверта, в якому апелянту було надіслано копію оскаржуваного рішення.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Т.Ю. Готра