У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить живо ухвалити додаткове рішення, яким для ефективного захисту його прав та законних інтересів зобов`язати Білозірську сільську раду прийняти рішення про передачу ОСОБА_1 в приватну власність земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:006:0578 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту), власником якої являється Білозірська сільська рада.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати. Зауважив, що логіка належного поновлення порушеного права полягає в тому, що після скасування судом протиправного рішення Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22.02.2019 № 81-47/VII "Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " взагалі відсутнє будь-яке рішення відповідача щодо результатів розгляду його заяви від 14 лютого 2019 року. Наголосив, що Білозірська сільська рада являється власником земельної ділянки та не здійснює владні управлінські функції, і якщо суд належним чином не дослідив належних та допустимих доказів, що це підтверджують, то у нього є достатні підстави вважати, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року є незаконним та необґрунтованим.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 03 грудня 2020 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2020 року з викликом сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому, зважаючи на карантинні заходи, встановлені для запобігання розповсюдженню хвороби COVID-19 на території України, просив розгляд справи провести без його участі, при цьому заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Судом встановлено, що у квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якій просив суд: визнати протиправним рішення відповідача від 22.02.2019 № 81-47/VII "Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 "; зобов`язати відповідача прийняти рішення про передачу позивачу у власність земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:006:0578 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі № 580/1388/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Білозірської сільської ради від 22.02.2019 № 81-47/VII "Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 "; зобов`язано Білозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2019 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:006:0578 для ведення індивідуального садівництва в адмінмежах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 липня 2020 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 580/1388/19 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства, а також зазначено про право позивача звернутися протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 580/1388/19 задоволено, справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії передано до Черкаського районного суду Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22 лютого 2019 року № 81-47/VII «Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 »; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на те, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При цьому, незгода сторони із судовим рішенням не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Водночас, зі змісту заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що наведені у ній підстави для ухвалення додаткового рішення не є усуненням його недоліків, а призведуть до зміни суті основного рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Т. А. Миколаєнко