Справа № 183/774/17
№ 2/183/64/20

У Х В А Л А
01 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І. від 17 лютого 2017 року відкрите провадження по справі (т.1 а.с. 72), того ж дня судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку (т. 1 а.с. 80-82).
07.11.2017 року справа передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Сороки О.В. (т.1 а.с. 216).
У відповідності до п.11 статті 1 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження..
Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року зупинено провадження по справі № 183/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 183/5676/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак Світлани Геннадіївни, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна.
Ухвалою суду від 21 липня 2020 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Співак Світлани Геннадіївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсними, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності, - залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року, провадження по справі поновлено.
01 грудня 2020 року подано заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 про:
Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_8 про:
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2021 року о 10.00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.