ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7598/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження №22-ц/817/1175/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сташків Б.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна», треті особи Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна», треті особи Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергій Миколайович, Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року, а саме заборона відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» відчужувати нежитлові приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту площею 840,6 кв.м. та 73,8 кв.м. по АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду, 03 грудня 2020 року від ОСОБА_1 поступила апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно пп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2522,40 грн. (дві позовні вимоги, немайнового характеру (840,80+840,80 )*150%).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с. 181), однак як вбачається з поданого платіжного доручення №17 від 02 грудня 2020 року апелянтом ОСОБА_1 оплачено 2102 грн. на невірний рахунок, а саме замість НОМЕР_1 оплачено на НОМЕР_2 . Таким чином, вказані кошти не поступили на рахунок Тернопільського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 2522 грн.,40 коп., за наступними розрахунковими реквізитами.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Терноп/отг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору у розмірі 2522грн.40 коп..

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 2522 грн.40коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Б.І. Сташків