Провадження № 2-во/761/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року по справі № 761/21075/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року по справі № 761/21075/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення суду, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 7 600 грн. 32 коп., з яких: 3123 грн. 90 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за кредитним договором №СК-54/0112/16/136/21 від 02.12.2016 року; 1423 47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2017 року по 19.05.2018 року; 1252 95 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.05.2018 року; 38, 00 грн. - витрачені кошти на листування, 1 762 грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

22 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні суду при переліченні складових загальної суми заборгованості помилково не вказано у резолютивній частині складову «38, 00 грн. - витрачені кошти на листування», хоча вказана вимога і була задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням того, що суд дійшов висновку про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення сторін по справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, судом встановлено, що 12 вересня 2018 року по справі № 761/21075/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення суду, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 7 600 грн. 32 коп., з яких: 3123 грн. 90 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за кредитним договором №СК-54/0112/16/136/21 від 02.12.2016 року; 1423 47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2017 року по 19.05.2018 року; 1252 95 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.05.2018 року; 38, 00 грн. - витрачені кошти на листування, 1 762 грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається із змісту описової та мотивувальної частини рішення суду, до складу задоволених вимог, в тому числі увійшли і 38, 00 грн. - витрачені кошти на листування.

Вказана сума також включена і до загальної суми 7 600, 32 грн., яка підлягала до стягнення з відповідача, однак при переліченні складових загальної суми заборгованості зазначені витрати помилково не зазначені, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва 12 вересня 2018 року по справі № 761/21075/18 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити та читати другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: м.Київ, пр. Григоренка, 39б, оф. 123) 7 600 (сім тисяч шістсот) грн. 32 коп., з яких: 3123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 90 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за кредитним договором №СК-54/0112/16/136/21 від 02.12.2016 року; 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) 47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2017 року по 19.05.2018 року; 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят два) 95 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.05.2018 року; 38 грн. (тридцять вісім) 00 коп. - витрачені кошти на листування; 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.»

замість

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: м.Київ, пр. Григоренка, 39б, оф. 123) 7 600 (сім тисяч шістсот) грн. 32 коп., з яких: 3123 (три тисячі сто двадцять три) грн. 90 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за кредитним договором №СК-54/0112/16/136/21 від 02.12.2016 року; 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) 47 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.10.2017 року по 19.05.2018 року; 1252 (одна тисяча двісті п`ятдесят два) 95 грн. - сума несплаченої пені за період з 02.02.2018 року по 19.05.2018 року; 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: