Справа № 507/1481/19
Провадження № 2/507/77/2020
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ
"11" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
Гончар В.В. , позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пілюка Р.В.,
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача
ОСОБА_3 , спеціаліста 1 категорії з питань
земельних відносин ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про визнання права спільної часткової власності на присадибну земельну ділянку ,
У відзиві на позов відповідач зазначив , що 20.10.2009 р. під час передачі межових знаків було погоджено межі належної йому земельної ділянки всіма суміжними землекористувачами , в тому числі гр.. ОСОБА_6 . Оскільки 20.10.2009 р. ОСОБА_6 знав про порушення його прав , то він пропустив строк позовної давності . Тому у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Позивач не скористався правом на надання відповіді на відзив.
Представник позивача , позивач в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача , відповідач в судовому засіданні позов не визнали та посилаючись на обставини , зазначені у відзиві на позов , просили суд відмовити у задоволенні позову.
Представник залученої до участі у справі в якості третьої особи Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради , вказавши , що заперечень у справі Любашівська селищна рада не має
Вислухавши сторони , представників сторін , спеціаліста 1 категорії з питань земельних відносин ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Судом безспірно установлено , що сторони являються співвласниками будинку ( по Ѕ частині кожний ) , розташованого в АДРЕСА_1 .
Як видно з свідоцтва про право на спадщину за заповітом , позивачу належить Ѕ частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 1458 кв.м. ( а.с.- 7 )
Як видно з рішення Любашівської селищної ради № 2374 від 16.11.2009 р. Про надання дозволу на виготовлення технічної документації гр.. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 вирішила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів , що посвідчують права не земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0216 га ( а.с. 8 )
Правильним способом захисту прав ОСОБА_1 є скасування технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують права на земельну ділянку гр.. ОСОБА_2 .
З урахуванням пояснень спеціаліста суд відмовив представнику позивача у призначенні земельно-технічної експертизи щодо вирішення питань , чи має місце накладення вказаних земельних ділянок , і якщо так , то повністю чи частково. , оскільки вказаний спеціаліст в судовому засіданні схематично показав , що накладення вказаних земельних ділянок має місце в повному обсязі.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку що право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,0216 га було порушене.
Однак суд вважає , що позивач вибрав невірний спосіб захисту своїх прав , що є підставою для відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.
Крім того , повноваженням щодо надання вказаної земельної ділянки площею 0,0216 га наділена Любашівська селищна рада , яка надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів , що посвідчують право на
земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0216 га.
Як пояснив в судовому засіданні спеціаліст 1 категорії земельних відносин ОСОБА_4 , після виготовлення технічної документації зазначеній земельній ділянці неможливо було присвоїти кадастровий номер , у зв`язку з тим , що остання наклалась на земельну ділянку площею 0,1258 га , технічна документація на яку була виготовлена без врахування права позивача на земельну ділянку площею 0,0216 га .
Суд не може підміняти органи місцевого самоврядування у здійсненні їх повноважень щодо надання у власність земельних ділянок.
На думку суду , позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом , у якому оспорити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265, 268 ЦПКУкраїни , суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 16 .03.2020 р.

Суддя В.О. Гнатюк