КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 є співвласниками житлового приміщення (двокімнатної квартири) АДРЕСА_1 . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні 1/3 - ОСОБА_3 , 1/3 - ОСОБА_2 , 1/3 - малолітня ОСОБА_4 . У вказаному будинку створено ОСББ «Червоний Хутір». Рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» № 4 від 17 серпня 2017 року затверджено обов`язкову плату (внески) за утримання будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунку 5 грн. 60 коп. за 1 (один) кв.м займаної площі, яку в подальшому рішенням (протоколом) загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» № 8 від 22 серпня 2018 року підвищено до рівня 7 грн. 00 коп. за 1 (один) кв.м займаної площі, а також встановлений строк оплати, починаючи з вересня 2018 року, до 30 числа наступного місяця. Рішенням загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» № 9 від 21 травня 2019 року вказану плату збільшено до 7.48 грн. за 1 (один) кв.м. та 1.50 грн. до ремонтного фонду, а всього 8.98 грн.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують рішення ОСББ «Червоний Хутір» по сплаті внесків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2019 року, позивач, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив солідарно з відповідачів стягнути суму основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) у розмірі 7 874 грн. 08 коп., суму індексу інфляції у розмірі 461 грн. 01 коп., та 3 % річних у розмірі 141 грн. 00 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» суму основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 30.09.2019 у розмірі 7 608,64 грн., інфляційні витрати у розмірі 430,47 грн. та 3% річних у розмірі 131,00 грн., а всього: 8 170,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» судовий збір у розмірі 925,83 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а всього судових витрат у розмірі 1 925,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» судовий збір у розмірі 925,83 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а всього судових витрат у розмірі 1 925,83 грн.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що наданий позивачем та використаний у судовому рішенні розрахунок заборгованості не може бути належним доказом заборгованості відповідачів, оскільки не містить посилання на формулу розрахунку, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку. З поданих розрахунків не зрозуміло, як здійснювався розрахунок заборгованості інфляційних втрат та річних та чи було це у відповідності до вимог Цивільного кодексу України.

Крім того, розрахунки позивача не містять посилань на зміни законодавства, які мали місце з 10 червня 2018 року в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком.

При цьому позивачем не надані належні докази, які б підтвердили фактичне надання відповідачам послуг з переліку послуг з утримання будинку та того, що такі послуги фактично були надані саме ОСББ "Червоний Хутір" та саме відповідачам. Ця обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції та їй не було надано належної оцінки у судовому рішенні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року залишити без змін, посилаючись на те, що відповідачі в ході розгляду справи не спростувати розрахунок 3 % річних та суми індексу інфляції з наданням власного розрахунку та/або обґрунтованих пояснень щодо необґрунтованості розрахунку позивача. При цьому судом першої інстанції позовні вимоги ОСББ «Червоний Хутір» задоволено частково зі зменшенням обрахованої позивачем розмір 3 % річних та суми індексу інфляції зважаючи на часткове зменшення суми основної заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Неспроможними вважає доводи апелянта в частині того, що позивачем надані недостатні доказом на підтвердження заборгованості відповідачів. До того ж, відповідачами не спростовано розрахунок заборгованості.

Посилання апелянта на положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в редакції 2017 року та їх порушення позивачем вважає недоречним, оскільки утримання і експлуатація багатоквартирного будинку, спільного майна та прибудинкової території відбувається за рахунок залучених фізичних та юридичних осіб з якими ОСББ «Червоний Хутір» має договірні відносини. Джерелом фінансування послуг (робіт) таких осіб є кошти ОСББ «Червоний Хутір», які формуються за рахунок систематичної сплати співвласниками внесків та платежів, у розмірах та строки, що встановлені та визначені рішеннями (протоколами) загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір». Матеріали справи містять протоколи загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір», якими затверджені розміри внесків на відповідний період та порядок їх сплати, а ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Звернув увагу, що апеляційна скарга подана лише відповідачем ОСОБА_2 , яка у свою чергу просить скасувати рішення в повному обсязі, в той час як саме рішення створює юридичні наслідки і для відповідача ОСОБА_3 , який не скористався своїм правом апеляційного оскарження.

Подав попередні розрахунок судових витрат, які планує понести позивач у зв`язку з переглядом рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року в апеляційному порядку.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги. З доводами апеляційної скарги погодився відповідач ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_5 - заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_4 є співвласниками житлового приміщення (двокімнатної квартири) АДРЕСА_1 . Власність відповідачів є спільною частковою у співвідношенні 1/3 - ОСОБА_3 , 1/3 - ОСОБА_2 , 1/3 - малолітня ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 152877838 від 16 січня 2019 року (а.с. 52 - 53 том 1).

У будинку АДРЕСА_1 створено, з проведенням державної реєстрації 09 вересня 2016 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» (а.с. 54, 55-58 том 1).

Згідно з статутом «Червоний Хутір» у новій редакції, затвердженого загальними зборами протокол № 3 від 26 червня 2017 року, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами - пункт 1 розділ 2.

Об`єднання має право, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим Статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови відшкодувати заподіянні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів - пункт 4 розділ 2.

Загальні збори, які є вищим органом управління об`єднання, вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників - пункт 3 розділ 3.

Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі - пункт 2 розділ 5 (а.с. 35-46 том 1).

Загальні збори рішенням, яке оформлено протоколом № 4 від 17 серпня 2017 року, вирішили (перше, друге питання порядку денного) взяти житловий будинок АДРЕСА_1; затвердити плату за прибудинкову територію з розрахунку 5 грн. 60 коп. за 1 кв.м займаної житлової площі. Формувати витрати кошторису кожного місяця, згідно потреб на ремонтні роботи в будинку (а.с. 31-33 том 1). Затверджено Головою правління розрахунок тарифу на обслуговування та утримання будинку із розрахунку на 1 кв.м. площі (а.с. 29 том 1).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутрі» № 8 від 22 серпня 2018 року збільшено розмір внеску на утримання будинку до 7,00 грн. за 1 кв.м. займаної площі. Затверджено Головою правління розрахунок тарифу на обслуговування та утримання будинку із розрахунку на 1 кв.м. площі (а.с. 24-27, 28 том 1).

Відповідно до протоколу № 9 ОСББ «Червоний Хутір» від 21 травня 2019 року, Загальними зборами прийнято рішення про збільшення розміру внеску на утримання прибудинкової території до 7,48 грн. за 1 кв.м займаної площі, враховуючи додаткову займану площу (кладовки) та 1,50 грн. відрахування до ремонтного фонду (всього 8,98) починаючи з 01 червня 2019 року. Тарифи на обслуговування та утримання будинку по видам витрат наведені у розрахунку (а.с. 85-86, 87 том 1).

Судом першої інстанції також встановлено, що до здійснення приватизації квартир та створення в будинку АДРЕСА_1 ОСББ , вказаний будинок перебував на балансі Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад», яке у грудні 2014 року, на підставі судового рішення (постанови) Господарського суду міста Києва у справі № 910/12640/14 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Розпорядженням КМДА від 10 січня 2018 року № 14 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку та зовнішніх інженерних мереж на АДРЕСА_1 » зобов`язано прийняти до комунальної власності громади міста Києва та передати до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_1 та публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Каскад» забезпечити в установленому порядку приймання-передачу майна (а.с. 100-101 том 1).

У редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 грудня 2018 року № 2294 надано згоду на безоплатне прийняття від ПАТ «НВП «Каскад» до комунальної власності територіальної громади міста Києва та сфери управління Адміністрації неприватизованих квартир та неприватизованих частин квартир спільного заселення у будинку АДРЕСА_1 .

Житлові та нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать їх власникам, право яких відповідно до законодавства є непорушним, до комунальної власності територіальної громади міста Києва та сфери управління Адміністрації не приймались (а.с. 103-105 том 1).

Під час судового розгляду справи, відповідачі, не заперечуючи того факту, що вони є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 47,4 кв.м, житлова площа - 31,5 кв.м., просили у позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» відмовити, посилаючись на те, що вони не є членами ОСББ «Червоний Хутір» та не мають уяви про діяльність позивача. Вважають, що позивач не надав належних доказів, які б підтвердили фактичне надання відповідачам послуг з переліку послуг з утримання будинку та того, що такі послуги фактично були надані саме ОСББ «Червоний Хутір» та саме відповідачам. На підтвердження відсутності боргу перед ОСББ «Червоний Хутір» надали фіскальні чеки про оплату послуг на корить отримувачів КП ГІОЦ, ТОВ «Євро-реконструкція, ОСББ «Червоний Хутір», рахунок-повідомлення КП ГІОЦ про переплату станом на 01 квітня 2018 року послуг за електроенергію в сумі 1009,45 грн. (а.с. 115, 179-182 том 1).

Частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З викладених норм права вбачається, що кожна сторонами сама обирає стратегію захисту своїх прав, а суд розглядає справи тільки в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів.

Досліджуючи вимоги та заперечення сторін у справі, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, визначаючи юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд першої інстанції, виходив з такого.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладо вки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Для забезпечення ефективного використання приватизованих квартир та управління ними власники квартир (будинків) можуть створювати товариства або об`єднання індивідуальних власників квартир і будинків. У багатоквартирному будинку, квартири якого не повністю приватизовані, між товариством (об`єднанням) індивідуальних власників квартир і власниками неприватизованих квартир укладається угода про спільне володіння будинком та дольову участь у витратах на його утримання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - «ОСББ») - це юридична особа, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до змісті ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Як встановлено судом першої інстанції й це вбачається із матеріалів справи, що у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Червоний Хутір», будинок перебуває на самообслуговуванні.

Загальними зборами ОСББ «Червоний Хутір», що є вищим органом управління об`єднання, було прийнято рішення про взяття будинку в управління ОСББ та встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з подальшим збільшення їх розміру на підставі рішень Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір».

Рішення загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» про встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території є чинними, а відтак створюють відповідні права і обов`язки. Позивач наділений правом нараховувати плату за утримання будинку та прибудинкової території та вимагати своєчасної оплати, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані дотримуватися прийнятих рішень загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір» та здійснювати своєчасну оплату внесків за надані послуги.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг ОСББ «Червоний Хутір» обґрунтовано не взяті судом першої інстанції до уваги, як такі, що не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Надаючи оцінку доказам, якими обґрунтовувались заперечення відповідачів щодо наявності заборгованості перед ОСББ «Червоний Хутір», суд першої інстанції правильно виходив із того, що наданий відповідачами рахунок-повідомлення КП ГІОЦ про переплату станом на 01 квітня 2018 року послуг за електроенергію, а також інші фіскальні чеки про сплату послуг централізованого опалення, централізоване постачання холодної води та водовідведення на корить отримувачів КП ГІОЦ, ТОВ «Євро-реконструкція не стосуються сплати внесків ОСББ «Червоний Хутір» на утримання будинку та прибудинкової території.

Визнаючи довідку ліквідатора ПАТ «НВП «Каскад» - Демчук О.М. від 18 листопада 2019 року № 32 як неналежний доказ на підтвердження обставин виконання відповідачами обов`язку щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що наведений у довідці факт про відсутність станом на 18 листопада 2019 року заборгованість за комунальні послуги та прибудинкову територію власника особового рахунку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 перед ПАТ «НВП «Каскад» (попередній балансоутримувач будинку) жодним чином не спростовує заявлених позовних вимог ОСББ «Червоний Хутір» (а.с. 116 том 1).

Досліджуючи надані відповідачами фіскальні чеки щодо оплати послуг, судом першої інстанції встановлено, що в межах заявленого позивачем періоду нарахування заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідачами здійснена оплата внеску за один місяць 20 березня 2018 року у розмірі 265,44 грн., сплата якого не врахована позивачем при обчислені загальної суми заборгованості відповідачів перед ОСББ «Червоний Хутір» (а.с. 179 том 1).

Обставини щодо невиконання відповідачами своєчасного обов`язку зі сплати внесків за надані послуги ОСББ «Червоний Хутір» у розмірі 7 608,64 грн. (7 874, 08 грн. за мінусом сплачених 265,44 грн.) підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами та свідчать про порушення прав позивача.

Колегія суддів вважає, що в силу положень частини третьої статті 89 ЦПК України судом першої інстанцій всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.

Рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для справи. А наведені в апеляційній скарзі доводи цих висновків суду першої інстанції не спростовують.

Як передбачено частиною другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII) (далі - Закон № 417-VIII)), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно достатей 1, 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 Закону № 417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

У разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів об`єднання для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків має право звертатися до суду - стаття 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтею 625 ЦК України, яка передбачає відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

За змістом статті 625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності (спеціальним видом цивільно-правової відповідальності) боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, законодавець визначає обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування рівня інфляції за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних за увесь час прострочення, тобто з моменту порушення грошового зобов`язання до момент його усунення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з урахуванням змісту зазначених норм матеріального права та встановлених фактичних обставин справи дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позову ОСББ «Червоний Хутір», зі стягненням з відповідачів основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7 608,64 грн., зменшену на суму сплаченого відповідачами внеску у розмірі 265,44 грн., а також нараховані на суму боргу інфляційні втрати у розмірі 430,47 грн. та 3% річних у розмірі 131,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2019 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що позов ОСББ «Червоний Хутір» ґрунтується на вимогах закону, оскільки відповідачі у добровільному порядку відмовились від виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення прав позивача.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом першої інстанції правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги відповідача з посиланням на те, що позивачем ОСББ «Червоний Хутір» не надані належні докази, які б підтвердили фактичне надання відповідачам послуг з переліку послуг з утримання будинку не спростовують висновків суду першої інстанції й не впливають на правильність вирішення ним справи, оскільки відповідачами у ході розгляд справи не доведено, що вони не отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються ОСББ «Червоний Хутір», або відмовились від їх отримання. А долучений до матеріалів справи відповідачами платіжний документ від 20 березня 2018 року про сплату внеску ОСББ «Червоний Хутір» у розмірі 265,44 грн. свідчить про те, що вони не заперечує факт отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надає ОСББ «Червоний Хутір».

Також на стадії перегляду справи в суді апеляційної інстанції учасники справи підтвердили, що на виконання оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року відповідачами сплачено ОСББ «Червоний Хутір» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування судового рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги не відшкодовуються та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: