Справа № 215/4271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 не здійснюють у повному обсязі оплату за послуги централізованого опалення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.04.2018 у розмірі 22965,64 грн.. Позивач просить стягнути із відповідачів зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн..

Ухвалою від 06.09.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 09.10.2019 розгляд справи було відкладено на 21.11.2019 в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них копій ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись їм за адресою місця реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою від 21.11.2019 розгляд справи було відкладено на 27.01.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про розгляд справи.

Позивач 20.12.2019 подав суду уточнену позовну заяву та докази її направлення відповідачам (вх.№23537 від 20.12.2019).

Ухвалою від 27.01.2020 розгляд справи було відкладено на 13.03.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від відповідача ОСОБА_2 повістки із відміткою пошти про причини невручення: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення та відсутністю відомостей про належне повідомлення другого відповідача ОСОБА_2 ..

У судове засідання 13.03.2020 відповідачі повторно не з`явились, судові повістки, направлені їм за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№18483 від 07.10.2019).

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: