Справа № 646/2558/19
№ провадження 2-др/646/5/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Матвійчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
03 серпня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково, зобов`язано ОСОБА_3 за власний рахунок усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 місцями загального користування у квартирі АДРЕСА_1 , а саме коридором (приміщення № 1) площею 6,5 кв.м. та санвузлом (приміщення № 4) площею 2,9 кв.м., шляхом демонтування стіни з дверима у коридорі загального користування (приміщення № 1) квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про відшкодування судового збору, а сам з відповідача на користь позивача стягнуто 768,40 гривень, що складає 50 % сплаченого позивачем судового збору.

10 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином,

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із договором про надання правової допомоги про надання правової допомоги від 13.12.2018 та додатку № 1 до договору від 22.04.2019, укладеного між адвокатом Тимошенко Д.В. та Котелевець Н.А., адвокат приймає від клієнта доручення про надання правової допомоги у встановлені строки у будь-яких справах.

В додатковій угоді зазначені вартість складення процесуальних документів, вартість участі у судовому засіданні, кількість витраченого часу, загальна вартість послуги тощо. Згідно вказаного списку наданих послуг, загальна сума витраченого адвокатом часу складає 8 годин, загальна вартість наданих послуг 8000 грн.

В акті виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 03.08.2020 укладеного 01.06.2016 між ОСОБА_2 та адвокатом Тимошенко Д.В. зазначено про виконання у повному обсязі всіх обумовлених договором послуг з правової допомоги.

Суд вважає доведеним, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн, відповідає ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючі ту обставину, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 4000 гривень, що складає 50 % від сплаченої позивачем суми за договором про надання правової допомоги від 13.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Єжов В.А.