Справа №2-401/10
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

12 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Артимич М.М. звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-401/10 від 11 травня 2010 року відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Берегівським районним судом 25 травня 2010 року, на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2010 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

Заяву мотивовано тим, що 25 травня 2010 року стягувач отримав три виконавчі листи за № 2-401/10, з яких два на боржника ОСОБА_1 щодо стягнення суми боргу та судових витрат та щодо звернення стягнення на предмет застави, а третій виконавчий лист на боржника ОСОБА_2 щодо стягнення суми боргу та судових витрат, строк пред`явлення яких до виконання 3 роки. Представник стягувача вказує, що виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 неодноразово направлялись до Берегівського районного відділу ДВС для їх виконання. Однак, 25 серпня 2016 року виконавчі листи відносно обох боржників було повернуто банку, у зв`язку з чим останній повторно 04 жовтня 2016 року подав до відділу ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження відносно обох боржників. Також 30 грудня 2016 року банк надіслав до відділу ДВС запит на повідомлення про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак банк вказує, що відповіді на таке не отримав.

Оскільки виконавчий лист відносно ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» не повертався, а в телефонній розмові представник відділу ДВС повідомив, що в них також відсутній такий виконавчий лист, стягувач вважає, що такий був втрачений при пересилці, тому просить видати його дублікат (а.с. 126-127).

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, крім того, просить поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання (а.с. 196-197).

Боржник ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило (а.с. 204-205).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.05.2010 у справі № 2-401/10, яке набрало законної сили 25.05.2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 209 332 грн. 17 коп. боргу за кредитним договором №28/08 від 22.02.2008 року. Звернуто стягнення на предмет застави, згідно договору застави №28/08-01 від 22.02.2008: на транспортний засіб (автомобіль) марки DADI, моделі SHUTTLE BDD6491Е, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення публічних торгів, за початковою вартістю 91 809,00 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 1 820,00 грн. судових витрат (а.с. 111-114).

На підставі вищевказаного рішення суду, Берегівським районним судом 25.05.2010 було видано три виконавчі листи № 2-401/10 - щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат; другий - щодо боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 209 332, 17 гривень та 1 820 гривень судових витрат; третій - про звернення стягнення на предмет застави щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 130-132).

В ході виконання виконавчого документа № 2-401/10, виданого Берегівським районним судом 25.05.2010 року, державним виконавцем Берегівського РВ ДВС винесено постанову від 25.08.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», яку надіслано Банку супровідним листом від 25.08.2016 № 06-46/1-125/16 (а.с. 133).

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Так, 04.10.2016 року, з дотриманням строку, встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач - ПАТ АБ «Укргазбанк» - повторно направив до Берегівського РВ ДВС заяви (вих. №518/864/2016 та №518/865/2016) про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами 2-401/10, виданими Берегівським районним судом 25.05.2010 року, як щодо боржника ОСОБА_1 , так і щодо боржника ОСОБА_2 , про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат (а.с. 134, 135).

Банк визнає ту обставину, що виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави щодо боржника ОСОБА_1 , до органу ДВС не направлявся, оскільки був повернутий Банку, у зв`язку з повним виконанням внаслідок реалізації з торгів предмету застави (а.с. 125). Проте, як зазначено представником Банку, коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, було недостатньо для погашення заборгованості.

04.10.2016 року заступником начальника Берегівського РВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-401/10, виданого Берегівським районним судом 25.05.2010 року щодо боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 209 332, 17 гривень та 1 820 гривень судових витрат (а.с. 138).

30.12.2016 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звертався до Берегівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області із запитами про стан та рух виконавчих проваджень - як щодо боржника ОСОБА_1 , так і щодо боржника ОСОБА_2 , проте жодних відповідей не отримав (а.с. 136, 137).

У вказаних заявах від 30.12.2016 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначав, що виконавчі листи до ПАТ АБ «Укргазбанк» не надходили, та просив державного виконавця внести подання до суду про видачу дубліката виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладені обставини, те, що стягувач не отримав виконавчого листа з Берегівського РВ ДВС, а тому, виконавчий лист 2-401/10, виданий Берегівським районним судом 25.05.2010 року щодо боржника ОСОБА_3 , про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат, міг бути втрачений при пересиланні.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно з ч. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VII,I строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист постановою державного виконавця від 25.08.2016 року було повернуто стягувачу, у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 25.08.2016 року встановлюється трирічний строк, який закінчився 25.08.2019 року (а.с. 133).

Разом з тим, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа банк звернувся 15.03.2019 року, тобто до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 125-127).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, задоволити.

Крім того, згідно ч. 6 ст 12 Закону України «Про виконавче провадження», - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, те, що на момент звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до Берегівського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення такого до виконання ще не сплив, та враховуючи тривалість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в суді, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку та поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-401/10 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 25 травня 2010 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2010 року.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", розділом XIII «Прикінцевих та перехідних положеннь» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, ст. 353-354, 431, 433 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ПАТ АБ «Укргазбанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновленння пропущеного строку для пред"явлення такого до виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-401/10, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 25 травня 2010 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2010 року відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №28/08 від 22 лютого 2008 року в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-401/10, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 25 травня 2010 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 11 травня 2010 року відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №28/08 від 22 лютого 2008 року в розмірі 209 332,17 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.