ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 624/37/20

Провадження № 22-ц/818/2090/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Насінневе»

на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року у складі судді Куст Н.М.

у цивільній справі № 624/37/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

05.02.2020 року, через поштове відділення, ПрАТ «Насінневе» подало на це судове рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.02.2020 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків шляхом надання апеляційному суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ПрАТ «Насінневе»копія ухвали Харківського апеляційного суду від 19.02.2020 року отримана скаржником 25.02.2020 року.

Станом на 16.03.2020року вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ПрАТ «Насінневе» своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строк недоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню ПрАТ «Насінневе».

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.03.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина