Справа № 2-6920/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток та відшкодування матеріальної і моральної шкоди , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-6920/11за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

07 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-6920/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено розмір часток будинку, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку № 214 від 11.05.2012 року судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-6920/11 здійсненої експертом Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Чернишовою Т.Т., встановивши, що розмір частки ОСОБА_1 становить 71/100, розмір частки ОСОБА_2 становить 29/100. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої неналежним утриманням частини будинку у розмірі 42 979 гривень та 1 000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7 311 гривень витрат 17 копійок по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, витрат на проведення експертизи та відправки повісток. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року, забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 . Заборонено КП «Рівненське міське БТІ» видавати ОСОБА_2 документи для відчуження належної їй 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , та проводити реєстрацію права власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

На даний час рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року набрало законної сили та виконане, спір між сторонами відсутній, однак заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року не скасовані.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянуто по суті, та частково задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 268, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток та відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року, щодо накладення заборони на відчуження 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 та заборони КП «Рівненське міське БТІ» видавати ОСОБА_2 документи для відчуження належної їй 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , та проводити реєстрацію права власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін