Справа №175/2485/20
провадження №2-з/175/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою адвоката Андрієнко І.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року в провадження суду надійшла заява адвоката Андрієнко І.С. в інтересах ОСОБА_1 , відповідач (зацікавлена особа) ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Так, адвокат Андрієнко І.С. в обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок АДРЕСА_1 та № НОМЕР_1 в с/т «Сфера-2», Обухівської селищної ради Дніпровського району по Ѕ частині за кожною, проте відповідачка ОСОБА_2 своїми ділянками користуватися намірів не має, а хоче їх продати третім особам, оскільки із заявницею вони не можуть дійти згоди щодо можливості викупу останньою спірних ділянок.

Враховуючи вищевказані обставини справи заявники звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом заборони відчуження земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0715га яка знаходиться на території садівничого товариства «Сфера» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:014:0417, цільове призначення-для колективного садівництва, та накладення арешт на вказану земельну ділянку, оскільки відповідачка по справі може розпорядитись спірним майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачає що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заявником (позивачем) не надано належних докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову (зокрема здійснення будь-які дій з приводу відчуження спірного майна відповідачкою), а також не доведено той факт, що невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що заявник взагалі не посилається на те, що вони мають намір у майбутньому звертатися до суду з будь-яким позовом щодо вирішення питань стосовно спірного майна, тому вважаю за необхідне, на даному етапі, відмовити у задоволенні клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 149, 50-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Андрієнко І.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко