СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №4-с/759/187/20
ун. №759/5899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцькій Л.Д., розглянувши в судовому засіданні без участі сторін, скаргу адвоката Волкова А.В., в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаражи М.Г.,

встановив:

І. Зміст доводів поданої скарги.

1. 05.10.2020 року державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаражею М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62935353 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. у цивільній справі №759/5899/19. Як вбачається із змісту вказаної постанови, виконавчим документом.

2. Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 р. у справі №759/5899/19 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначеною мировою угодою врегульовано місце проживання спільного малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: визначено місце проживання дитини з матір`ю та врегульовано графік та час побачень дитини з батьком.

3. Однак, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігаються напружені відносини через безпідставні, на думку скаржниці, майнові позови колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Однак, як зазначено вище, це не є перешкодою у добровільному виконанні мирової угоди щодо участі батька у вихованні сина. Тому, на думку скаржниці ОСОБА_1 подача ОСОБА_2 мирової угоди до органу державної виконавчої служби на примусове виконання не містить під собою підстав, а державний виконавець, у свою чергу не пересвідчився, що ухвала суду про затвердження мирової угоди не відповідає критеріям виконавчого документу.

ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої скарги.

4. У судове засідання адвокат Волков А.В. не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути скаргу за його відсутності, підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

5. Старший державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином.

6. Представник стягувача - адвокат Старовойтова Д.А. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заперечення відносно скарги, просила відмовити у повному обсязі.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 року у цивільній справі № 759/5899/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів її виховання.

8. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у цивільній справі № 759/5899/19 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Старовойтової Д.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 21.11.2019р.

9. Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаражи М.Г. від 05.10.2020р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. у цивільній справі №759/5899/19 відкрито виконавче провадження №62935353.

IV. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

10. Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

11. Згідно з ч.2 ст.451 цього Кодексу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

12. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

13.Відповідно до п.6 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

14. У відповідності до абз.2 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення стягувача із заявою до суду про приведення у відповідність виконавчого документа у відповідність до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, оскільки порушується право скаржника та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Волкова А.В., в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаражи М.Г. - задовольнити;

постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаражи М.Г. від 05.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №62935353 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною визнати неправомірною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Якщо повна ухвала не буде вручена у день її складення - особа, що подала скаргу, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо подасть скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або у відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.О. Горбенко