ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7341/20 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/818/6253/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ключнікова Валентина Олексіївна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

установив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Поліс» відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 листопада 2020 року представник ТОВ «ФК «Поліс» - адвокат Ганчар І.Д. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заява обґрунтована тим, що копію ухвали поштою було отримано лише 11 листопада 2020 року, скаргу подано у межах п`ятнадцяти днів з дня отримання, що є поважною причиною пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити ТОВ «ФК «Поліс» строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки скарга була подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - адвокату Ганчар Ірині Дмитрівні строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - адвоката Ганчар Ірини Дмитрівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Колодяжної І.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ключнікова Валентина Олексіївна , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.