Справа № 766/7742/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що вона є власником 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 02.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 02.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. Власником інших 1/3 частини домоволодіння є відповідач - ОСОБА_2 . В цілому домоволодіння складається із: житлового будинку літ. А, кухні літ. Б, гаражу літ. Д, сараю літ. Е, навісу літ. В, водопроводу №1, огорожі №2-4. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 400,0 кв.м. Просить відповідно до висновку експертизи, поділити в натурі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнив позовні вимоги, просив, поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41 від 05.01.2019 року. Від отримання грошової компенсації в розмірі 7 673,70 грн. в рахунок відшкодування вартості частки у спільному майні за відхилення від ідеальної частки відмовився.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити, виділити їй у власність домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1, зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41 від 05.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 116007320 від 02.03.2018 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 02.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. та свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 02.03.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М.

ОСОБА_2 належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 ,.

В цілому домоволодіння складається із: житлового будинку літ. А, кухні літ. Б, гаражу літ. Д, сараю літ. Е, навісу літ. В, водопроводу №1, огорожі №2-4.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 400,0 кв.м.

Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2ст.364ЦК України).

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 41 від 05.01.2019 року на розгляд суду пропонується кілька технічно можливих варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кілька технічно можливих варіанти поділу земельної ділянки відповідно до реального поділу домоволодіння.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли згоди щодо поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до першого варіанту висновку №41 від 05.01.2019 року за яким ОСОБА_1 виділяється у власність 64/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 177 065 грн. та 261,6,кв.м земельної ділянки, на якій він розташований. ОСОБА_2 за першим варіантом зазначеного висновку експертизи виділяється 36/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 100 043,00 гривень, та 128,2 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований.

ОСОБА_1 відмовилась від отримання компенсації за перевищення частки у праві власності ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених вимог щодо виділення у власність житлового будинку та земельної ділянки позивачу та відповідачу відповідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №41 від 05.01.2019 року, так як він не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.358,364, 365 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність 64/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 177 065,00 гривень, що складається із: приміщень в літ. «А» з прибудовою літ. «а»: 1-3 - житлова, площею 18,5 кв.м., вартістю 46 318,00 грн., 1-4 - житлова, площею 8,4 кв.м., вартістю 21 031,00 грн., 1-5 -житлова, площею 8,5 кв.м., вартістю 21 282,00 грн., І-кухня, площею 9,7 кв.м. , вартістю 19 877,00 грн., ІІ-кладова, площею 5,2 кв.м. , вартістю 10 656,00 грн., ІІІ-санвузол, площею 2,2 кв.м., вартістю 4 508,00 грн., ганок вартістю 351,00 грн; надвірні будівлі та споруди: Ѕ частину кухні літ. «Б», вартістю 13 729,00 грн., гараж літ. «Д», вартістю 32 851,00 грн., сарай літ. «Е», вартістю 2 975 грн., Ѕ частину водопроводу №1, вартістю 1 191,00 грн., огорожу №2, вартістю 953,00 грн., ворота №4, вартістю 1 343,00 грн.

Вартість даної частини домоволодіння складає 177 065,00 грн., від вартості домоволодіння, що дорівнює 64/100, що менше правовстановлювальної частки на 3/100 або 7 673,7 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 виконати будівельні роботи по ізоляції приміщень квартир, а саме: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-7 0,2 кв.м., здійснити штукатурку частини стіни в місці закладки прорізу з однієї сторони 1,8 кв.м. Вартість робіт складає 238 грн., вартість всіх будівельних робіт складає 4850,00 грн.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити у власність 33/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 100 043,00 гривень, що складається із: приміщень в літ. «А» з прибудовою літ. «а»: 1-6 житлова, площею 7,1 кв.м., вартістю 17 776,00 грн., 1-7 житлова, площею 16,8 кв.м., вартістю 42 062,00 грн.; надвірні будівлі та споруди: Ѕ частину кухні літ. «Б», вартістю 13 730,00 грн., підвал п/д під літ. «Б», вартістю 16 218,00 грн., навіс літ. «Г», вартістю 1 971,00 грн., туалет літ. «В», вартістю 1 740,00 грн., Ѕ частину водопроводу №1, вартістю 1 190,00 грн., огорожу №3, вартістю 5 356,00 грн.

Вартість даної частини домоволодіння складає 100 043 грн., від вартості домоволодіння, що дорівнює 36/100, що більше правовстановлювальної частки на 3/100 або 7 673,7 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 виконати будівельні роботи по ізоляції приміщень квартир, а саме: розібрати камяну кладку 0,7 кв.м., встановити зовнішній дверний блок 1 шт., здійснити штукатурку частини стіни в місці закладки прорізу з однієї сторони 1,8 кв.м. Вартість робіт складає 4 612,00 грн., вартість всіх будівельних робіт складає 4850,00 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділити:

-у загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити земельну ділянку ІІІ, площею 10,2 кв.м., під частиною будівлі кухні літ. «Б», яка належить ОСОБА_1 та під якю розташований підвал ОСОБА_2 ;

-у користування ОСОБА_1 земельну ділянку І, площею 261,6 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а», гаражем літ. «Д», частиною літньої кухні літ. «Б», сараєм літ. «Е», з виходм (виїздом) на АДРЕСА_1 ;

-у користування ОСОБА_2 земельну ділянку ІІ, площею 128,2 кв.м. в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А», Ѕ частини кухні літ. «Б», підвалом під кухнею літ. «Б», туалетом літ. «В», навісом літ. «Г».

Збовязати ОСОБА_2 встановити хвіртку виходу на АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко