Головуючий у 1 інстанції Штілова Л.Г. Єдиний унікальний номер 263/7873/19
Номер провадження 22-ц/804/3806/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строку на її оскарження. В заяві зазначає, що 04.11.2020 року ним вже було подано апеляційну скаргу через свого адвоката Кондратьєву М.А. на зазначену ухвалу, 20.11.2020 року суддею Донецького апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху для усунення її недоліків. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто та роз`яснено, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду у разі усунення недоліків. Усунувши недоліки апеляційної скарги, вважає, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року ним пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 24 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков