Справа № 2/331/378/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги те, що діюче законодавство не передбачає оскарження наказу про стягнення аліментів, позивач скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, оскільки має на своєму утриманні ще одну неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він регулярно надає матеріальну допомогу і тому відрахування в розмірі ј частки від його доходів суттєво вплине на можливість виконання ОСОБА_1 свого обов`язку щодо надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вважає, що саме спрощений порядок стягнення аліментів в даному випадку, - в порядку наказного провадження, позбавив права позивача на стадії вирішення питання про розмір аліментів надати свої заперечення та долучити докази щодо утримання іншої неповнолітньої дитини, тому позивач звернувся з даним позовом, оскільки спір не розглядався в порядку загального судочинства, не було можливості ознайомитись з вимогами стягувана за наказом, відповідача по даній справі, та, відповідно, надати суду свої міркування та докази щодо іншого, відмінного, від вказаного в наказі, розміру аліментів, які підлягають сплаті.

Звертає увагу суду на принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст. ст. 141, 180 СК України, а також приділити першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 p., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 p., тож за рахунок відрахувань на користь однієї дитини, не повинно ставити у погіршене становище іншу неповнолітню дитину, яка має такі ж права на гідне утримання.

Згідно ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою».

Згідно рішення ЄСПЛ від 22.03.2012 Костянтин Маркін (Konstantin Markin) проти , Російської Федерації (скарга № 30078/06), «Європейський Суд також нагадує, що досягнення тендерної рівності у даний час є головною метою країн - учасників Ради Європи, і лише особливо важливі причини можуть слугувати тому, щоб відмінність у ставленні могло вважатися сумісним із Конвенцією. Зокрема, посилання на традиції, загальні правила або переважаючу суспільну думку в окремій державі є недостатніми для виправдання відмінності у ставленні за ознакою статі (п.127). Що стосується доводу про особливу соціальну роль жінок у вихованні дітей, європейський Суд что касается довода об особой социальной роли женщин в воспитании детей, европейский Суд зазначає, що у справі "Петровіц проти Австрії" він вказував на поступову еволюції суспільства в сторону більш рівного розподілу обов`язків чоловіків і жінок по вихованню дітей (п.139).

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

То ж наявність ще однієї дитини, необхідності її утримання, зважаючи на розмір аліментів позивачем в розмірі ј частки від заробітку, а також, зважаючи на те, що відповідно до положень ст. 141 СК України рівнозначний обов`язок щодо утримання дитини покладається як на позивача, так і на відповідача по справі, вважає обґрунтованими та законними підстави для задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, які стягуються, відповідно до наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача щомісячно, - на 1/6 частину всіх видів мого заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину.

На підставі вищевикладеного просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року справа № 331/4120/19 р. на утримання ОСОБА_4 з 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Будовська Н.В. надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд зменшити розмір аліментів.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову в повному обсязі.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 жовтня 2019 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (стягував ДСА України, отримувач коштів; ГУК м. Києві/м. Київ/22030Ю6,, банк отримувача; Казначейство України (ЕАП), рахунок: № UA6026001, код класифікації: 22030106, адреса стягувача: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи на утриманні позивача ОСОБА_1 також перебуває ще одна неповнолітня дитина, а саме донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області 14 травня 2002 року

З наведеного суд встановив, що після винесення судом судового наказу про стягнення з позивача аліментів, виникла обставина, яку суд мав враховувати при визначення розміру аліментів: про наявність ще одного утриманця дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також суд при винесенні рішення бере до уваги думку відповідача ОСОБА_2 , яка не заперечує проти зменшення розміру аліментів з ј частини на 1/6 частину з усіх доходів (заробітк) позивача ОСОБА_1 .

З цих підстав суд дійшов до висновку про те, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає зменшенню з ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ј частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко