Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 125/2510/16-ц

провадження № 61-8190св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у складі судді Хитрука В. М. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Копаничук С. Г., Панасюка О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», банк), Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (далі - ТОВ «Естейт Селлінг»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Н. С., Комунальне підприємство Барської міської ради Вінницької області Вінницької області «Бар-Благоустрій» (далі - КП «Бар-Благоустрій»), про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11 серпня 2016 року, укладений між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л., зареєстрований у реєстрі за № 2963.

Визнано незаконним виникнення 11 серпня 2016 року у ТОВ «Естейт Селлінг» права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний момент об`єкта нерухомого майна 202), та скасовано усі реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л., які стосуються зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Визнано недійсним договір іпотеки від 23 вересня 2016 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідчений приватним Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С., зареєстрований у реєстрі за № 3049, та скасовано усі реєстраційні дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Н. Л. які стосуються об`єкт нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний момент об`єкта нерухомого майна 202).

Визнано незаконним виникнення 07 грудня 2016 року права власності у ПАТ «КБ «ПриватБанк» на об`єкт нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний момент об`єкта нерухомого майна 202).

Визнано ОСОБА_1 власником об`єкта нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний момент об`єкта нерухомого майна 202).

Зобов`язано ПАТ «КБ «ПриватБанк» повернути у володіння ОСОБА_1 нерухоме майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний момент об`єкта нерухомого майна 202).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргаПАТ КБ «ПриватБанк», у якій заявник просив скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи у суді касаційної інстанції

19 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Н. С., Комунальне підприємство Барської міської ради Вінницької області Вінницької області «Бар-Благоустрій», про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 березня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак