УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання державного виконавця

12 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

державного виконавця Постоєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням, в якому просить надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №55608605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних осіб та держави заборгованості в розмірі 429795 гривень 42 копійки.

Станом на 05 березня 2020 року ОСОБА_1 рішення суду не виконує. За боржником не обліковуються рахунки, відкриті в банках та інших фінансових установах, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

Крім того, за боржником не зареєстровані земельні ділянки, плавзасоби, транспортні засоби. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

З метою перевірки наявності рухомого майна боржника за місцем проживання, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але доступ до квартири державному виконавцю не надано, про що складений відповідний акт. Державним виконавцем направлялися виклики боржнику, але боржник до державного виконавця на виклики не з`являється.

Виконати рішення суду не вдалося, оскільки державному виконавцю не надано доступу до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника та арешту рухомого майна, яке може знаходитися за місцем проживання боржника, в зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що доказів отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження немає. Про наявність в місті Черкаси вулиці Шевченка, про яку йдеться в поданні державного виконавця та доданих до нього документах, йому невідомо. Докази проживання чи реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Вважає, що до подання додані всі необхідні докази, які підтверджують зазначені у поданні обставини, а також факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного чи приватного виконавця.

Заслухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

02 березня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, видано виконавчий лист №554/13247/14-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , три проценти річних з простроченої суми у розмірі 5460 гривень 82 копійки та інфляційні втрати у розмірі 91000 гривень 75 копійок.

Боржником за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18 березня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кишка В.С., за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №554/13247/14-ц, виданого 02 березня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 96461гривня 57 копійок, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50593878.

Крім того, 02 березня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, видано виконавчий лист №554/13247/14-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , борг за договором позики від 18 грудня 2013 року у розмірі 220000 гривень.

Боржником за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18 березня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кишка В.С., за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №554/13247/14-ц, виданого 02 березня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 220000 гривень, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50593762.

Також, 10 квітня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, видано виконавчий лист №712/13235/16-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 76942 гривень 71 копійку основного боргу, 3% річних в сумі 3622 гривні 03 копійки та судовий збір в сумі 805 гривень 65 копійок, а всього 81370 гривень 39 копійок.

Боржником за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11 травня 2017 року начальником відділу Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзеціна Н.В., за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №712/13235/16-ц, виданого 10 квітня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 76942 гривні 71 копійку основного боргу, 3% річних в сумі 3622 гривні 03 копійки та судовий збір в сумі 805 гривень 65 копійок, а всього 81370 гривень 39 копійок, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53898555.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи № 554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Доказів направлення та вручення вищевказаних постанов боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, чи вручення її особисто боржнику, матеріали подання не містять.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати у встановлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Державний виконавець у поданні зазначає, що станом на 05 березня 2020 року боржник рішення суду не виконує. За ОСОБА_1 не обліковуються рахунки, відкриті в банках та інших фінансових установах, не зареєстровані земельні ділянки, плавзасоби, транспортні засоби, боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та нерухомого майна не має.

Однак, жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин, подання державного виконавця не містить.

З матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було здійснено всі необхідні дії (подано запити в державні органи) щодо повного встановлення матеріального та майнового стану боржника.

При цьому, доказів наявності у боржника ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаними виконавчими листами станом на дату звернення державного виконавця з поданням до суду, матеріали подання не містять та державним виконавцем не надано.

08 травня 2019 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнко М.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №554/13247/14-ц від 02 березня 2016 року, складено акт державного виконавця, згідно якого, при виході за адресою: АДРЕСА_2 , ліквідного майна, яке належить боржнику на праві приватної власності не виявлено. Боржник за даною адресою не проживає. Кімнати під номером 145 наразі не існує, об`єднано в одну 144. Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 . Акт складений у присутності ОСОБА_5

28 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнко М.В. при примусовому виконанні ЗВП №55608605 від 23 січня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу, складено акт державного виконавця, відповідно до якого, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю ніхто не відкрив. Залишено виклик на 02 березня 2020 року. Акт складено державним виконавцем одноособово.

До подання додано фотозображення, на якому зображений виклик державного виконавця, яким боржник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , викликається до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на 02 березня 2020 року.

Однак, доказів залишення вказаного виклику за місцем проживання боржника ОСОБА_1 чи направлення його боржнику поштовим зв`язком, до подання не додано.

02 березня 2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнко М.В. при примусовому виконанні ЗВП №55608605 від 23 січня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу, складено акт державного виконавця, згідно якого, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , на виклик державного виконавця від 28 лютого 2020 року боржник не з`явився до державного виконавця на зазначену дату. Акт державного виконавця складений останнім одноособово.

Однак, будь-яких доказів проживання чи реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чи за адресою : АДРЕСА_1 , матеріали подання не містять та державним виконавцем не надано.

При цьому, в місті Черкаси відсутня вулиця Шевченка, що викликає об`єктивні сумніви у достовірності викладеної у актах державного виконавця від 28 лютого 2020 року та 02 березня 2020 року, інформації.

Крім того, в поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника, яка знаходиться саме по АДРЕСА_4 .

Таким чином, до подання додано виключно акти державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, зазначеним у виконавчих документах, та його неявку до державного виконавця, які були складені останнім одноособово, без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів та отримання довідки у житлового органу щодо адреси проживання боржника, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій.

Крім того, доказів направлення боржнику викликів до державного виконавця та отримання боржником вказаних викликів матеріали подання не містять.

Згідно ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Доказів перешкоджання боржником ОСОБА_1 вільному доступу державного виконавця до житла та умисного створення боржником перешкод державному виконавцю у проведенні виконавчих дій, матеріали подання не містять.

Враховуючи викладеного, матеріали подання про примусове проникнення до житла боржника не містять даних, які свідчать на тільки про ухилення боржником від виконання рішення суду та перешкоджання ним вчиненню виконавчих дій, а й взагалі доказів, що боржнику відомо про існування вказаних виконавчих проваджень, в зв`язку з чим подання головного державного виконавця є необґрунтованим та передчасним, оскільки в силу ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння є крайньою мірою та одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння,

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 260-261, 353, 354, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2020 року.

Суддя О.М. Борєйко