overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1340/16Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/882/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/1340/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року, ухваленого суддею Малярчук В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на 14:30 годину 16 грудня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення і про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2021року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 452/2752/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воле - Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на

29 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №597/413/20
Провадження №2/597/113/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 03.04.2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачкою в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 755/3436/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Згідно здійсненої судом перевірки інформації щодо реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 21 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1669/20
провадження № 2-с/753/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/1669/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 111 грн. 54 коп.; інфляційних витрат у розмірі 1 426 грн. 33 коп., три процента річних у розмірі 338 грн. 19 коп. та судового збору.

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/1669/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 111 грн. 54 коп.; інфляційних витрат у розмірі 1 426 грн. 33 коп., три процента річних у розмірі 338 грн. 19 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/589/20 у справі № 751/1733/20

16 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 118) про зняття арешту (представник позивача адвокат Дроботущенко Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_3 1),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новозаводського ВДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна: з ? частки житлового будинку АДРЕСА_4 , який було накладено постановою про арешт майна боржника номер 45643846 від 01.12.2014 року Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції. Підстави позову ст.ст.321,391 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) про зняття арешту (представник позивача адвокат Дроботущенко Тетяна Олександрівна) та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 03 квітня 2020 року на 08 годин 40 хвилин.

В підготовче засідання викликати позивача і його представника, представника відповідача.

Відповідач у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 234/4409/20
Провадження № 2-о/234/441/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/4409/20 ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької областінародила дитину жіночої статі . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт народження ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
Справа №597/288/18
Провадження №2/597/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В суд 06.03.2020 року поступила письмова заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №701/1633/19
Провадження №2/701/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представника позивача: Бородіної Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків у порядку суброгації.

03.01.2020 року до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1633/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», представника позивача: Бородіної Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, забезпечити 27 березня 2020 року о 9 год. 00 хв., проведення відеоконференції за участю представника позивача Бородіної Юлії Володимирівни Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 344/8859/19
Провадження № 2/344/750/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2019 року, обґрунтовуючи тим, що в ухвалі накладна двічі зазначена під номером 09/22 з датою 02.02.2009 року. В той же час у справі є копії накладної з номером 09/022 датованої 09.02.2009 року. А тому описку щодо номера та дати накладної слід виправити в ухвалі суду від 29.11.2019 року.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року постановлено провести огляд автопідйомника, який знаходиться у підвалі будинку АДРЕСА_1 .

При постановлені зазначеної ухвали суд припустився описки, а саме у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату на номер накладної, а саме «накладна № 09/22 від 02.02.2009 року» замість вірного «накладна № 09/022 від 09.02.2009 року».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2019 року правильно слід було зазначати дату на номер накладної «накладна № 09/022 від 09.02.2009 року», а суд помилково зазначив «накладна № 09/22 від 02.02.2009 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, замінивши у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали помилково зазначені дату та номер накладної «накладна № 09/22 від 02.02.2009 року» на вірне «накладна № 09/022 від 09.02.2009 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова