overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1642/14-ц
Провадження № 6/433/68/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

13 березня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 433/1642/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Судовий розгляд призначити на 23 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 145/1716/18
Провадження № 22-ц/801/590/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуСправа № 145/1716/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М., представника ОСОБА_1 адвоката Оксютенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 454/2228/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/180/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Репак В.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та адвоката Мельник Х.С. в інтересах ОСОБА_7

на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року в складі судді Веремчук О.А.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ «Універсал банк» про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Репак В.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича та адвоката Мельник Х.С. в інтересах ОСОБА_7 на рішенняСокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Бойчук Наталія Іванівна, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ «Універсал банк» про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/734/333/20 Справа № 734/366/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ухвалою від 11 лютого 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 09.30 годині 10 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: пл. Миру 2, м. Попасна, Луганська область, 93300) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення останньої.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю ОСОБА_3

27 лютого 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від КНП Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 24.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відновити провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Відновити провадження у справі та призначити до судового засідання на 08 квітня 2020 року о 15-00 годині.

3. Викликати сторони по справі до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: вул. Штейгерська, буд. № 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 442/3108/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2385/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Малого виробничого торгово-комерційного Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Малого виробничого торгово- комерційного Приватного підприємства «Корунд» про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 13 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А
Номер провадження 2-в/229/2/2020
Справа № 229/589/20
05 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.
03 березня 2020 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від представника заінтересованої особи: Ясинуватсько-Авдіївське ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області, в якій зазначено, що у зв`язку із реорганізацією Державної фіскальної служби у Державну податку службу України, Ясинуватсько-Авдіївське ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області є несамостійним структурним підрозділом Покровсько-Добропільського управління без права представляти інтереси ГУ ДПС у Донецькій області у місцевих судах. Просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити заінтересовану особу у цивільній справі на ГУ ДПС у Донецькій області.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Статтею 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у даній справі замінити заінтересовану особу Ясинуватсько-Авдіївське ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області на ГУ ДПС у Донецькій області.
Виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 488, 493 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заінтересовану особу: Ясинуватсько-Авдіївське ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області на ГУ ДПС у Донецькій області (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59).
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження відкласти на 09 квітня 2020 рік о 16 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 431/1007/20
Провадження № 2-о/431/417/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 08 годину 15 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/946/20
Провадження № 2-н/629/271/20
12 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4240/20 Справа № 203/4569/19 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області м. Херсон поліцейського 3 роти ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області м. Херсон поліцейського 3 роти ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах відповідного апеляційного округу якого (території, на яку поширюється повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Проте, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу постановлену в адміністративній справі до Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул.Харківська,13, м. Дніпро.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно повернути та роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, про можливість звернення з апеляційною скаргою по адміністративній справі №203/4569/19 в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.24, ч.1 ст.351, ст.357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області м. Херсон поліцейського 3 роти Полянського Дмитра Володимировича про визнання неправомірним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/804/19Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/296/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики від 05.11.2018 року згідно боргової розписки від 05.11.2018 року, стягнення за період з 10.12.2018 року - трьох процентів річних від суми 3309,39 євро,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.03.2020року о 12:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді