Справа № 242/5687/16-ц
Провадження № 6/242/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 17.11.2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.02.2017 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі № 242/5687/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року. 31.05.2017 року укладено договір № 2 між ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 242/5687/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2017 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі № 242/5687/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року станом на 11.11.2016 року в загальному розмірі 12234 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 533 грн. 56 коп. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, укладеного 31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в точу числі за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи документів: додатком до Договору № 2 про відступлення прав вимоги, укладений 31 травня 2017 року; квитанція про сплату за відступлення права грошової вимоги за кредитами, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі № 242/5687/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 3399-018/08Р від 12.08.2008 року станом на 11.11.2016 року в загальному розмірі 12234 грн. 10 коп. та судових витрат у розмірі 533 грн. 56 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська