Провадження №2/748/172/20
Єдиний унікальний № 748/3263/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про призначення експертизи

13 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

з участю з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року, ОСОБА_4 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою в сумі 29142 грн 77 коп., з яких: основного боргу 8000,00 грн, трьох відсотків річних 613,00 грн, пені 6616 грн 33 коп., інфляційні втрати в розмірі - 1913 грн 44 коп., процентів 12000,00 грн. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати.

02 березня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Гиляка О.М. звернулася до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи, що у тексті розписки, а саме, в частині, де зазначено у кого взято в борг, відповідачка не писала. На вирішення експерта просила поставити наступні питання: "Чи виконано у розписці від 10 жовтня 2011 року з рукописним текстом"Я, ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 выданий 21.11.2002 ІНФОРМАЦІЯ_1 взяла в долг под 5% месячных 8 тыс. гривен у ОСОБА_6 10 октября 2011 г. Подпись" фраза "… у ОСОБА_6 …" ОСОБА_7 чи іншою особою?; " Чи виконано зазначену фразу одночасно з іншим рукописним текстом розписки чи пізніше основного тексту?".

В підготовчому засіданні 02.03.2020 відповідачка та представник відповідачки заяву підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ній.

02.03.2020 судом було задоволено клопотання представника позивача про оголошення у підготовчому засіданні перерви для погодження та висловлення позиція сторони позивача по даному клопотанню.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.03.2020 зазначила, що стороною позивача визнаються обставини, що фраза у розписці від 10.10.2011 ""… у ОСОБА_6 …" написана не відповідачем ОСОБА_7 , та що зазначений допис було вчинено після виконання основного тексту розписки. А тому вважає, що необхідності у призначення заявленої експертизи для з"ясування визнаних обставин, не має.

Представник відповідача, з огляду на позицію сторони позивача відмовилася від заявленого клопотання та просили його залишити без розгляду.

Згідно із ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що представник відповідача клопотання про призначення експертизи відкликає, а тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова