Справа № 478/1433/19 Провадження № 2/478/34/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року. смт Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

за участю :

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ;

представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії з зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований ( донарахований ) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якій просив суд: визнати неправомірними діями відповідача з незаконного демонтажу газового лічильника та нарахування не облікованих об`ємів природного газу на суму 99083,8 грн., скасувати рішення відповідача про нарахування не облікованих об`ємів природного газу на суму 99083,8 грн. та зобов`язати відповідача встановити безкоштовно газовий лічильник за місцем мого мешкання в приватному будинку за АДРЕСА_1 до вимог п.16-1 Правил за рахунок газорозподільного підприємства. В обґрунтування свого позову зазначав, що 13.03.2019 року представники незазначеного підрозділу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за посвідченнями №022790, №022619, №04578, № НОМЕР_1 , без наказу або доручення на виконання будь-яких дій (робіт), прибули до його (позивача) помешкання та демонтували газовий лічильник марки «Геліус G-4» 1996 року випуску з мотивів того, що необхідно його «перевіряти на природність» при цьому не опломбували його в присутності його дружини чим порушили вимог пункту 2 розділу 10 Кодексу ГРМ. 27.06.2019 року він (позивач) отримав лист за №869-19-06 від Регіональної газової компанії Акціонерного товариства «Миколаївгаз», що заборгованість в сумі 99083,796 грн., яка виникла в результаті донарахування, відповідно до листа за №15 від АТ «Миколаївгаз» від 06.06.2019 року, станом на 27.06.2019 не сплачена. Казанківська дільниця СЕСГ Баштанського відділення повинна припинити газопостачання його (позивача) домоволодіння, роботи по припиненню газопостачання будуть проводитись 01.07.2019 року о 12 год. 00 хв. Позивач вважає, що своїми діями відповідач грубо порушує його права на користування газовою мережею та в такий спосіб «тисне» та примушує сплачувати його кошти. При цьому, невідомою йому посадовою особою та невідома йому комісія, на яку він не запрошувався, в невідомий йому спосіб, визначила пошкодженим належний йому лічильник газу який не проходив повірку від дати його встановлення 20.03.2013 року.

14.11.2019 року судом відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

25.11.2019 року, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулась до ОСОБА_3 із зустрічним позовом, яким просила стягнути з нього заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 99083,80 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження для подальшого сумісного розгляду.

29.11.2019 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вимоги ОСОБА_3 вважає необґрунтованим та такими що не підлягають задоволенню. Вказала, що 13.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Миколаївгаз» було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, про що ними було складено акт про порушення за №00001156, який було підписано ОСОБА_3 без зауважень. Відповідно до акту демонтажу за №2565 від 13.03.2019 року, газовий лічильник, який було встановлено в помешканні ОСОБА_3 , демонтовано та направлено на експертизу. За результатами проведення експертизи встановлено, що мається доступ до відлікового механізму, отже лічильник непридатний до використання та підлягає заміні, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №310/156 від 09.04.2019 року та актом експертизи лічильника газу за №236 від 09.04.2019 року. 27.05.2019 року, на засіданні постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, розглянуто акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення та нарахування не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу. Листом від 04.06.2019 року, вих. №118/10 позивачу направлено рахунок на оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу на суму 99083,80 грн. 04.07.2019 припинено газопостачання за адресою ОСОБА_3 (позивача), про що складено акт за №379, який підписано з боку ОСОБА_3 без зауважень і в подальшому він його не оскаржував. Посилання ОСОБА_3 , як позивача, на складання документів організацією, яка припинила свою діяльність є хибними тому, що ПАТ «Миколаївгаз» змінило назву на АТ «Миколаївгаз», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Миколаївгаз».

05.02.2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ляшенко М.Д. в судовому засіданні первинні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зустрічний позов не визнавав.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - адвокат Хандріга А.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнавала та наполягала на задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши надані докази, встановивши фактичні обставини, суд при вирішені справи виходить з такого.

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст.714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2494.

Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п.3,4,7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу(п.3).

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу ( п.7).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг газопостачання, який приєднався до умов договорів розподілу та постачання природного газу, шляхом підписання з АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» відповідних заяв - приєднань від 12.03.2019 року.

АТ «Миколаївгаз», за вищезазначеною адресою, відкрито добовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , по якому протягом періоду з 01.07.2015 року по 31.05.2019 рік газорозподільним та газопостачальним підприємствами здійснювався облік об`ємів споживання природного газу побутовим споживачем, на підставі показів приладу обліку типу Галлус G4, зав. №003553668, 1996 року випуску (далі ГЛ).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо врегульовано, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки ( результати вимірювань яких використовуються саме для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водовідведення. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки, що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

За положеннями п.п.17, 18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) побутових лічильників газу вказаний в паспортах приладів обліку і становить 5 або 8 років, залежно від типу лічильника і виробника

Відповідно до вимог пп.3 п.2 гл.8 розд.X Кодексу ГРМ, оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку ГЛ протягом міжповірочного інтервалу. Для ГЛ типу Галлус G4 міжповірочний інтервал становить 5 років.

Згідно п.7 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Зокрема, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Згідно п.2 гл.10 розд.Х Кодексу газорозподільних систем, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

13.03.2019 року, працівниками АТ «Миколаївгаз», під час зовнішнього огляду ГЛ споживача и адресою: Миколаївська область, смт Казанка, вул. В. Стуса, 4а, було виявлено: «ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень в роботі лічильника 1 підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу XI; 2) розділ XI, стаття 2, пункт 3, підпункт 1», що було зафіксовано в акті про виявлені порушення від 13.03.2019 року за №2670, складеного відносно споживача ОСОБА_3 . Одночасно було складено акт про порушення від 13.03.2019 року за №00001156, який був підписаний двома представниками АТ «Миколаївгаз» та ОСОБА_3 без зауважень та заперечень.

При цьому, АТ «Миколаївгаз» не проводило періодичну повірку ГЛ споживача за період з 1996 року по 13.03.2019 року, що є порушенням вимог підпункту пп.3 п.2 гл.8 розділу X Кодексу ГРМ у частині не проведення періодичної повірки ГЛ споживача протягом 4 міжповірочних інтервалів та не здійснювало контрольного зняття показань ГЛ, за вищезазначеною адресою, за період з 22.03,2016 року по 15.01.2019 року, що є порушенням п.4 гл.4 розділу IX Кодексу ГРМ.

Згідно із вимогами п.1 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Працівники АТ «Миколаївгаз», при складанні акта про порушення за №00001156, порушило порядок його оформлення, а саме:

- не зазначено детальної інформації щодо виду, обставин та суті порушення, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.1 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ;

- документи, зазначені в акті про порушення як додатки, не містять дат та номерів, за якими вони буди складені, та не можуть бути документами щодо доказів порушення, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.5 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ;

- не зазначено інформації щодо причини не усунення порушення на дату складання Акта про порушення, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.7 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ;

- не зазначено за якою адресою відбудеться засідання комісії по розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись вищезазначений акт про порушення, орієнтовний час проведення засідання комісії та номер контактного телефону особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії), що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.8 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ.

За таких обставин, суд, беручи до уваги допущення працівниками відповідача численних процесуальних порушень при складанні акту за №00001156, вважає такий акт недійсним та таким, який складено із порушеннями.

Щодо порушень проведення експертизи, підприємством було складено акт демонтажу ГЛ для проведення експертизи від 13.03.2019 року за №2565 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 13.03.2019 року за №54002.1-S7-92-49-0319 (далі - Протокол), в якому зафіксовані покази приладу обліку на момент демонтажу ГЛ - 20836,32 м3. При оформленні зазначених матеріалів, представником газорозподільного підприємства не зазначено контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи), сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу га дату проведення повірки ГЛ, що с порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.п.3, 4 та 5 п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ.

Відповідно до Акта демонтажу за №2565, на період зняття ГЛ для проведення експертизи, інший ГЛ за вищезазначеною адресою Товариством не встановлено.

Експертиза ГЛ, демонтованого 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 смт Казанка, Миколаївської обл., була проведена 09.04.2019 року, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог п.2 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ, у частині недотримання терміну проведення експертизи ЗТВ та/або пломби. Результати проведеної експертизи зазначені в Акті експертизи від 09.04.2019 року за №236.

Експертизу ГЛ споживача провела комісія з проведення експертизи АТ «Миколаївгаз», до складу якої входило два представника АТ «Миколаївгаз» та представник ДП «Миколаївстандартметрологія», що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог, у частині недотримання чисельного складу комісії з проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.4 гл.6 розд.X Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. АТ «Миколаївгаз» не надало до матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 документів щодо встановлення та пломбування ГЛ типу Галлус G4, зав. № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 ., підписаних споживачем ОСОБА_3 , що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.4 гл.6 розд.X Кодексу ГРМ.

В Акті експертизи № 236 зазначено, що комісія з проведення експертизи провела експертизу ГЛ Галлус G4, зав. №003553668 у присутності споживача ОСОБА_3 , але акт експертизи за №236 споживачем ОСОБА_3 не підписаний. Інформація щодо відмови від підпису споживача ОСОБА_3 , в акті експертизи за №236 відсутня, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.8 гл.10 розд.Х Кодексу ГРМ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що АТ «Миколаївгаз» порушило процедуру проведення експертизи ГЛ споживача та однозначно не довело вину споживача ОСОБА_3 щодо пошкодження пломби заводу - виробника та втручання споживача в роботу відлікового механізму ГЛ.

Також, АТ «Миколаївгаз» до моменту надання відповіді, не прийняло рішення щодо доцільності або недоцільності ремонту ГЛ споживача, не встановило відремонтований, або власний ГЛ за адресою споживача, не повернуло споживачу його ГЛ та письмово не повідомило споживача про результати проведення повірки і прийняте рішення щодо недоцільності ремонту ГЛ, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.п.3 п.5 гл.8 розд.X Кодексу ГРМ.

Таким чином, відповідно до вимог п.6 гл.9 розд.X Кодексу ГРМ, у разі невідповідності ГЛ побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності ГЛ та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечується відповідно до вимог пункту 5 глави 8 нього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Роботи з демонтажу/монтажу ЗВТ, у випадку взаємовідносин із побутовим споживачем, забезпечуються Оператором ГРМ.

АТ «Миколаївгаз» не надало до матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 інформації щодо надання споживачу ОСОБА_3 рахунків по відшкодуванню витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ГЛ та витрат, пов`язаних з експертизою ГЛ.

Акт - розрахунок не облікованого об`єму природного газу у матеріалах розгляду заяви ОСОБА_3 відсутній, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.11, 13 гл.5 розд.XI Кодексу ГРМ. Рахунок на оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу, було направлено АТ «Миколаївгаз» супровідним листом за №118/10 на адресу ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням, та отримано ОСОБА_3 07.06.2019 року.

Згідно із витягом з особового рахунку по нарахованих об`ємах ВТВ, об`єм не облікованого обсягу природного газу по споживачу ОСОБА_3 (з 16.01.2019 по 12.03.2019) становить 10452,29 м3, загальною вартістю 99083.80 грн. (з ПДВ).

Згідно даних, наданих суду Сектором НКРЕКП у Миколаївській області, згідно із даними витягів з особового рахунку № НОМЕР_2 АТ «Миколаївгаз» та ТОВ «Миколаївгаз Збут» встановлено, що, починаючи з 01.10.2018 року, АТ «Миколаївгаз» визначало об`єм споживання природного газу споживачем ОСОБА_3 з урахуванням коефіцієнту приведення об`ємів спожитого природного газу до стандартних умов, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» вимог п.1 гл.4 розд.IX Кодексу ГРМ, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог нього Кодексу та договору. Відповідно ТОВ «Миколаївгаз Збут» нараховувало грошові кошти згідно із об`ємами споживання природного газу, наданими АТ «Миколаївгаз».

Розрахунки зі споживачем ОСОБА_3 за період відсутності ГЛ, також здійснюються АТ «Миколаївгаз» з урахуванням коефіцієнту приведення об`ємів спожитого природного газу до стандартних умов, що є порушенням з боку АТ «Миколаївгаз» п.5 гл.8 розд.X Кодексу ГРМ.

Неправомірне донарахування обсягів спожитого природного газу, з урахуванням коефіцієнту приведення об`ємів спожитого природного газу до стандартних умов по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.10. 2018 року по 31.05. 2019 року склало 4.29 м3, на суму 36,64 гри (з ПДВ), у тому числі за період відсутності ГЛ з 13.03.2019 року по 31.05.2019 року 0,95 м3. на суму 8,09 грн. (з ПДВ).

Згідно із даними акта звірки фактичних показників лічильника газу та суми заборгованості від 26.06.2019 року, складеного ТОВ «Миколаївгаз Збут» по споживачу ОСОБА_3 , сальдо розрахунків між ТОВ «Миколаївгаз Збут» та споживачем за спожитий природний газ, станом на 01.06.2019 року складало 1052,28 грн. (з ПДВ) на користь газопостачального підприємства, що не відповідає даним Витягу з особового рахунку за № НОМЕР_2 ТОВ «Миколаївгаз Збут». Показники лічильника газу Галлус G4, зав. №003553668, станом на 13.03.2019 року становлять 20836.33 м3.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.

Як на підставу задоволення своїх вимог, позивач посилається на порушення відповідачем його прав як споживача відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до п.4 гл.1 розд.І Кодексу газорозподільних систем, споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та фактичних обставин справи, рішення комісії АТ «Миколаївгаз» від 27.05.2019 року, яким задоволено акт про порушення за №00001156 від 13.03.2019 року та здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків крім рекомендацій щодо оплати вартості не облікованих об`ємів природного газу, жодних його прав, як споживача щодо отримання природного газу відповідачем порушено не було та, відповідно не належить до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими до виконання, вони лише фіксують факти, а отже жодних обов`язків на позивача безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права чи інтереси.

Крім цього, Комісії Оператора ГРМ належить право перегляду своїх рішень, у тому числі і скасування таких.

За такого, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_3 у частині скасування рішення комісії щодо нарахування боргу відмовити.

Крім цього, вимогами п.8 гл.9 розд.Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що, коли за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 720/479/17-ц

Відтак, ухвалюючи рішення за позовною вимогою щодо безкоштовного встановлення газового лічильника, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із встановленням нового лічильника, мають бути компенсовані за рахунок ОСОБА_3 , оскільки за результатами проведення експертизи комісією представників ПАТ «Миколаївгаз» та Державного підприємства «Миколаївстандартметрологія» підтверджено факт несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника. Проведення експертизи лічильника газу та нарахування боргу через порушення процесуального порядку фіксації правопорушення, а саме порядку оформлення акта про порушення, не спростовує правильності висновку експертизи, за результатами якої підтверджено факт несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи « «Миколаївгаз» щодо демонтажу газового лічильника та нарахування боргу в сумі 99083 ( дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят три ) грн. 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований ) об`єм природного газу - відмовити.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Судові витрати понесені позивачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за зустрічним позовом віднести на його рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.03.2020 року.

Суддя: