Справа № 473/801/20
УХВАЛА

"12" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріусу таким. що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 - звернувся до Вознесенського суду з позовом до відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким. що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що позивач ОСОБА_1 виконав повністю свої зобов`язання перед відповідачем і немає жодної кредитної заборгованості, про виконавчий напис нотаріуса дізнався в 2020 році, коли приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. направила постанову про звернення стягнення на дохід який він отримує від військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 , має право вибору підсудності і обрав підсудність за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса яке визначає як власне місце проживання, а тому звернувся до Вознесенського міськрайонного суду, представник позивач просив позов задовольнити.

Відповідно до ст.27 п.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» зареєстровано м.Київ, вул.Андріївська, 4.
Згідно зі статтею 28 п.12 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріусу таким. що не підлягає виконаннюможуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Представником позивача не вірно витлумачено поняття «місце виконання» як місце проживання, перебування боржника фізичної особи. В даному випадку місцем виконання оспорюванного виконавчого напису є місце служби позивача де проводиться звернення стягнення на його дохід як боржника, а саме військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Справу №473/801/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріусу таким. що не підлягає виконаннюпередати на розгляд Іллічівському районному суду м.Маріуполь (87500 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 231).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є. Старжинська