overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/6/15

провадження № 22-ц/4809/1145/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 липня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/4295/18
Номер провадження: 22-ц/819/614/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року в письмовому провадженні.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 211/1405/20
Провадження № 2-о/211/41/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.03.2020 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 04.03.2020 року призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Як вбачається з повідомлення Голови Довгинцівської районної в місті ради № 8/24-467 від 06.02.2020 року вбачається, що Довгинцівською районною в місті радою проведено ряд заходів щодо формування списку присяжних для розгляду і вирішення справ у Довгинцівському районному суді, однак не приймалось рішення про затвердження списків присяжних.

А тому, враховуючи вищевказане, та з метою дотримання прав і свобод громадян, в тому числі і щодо розгляду справи упродовж розумного строку, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду через неможливість утворити склад суду для розгляду справи №211/1405/20 (провадження №2-о/211/41/20) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.55 Конституції України,ст.ст.258,260,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - повернути до канцелярії суду через неможливість утворити склад суду для розгляду справи для можливості подальшого вирішення питання в порядку ст.31 ЦПК України про передачу справи для розгляду іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 153/390/20
Провадження2-о/153/12/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявник при зверненні до суду заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу спадкову справу на прізвище померлої ОСОБА_2 , 1939 року народження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Клопотання заявлене ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати повні і точні відомості про родинні відносини заявника з померлою ОСОБА_2 та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у заявника є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 07.04.2020 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання заявника про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Вінницької області Долі Тетяни Іванівни, спадкову справу на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1939 року народження.

Витребуваний судом доказ надати Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м.Ямпіль, Вінницька область) - у термін до 03 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Вінницької області Долі Тетяни Іванівни(23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул.Жовтнева, 3 ) - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 185/4014/17
Провадження № 2/185/40/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство 'Укрсоцбанк' , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна Контора Державний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкіцька Юлія Анатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки дедійсним - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 09 квітня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

У режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, братиме участь представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Грицай Валерій Олександрович.

Ухвалу направити на адресу Кіровськоого районного суду м. Дніпропетровська , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 222/136/20
Провадження 2/222/154/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.01.2020 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 27.02.2020 року.

27.02.2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 16.03.2020 року у зв`язку з дорученням до справи доказів.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2020 року о 11-15 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 576/136/20
Провадження № 2/576/153/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участі секретаря Пугач В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 січня 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 28 лютого 1992 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, але ним подано заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, і від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також нею не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.
Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 661/4580/20
Провадження № 2/661/1179/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської обласптів Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок заставного майна, а саме екскаватора, державний № НОМЕР_1 , 1992 року випуску, № НОМЕР_2 , на свою користь 120000 грн. боргу по договору позики, 3 % річних в сумі 1800 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу № 661/4580/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 676/1484/20
Номер провадження 2-о/676/104/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

13 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Городоцька міська рада (вул.Грушевського,53, м.Городок, Городоцький район Хмельницька область)

про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Городоцька міська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника ОСОБА_2 . Оформити право на спадкове майно після смерті діда заявник не може, в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому приватним нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мудриголови Городоцького району Хмельницької області на час відкриття спадщини.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/2060/20

провадження № 2/755/1909/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, конверт із копією ухвали суду від 10 лютого 2020 року повернуто на адресу суду із вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Протягом строку звернення з позовом до суду до дня постановлення даної ухвали суду позивач не звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган