16.03.2020 Справа № 756/9568/19
Унікальний № 756/9568/19
Провадження № 2/756/1546/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04205, м.Київ, Оболонський пр-т., 28-в) належним чином завірену копію запису акту про народження №910 від 16 травня 2003 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; належним чином завірену копію запису акту про встановлення батьківства №110 від 16 травня 2003 року, про визнання батьком дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичної експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №2/756/1546/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 .

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко