Номер провадження2/465/244/20
Справа № 465/6237/18
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"10" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського коммунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу.

В судове засідання 16 липня 2020 року позивач не прибув, представником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з продовженням карантину, запровадженого внаслідок поширення COVID-19. Разом з тим, жодних підтверджуючих документів наявності хвороби чи перебування на самоізоляції представником позивача не надано, як і не подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

08 грудня 2020 року через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із смертю відповідачки ОСОБА_1 .

В чергове судове засідання 10 грудня 2020 року позивач не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про слуханя справи без її участі, у випадку повторної неявки позивача, просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 16 липня 2020 року та 10 грудня 2020 року суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання. Що стосується обґрунтування відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями в Україні, суд ставиться критично, зважаючи на те, що позивач особисто подав клопотання про відкладення через канцелярію суду, а не засобами поштового зв`язку, а тому мав можливість прибути в судове засідання. При цьому, суд враховує обмеження в державі, пов"язані з COVID-19, однак це не позбавляє сторін виконувати свої процесуальні обов"язки та повідомляти суд про причини неявки.

Зважаючи, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, здійснює судочинство, а позивач своїх обов"язків не виконує, слід прийти до висновку, що позивач втратив інтерес до справи.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача та його представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, зважаючи на вирішення питання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №465/6237/18 - залишити без задоволення.

Позовну заяву Львівського коммунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь