Справа №639/7089/20
Провадження №2/639/2045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 30.12.2016 року між нею та відповідачем у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2833.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.12.2016 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя і збереження сім`ї неможливе, оскільки відповідач знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі №27. Спору про поділ спільного сумісного майна сторони наразі не мають.

У зв`язку з викладеним позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання. Розгляд справи призначено з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

В своїй письмовій заяві відповідач, якому було вручено позов з додатками через адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», надав заяву, в якій позов визнав і з ним згодний, однак просив розглянути справу в його присутності.

Разом з тим судом не визнана явка відповідача обов`язковою, отже з огляду на те, що відповідач утримується під вартою, а також враховуючи визнання ним позову, суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис №2833 і підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 11.08.2017 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Як вбачається з листа начальника Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.11.2018 року. Крім того, рахується за Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України. Тимчасово залишений у Харківському СІЗО (а.с.11).

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки як позивач так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення, тим більше, що відповідач з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, яке не має спільних дітей і тривалий час проживає окремо у зв`язку із знаходженням відповідача під вартою, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача, та відповідача, який позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Окрім того, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 420 грн. 40 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.12.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2833.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_2 , запис №125, дата видачі: 03.07.2020 року, орган, що видав: 6315, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99.

Повне рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова