ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11211/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/594/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2020 позов ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 35А від 26.11.2007 в розмірі 176458,81 доларів США 81 центів, що в еквіваленті згідно курсу Національного Банку України, встановленому на 02.12.2016 складає 4524087, 85 грн (що складається з: заборгованість по простроченому кредиту - 164603,31 дол. США, в еквіваленті 4220134,06 грн; заборгованість по простроченим процентам 11855,50 дол. США, в еквіваленті 303953,79 грн) та 129065, 09 грн (що складається з: пені за несвоєчасне виконання зобов`язання 29037,10 грн; штрафу за невиконання зобов`язань 100027,99 грн).

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МетаБанк» судовий збір в сумі 69797,30 грн по 34898, 65 грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2020 скасувати частково і ухвалити нове, яким у позовних вимогах до ОСОБА_1 , як поручителя за кредитним договором № 35А від 26.11.2007 відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати забезпечення позову у виді арешту майна та заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі заявник посилається, що 21.01.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, копії яких вручені учасникам судового розгляду, складання повного тексту судового рішення відкладено на 10 днів, та повідомлено, що повний текст рішення буде надіслано сторонам поштою, проте копію повного тексту Маслов Д.І. не отримав, тому подав апеляційну скаргу виходячи з результатів та прийнятого судом рішення без наявності повного тексту.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення судом проголошено 21.01.2020, складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів (а.с. 89-90 т. 4), апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслав на адресу суду поштовою кореспонденцією 27.02.2020 (а.с. 105 т. 4), матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, суд не наділений повноваженнями поновити строк без поданої заяви.

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт від 02.03.2020 складений працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова, з якого вбачається, що в додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с. 100 т. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (на час звернення з апеляційною скаргою) при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи оскарження судового рішення в частині, що стосується ОСОБА_1 , враховуючи, що рішенням суду заборгованість стягнуто солідарно з двох відповідачів, і частка відповідача ОСОБА_1 не визначена, тому слід виходити з повної суми стягнутої заборгованості.

Тому, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 104 695,94 грн (4653152,94 грн х 1,5 % х 150 % = 104 695, 94 грн) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів УК у м.Чернігові/м.Чернiгiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0025002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернігівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції в розмірі 104 695,94 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розтрочення або зменшення розміру судового збору, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції в розмірі 104 695,94 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розтрочення або зменшення розміру судового збору, надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька