Справа № 2-1671/09
Провадження № 6/331/139/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу № 2-1671 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 16.6764 від 20.04.2007 р., укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 .

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

08.07.2020 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицькою В.М. зроблено запит до Архіву Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо надання матеріалів цивільної справи № 2-1671/09, з метою розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з довідкою керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2020 року, працівниками архіву була проведена перевірка цивільних справ, розглянутих у 2009 році. Проведеною перевіркою, станом на сьогоднішній день, не встановлено місцезнаходження справи № 2-1671/2009 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Окремі категорії справ підлягають знищенню, в зв`язку з чим порушено хронологічний порядок їх зберігання та виникають складнощі з встановленням місцезнаходження деяких справ. На сьогодні працівниками апарату суду не припиняються пошуки цивільної справи № 2-1671/2009 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішення суду виноситься судом у справах за наслідками розгляду позовних заяв, заяв та скарг. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Відсутність справи (її знищення/втрати), у якій було винесено рішення за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надає можливості розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження (прийняти рішення по суті заяви). ЦПК України не врегульовано відносини, щодо порядку прийняття до розгляду зазначених заяв при відсутності справи, у зв`язку з чим, суддя застосовує аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та відмовляє в прийнятті заяви до розгляду, оскільки заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства до відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України

Керуючись ст.ст. 10, 186, 260-261, 354, 431, 442, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у прийнятті до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька