Справа № 405/333/20
Провадження № 2-з/405/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів державного реєстратора Клюшник А.О., ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому (позові) просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48898649 від 27.09.2019 року, власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що на підставі спірного договору іпотеки правонаступник ПАТ «Сведбанк» (АКБ «ТАС-Комерцбанк») відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи», скориставшись послугами державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О., переоформив належну їй (позивачу) квартиру на себе, не зваживши на те, що зазначена квартира знаходилась під арештом з 2014 року, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Окрім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про звільнення майна - квартири АДРЕСА_1 з-під арешту. Враховуючи зазначене, є достатні підстави вважати, що дану квартиру ТОВ «Кредитні ініціативи» планує в короткі терміни реалізувати на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Зваживши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, дослідивши докази, додані до заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 4, 10 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом поданого позивачем позову є визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О. і запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48898649 від 27.09.2019 року, власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що позивач обрала один з видів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом, в заяві позивач зазначила про те, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи», скориставшись послугами державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О., переоформив належну їй (позивачу) квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на себе, не зважаючи на те, що зазначена квартира знаходиться під арештом з 2014 року, про що міститься запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майни, в зв`язку з чим є підстави вважати, що в найкоротший термін відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» може розпорядитися зазначеним нерухомим майном, відчуживши його на користь третіх осіб.

З аналізу положень статті 150 ЦПК України слідує, що арешт, як вид забезпечення позову, може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

При цьому, з наданих позивачем до заяви про забезпечення позову документів судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка №196666189 від 17.01.2020 року) є наявною актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості; Загальна площа (кв.м): 63,38, житлова площа (кв.м): 30,12; Адреса: АДРЕСА_2 , а також, є наявною актуальна інформація про право власності, Номер запису про право власності: 33425233, Дата, час державної реєстрації: 26.09.2019 15:44:02; Державний реєстратор: Клюшник Анна Олександрівна, Созонівська сільська рада, Кіровоградська обл.; Підстава виникнення права власності: статут ПАТ «Сведбанк», серія та номер: 69, виданий 10.06.2009, видавник: ПАТ «Свердбанк»; договір про відступлення прав за іпотечними договорами, серія та номер: 6970, виданий 28.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Заєць І.О.; договір про передачу прав за іпотечним договором, серія та номер: 2189, виданий 28.11.2012, видавник: приватний нотаріус Мироник О.В.; рекомендоване повідомлення, серія та номер: 748, виданий 26.03.2018, видавник: Укрпошта; рекомендоване повідомлення, серія та номер: 730, виданий 20.03.2018, видавник: Укрпошта; кредитний договір, серія та номер: 030/11.06/88-206КЛ, виданий 10.11.2006, видавник: АКБ «ТАС Комерцбанк»; іпотечний договір, серія та номер: 3786, виданий 10.11.2006, видавник: Приватний нотаріус Цимбаревич Л.Ю.; повідомлення, серія та номер: 180/18, виданий 15.03.2018, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48898649 від 27.09.2019 року 12:22:50, ОСОБА_3 , Созонівська сільська рада Кіровоградська обл.; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , країна реєстрації: Україна

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно чи продати його.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, при цьому, є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , право приватної власності на який (об`єкт) зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи».

В частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири слід відмовити, з тих підстав, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/333/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , право приватної власності на яку зареєстровано за ТОВ «Кредитні ініціативи», .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 24.01.2020 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова