Справа № 645/640/20
Провадження № 2-с/645/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3258 грн. 4798 коп. та судовий збір 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені в судовому наказі є неправомірними, оскільки 14 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб про, що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №178. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована в АДРЕСА_1 . З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 14.04.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №178 розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. 09.10.2019 року Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Четверта Харківська ДНК) заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відповідно до постанови державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори №2028/02-31 від 11.12.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку квартири АДРЕСА_2 , що у спільній сумісній власності подружжя, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що вона не є ні власником даної квартири, ні її співвласником, а наразі вирішується питання щодо прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2 , а саме, його дочкою - малолітньою ОСОБА_3 та виділ 1/2 частки даної квартири. Разом з тим, з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг, яка долучена стягувачем до заяви про видачу судового наказу вбачається, що здійснюються відповідні нарахування у вказаних сумах, проте, не вказано, яким саме нормативним документом передбачено саме така сума нарахувань, а не інша. Відповідно до договору, який долучено до заяви про видачу судового наказу також не вказано суму нарахувань. Договір від Стягувана на адресу ОСОБА_1 не надходив, доказом чого є відсутність доказів протилежного у матеріалах справи. ОСОБА_1 не є Боржником у даному спорі, оскільки, з поданої заяви про видачу судового наказу та довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що Боржником є ОСОБА_2 , який помер, а на теперішній час питання права власності на дану квартиру не вирішено. Крім того заявниця вказує, що Стягувачем та Боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, які обов`язкові при надані таких послуг, а від так, нема ні юридичних підстав для стягнення зобов`язань, ані самих зобов`язань Боржника перед Стягувачем з оплати комунальних послуг, та між сторонами вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз*яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто заборгованість за період з 01.05.2017 р. по 01.02.2020 р., що підтверджується довідкою про нарахування та сплату житлово комунальних послуг. Згідно наданого копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 2019 року ОСОБА_2 помер. Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2 та власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 зазначено ОСОБА_1 .

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2020 року виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/640/20, 2-н/645/176/20, виданий 13 лютого 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3258 грн. 4798 коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.- скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -