Справа № 182/978/20
Провадження № 2-зз/182/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря- Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року від ОСОБА_1 , який є спадкоємцем після смерті дружини ОСОБА_2 , надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року по цивільній справі № 3534/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску , а саме: арешт нерухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.12.2007 року за № 6327192, об`єкт обтяження ј частина будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на спадкове майно накладений арешт, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 6 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з майна є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи шляхом постановлення відповідної ухвали.

Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 2-3534-2007 (2-2635-2008) року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску.

З метою забезпечення позову Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року було накладено арешт , в тому числі, і на ј частину будинку АДРЕСА_1 (а.с. 60).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пайовий внесок в сумці 15647 грн., дивіденди в сумі 3253 грн. 71 коп., пеню в розмірі 46 289 грн. 90 коп. та судові витрати по справі в розмірі 337 грн.

Постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 15.06.2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2635/08, виданого 19.06.2009 року, встановлено, що вимоги виконавчого листа боржницею виконані фактично та в повному обсязі (а.с. 182).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

13.06.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 після смерті дружини, оскільки при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено арешт нерухомого майна : ј частина будинку АДРЕСА_1 (а.с. 193-194, 195-196).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно доч.ч.1,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду від 04.11.2008 року питання щодо скасування забезпечення позову, а саме щодо скасування арешту накладеного на ј частину будинку АДРЕСА_1 не вирішувалося, вимоги виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення - виконані, а ОСОБА_1 є правонаступником померлої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.12.2007 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 55, 158, 260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-2635-2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пайового внеску шляхом зняття арешту, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.12.2007 року за № 6327192, об`єкт обтяження - ј частина будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - для відома, а Нікопольському міськрайонному ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)- для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева