1Справа № 335/669/20 2/335/1005/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Державне підприємство «Прозорро Продажі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, договору про відступлення права вимоги,

встановив:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Державне підприємство «Прозорро Продажі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, договору про відступлення права вимоги.

До суду від ПАТ «Банк Фінанси та кредит» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з підстав визначених ч.4 ст.37 Закону № 4452-VI.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI визначено, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 4 ст.37 Закону України № 4452-VI на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не визначено конкретну особу наділену відповідним обсягом повноважень діяти від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та кредит»» та не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Окрім того, розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні та перше судове засідання у справі відбулося 25.02.2020 року, що унеможливлює вступ третьої особи у справу, а також завідсутність обставин, які б свідчили про те, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки спір виник щодо визнання договору недійсним і за таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про залучення третьої особи по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Державне підприємство «Прозорро Продажі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, договору про відступлення права вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова