Справа № 521/3120/20
Провадження № 2/521/2020/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та просив суд стягнути з відповідача суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 7750,35 грн. та суму судового збору в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 18.11.2016р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1501-16-00214, предметом якого є страхування транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04 квітня 2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 6023259, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

01 серпня 2017 року у місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року особою, винною в настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 , та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02.08.2017р. до позивача звернувся ОСОБА_2 із заявою настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

15.08.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку-фактури № 315 від 14.08.2017 року було складено страховий акт № ПСКА-7273 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 38 684,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16244 від 15.08.2017 року. На момент ДТП цивільна відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»», яка сплатила на користь Позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту, в розмірі 30 933,70 грн. Після чого залишився несплачений залишок в розмірі 7 750,35 грн., який відшкодовується безпосередньо винуватцем ДТП, тобто відповідачем. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмовий відзив щодо позову, просив відмовити в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем недоведена наявність обставини, котрі виключають обов`язок страховика на відшкодування шкоди, завданої винною особою та що виплата отримана позивачем у розмірі 30 933,70 грн. від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» була з виключенням величини фізичного зносу транспортного засобу. Додані до позовної заяви докази жодним чином не підтверджують заявлені підстави та предмет позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

18.11.2016р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-1501-16-00214, предметом якого є страхування транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року у місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_2 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року, справа №521/12787/17, провадження №3/521/5446/17, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04 квітня 2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 6023259, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури № від 14.08.2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 39 412 грн. 80 коп.

15.08.2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку-фактури № 315 від 14.08.2017 року, було складено страховий акт № ПСКА-7273 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику.

На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 38 684,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16244 від 15.08.2017 року.

Учасниками справи не заперечується та не спростовується, той факт, що на момент ДТП цивільна відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»».

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь страхової компанії потерпілої особи відшкодування в сумі 30933,70 грн., що підтверджується розпечаткою, наданою позивачем.

Отже відповідачу необхідно сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування, що становить 7750,35грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням.

У постанові ВСУ від 02.12.2015р. у справі № 6-691цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту, пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.997,985,993,994,1187,1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 128-131, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»» (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А) в якості відшкодування шкоди 7 750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 35 коп., та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН