Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/1746/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Приймака В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід адвоката по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Терещенко Марина Євгенівна, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право на спадщину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватні нотаріуси Терещенко Марина Євгенівна, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв на право на спадщину недійсним, визнання заповіту нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

02.11.2020р. до суду від позивача ОСОБА_5 надійшла заява, датована 26.10.2020р. про відвід адвоката Приймак В.А. Зазначено, що інтереси відповідачів, як покупця, так і продавця представляє адвокат Приймак В.А.

В 2012-2013р.р. адвокат в справі №2315/6695/2012 надавав юридичну допомогу, представляв інтереси відповідача серійної спадкоємиці ОСОБА_6 , матері позивача і продавця набутого незаконним способом майно ОСОБА_2 .

Зазначено, що відповідно до вимог ст. 7 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат не має права прийняти доручення про надання юридичної допомоги у випадках, коли він у даній справі подає, або подавав юридичну допомогу як…….. представник цивільного відповідача ОСОБА_6 . Отже, просить задовольнити заяву про відвід адвоката.

В судове засідання позивач, третя особи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В засіданні відповідачі та представник відповідача просили відмовити у задоволенні заяви про відвід адвоката, оскільки нормами ЦПК України не передбачено право учасника справи заявляти відвід адвокату. Підстави для задоволення відводу, відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід адвокату не підлягає до задоволення за таких підстав:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватні нотаріуси Терещенко Марина Євгенівна, ОСОБА_4 про визнання свідоцтв на право на спадщину недійсними, визнання заповіту нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до Розпорядження голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. № 19 від 12.06.2020, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 та з метою забезпечення доступу до правосуддя, справу № 703/1746/20 передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як найбільш територіально наближеного.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 703/1746/20.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Участь у розгляді справи, як представник відповідача ОСОБА_2 , бере адвокат Примак В.А., який діє на підставі договору №3/09/ц від 03.09.2020р. та ордеру від 03.09.2020р. Особа та повноваження представника адвоката Примака В.А. перевірені судом, які є належними та чинними.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, передбачених ст. 61 ЦПК. Крім того, на думку суду, безпідставними є доводи позивача ОСОБА_3 про те, що адвокат Примак В.А. не може брати участь у розгляді даної цивільної справи №703/1746/20, оскільки він брав участь у іншій справі, зокрема - справі №2315/6695/2012.

Безпідставними є і посилання позивача на норми статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки нею передбачені вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката.

Під час здійснення адвокатської діяльності, відповідно до ст. 21 цього Закону, адвокат має певні обов`язки. При цьому, в засіданні відповідачем ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Примак В.А., не заявлено про те, що адвокат діє всупереч її правам та інтересам.

Також слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачено відводи адвокату, як представнику сторони по справі, а тому підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 26.10.2020р. про відвід адвоката Приймака В.А., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька