Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1868/19
Провадження № 2/689/160/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника Позивача адвоката Антала В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач у тексті позовної заяви просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої запропонував доручити експерту Соломаха В.С. На вирішення експертизи клопотав поставити питання про те, яка середня ринкова вартість легкового автомобіля OPEL VECTRA седан-В, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1800, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що Відповідачем відчужено спірний автомобіль, тому його неможливо оглянути для визначення вартості, а отже, вартість слід визначати виходячи з середньої ринкової вартості на час розгляду справи. Ця обставина на думку Позивача має істотне значення та може бути встановлена лише шляхом проведення експертизи.

В судовому засіданні представник Позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні Відповідач проти клопотання заперечив. Пояснив, що вартість спірного автомобіля на момент зняття з обліку становила 20000 гривень, що підтверджується довідками Територіального сервісного центру МВС №6843 РСЦ МВС України в Хмельницькій області від 28 січня 2020 року та від 05 березня 2020 року.

Заслухавши учасників процесу, оцінивши їх доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач вважає, що цю вартість слід встановити як середню ринкову на час вирішення спору, а Відповідач вважає, що вартість не має значення, оскільки спірний автомобіль не був спільною власністю подружжя. При цьому зазначає, що його дійсна вартість на дату зняття з обліку та реалізації становила 20000 гривень.

Суд задовольняє клопотання Позивача на стадії підготовчого засідання на виконання пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України. На даній стадії процесу суд не оцінює доводи сторін щодо жодної із обставин справи (ні щодо виду власності спірного автомобіля, ні щодо моменту, на який слід встановлювати його вартість тощо). Приймаючи таке рішення, суд лише фактично сприяє у збиранні доказів. Ухвала про призначення даної експертизи не виключає будь-якої оцінки описаних вище доводів і заперечень сторін на стадії розгляду справи по суті за наслідками оцінки усіх доказів у їх сукупності.

Обставина щодо ринкової вартості спірного автомобіля може мати значення для вирішення справи, а вирішення цього питання потребує спеціальних знань.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Отже, наявна сукупність умов, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252 та 253 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Соломаха Віктору Сафроновичу (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_2 ).

На вирішення експертизи поставити таке питання: яка середня ринкова вартість легкового автомобіля OPEL VECTRA седан-В, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1800, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ?

Попередити експерта про передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов`язків без поважних причин. Дозволити вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи та сприятимуть об`єктивному з`ясуванню судом обставин справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експерта. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити суб`єкту, якому доручено проведення експертизи, для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя В. Мазурчак