№ 242/4244/18
№ 2/242/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю сторін позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Черногор М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгеніївни, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгеніївни, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення матеріальної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи опалювальної системи багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на яку винести наступні питання:

- чи допускається підключення стояка ВСЦО (стояк крайній, що знаходиться в торцевій частині будівлі) до ВСЦО, якщо до ВСЦО підключена одна квартира (третій поверх), замість проектних п`ятьох, без попередніх конструктивних змін?

- чи може багатоквартирний будинок вважатися готовим до опалювального сезону, якщо замість 60 проектних квартир до ВСЦО підключені 32 (без будь-яких конструктивних змін та розрахунків)?

- чи можлива якісна, безперебійна та безпечна експлуатація ВСЦО, при відсутності приладів контролю тиску (вхід-вихід) та температури теплоносія (вхід-вихід) в ВСЦО?

- чи може перераховане в п.п. 1,2,3, а також непроектне та безконтрольне підключення до ВСЦО опалювальних радіаторів (батарей, секцій, сегментов) в квартирах в будинку АДРЕСА_1 , привести до гідравлічного збою в ВСЦО?

- чи допускається експлуатація ВСЦО без попередньої, проведених в літній підготовчий період опресування та промивання ВСЦО?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у зв`язку з тим, що предметом спору є матеріальна шкода, питання, зазначені в клопотанні не відповідають предмету спору, та вказавши, що документи, на які посилається позивач в клопотанні, відсутні у відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є стягнення матеріальної шкоди з голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Т.Є., однак позивачем не ставиться питання про визнання дій чи бездіяльності відповідача неправомірними, тому суд вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи за питаннями, які ставить позивач (згідно предмету спору), скористатися правом обрати належний спосіб захисту позивач відмовився; крім того, документи, на підставі яких позивач просить призначити експертизу, відсутні як у позивача, так і у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи опалювальної системи багатоквартирного будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «Сонячний -8 м. Селидове» Волкової Тетяни Євгеніївни, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська