Провадження № 2/761/6069/2020
24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних,
В червні 2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», в якому просила суд: стягнути з відповідача на свою користь:
- пеню у розмірі 7395,64 грн.;
- 3,0 % річних у розмірі 754,8 грн.;
- судовий збір у розмірі 840,8 грн.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовував тим, що 10 листопада 2018р. по пр. Перемоги, 121 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), за участю автомобіля марки «Toyota», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачці, та автомобіля марки «Fiat» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
В результаті ДТП транспортний засіб «Toyota», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АМ/6764111 та дійсного на дату ДТП.
Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено, з невідомих позивачці причин.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
До судового засідання від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин його неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 листопада 2018р. по пр. Перемоги, 121 в м. Києві сталася ДТП, за участю автомобіля марки «Toyota», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачці, та автомобіля марки «Fiat» д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В результаті ДТП транспортний засіб «Toyota», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність третьої особи 1 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АМ/6764111 та дійсного на дату ДТП.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Судом встановлено, що 13 січня 2020р. позивачка, на виконання вимог ст. ст. 33, 35 цього Закону України, подала відповідачеві заяву про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.
Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено.
Розмір франшизи за полісом № АМ/6764111 становить 0,0 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, за період часу з 20 квітня 2019р. по 11 травня 2020р., відповідно до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону в розмірі 7395,64 грн. та три відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 754,8 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 22, 33, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27 листопада 2020р.

Суддя: