ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/644/19 Номер провадження 22-з/814/252/20Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 липня 2020 року залишено без змін.

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в якій просила виправити описку в описовій частині постанови апеляційного суду, зазначивши замість помилкового вказаного «відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив», тоді як, відповідач надала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

В обгрунтування заяви зазначє, що відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Полтавського апеляційного суду нею направлено 06 жовтня 2020 року , що підтверджується фіскальним чеком ФН та витягом з сайту Укрпошти, де вказано, що відправлення отримано Полтавським апеляційним судом, а тому заявник вважає посилання суду «відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив» в описовій частині, таким, що не відповідає дійсності.

Просить виправити описку в описовій частині постанови, зазначивши вірно: «відповідач надала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справі вбачається, що дійсно 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу. Проте, стаття 360 ЦПК України передбачає подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про апеляційне провадження.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 15 вересня 2020 року встановлено строк подачі відзиву до 25 вересня 2020 року, проте поданий відповідачем відзив надійшов до суду 07 жовтня 2020 року. У відзиві заявник просив продовжити строк його подачі. В свою чергу, норами ЦПК України не передбачено продовження судом строку на подання відзиву, тому відзив поданий ОСОБА_1 не був прийнятий судом апеляційної інстанції до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначення в описовій частині «відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки це жодним чином не впливає на правильність судового рішення та правові наслідки, які з нього слідують.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду 29 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду 29 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року

Головуючий Т. В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов