Справа № 466/9666/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/9666/20

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак Валентин Ігорович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса від 03.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №571, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак Валентин Ігорович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Залізнична, 19, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, місце знаходження: м. Львів, вул. С.Бандери, 6 та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню і скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртака Валентина Ігоровича від 03.11.2020 року, що зареєстрований за №571, яким звернено стягнення на автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, що належить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2019, ТСЦ 4644, який переданий під заставу ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Фуртак В.І. 27 червня 2019 року за реєстровим номером 737, як забезпечення виконання договору позики № 27/06/19-1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 червня 2019 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Для забезпечення позову ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру серії ВС№1047471 від 04.12.2020, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртака В.І. від 03.11.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №571, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2019, ТСЦ 4644, який переданий під заставу ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Фуртак В.І. 27 червня 2019 року за реєстровим номером 737, як забезпечення виконання договору позики № 27/06/19-1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 червня 2019 року - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подано до суду позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртака В.І від 03.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №571, таким, що не підлягає виконанню. Зазначає також про те, що 15.11.2020 відкрито виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 571, що виданий приватним нотаріусом Фуртаком В.І. 03.11.2020 р., якою пропонується звернути стягнення на автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, тип - загальний легковий - загальний хетчбек-В, колір - сірий, державний номер НОМЕР_5 , що належить громадянину України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15 травня 2009 року, що зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2019, ТСЦ 4644.

Зазначений автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, тип - загальний легковий - загальний хетчбек-В, колір - сірий, державний номер НОМЕР_5 , переданий Боржником під заставу Стягувачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 01 грудня 2006 року, що проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим Фуртак В.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 27 червня 2019 року за реєстровим номером 737, як забезпечення виконання договору позики № 27/06/19-1, укладеного між ОСОБА_1 та Стягувачем 27 червня 2019 року. Згідно умов договору позики від 27 червня 2019 року, із врахуванням змін і доповнень, внесених Додатковою угодою від 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 надано позику в сумі 56 734,93грн., строк виконання зобов`язань за яким настав 27 вересня 2020 року. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку предмета стягнення, задовольнити наступні вимоги стягувача: 53 251,20грн. - основна сума боргу за договором позики; 19 289,88грн. - неустойка відповідно до п. 10 договору позики (із врахуванням зменшення неустойки з 1% до 0,5%); 3 100,00грн. - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 75 641,08грн.

Цього ж дня приватним виконавцем Маковецьким З.В. прийнято постанову про арешт майна боржника (вищевказаного автомобіля); 16.11.2020 .р. постанову про опис та арешт майна боржника; 25.11.2020 р. зазначений автомобіль оцінено у 125 931 грн.

27.11.2020 р. цей автомобіль виставлено на торги у ДП «Сетам», реєстраційний номер лота: 455721, дата проведення аукціону 17 грудня 2020 року.

Звертає увагу на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача щодо незаконного стягнення належних позивачу коштів при здійсненні приватним виконавцем заходів примусового виконання напису нотаріуса.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову матеріали позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртака Валентина Ігоровича від 03.11.2020 року, що зареєстрований за №571.

Також встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 15.11.2020 відкрито виконавче провадження та винесено постанову, якою пропонується звернути стягнення на автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, тип - загальний легковий - загальний хетчбек-В, колір - сірий, державний номер НОМЕР_5 , що належить громадянину України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15 травня 2009 року, що зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2019, ТСЦ 4644.

На даний час проводяться виконавчі дії щодо виконання виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, шляхом реалізації майна, а тому суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; боржник оспорює вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд зазначає, що процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Сам факт передання виконавчого напису на виконання є обґрунтованим припущенням того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на стадії виконавчого провадження, приватний виконавець вчиняє заходи спрямовані саме на примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті. ДО того ж як зазначає заявник автомобіль, який підлягає до реалізації перебуває у володінні відповідача, а отже зупинення виконавчих дій щодо реалізації такого автомобіл не спричинить значних незручностей для Стягувача.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову - зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртака В.І. від 03.11.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 571, яким звернуто стягнення на автомобіль марки Fiat, модель Punto, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2019, ТСЦ 4644, який переданий під заставу ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Фуртак В.І. 27 червня 2019 року за реєстровим номером 737, як забезпечення виконання договору позики №27/06/19-1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 червня 2019 року - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому Зоряну Вікторовичу /79013, м.Львів, вул. С.Бандери, 6/.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: П. С. Невойт