overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4242/20
Провадження № 2-н/947/468/20
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 лютого 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7885 грн., 02 коп., за надані послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 2-44/09
Провадження № 6/522/255/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В той же день протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

З 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року суддя Чернявська Л.М. перебувала в щорічній відпустці.

Відповідно довідки секретаря суду, зазначена справа вилучена для знищення, оскільки строк зберігання закінчився у 2015 році.

10 березня 2020 року матеріали справи передані судді.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року об 15 годин 45 хвилин.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 529/227/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" квітня 2020 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 м. Полтава рада, яка знаходиться в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на нерухоме майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно перешкоджає факт відсутності належних доказів родинних відносин між нині померлою бабою та заявником. Тому, заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт родинних відносин між нині померлою ОСОБА_4 та та заявником, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення спадкового майна після смерті баби.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та відповідно до клопотання заявника - свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2020 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

СуддяА. Є. Гвоздик
2-о/225/195/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління управління юстиції у Донецькій області (м.Харків) (м.Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження онука на тимчасово окупованій території в м.Донецьк, Україна.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/195/2020 і надати справі № 225/1578/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 761/3538/20
Провадження № 2/761/4218/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " ( м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 квітня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1539/19Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/341/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано заяву про долучення доказів у якій він просить долучити довідку Початкової школи громадської організації в м.Мост, Чеської республіки від 08.01.2020 року, якою підтверджується обов`язкове відвідування ОСОБА_4 навчального закладу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13.02.2020 року надано ОСОБА_2 строк у 15 днів для можливості висловити свої міркування та заперечення щодо клопотання про долучення доказів.

17.02.2020 року вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вручена ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 не надійшли заперечення щодо клопотання про долученя доказів.

Колегія суддів, враховуючи характер спору, який виник між сторонами та для повного і всебічного розгляду справи вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку Початкової школи громадської організації в м.Мост, Чеської республіки від 08.01.2020 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 01 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/504/20
Провадження № 2-н/316/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3780/18
Номер провадження 22-ц/812/426/20 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Миколаїв Справа №487/3780/18

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - Гунька ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 Киричука В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гаврасієнко В.О. у приміщенні цього суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу за договором позики та визнання права власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 13 250 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 133/3232/18
Провадження № 22-ц/801/375/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокуСправа № 133/3232/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки Дубовомахаринецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сороки Д. В. від 15 листопада 2019 року (повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від 17 лютого 2003 року, посвідчений секретарем Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області Павлюк Л. І., зареєстрований в реєстрі за № 55, складений від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 704 (сімсот чотири) грн 80 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) грн 20 к. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 316/489/20
Провадження № 2-н/316/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер справи 623/871/20
Номер провадження 2-о/623/65/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що у поданій заявником заяві не зазначено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до заяви не додано підтвердження звернення заявника до підприємства, установи, організації, яка видала цей документ, з проханням виправити допущену в ньому помилку та відповідь цієї установи про можливість або неможливість виправлення допущеної помилки, а також зазначені в заяві статті Цивільного процесуального кодексу України, якими керувався заявник при складанні заяви, не мають жодного відношення до поданої ним до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення її недоліків щодо правильності складання заяви у відповідності до ст. 318 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вірнопільська сільська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Довести до відома заявника, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко