МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Справа № 370/2664/18

Провадження № 4-с/370/17/19

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу

ТОВ «ПІ ЕР ЕМ» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №60040234,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ПІ ЕР ЕМ» в особі директора Бенецької Н.Є. звернулося до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця.

В обгрунтування скарги заявник вказала, що 12 вересня 2019 року заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60040234 на підставі заяви стягувача за виконавчим листом №370/2664/18 виданим 20 травня 2019 року, та постановлено зобов`язати ТОВ «ПІ ЕР ЕМ» повернути ОСОБА_1 нежиле приміщення загальною площею 8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 16692 грн.

16 вересня 2019 року начальником відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщуком В.С. було складено Акт державного виконавця, однак у вказаному Акті відсутнє підтвердження проведення огляду (опису об`єкту) що підлягає поверненню.

Відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року в редакції від 02.08.2019 року (далі - Інструкція) - У вступній частині зазначається назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

17 вересня 2019 року, представником Бенецькою Н.Є., державному виконавцю було надано письмові пояснення по обставинам справи, з вказуванням фактів які не дозволяють продовжувати виконавче провадження, а також отримано на руки Постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження №60040234 оформлена неналежним чином, не скріплена печаткою відповідного органу Державної виконавчої служби.

18 вересня 2019 року, представником Бенецькою Н ОСОБА_2 ., до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було подано заяву стосовно неналежного оформлення Постанови, а також направлення Постанови поштовим зв`язком, відповідно до вимог закону.

18 вересня 2019 року, представнику ОСОБА_3 , зрештою було надано доступ до ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зробити відповідні фотокопії.

02 жовтня 2019 року начальником відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщуком В.С. були вчинені виконавчі дії примусового характеру щодо повернення нежитлового приміщення загальною площею 8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені дії були проведені за участі групи невідомих осіб чисельністю більше 10 чоловік, особи яких державним виконавцем не встановлено, про участь яких у виконавчому провадженні стороні боржнику не було повідомлено, а також супроводжувались зпилюванням замка на воротах і захопленням території, про що о 12 годині 27 хвилин було повідомлено чергову частину Макарівського ВП.

Належним чином оформлену Постанову про закінчення виконавчого провадження стороні боржнику надано не було.

Заявник, вважає дії державного виконавця незаконними, а тому просить: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Поліщука В.С. у виконавчому провадженні №60040234; зобовязати державного виконавця Поліщука В.С. провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом, а саме: провести ідентифікацію (визначення) та оцінку майна, що підлягає поверненню у виконавчому провадженні №60040234.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розгляд скарги призначався неодноразово.

Чергове судове засідання призначено на 27.02.2020 р.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

26.02.2020 р. від ТОВ «ПІ ЕР ЕМ» в особі директора Бенецької Н.С. надійшло клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, 450-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «ПІ ЕР ЕМ» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №60040234 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко