Справа № 665/1931/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/1931/19 від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено юридичний факт про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія XC-XVIII-000041, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №41 від 14 жовтня 1996 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та юридичний факт, про те, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ХС-XVIII-000057, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №57 від 14 жовтня 1996 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує заявник у своїй заяві, на даний час вона вирішує питання з приводу оформлення спадщини та під час вивчення рішення Чаплинського районного суду, яким було встановлено факт належності спадкового майна спадкодавцю, було виявлено помилку у резолютивній частині рішення суду від 26.11.2019 року, а саме невірно зазначено дату видачі та реєстрації державних актів, належність яких була встановлена відповідним рішенням суду. Так відповідно до п.п.2, 3 резолютивної частини рішення суду вказано, що відповідний державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 14 жовтня 2004 року, тоді як в дійсності датою реєстрації актів у Книзі записів реєстрації державних актів є 1996 рік.

Оскільки у позовній заяві при зверненні до суду та в ході судового розгляду справи було встановлено, що зокрема вбачається й зі змісту самого рішення, що датою реєстрації актів у Книзі записів реєстрації державних актів є 1996 рік, то вказана розбіжність вочевидь є допущеною опискою, яку заявник просить виправити.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, матеріли справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.11.2019 року, у п.2 та п.3 резолютивної частини невірно зазначено дату реєстрації державного акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, з приводу якого було винесено відповідне рішення, що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.11.2019 року та замість невірно зазначеної дати реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 14 жовтня 2004 року, вважати вірною дату реєстрації державних актів серії XC-XVIII-000041та серії ХС-XVIII-000057 у Книзі записів реєстрації державних актів -1996 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко