РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/18091/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, Виконавчого комітету Корнинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзеркало вод" в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу з питань надання адмінстративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, Виконавчого комітету Корнинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзеркало вод" в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування запису, в якому просить усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме квартирою АДРЕСА_2 , шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження: ТОВ «Дзеркало Вод» (): вулиця АДРЕСА_2, запис № 0011873 від 03.06.2015 року.

Представник позивача надала суду заяву вх. № 59832/20 від 08.12.2020 року про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Корнинської сільської ради на адресу суду надіслав клопотання вх. № 54830/20 від 17.11.2020 року про розгляд справи за відсутності їх представника та вказав, що розгляд справи покласти на розсуд суду.

Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Миколайович надіслав на адресу суду відзив, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, одночасно просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзеркало вод" в особі директора ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилося, хоча було належним чином повідомлене про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою «з даної адреси вибули».

Дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що громадянин Королівства Швеції, ОСОБА_1 , з 2018 року є власником житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої органом №5601.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18.02.2020 року вбачається, що в приватній власності ОСОБА_1 перебуває квартира, обєкт житлової нерухомості, адреса: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_2 , власником якого є позивач, ОСОБА_1 , зареєстроване за цією ж адресою, ТОВ «Дзеркало Вод» юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Щодо поняття «юридична адреса» і «фактична адреса» використовуються лише в діловій практиці. Існує лише один законодавчо встановлений термін - «місцезнаходження».

Відповідно до ст. 93 ЦКУ місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності або розташування офісу, з якого провадиться щоденне керівництво діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) і здійснення управління й обліку.

Отже, для «правильного» місцезнаходження можна обрати два варіанти адреси: місце фактичного ведення діяльності або місце розташування офісу, де переважно знаходиться керівництво і здійснюється управління й облік у юридичної особи.

Таким чином, місцезнаходження не обов`язково повинне збігатися з місцем фактичного ведення діяльності.

З відповіді Рівненського відділу поліції на звернення позивачем до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення дій, що порушують недоторканість житла громадян, що передбачено ч. 1 ст. 162 КК України вбачається, «що звернення зареєстроване у єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за №49133 та розглянуте. Проведено перевірку та прийнято рішення про припинення розгляду звернення, рекомендовано звертатися у судові органи для вирішення спірного питання».

З відповіді Головного управління ДПС у Рівненській області на адвокатський запит адвоката Мельничук O.A. щодо проведення господарської діяльності ТОВ «Дзеркало вод» та перебування у них орендованих офісних, складських чи житлових приміщень вбачається, що декларація з податку на прибуток за 2019 рік по ТОВ «Дзеркало Вод» п.н. НОМЕР_2 подана з прочерком, а щодо орендованих офісних, складських та житлових приміщень зазначеним підприємством, то згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» інформація відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2020 року позивач надіслав вимогу до засновника ТОВ «Дзеркало Вод» ОСОБА_2 про внесення змін до ЄДР щодо місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Дзеркало Вод», відомості про якого містяться у ЄДР - ОСОБА_2 . Відповіді не отримано, результат відсутній.

02.09.2020 року позивач звернувся до відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради з заявою про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо виключення недостовірних відомостей про місцезнаходження ТОВ «Дзеркало Вод», , що підтверджується описом документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 03.09.2020, реєстраційний номер справи: 15.

03.09.2020 року державний реєстратор, Дітчук Я.М. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу». Підставою для відмови вказано, що відсутній пакет документів для здійснення реєстраційних дій, звертатися з заявами провнесення змін до ЄДР юридичної особи ФОП та громадських формувань мають право такі суб`єкти як: засновники ТОВ «Дзеркало Вод», або уповноважена ним на такі дії особа.

Разом з тим, частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

Якщо порушення своїх прав особа обґрунтовує наслідками, спричиненими рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які ця особа вважає неправомірними та такими, що призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, які мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень, дій чи бездіяльності та скасування відповідних актів є способом захисту цивільних прав й інтересів.

Як вже зазначалось вище, юридична адреса ТОВ «Дзеркало Вод»: АДРЕСА_2 , що відповідає адресі нерухомого майна , власником якого є позивач, ОСОБА_1 .

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Зазначене узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до неї кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно з ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦКУкраїни, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач, ОСОБА_1 довів, що він є власником спірного нерухомого майна і те, що діями відповідача порушується його право власності позивача, а відтак приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими і їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 229, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ч. 1 ст. 316 ст. 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ч.1 ст.16, ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, Виконавчого комітету Корнинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзеркало вод" в особі директора ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування запису - задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме квартирою АДРЕСА_2 , шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження: ТОВ «Дзеркало Вод» (): вулиця АДРЕСА_2, запис № 0011873 від 03.06.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Миколайович, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Центральна, 41б.

Відповідач - Виконавчий комітет Корнинської сільської ради, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с. Корнин, вул. Центральна, 41б.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзеркало вод" в особі директора ОСОБА_3, , місцезнаходження: м. Рівне, вул. Поштова, 6, кв. 1.

Суддя Н.Г. Кучина