ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2289/20 Справа № 204/4176/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., треті особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., треті особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л.А., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.108-109).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що позов може бути пред`явлено за місцем виконання виконавчого напису, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Соборного району м. Дніпро (а.с. 114-116).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Оскільки юридична адреса відповідача територіально знаходиться у м. Києві, суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Колегія суддів з таким висновком повністю погодитись не може виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Зазначені норми надають позивачу право обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Так, згідно п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача АТ «Укрсоцбанк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №20285 від 20 вересня 2017 року про звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 216,50 кв.м., та жилою площею 90,20 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки №155 від 29 серпня 2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 1-7).

Постановою приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. від 14 травня 2019 року відкрито виконавче провадження №59114207 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №20285 від 20 вересня 2017 року (а.с. 37-38).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, адреса офісу приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. (номер свідоцтва 0084) значиться по АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

В апеляційні скарзі, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що позов може бути пред`явлено за місцем виконання виконавчого напису, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року змінити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: