overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/932/52/20
Справа № 175/166/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_4 зазначено, що її неповнолітня донька ОСОБА_5 , на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сім`ї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Провадження № 2/522/825/20
Справа № 522/7294/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись Договором між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах підписаний 13.12.1993 року, статтями 126, 127, 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Коваленко Катерини Олександрівни процесуальні строки на подання клопотання про звернення з судовим дорученням щодо збирання доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про звернення з судовим дорученням щодо збирання доказів задовольнити частково.

Доручити компетентному суду Республіки Молдова витребувати від Комерційного банку «VICTORIABANK» А.О. (Руспубліка Молдова, мун. Кишинів, АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 ) наступні докази та інформацію стосовно рахунків, які відкриті у ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 18 жовтня 2002 року, паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ):

- номери рахунків:

- дата відкриття рахунків;

- загальна сума надходжень грошових коштів на всі рахунки за період з 19.04.2018 року по дату надання відповіді;

- загальний залишок грошових коштів станом на 11.02.2020 року;

- загальний залишок грошових коштів станом на дату відповіді;

- виписки з усіх рахунків за період з 19.04.2018 року по дату надання відповіді.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині окремого доручення - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 357/1407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб. У зв`язку з тим, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та відсутністю джерела доходів, просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 136 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 136 Закону України «Про судовий збір».

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 09 квітня 2020 року о 09:30 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження № 2/686/257/20
УХВАЛА
04.03.2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з`явилася. Від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя С. Стефанишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 185/191/18
провадження № 2/753/1314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року справу прийнято до провадження суддею Каліушком Ф.А. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її представник подав листа про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, однак його представник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та про призначення розгляду справи до судового розгляду по суті, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідача та його представника до суду не надходило.

Третя особа свого представника до суду не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 19 травня 2020 року о 14 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 201/1736/20
Провадження № 2/201/1693/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.02.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.02.2020р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 13.03.2020р., відповідачка зареєстрованою не значиться по м. Дніпру та Дніпропетровській області.

16.03.2020р. позивачем подана заява, в додатку до якої додана копія паспорту відповідачки разом з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з якої вбачається, що відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до АНД району м. Дніпра.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що відповідачка по справі не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до АНД районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2866/20
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси 26.11.2018 року по справі № 521/15788/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вважаючи ухвалу суду незаконною 26.11.2019 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали та правлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився лише 18 грудня 2019 року.

Вказана скаржником причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/813/5752/20
Номер справи місцевого суду: 499/833/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 636/917/20
Провадження № 2/636/992/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

04 березня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
справі № 599/461/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., за участю розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборів цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України. Сторонам надавався строк на примирення два місяці.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 09.00 год. 25 березня 2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна