Справа № 405/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29.01.2018 року у справі № 405/459/18 за заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.01.2018 року у справі № 405/459/18 (2-н/405/7/18) про стягнення солідарно з неї (заявника) та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5 929,93 грн., інфляційних витрат в сумі 821,06 грн. та 3% річних в сумі 179,57 грн., а також судові витрати в сумі 400,00 грн. з кожного.

На обґрунтування заяви заявник вказала, що судовий наказ був нею отриманий лише 14.01.2020 року, тому просить поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу. Не погоджується з нарахуванням заборгованості, на підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/459/18 (2-н/405/7/18), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.01.2018 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ввстановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018 року по справі № 405/459/18 (2-н/405/7/18) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість в розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 5 929, 93 грн., інфляційних витрат в сумі 821, 06 грн. та 3% річних в сумі 179, 57 грн.а також судові витрати в сумі 400,00 грн.з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала 14.01.2020 року, тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, строк на оскарження судового наказу не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед КП «Теплоенергетик» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/459/18 (2-н/405/7/18) виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 29.01.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість в розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 5 929, 93 грн., інфляційних витрат в сумі 821, 06 грн. та 3% річних в сумі 179, 57 грн., а також судові витрати в сумі 400,00 грн.з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу КП «Теплоенергетик» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний