КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир на дії посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І.,-

встановив:

У вересні 2020 року АТ«Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир звернулось до суду із скаргою на дії посадових осіб ДВС.

Просило: визнати протиправними дії посадових осіб, Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неперерахування коштів в розмірі 40 164 грн 14 коп., які надійшли від реалізації заставного майна під час виконання виконавчого листа № 755/29831/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 31 липня 2015 року; зобов`язати Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перерахувати з депозитного рахунку Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 40 164 грн 14 коп., що надійшли від реалізації заставного майна.

Скарга обґрунтована тим, що 07 жовтня 2019 року в ході виконавчого провадження № 59012732 було реалізовано іпотечне майно за ціною 411 810 грн 00 коп. 22 жовтня 2019 року до банку надійшли кошти від ДВС після продажу майна боржника в розмірі 351 219 грн 50 коп.

Відповідно до протоколу від 07 жовтня 2019 року № 435898 про проведення електронних торгів, на депозитний рахунок ДВС повинні були надійти кошти в розмірі 391 219 грн 50 коп. Утім до банку надійшли кошти в розмірі 351 055 грн 36 коп.

Скаржник зазначає, що до банку повинні були надійти всі кошти від реалізації іпотечного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення скарги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, Корольовський відділ ДВС м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначило, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою.

У судовому засіданні представники АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир вимоги скарги підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем під час здійснення розподілу, отриманих від реалізації заставленого майна, коштів дотримано вимоги п. 13 Розділу VII Інструкції та п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Встановлено, що 23 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3066/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 691 789 грн 14 коп.

21 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження № 33957495.

31 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/29831/14ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в сумі 33 392,62 дол. США та 378 719 грн 11 коп.

13 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48431693.

Виконавчі провадження включені до зведеного виконавчого провадження № 59012732.

Постановою від 02 травня 2019 рокунакладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою від 13 травня 2019 року призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

07 жовтня 2019 року ДП «Сетам» складено Протокол проведення електронних торгів № 435898 щодо предмета іпотеки: двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , цінова пропозиція 411 810 грн 00 коп., сума сплаченого гарантійного внеску 20 590грн 50 коп.

22 жовтня 2019 року Корольовським ВДВС м. Житомир ГТУЮ перераховано на рахунок стягувача АТ «Укрексімбанку» 351 055 грн 36 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 12001.

Обґрунтовуючи подану скаргу, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир зазначило, що до банку мали надійти всі кошти від реалізації іпотечного майна. При розподілі коштів у ДВС не було жодних законних підстав для залишення на депозитному рахунку ДВС коштів у розмірі 40 164 грн 14 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом (ч. 5 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції врахував вищенаведені вимоги законодавства, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що державним виконавцем задоволено частково вимоги стягувача та стягнуто витрати виконавчого провадження та виконавчий збір у передбаченому законом розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при розподілі грошових сум, які надійшли від реалізації іпотечного майна, підлягає застосуванню спеціальні норми Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про заставу», колегія суддів відхиляє, оскільки вони є помилковими.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано факт, що кошти від реалізації майна на депозитний рахунок ДВС надійшли 08 та 09 жовтня 2019 року, кошти до банку надійшли 22 жовтня 2019 року, однак постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій винесені лише 04 грудня 2019 року, колегія суддів оцінює критично, оскільки при здійсненні розподілу коштів, які надійшли від реалізації іпотечного майна, державним виконавцем було стягнуто витрати виконавчого провадження та стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично отриманої суми, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17 вересня 2020 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомир залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

С.Г. Музичко