Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1896/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 31 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/1896/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Костіна ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 21 жовтня 2019 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 13848,60 грн на відшкодування матеріальної та 200000 грн - моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності. Відповідно до обставин, встановлених у кримінальній справі, 15 лютого 2017 року близько 14 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Внаслідок таких дій відповідача останньому заподіяно моральну шкоду, оскільки спричинення тілесних ушкоджень призвело не тільки до відчуття фізичного болю, перебування його на стаціонарному лікуванні, а й до порушення фізичної та емоційної сфер існування, спричинили значні моральні страждання. Також ОСОБА_3 в ході судового слідства повністю визнавав свою вину.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13848,60грн та моральної шкоди 5000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення у частині часткового задоволення вимог про стягнення моральної шкоди та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

ОСОБА_5 зазначив, що суд необґрунтовано визначив розмір компенсації моральної шкоди. Крім доводів, викладених у позовній заяві, на обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди, вказав, що наслідки кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, постали для позивача як суттєво психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та емоційної сфер існування, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто спричинили позивачу значні моральні страждання. Також вказав на умисність дій відповідача, тривалість перебування позивача на лікуванні, можливість настання для останнього фатальних наслідків.

У своїх доводах послався на рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі № 15-рп/2004 та практику Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнали, посилаючись на її безпідставність.

ОСОБА_2 та його представники в судове засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_7 М ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2017 року близько 14 години у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 близько п`яти ударів кулаком кожної руки в область голови та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців у навколо орбітальних ділянках, садна на обличчі, крововиливу верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.24-25).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.04.2017, яка проведена на підставі постанови слідчого від 19.04.2017 у ОСОБА_2 виявлено синці в навколоорбітальних ділянках, крововилив верхньої губи, садна на обличчі, рани на лівій гомілці, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 53-57).

Відповідно до наявних у матеріалах справи виписних епікрізів, ОСОБА_2 у зв`язку із отриманими травмами перебував на стаціонарному лікуванні з 16.02.2017 по 21.02.2017 та з 14.03.2017 по 23.03.2017 (а.с. 61-62).

Встановивши, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_2 зазнав фізичних та душевних страждань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є правомірними.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції враховував обставини заподіяння тілесних ушкоджень, їх характер, обсяг страждань позивача, тривалість його лікування, вимушені зміни у його життєвих стосунках.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому, суд правильно послався на відсутність у позивача будь-яких інших об`єктивних доказів на підтвердження розміру моральної шкоди на суму 200000 грн.

У частині відшкодування матеріальної шкоди рішення суду не оскаржувалось, а тому судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду в оскаржуваній частині є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений 16 березня 2020 року.