Справа № 265/8439/19
Провадження № 2/265/511/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі виконуючої обов`язки голови правління Кредитної спілки «Кредитсталь» Філіпенко О.І. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 1190, укладеного між кредитною спілкою та відповідачем від 11.10.2018, останній було надано кредит у сумі 8500,00 гривень із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, строком на 12 місяців. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.10.2019 існує заборгованість у розмірі 2644,92 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у наведеному розмірі, а також витрати з оплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду 23 грудня 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Філіпенко О.І., діюча на підставі довіреності, до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у визначений судом строк відзиву на пред`явлений позов не надала з невідомих причин.

За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України, та доходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» (далі Кредитодавець), з одного боку, та членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з іншого, був укладений договір споживчого кредиту № 1190, за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові грошові кошти у кредит у сумі 8500,00, строком на 12 місяців та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних від суми залишку кредиту. Планові платежі позичальник зобов`язалася вносити щомісяця не пізніше 20 числа кожного місяця та здійснити повний розрахунок за кредитом у строк до 12.10.2019.

При цьому ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом у договорі та графіку погашення заборгованості.

Згідно із положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.10.2019 утворилася заборгованість у загальній сумі 2644,92 гривень, а саме заборгованість за тілом кредиту у сумі 2409,63 гривень та заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 235,29 гривень.

Відповідач, не прибувши до суду і не надавши відзиву на пред`явлений позов, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього виниклої заборгованості.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 12.10.2019 у загальній сумі 2644,92 гривень, та приходить до висновку, що пред`явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України ст. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», юридична адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13, , заборгованість за договором кредиту № 1190 від 11.10.2018, станом на 12 жовтня 2019 року у сумі 2644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати з оплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 12 березня 2020 року.

Суддя _________________________