Справа № 212/2018/19
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., з участю представників сторін : позивача - Симонової Я.М. , відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчинення під впливом обману.

Представник позивача Симонова Я.М. подала до суду клопотання про призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між відповідачем по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М. за реєстром №364 16 березня 2016 року (приблизно з 09-00 до 17-30 год.) в емоційному та хворобливому стані, що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку? Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання вищезазначеного договору? В додаткових обґрунтуваннях до клопотання зазначила, що судом раніше була призначена амбулаторна судово- психіатрична експертиза, для вирішення якої були поставлені аналогічні питання, проте експертна комісія рекомендувала проведення стаціонарної експертизи, оскільки неможливо в амбулаторних умовах дати об`єктивний висновок.

Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти призначення стаціонарної судово- психіатричної експертизи стосовно позивача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 спостерігається лікарем-психіатром з 02.04.2018 року з приводу Атеросклеротичної деменції з психотичними розладами. Крім того, судом було проведено допит в якості спеціаліста лікаря-психіатра з приводу стану здоров`я позивача, та у зв`язку із чим виникла необхідність у з`ясуванні обставин, які мають значення у справі, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та у справі слід призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між відповідачем по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М. за реєстром №364 16 березня 2016 року (приблизно з 09-00 до 17-30 год.) в емоційному та хворобливому стані, що суттєво вплинуло на її свідомість і поведінку?

2.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання вищезазначеного договору?

Зобов`язати КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги`ДОР» надіслати на адресу суду медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Для проведення експертизи експертам надати амбулаторну картки хворої ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Засоби зв`язку контактної особи: адвокат Симонова Яна Миколаївна, тел.. НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Н. Борис