overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2020 Справа № 336/6386/19
Єдиний унікальний № 336/6386/19
Провадження № 22-ц/807/2442/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№592/5127/20
Провадження №2/592/2036/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна психіатрична спеціалізована лікарня» про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про поновити на роботі, на посаді водія БШД у КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», місцезнаходження: вул. Бєлгородська, 2, смт. Краснопілля Краснопільський район Сумська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03083340.

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02000369.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 206/1004/20
Провадження № 2-о/206/249/20
У Х В А Л А

13.03.2020рокуу залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Главна С.О.,

Міненко Г.І.,

при секретарі Ковпак С.С.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путров А.В.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року було відкрито провадження за заявою КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

12.03.2020 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства " Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги " Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Главна С.О.

Міненко Г.І.
Справа № 199/1531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт та заборонити відчужувати домоволодіння та земельної ділянки (кадастровий номер :01:620:0022) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Як визначено у ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником не надано належних доказів належності вищевказаного нерухомого майна відповідачу станом на час подання позову.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2800/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , їх представнику ОСОБА_6 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам в строк до 30 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Провадження № 2/761/4376/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, (м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, офіс 22), ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ) про визнання свідоцтва на право власності на нерухоме майно недійсним на підставі нікчемності договору купівлі-продажу.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 20 хвилин 28 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 345/672/20
Провадження № 2/345/461/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколу збору співвласників будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

13.03.2020 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколу збору співвласників будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 587/1988/19
Провадження № 2-во/587/16/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, зазначаючи, що в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/1988/19 від 30 вересня 2019 року допущено помилку в назві місця проживання боржника. Просила виправити помилку в судовому наказі, зазначити місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
30 вересня 2019 року заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу було задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз Збут» заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 27 934 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп..
В заяві представник заявника просить виправити допущену при постановленні судового наказу помилку, яка полягає в тому, що суд невірно вказав місце проживання боржника « АДРЕСА_2 », замість правильного « АДРЕСА_1 ».
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлен про час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Разом з тим, при постановленні судового наказу від 30 вересня 2019 року судом було правильно зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 ..
Згідно довідки Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області № 68-02/34 від 24.09.2019 року, наявної в матеріалах справи, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але не зареєстрована і не проживає за даною адресою. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (арк.с.17).
Отже, при зазначенні місця проживання боржника не було допущено помилки, тому підстав для її виправлення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у виправленні помилки в судовому наказі від 30 вересня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,за безпідставністю заявлених вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 766/1787/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 06 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №233 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 01.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. Ю. Зуб