overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1263/2020
Справа № 646/3608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косовій Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «СТРОМА», Державного реєстратора прав на нерухоме майно-Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_2 , третя особа-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить: закрити провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для задоволення заяви представника позивача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дем`янець Яни Вікторівни задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справіпозовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «СТРОМА», Державного реєстратора прав на нерухоме майно-Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_2 , третя особа-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1183/20
Провадження № 2-о/552/61/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особи: ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 272/144/20
Провадження № 2/272/199/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/144/20, провадження № 2/272/199/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 14.04.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3353/20 Справа № 199/4020/16 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 05 хвилин на 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 536/231/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Просила суд здійснити поділ майна: будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 ,що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та земельної ділянки, на якій він розташований.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/947/744/20
УХВАЛА

11.03.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №947/25938/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2868 виданий 02.10.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., щодо звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Hyundai Santa Fe р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати ПАТ «Таскомбанк» до належного виконання кредитного договору № R56B-Z1 від 17.02.2014 року, розгляду заяв ОСОБА_1 щодо реструктуризації заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року доручено Господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №947/25938/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню 11.03.2020 року о 10.00 годин за участю представника акціонерного товариства «Таскомбанк» ( ) адвоката Семенова Максима Миколайовича ( м.Київ, вул. С. Петлюри, 30 каб 411).

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, яка надала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 11.03.2020, підготовче судове засідання відкладено до 16.04.2020 до 14:30 годин.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду м.Києва (01030 м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №947/25938/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню 16.04.2020 року о 14.30 годин за участю представника акціонерного товариства «Таскомбанк» ( ) адвоката Семенова Максима Миколайовича ( м.Київ, вул. С. Петлюри, 30 каб 411).

Копію ухвали направити АТ «Таскомбанк» та Господарському суду м.Києва.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 724/1682/20
Провадження № 2/724/506/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 346/1084/20
Провадження № 2/346/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вказує позивачка у своїй позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, від подружнього життя сторони мають чотирьох дітей, одна з яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 05 серпня 2019 року виконкомом комітету Угорницької сільської ради Коломийського району в Івано-Франківській області, актовий запис № 12).

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Обставин які б підтверджували, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини не наведено.

У відповідності з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи, що сторони мають спільну дитину, яка не досягла однорічного віку, і позивач не зазначив та не надав суду доказів, які можуть бути підставою для розгляду справи у розумінні ст.110 СК України, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, на підставі ст. 110 СК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 367/7355/19
Номер провадження 2/373/289/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача Волчек Н.М. звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 101250,00 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Також просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи та заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позов, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 01.04.2020 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа№938/125/20
Провадження № 2-о/938/11/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17 липня 1980 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заявник подав заяву, в якій просить судовий розгляд відкласти. Заінтересована особа просить справу розглянути без участі предстваника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 14 год 30 хв 25 березня 2020 року.

В наступне судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 242/5143/20
Провадження № 2-н/242/463/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 грудня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська