overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/682/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Проніної Ольги Олександрівни від імені ОСОБА_1 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, стягнення заборгованості за комунальні платежі, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

встановив :

21 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення на яке адвокат Проніна О.О. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 947/4033/20
Провадження № 2-н/947/428/20
УХВАЛА

16.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН невідомий, місце реєстрації невідоме) заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг за у розмірі 2931,54 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг у розмірі 2931,54 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 13.03.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( місце реєстрації невідоме) заборгованості зі сплати житлово- комунальних послуг у розмірі 2931,54 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа№751/7992/20
Провадження №2-н/751/1627/20
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 01.11.2020 року у сумі 14 410 грн 81 коп (чотирнадцять тисяч чотириста десять грн 81 коп), 3 % річних у сумі 678 грн 12 коп (шістсот сімдесят вісім грн 12 коп) та інфляцію у сумі 983 грн 68 коп (дев`ятсот вісімдесят три грн 68 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 725/4572/14-ц
Номер провадження 6/725/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №725/4572/14-ц від 19.11.2014 року виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з неї на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Другий ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Витребувати із Другого ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №56823460 з примусового виконання виконавчого листа №725/4572/14-ц від 19.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №621/357/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми позики за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.6 ст.19, ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, наведені обставини справи, а також предмет, підстави та ціну позову, суддя доходить висновку, що справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.04.2020 о 10-00 год., яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А Справа № 200/954/18

Провадження № 2-во/932/13/20

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у рішенні суду від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволені.

При виготовленні рішення допущено описку, а саме: по тексту рішення прізвище відповідачки ОСОБА_4 зазначено, як ОСОБА_5 . Тому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у рішенні суду описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду від 17 квітня 2019 року описку та вважати вірно вказаним по тексту рішення прізвище відповідачки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та вважати вірно вказаним по тексту рішення прізвище відповідачки ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №668/14686/14-ц, провадження № 6/766/280/20

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи Ніценка О.С., Котурової В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Керуючись ст. 433 ЦПК України :

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 668/14686/14-ц за позовом Публічного акціонерного банку «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2017 р. по 31.10.2019 р. у розмірі 980,40 грн., 3 % річних за період з 20.11.2017 р. по 30.11.2019 р. у розмірі 431,17 гри., та витрати по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 159/5854/19 Провадження № 22-ц/802/466/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Ковельського міськрайоннного суду Волинської області від 04 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Наталія Степанівна, ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2020 року.

Суддя
1Справа № 335/8382/20 2/335/2559/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Фоміної Л.О., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів , в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Козиряцької Ольги Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, представника відповідача, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Козиряцької Ольги Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати в строк не пізніше 15січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова