overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/19060/20

провадження № 2-о/755/1895/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абзацу першого частини четвертої, частини шостої статті 19, статей 274, 279 ЦПК України, та із урахуванням заявлених вимог встановлено, що ця справа є справою незначної складності та відноситься до категорії малозначимих справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, що кореспондується із положеннями статті 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 2-2819/12
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник заявника ОСОБА_3

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник заявника ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі № 2-2819/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі суду: https://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 569/4288/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/4288/20 за позовом суб`єкта правовідносин з Україною: людини - громадянки України ОСОБА_1 до Адміністрації північно-західного апеляційного господарського суду про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиної Н.Г. перебуває цивільна справа № 569/4288/20 за позовом суб`єкта правовідносин з Україною: людини - громадянки України ОСОБА_1 до Адміністрації північно-західного апеляційного господарського суду про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 2007 року є суддею Рівненського міського суду.

Головою Північно-західного апеляційного господарського суду є ОСОБА_3 , який до 2011 року був суддею Рівненського міського суду, з яким ОСОБА_2 тривалий час, а саме з 2007 до 2011 року разом працювали, та підтримує стосунки, як колеги і на даний час, що в контексті положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України виключає можливість її участі у розгляді даної цивільної справи та, крім того, обґрунтовано може викликати у позивача сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Кучина Н.Г. у даній справі заявила самовідвід з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, та запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, забезпечення справедливого та неупередженого її розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді в подальшому при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Кучиної Н.Г. про самовідвід у справі № 569/4288/20 за позовом суб`єкта правовідносин з Україною: людини - громадянки України ОСОБА_1 до Адміністрації північно-західного апеляційного господарського суду про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Цивільну справу №569/4288/20 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Кучина
Справа № 490/8528/19
н/п 2/490/1380/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 4000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 визнали частково позов у розмірі 1000,00 грн., просили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020 року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№ провадження 2/646/1274/2020
Справа № 646/1556/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1556/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, інфляційних втрат частини грошового доходу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, інфляційних втрат частини грошового доходу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, інфляційних втрат частини грошового доходу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки, інфляційних втрат частини грошового доходу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 375/153/20 Провадження № 2/375/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді -Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.02.2020 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі призначено на 08:40 годину 13.03.2020.

До початку судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути таку заяву у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За викладеного суд ухвалює провести судове засідання у відсутності сторін спору, що узгоджується із положеннями ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи про суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду спору по суті, а тому ґрунтується на законі та підлягає задоволенню і що узгоджується також із положеннями ч.2 ст.200 ЦПК України в тім, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцятидени днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____
Справа № 521/3592/20
Провадження № 2/521/2094/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А., 06.03.2020р.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування), та 12.03.2020р. отримано відповідь на відповідний запит.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано, а саме не надано оригіналу свідоцтва про шлюб, а лише його фотокопію, оскільки даний документ являється необхідним під час розгляду даної категорії справ.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 159/3900/19
Провадження № 2/159/49/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 03 вересня 2000 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 03 вересня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 279.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 279.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у справі в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 2/2218/6328/11
Провадження № 4-с/686/66/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Жиловсткого Тимура Ярославовича про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611.
Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.
Керуючись ст. 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.12.2017 роу у виконавчому провадженні № 55412611, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 09 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Державному виконавцю першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жиловсткому Тимуру Ярославовичу надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 55412611 та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин