Справа № 2о-225/10 Провадження №22-ц/802/283/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі опікуна - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21 вересня 2010 року в цивільній справі № 2о-225/10,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21 вересня 2010 року в цивільній справі № 2о-225/10 повернуто заявникам.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2020 року було подано апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2 , з відміткою «З повагою потерпілі», яка не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, не була оплачена судовим збором та була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків. Запропоновано сплатити судовий збір, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи, у разі підписання апеляційної скарги лише ОСОБА_2 надати підтвердження повноважень його, як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обгрунтуванням поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду від 29 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява, яка підписана двома ідентичними підписами з відміткою «З повагою ОСОБА_1 , пр.. (сини)» та « ОСОБА_5 (опікун) потерпілі ІНФОРМАЦІЯ_1 1/244/08 пр. синів».

У заяві ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідінстю. Також на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до заяви додано нечітку копію посвідчення ОСОБА_1 , з якого не можливо встановити строк дії посвідчення, групу інвалідності. Також до заяви долучено неякісну копію фрагменту з довіреності з якої не можливо встановити ким вона видана та хто є представником за цією довіреністю, крім того дана довіреність була дійсна до 18 грудня 2018 року.

На виконання вимог ухвали не було подано належним чином оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянтом не виконано вимоги ухвали в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В заяві зазначено про "відновлення строку оскарження ухвали від 03.10.2019 року з вказівкою про неотримання ухвалу суду ОСОБА_1 та її синами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 03 жовтня 2019 року та надіслана на адресу (яка вказана ОСОБА_2 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21 вересня 2010 року) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Апелянт не обґрунтував та не зазначив поважних причин, які не дали йому можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення у передбачені законом строки.

Апеляційна скарга не містить конкретних вказівок про незаконність судового рішення, що оскаржується та складається із набору слів та словосполучень, які не несуть жодного логічного змістовного навантаження, яке підлягало б оцінці та перевірці , в тому числі і щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом як апеляційної скарги так і заяви поданої на усунення недоліків апеляційної скарги не можна дійти однозначного висновку хто саме є апелянтом і в чиїх інтересах така апеляційна скарга подається.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причини повинен доводити скаржник)

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявники не подали апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами скаржників стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов`язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в даній справі.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особі опікуна - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21 вересня 2010 року в цивільній справі № 2о-225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: