Справа № 182/3983/20
Провадження № 2/0182/2045/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нікопольської міської територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Всі турботи по його похованню він взяв на себе, про що йому було видано свідоцтво про поховання № 1639 від 05 листопада 2019 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . За час свого життя батько належним майном не розпорядився, заповіту не залишив. Після його смерті він звернувся до адвоката за роз`ясненнями щодо прийняття спадщини та йому було повідомлено, що він є єдиним спадкоємцем, від спадщини не відмовляється, а тому спадщину прийняв фактично та до нотаріуса з заявою має змогу звернутися в будь-який час. Оскільки Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» на всій території України було оголошено карантин, а, відповідно, було обмежено пересування людей, рух транспорту, заборонено діяльність багатьох підприємств, установ, організацій. А тому, лише наприкінці червня після часткового послаблення карантину в державі, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Однак, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Апальковим Є.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано для визначення додаткового строку звернутись до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.26)

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.51).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 доводиться батьком ОСОБА_1 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить актовий запис № 2131, складений 05 листопада 2019 року Нікопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-10). З метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, ОСОБА_1 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Апалькова Є.В. (а.с.29). Однак, постановою від 01 липня 2020 року приватним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропущеним шестимісячним строком (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив 04 травня 2020 року, а із заявою до приватного нотаріуса позивач звернувся лише 01 липня 2020 року. Попри це, суд приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» на всій території України було оголошено карантин, а, відповідно, було обмежено пересування людей, рух транспорту, заборонено діяльність багатьох підприємств, установ, організацій, в тому числі, нотаріальних контор, про що було оголошено у всіх засобах масової інформації.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку. При цьому, необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, суд вважає, що дані обставини пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця, тому суд визнає їх поважними та вважає доцільним надати ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області, протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал