Справа №524/837/18
Провадження №2-др/524/8/20
12 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №524/837/18 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №524/837/18 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме в частині встановлення належності померлому ОСОБА_4 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що 16.05.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким заяву було задоволено: встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що заявниками також були висунуті вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - ОСОБА_4 .
З огляду на те, що судом було задоволено заяву в повному обсязі, але не вирішено питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - ОСОБА_4 , суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення суду, яким встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.258-260, 270 ЦПК України, суд,-
По справі №524/837/18 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ухвалити додаткове судове рішення.
Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.11.1995 управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5621 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць