overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1069/20
провадження № 2-н/361/157/20
10 березня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
в с т а н о в и в :
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3070/18

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/413/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «Сетам», Чернігівської філії Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 13 березня 2020 року о 09 год з повідомлення учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились. 10 березня 2020 року від представника ТОВ «БУ-1 Прилуки» - адвоката Чорної Н.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю 13 березня 2020 року в інших судових процесах, а саме, о 09 год 30 хв. у Солом`янському районному суді м. Києва у справі № 760/17787/19 та об 11 год у Київському апеляційному суді у справі № 753/20254/19-ц, на підтвердження чого надані витяги з офіційного сайту «Судова влада».

Апеляційний суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 372 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик учасників справи у судове засідання.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» до Державного підприємства «Сетам», Чернігівської філії Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними на 09:00 25 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 591/7940/20
Провадження № 2-н/591/2191/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 грудня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №266/4480/16-ц
Провадження№ 2-с/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій вказала на те, що згідно судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнуто заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2013 по 01.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4584,68 грн., та штрафних санкцій: 3% річних у розмірі 216,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 1510,11 грн, а також судового збору в розмірі 689,00 грн.

Представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 з 27 квітня 2010 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №196354221 від 15 січня 2020 року, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 з 06 квітня 2006 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі 266/4480/16-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4584,68 грн., та штрафних санкцій: 3% річних у розмірі 216,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 1510,11 грн, а також судового збору в розмірі 689,00 грн.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №196354221 від 15 січня 2020 року, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 з 06 квітня 2006 року.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна про скасування судовоого наказу №266/4480/19-ц від 23 листопада 2016 року -задовольнити.

Судовий наказ 266/4480/6-ц, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за споживання користування тепловою енергією в розмірі 4584,68,20 грн, 3% річних у розмірі 216,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 1510,11 грн., а також судовий збір у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 697/2764/19
№ пров. 2/697/93/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2020.

Головуючий Г . С . Русаков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/148/20

Провадження № 2/439/191/20

16 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, ухвалив таке рішення.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить суд стягувати із ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень і сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення кожним із дітей повноліття.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі статей 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1000 гривень на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 1000 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всього стягувати 2000 гривень щомісячно, починаючи з 06.02.2020 і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення буде складено 17.03.2020.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/375/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з клопотанням Державного підприємства «Сетам» про зупинення дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення дії рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Державному підприємству «Сетам» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 4 ст.359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Сетам» про зупинення дію рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року.

Копії даної ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2/686/3343/20
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницька міська рада про встановлення порядку користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2020 року було призначено інженерно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 30 листопада 2020 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 21 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 379/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Київській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 261, 293, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Київській області про встановлення факту належності трудової книжки та призначити відкрите судове засідання по справі на 08 год. 00 хв. 25.05.2020 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 298/154/19
Номер провадження 2/298/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившисть з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визначення обовязкової частки у праві на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 298/154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

12 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визначення обов`язкової частки у праві на спадщину.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст поданої відповідачем ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

Оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суддя вважає прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визначення обов`язкової частки у праві на спадщину.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визначення обовязкової частки у праві на спадщину з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Стужицької сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Великоберезнянського районного суду на 14 год.30 хв. 18 березня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя: Лютянська М.С.