overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.20 року м. Лисичанськ
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
єдиний унікальний номер справи 531/1734/19
номер провадження 2/531/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року учасники справи, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справі в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в Машівському районному суді Полтавської області, на підтвердження чого надано відповідні документи.

Причини неявки представника відповідача суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування на 14 квітня 2020 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7053/19 Номер провадження 2/676/404/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Пустового А.В.

представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача заявив в суді клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля, проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Представник відповідача в суді не заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, враховуючи обставини справи, з метою об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України,

постановив :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на момент проведення експертизи?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи один місяць з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача та його представника. Зобов`язати відповідача надати експерту на його вимогу транспортний засіб для огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 350/1731/19
Номер провадження 2/350/67/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Білана А.М., Родікова І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Витвицької Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ч. 6 ст.259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи має місце зміщення меж та розмірів громадської дороги ( вулиці) а межах земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:006:0208 внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:006:0204, якщо так то які фактичні розміри (площа) ?

2.Чи відповідають розміри земельної ділянки громадської дороги ( вулиці), зазначені в кадастрових планах земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним розмірам в натурі ( на місцевості), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Експертизу проводити з урахуванням матеріалів технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та реального стану ( огляду) на місцевості, з участю сторін.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського НДІСЕ Івано-Франківське відділення ( 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23"а"), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, яку необхідно провести на протязі одного місяця з часу отримання цієї ухвали на інших документів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/693/20 Справа № 705/4783/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 524/959/20
Провадження № 2-н/524/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 15866 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 274/563/14-ц
Провадження № 4-с/0274/10/20
УХВАЛА

16.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунова В.В. щодо ухилення від закінчення виконавчого провадження № 43302060 та вчинення, в зв`язку з цим, інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Однак до скарги не додані її копії та копії всіх доданих до скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447-450 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Визначити скаржнику строк для усунення недоліків скарги в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа№751/1549/20
Провадження №2-о/751/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення юридичного факту,

Встановила:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

11.03.2020 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі, в зв`язку з її відкликанням.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення юридичного факту повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа 649/234/20
Провадження №2-о/649/28/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області (вул. Покровська, 172, смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уютне Сакського району Кримської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України підлягає розгляду невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити судове засідання на 13.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис
Справа № 212/2561/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 14 квітня 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні .

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 209) 12 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/9114/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

05 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно відповіді військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області №02/01/65 від 11.01.2020р., відповіді відділу ДРАЦС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №285.

Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач помер до звернення обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 190/207/20
Провадження 2-н/190/23/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М.Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав