Справа № 594/1621/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 06 серпня 2018 року був укладений кредитний договір №600048378, за якими відповідач отримав кредитні кошти і був зобов`язаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди та сплатити проценти, але зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача, уклавши 28 листопада 2018 року договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №600048378. 03 січня 2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги , а позивач приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Проте, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач у поданій заяві вказує, що 03 січня 2019 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги , а позивач приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Так, згідно п.4.1 вказаного договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

У п.12 договору факторингу міститься перелік додатків, які складають невід`ємну частину договору, зокрема додаток №1 форма Реєстру прав вимог.

30 січня 2019 року між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року, згідно якого сторони погодили порядок фінансування та визначили порядок оплати згідно Реєстру прав вимог №2 від 30 січня 2019 року.

До матеріалів позовної заяви позивачем на підтвердження прав вимог до боржника ОСОБА_1 додано витяг з Реєстру прав вимог №2 від 30 січня 2019 року.

Однак, витяг з Реєстру прав вимог не є належним чином завірений, не містить підписів та печаток сторін.

Доданий до матеріалів справи з підписами та печатками сторін Реєстр прав вимоги №1 від 03 січня 2019 року не містить прізвища ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Однак, вищенаведених вимог до письмових доказів заявником також не було дотримано, а саме не засвідчено електронні копії письмових доказів, не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя