Єдиний унікальний номер 725/565/20
Номер провадження 6/725/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул.Десятинна, 4/6 м.Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (вул.В.Васильківська, 100 м.Київ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюк Костянтин Олександрович (вул.Міцкевича Адама,2, офіс22 м.Чернівці) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк»звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 листопада 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О., щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації виділеної в натурі частки житлового будинку, задоволено вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за період з 21 січня 2009 року по 26 листопада 2009 року у розмірі 100774,05 доларів США та витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2500грн.

Відповідно до ч.2 п.1.2 Статуту АТ «Альфа-банк», банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ«УКРСОЦБАНК».

Таким чином, відбулася заміна кредитора з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа банк», у зв`язку із чим, останній набув статусу стягувача за договором №144 від 26.06.2008р., позичальником якого є ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що до АТ «Альфа банк» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, просив заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №60331538.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, з яких вбачається, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні вона вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. На її думку, вчинений приватним виконавцем Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки ним не перевірено безспірність вимог стягувача та вчинено його з грубим порушенням чинного законодавства.

З метою доведення цієї оставини, вона звернулася до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний виконавець Кондрюк К.О. про визнання зобов`язань за іпотечним договором №144 від 26 червня 2008р. та іпотечним договором (з майновим поручителем) №146 від 26 червня 2008 року припиненими.

Крім того, вказувала на ряд процесуальних порушень допущених приватним виконавцем Кондрюком К.О. під час примусового виконання виконавчого напису.

Також 01.12.2020р. надала суду клопотання, де просила визнати неналежним доказом довіреність від 21.05.2019р., видану АТ «Альфа-банк».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцак О.М. заперечували щодо задоволення заяви про заміну стягувача, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

У судове засідання (02.12.2020р.) учасники справи не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

02 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника АТ «Альфа банк» адвоката Снігура С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Банку. Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав та просив її задовольнити.

В цей же день, 02 грудня 2020 року, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник АТ «Укрсоцбанк» та приватний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюк К.О. та представник ОСОБА_1 адвокат Куцак О.М. причини неявки суду не повідомили. Жодних клопотань, заяв до суду не подали. Разом з тим, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 26 листопада 2009 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким О.О. вчинено виконавчий напис №4916 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме виділену в натурі частку житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації виділеної в натурі частки житлового будинку, задоволено вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» за період з 21 січня 2009 року по 26 листопада 2009 року у розмірі 100774,05 доларів США та витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 2500грн. (а.с.2).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 16.10.2019р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №4916 (ВП 60331538) (а.с.3-4).

Відповідно до п.1.2 розділу 1 Статуту АТ «Альфа-банк», банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ«УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення №5/2019 від 15.10.2019р.) та рішенням Загальних зборів АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» було передано все майно, права і зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (а.с.5-7).

Таким чином, відбулася заміна кредитора з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа банк», у зв`язку із чим, останній набув статусу стягувача за договором іпотеки №144 від 26.06.2008р., додаткової угоди №1 про зміну умов іпотечного договору №144 від 26 червня 2208р., позичальником якого є ОСОБА_1 .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ст.512 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

При цьому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо недійсності довіреності, виданої представнику АТ «Альфа-Банк» на представництво інтересів у вказаному провадженні, виходячи з наступного:

Так, зі змісту довіреності №010106/19 від 21 травня 2019р. вбачається, що АТ «Альфа-Банк» в особі Голови Правління Михайльо В.В., яка діє на підставі статуту, уповноважує ОСОБА_2 вчиняти від імені Банку дії, в тому числі підписувати та подавати позовні заяви.

Згідно вимог чинного законодавства, заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є різновидом заяв, які підлягають розгляду судом під час примусового виконання рішень (виконавчого напису), а отже представник АТ «Альфа-Банк» був наділений необхідними повноваженнями для участі у справі.

Крім того, на думку суду, заміна сторони у виконавчому провадженні (написі) не порушує права ОСОБА_1 під час вирішення судом її спору про визнання зобов`язань за іпотечними договорами припиненими. Більше того, нею залучено до участі у справі у вказаному вищі спорі у якості відповідача АТ «Альфа-Банк», що у свою чергу свідчить про те, що нею фактично визнано той факт, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.3,ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №60331538 за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О. від 26.11.2009р., зареєстрований в реєстрі 4916 з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул.В.Васильківська, 100 м.Київ) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул.Десятинна, 4/6 м.Київ, п/р № НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич