У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С., ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 214 від 12 червня 2020 року, 12 червня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення зі скаргою) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (в редакції, що діяла на момент звернення зі скаргою).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Як вбачається з матеріалів справи, однією з вимог скарги є визнання дій державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Куземченка А.С. з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі 2н-22/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 незаконними. Разом з тим, дана вимога не конкретизована та не містить чіткого визначення неправомірних дій, вчинених державним виконавцем.

Відсутність чітко визначених позовних вимог, унеможливлює розгляд цивільної справи та сприяє затягуванню її розгляду, а тому, заявнику необхідно конкретизувати заявлені вимоги, зазначивши дії, вчинені державним виконавцем, які заявник вважає неправомірними та просить визнати їх такими.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174, 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 175, 449, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заінтересовані особи державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С., ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження та залишити її без руху.

Запропонувати заявникові у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію скарги з конкретизованими вимогами, зазначивши дії, вчинені державним виконавцем, які заявник вважає неправомірними та просить визнати їх такими.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 12 червня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев