Справа № 172/1136/20
Провадження № 2/172/478/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся позивач з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо, що на її майно накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Васильківського районного управління юстиції від 02.10.2007 року № АА940687 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої на підставі ухвали Васильківського районного суду від 28.09.2007 року № 2-116. Запис про вказане обтяження зареєстровано за № 9507734 24.10.2007 року та за № 9507701 02.10.2007 року. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень та листа Васильківського РВ ДВС на виконанні у відділі ДВС не перебувають будь-які відкриті виконавчі провадження, де боржником є вона ОСОБА_1 .

У звязку з вищевказаним, позивачка просить суд зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить їй ОСОБА_1 і на яке постановою відділу ДВС Васильківського РУЮ від 02.10.2017 року був накладений арешт із забороною його відчуження.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі постанови Відділу ДВС Васильківського РУЮ виданої 02.10.2007 року за № АА940687 арештовано майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження на підставі ухвали Васильківського районного суду від 28.09.2007 року № 2-116 у зв`язку з чим, зареєстровано запис про обтяження 02.10.2007 року за № 9507701 та 24.10.2007 року за № 9507734.

З листа начальника Васильківського РВ ДВС Варданяна А.Т. від 01.12.2020 року видно, що при перевірці даних, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження (у тому числі в спеціальному та архівному розділах) встановлено, що на виконанні у Відділі не перебувають будь-які відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник має права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 статті 59 вказаного Закону передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи що в провадженні Васильківського РВ ДВС будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 немає, те, що позовні вимоги позивачки спрямовані на захист її майнового права щодо розпорядження майном, яке належить їй на праві власності шляхом припинення дії, яка порушує таке право, зокрема шляхом зняття арешту, суд вважає, що відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації прав власності позивачки, що в свою чергу, є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Зняти арешт зі всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 :

- запис про обтяження № 9507734 зареєстроване 24.10.2007 року Васильківським районним управлінням юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер АА940687, виданої 02.10.2007 року відділом державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області № 2-116 від 28.09.2007 року;

- запис про обтяження № 9507701 зареєстроване 02.10.2007 року Васильківським районним управлінням юстиції на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області б/н від 28.09.2007 року.

3. Стягнути з Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк