Справа № 523/4262/20
Провадження №2/523/2630/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТЗТ «Одестеплокомуненерго», ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м.Одеси» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 40. Позивач, як спадкоємець за правом представлення, в установлені законом строки, звернувся до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Л.М. Люлько, якою було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 64200716. Після смерті бабусі позивача ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, в тому числі і 1/2 частина квартири, яка розташована: в АДРЕСА_1 . Під час здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Люлько Л.М. було виявлено, що на майно ОСОБА_2 , Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешти 04 лютого 2015 року, 08 листопада 2013 року 19 квітня 2011 року, 25 червня 2012 року. Позивач звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) з заявою про зняття арешту, але 10 березня 2020 року йому було надано відповідь про неможливість задоволення заяви, в зв`язку з тим, що він не є стороною виконавчого провадження.

24 березня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того ухвалою від 02 липня 2020 року витребувано у приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Ліани Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію всіх виконавчих проваджень, які були заведені щодо ОСОБА_2 починаючи з 01.01.2011 року.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду було залучено до участі в справі в якості співвідповідача - АТЗТ «Одестеплокомуненерго», ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м.Одеси».

Позивач в судове засідання не прибув, однак представник позивач адвокат Бузова Т.Г. надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули, відзиву на позов не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 40 та що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, в тому числі і 1/2 частина квартири, яка розташована: в АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 2006 року, яке було видане на підставі розпорядження № НОМЕР_2 від 06.02.2006 року власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме за реєстраційним номером 16841312 за номером запису 31 в низі 626пр-168, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 12607657, якій було видано КП ОМБТІ та РОН 22 листопада 2006 року.

Позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком було записано ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис № 66 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке було видано Дачненською сільською радою Біляївського районну Одеської області.

Батько позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю було записано ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис за № 2178 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , яке було видано Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси.

Батько позивача, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис за № 2082, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , яке було видано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси.

Стаття 1266 ЦК України встановлює, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, якій бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за правом представлення, звернувся до приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Л.М. Люлько, якою було заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 64200716, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.05.2019 р. № 56211715.

Під час здійснення нотаріальних дій приватним нотаріусом Люлько Л.М. було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 лютого 2020 року № 200118490 та виявлено, що на майно ОСОБА_2 , Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешти: 04 лютого 2015 року, 08 листопада 2013 року 19 квітня 2011 року, 25 червня 2012 року.

ОСОБА_1 звертався до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) з заявою про зняття арешту, але 10 березня 2020 року отримав відповідь за № 19918 про неможливість задоволення його заяви, в зв`язку з тим, я він не є стороною виконавчого провадження та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про зняття з майна арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за реєстраційним номером 1-5013, яке було видане Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 06.12.2008 року на йому належить 1/2 частка квартири, що підтверджується Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13 лютого 2020 року № 200118490.

Згідно до ч. 1 статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Судом встановлено, що на все майно ОСОБА_2 було накладено арешти:

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 46239339 виданою 04.02.2015 р.( за номером запису про обтяження 8843437, якій було внесено 24.02.2015 р. о 16:23:24);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби, державний виконавець Пуркар Я.К., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 40478791 виданою 08.11.2013 р., (за номером запису про обтяження 3470133, якій було внесено 20.11.2013 р. о 18:48:27);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби державний виконавець Пуркар Я.К. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 40478791 виданою 08.11.2013 р. (за номером запису про обтяження 3470133, якій було внесено 20.11.2013 р. о 18:53:50);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Коротний В.С., про відкриття виконавчого провадження, серії та номер: В № 14/697 ВП № 26068639 виданою 19.04.2011 р. (за реєстраційним номером обтяження 11151758, якій було зареєстровано 10.05.2011 р. о 15:07:29);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32447079, 25.06.2012, державний виконавець Тараканова О.Г., серії та номер: В № 25/566 (за реєстраційним номером обтяження 12675811, якій було зареєстровано 27.06.2012 р. о 17:00:30);

Наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , створює перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину на ім`я позивача.

Станом на теперішній час виконавчі провадження знищені, у зв`язку з тим, що термін зберігання архівних виконавчих проваджень становить 3 роки. Враховуючи вищевикладене не має можливості надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ Про виконавче провадження в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.

Частиною 1статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, оскільки позивач не має можливості вступити у спадщину, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТЗТ «Одестеплокомуненерго», ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м.Одеси» про скасування арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

2.Зняти арешти з майна ОСОБА_2 , які накладені:

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 46239339 виданою 04.02.2015 р.( за номером запису про обтяження 8843437, якій було внесено 24.02.2015 р. о 16:23:24);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби, державний виконавець Пуркар Я.К., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 40478791 виданою 08.11.2013 р., (за номером запису про обтяження 3470133, якій було внесено 20.11.2013 р. о 18:48:27);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби державний виконавець Пуркар Я.К. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер: ВП № 40478791 виданою 08.11.2013 р. (за номером запису про обтяження 3470133, якій було внесено 20.11.2013 р. о 18:53:50);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Коротний В.С., про відкриття виконавчого провадження, серії та номер: В № 14/697 ВП № 26068639 виданою 19.04.2011 р. (за реєстраційним номером обтяження 11151758, якій було зареєстровано 10.05.2011 р. о 15:07:29);

постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 32447079, 25.06.2012, державний виконавець Тараканова О.Г., серії та номер: В № 25/566 (за реєстраційним номером обтяження 12675811, якій було зареєстровано 27.06.2012 р. о 17:00:30);

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду може переглянути судом за письмової заявою відповідача в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 06.12.2020