Провадження № 2-о/628/52/20
Справа № 628/486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, вказуючи, що 28 липня 1989 року вона була прийнята на роботу дитячого дошкільного закладу «Теремок» Куп`янського ливарного заводу, а також до звільнення працювала директором дошкільного закладу Куп`янського дошкільного навчального закладу ясла-садок № 10 комбінованого пункту Куп`янської міської ради. При прийманні її на роботу відділом кадрів Куп`янського ливарного заводу їй виписана «Трудовая книжка» № БТ-11 № 4681655 від 01.08.1988 р., в якій указано було до зміни її прізвища ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », а після одруження були внесені зміни в прізвищі « ОСОБА_3 ». При виписці указаної трудової книжки її прізвище, ім`я та по батькові відповідало її «Свидетельству о рождении НОМЕР_1 , виданого 25 липня 1969 року. 28 березня 1997 року Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області їй був виданий паспорт громадянина України, в якому на українській мові правильно указані її прізвище, ім`я та по батькові, а саме - ОСОБА_1 . Окрім цього, в усіх її документах - в атестаті про середню освіту, в свідоцтві про розірвання шлюбу, в дипломі Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди та інших правильно указане її ім`я - ОСОБА_4 . Таким чином, записи у її трудовій книжці №БТ -11 №4681655 від 01.08.1988 року, яка була видана при прийомі на роботу вихователем дитячого дошкільного закладу «Вогник» Куп`янського ливарного заводу, була допущена описка в імені « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_4 , що перешкоджає їй в підтвердженні трудового стажу при призначенні пільгової пенсії за вислугою років.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Харківській областіу судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що відповідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області від 28 березня 1997 року, заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище, ім`я, по батькові значиться як ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно картки платника податків прізвище, ім`я по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1988 р. прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на російській мові : « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Як вбачається з атестату по середню освіту від 26.06.1986 р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 08 лютого 2005 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області, диплома серії НОМЕР_5 № 43327675 від 05 червня 2012 р. Харківського національного педагогічного університету ім. Сковороди ім`я позивача зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.8,9).

Згідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявник в підтвердження своїх вимог надала суду докази того, що їй належить «Трудовая книжка», (мовою оригіналу), № НОМЕР_6 №4681655 від 01.08.1988 року, виданої Куп`янським ливарним заводом, як правовстановлюючий документ, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 268, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Молочне Вологодської області, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 - «Трудовая книжка», (мовою оригіналу), № НОМЕР_6 №4681655 від 01.08.1988 року, виданої Куп`янським ливарним заводом, як правовстановлюючий документ.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя : Л.В. Гетьман