МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/492/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивач стверджував, що сторони як співвласники несуть спільну солідарну відповідальність за утримання будинку, проведення поточного ремонту.

В період з липня 2015 року по травень 2019 року позивачем була здійснена оплата комунальних послуг на утримання спірного майна та проведений поточний ремонт.

На вказані дії ним було витрачено 161 924,03 грн., половину з яких в розмірі 80 962,02 грн. позивач просив присудити з відповідача на свою користь.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь судові витрати.

В процесі розгляду справи представник позивача позов підтримав, просив вирішити спір на підставі наявних в справі доказів в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про розгляд справи в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками в рівних частках домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №198651509 від 3.02.2019 року.

Згідно відомостей ПАТ «Одесагаз-Постачання» (листи від 10.05.2019 року, 17.07.2018 року №№1548, 3306) в період з липня 2015 року по травень 2019 року вартість послуги газу за спірною адресою становила 30400 грн. 20 коп. +2794,93 коп. = 33195,13 грн.

Згідно довідки ТОВ «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» Управління «Водозбут» від 13.05.2019 року за період: з 2015 по червень 2019 роки за водопостачання та водовідведення вартість послуг за спірною адресою становила 11797,19 грн.

Згідно балансу абонента АТ «Одесаобленерго» від 1.05.2019 року та квитанцій №№ 11-1191S|1, 164-1191L/1,70-1191M/1, 1201 НОМЕР_1 /394 за період з січня 2016 року по травень 2019 року електрична енергія сплачена за будинок на загальну суму (18862 грн. 14 коп.+700 грн.+1000 грн.+800 грн.+1478 грн. 80 коп.) 22 840 грн. 94 коп.

Фактично вказані послуги оплачені позивачем, що підтверджується платіжними квитанціями, відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ст. 358 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов*язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Таким чином, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці (право зворотної вимоги - регрес).

Співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування.

Правило статті 360 ЦК застосовується незалежно від того, хто із співвласників виступив стороною за договірним зобов`язанням щодо спільного майна, за умови, що даний співвласник мав право укладати цей договір.

Розпорядження майном, що є спільній сумісній власності в порядку статті 369 ЦК України здійснюється за згодою всіх співвласників.

Вирішуючи спір в частині комунальних послуг на оплату газу, водо- та електропостачання постачання суд враховує, що за ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За статтею 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Сторони у встановленому Законом України «Про житлово-комунальні послуги»» порядку від отримання комунальних послуг не відмовлялись, спірні послуги фактично надані, якість послуг сторонами не оспорюється.

Враховуючи викладене, половина витрачених позивачем коштів на оплату коммунальних послуг підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 в розмірі 33916,56 грн.

Окрім того, позивач стверджував, що в період 2016 2019 років ним були придбані будівельні матеріали на підтримання житлового стану будинку поточний ремонт на загальну суму 93490,75 грн. На підтвердження вказаних затрат позивачем надані видаткові накладні на придбання будівельних матеріалів на вищевказану суму.

Разом з тим, доказів об`єктивної необхідності проведення ремонту, його характеру, витрачання будівельних матеріалів саме на ремонт спірного приміщення (експертний висновок) позивачем не надано. Клопотання про призначення судової експертизи позивачем не заявлялось.

Так, участь кожного співвласника у "витратах на управління, утримання та збереження спільного майна" означає необхідність несення витрат, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані.

Проведення ремонту як поточного так і капітального в спірному будинку не охоплюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та не є обов`язковою житловою послугою, яка застосовується до управління багатоквартирних будинків.

Окрім того, докази того, що відповідач надавала згоду на проведення в будинку ремонту, яка відповідає формі правочину щодо нерухомого майна відповідно до глави 16 розділу IV ЦК України - відсутні.

Вищевикладене виключає задоволення позову в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат між сторонами судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, зокрема правнича допомога покладається на сторони в порядку частини 2 вказаної норми закону з урахуванням обставин, визначених частиною 3.

Так, при звернені до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 809 грн. 63 коп., що підтверджується квитанцією від 22.06.2019 року.

Враховуючи часткове задоволення позову судом розмір судового збору, який підлягає присудженню на користь позивача становить 339,16 грн.

Окрім того, позивачем був укладений договір на правничу допомогу № 01/04 від 22.04.2019 року, наданий детальний опис наданих адвокатом послуг із доказами здійснення

ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що відповідає статті 137 ЦПК України.

Відповідачем клопотанням про зменшити судом розміру витрат на правничу допомогу з урахуванням частини 4 статті 137 ЦПК України не заявлялось. Так, правнича допомога підлягає стягненню на користь позивача в порядку п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1845 грн.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 дієва ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 33916,56 гривень.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 дієва ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати :

судовий збір у розмірі 339,16 гривень.

витрати на правову допомогу у розмірі 1845 гривень.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга полається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 20.02.2020 року06.02.20