Єдиний унікальний номер 728/1497/20
Номер провадження 2/728/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

вимоги позивачів: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивачів та відповідача.

А. Позиція позивачів.

1.27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

2.Позов обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, в обсяг якої входять земельні ділянки та грошові кошти.

3.За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповів земельні ділянки позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4.Позивач ОСОБА_1 має право на 1/2 частину грошових коштів, оскільки грошові кошти набуті спадкодавцем на час перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 .

5.Відповідач ОСОБА_4 має право на спадщину, як спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки на момент смерті спадкодавця була і залишається непрацездатною особою.

6.Приватний нотаріус відмовив позивачам в оформленні права на спадщину за заповітом та законом на вищевказане спадкове майно у зв`язку з наявністю у відповідача права на обов`язкову частку у спадщині, а відповідачу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з поданням відповідачем заяви про прийняття спадщини на 1/3 частину спадщини, яка згідно норм законодавства має право на обов`язкову частку у спадщині лише на 1/6 частину спадкового майна.

7.Виходячи з наведених обставин позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно у частинах належних їм.

Б. Позиція відповідача.

8.Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.56-64) позовні вимоги не визнала та вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

9.Зміст заперечень зводиться до того, що вона є непрацездатною особою, інвалідом ІІІ групи та після смерті батька ОСОБА_5 має право на обов`язкову частину спадщини. Ці обставини позивачами не заперечуються та не оспорюються.

10. Відповідач вважає, що жодним чином не порушувала права позивачів на отримання ними у встановленому законом порядку свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом на майно ОСОБА_5 .

11. Таким чином, оскільки право позивачів на спадкування за законом та за заповітом відповідачем не оспорюється, як і не оспорюється позивачами право відповідача на спадкування, спір про право в даному випадку відсутній і перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку у позивачів немає.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

12. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

13. Третя особа надіслала до суду пояснення (а.с.141), в якому зазначила, що суб`єктивне право власності позивача безпосередньо банком не порушено та не оспорюється.

Грошові кошти, які належали померлому ОСОБА_5 , зберігаються на депозитному рахунку, відкритому відповідно до договору у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

15. Ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 1 жовтня 2020 року (а.с.79-80) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

ІV. Фактичні обставин, встановлені Судом.

16. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

17. Померлий ОСОБА_5 мав у власності:

17.1. земельні ділянки, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-020 від 16 січня 2020 року, № НВ-019 від 15 жовтня 2019 року, № НВ-019 від 15 жовтня 2019 року (а.с.27-28, 29-30, 31-32), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № № 220775397, 220775386 та 220775373 від 18 серпня 2020 року (а.с.17, 18-19, 20);

17.2. грошові кошти в розмірі 44572 грн. 21 коп. (сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 21 копійка), внесені на депозитивний банківський рахунок, відкритий у Дніпропетровському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», що підтверджується договором № 5 на вклад «Мій пенсійний депозит на ім`я фізичної особи» від 13 червня 2019 року (а.с.25), довідкою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 5 листопада 2019 року за № 46/12-051/21931 БТ (а.с.26).

18. Згідно довідки Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 8 жовтня 2019 року (а.с.23) померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті.

Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані: дружина - ОСОБА_1 ; донька ОСОБА_3 ; онука - ОСОБА_6 .

19. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9) підтверджується, що померлий ОСОБА_5 являвся чоловіком позивача ОСОБА_1 .

20. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.14) підтверджується, що померлий ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.15,16).

21. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 заповів:

21.1. належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 1,1613 га, кадастровий номер :11:000:0048 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 0,1136 га, кадастровий номер :11:000:0235 позивачу ОСОБА_8 ;

21.2. належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області площею 1,7908 га, кадастровий номер :11:000:0055 позивачу ОСОБА_3 .

22. Вказані обставини підтверджується заповітом, який посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 543 (а.с.21).

23. Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-020 від 16 січня 2020 року, № НВ-019 від 15 жовтня 2019 року, № НВ-019 від 15 жовтня 2019 року (а.с.27-28, 29-30, 31-32) підтверджуються відомості про земельні ділянки.

24. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.24), листами приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В. від 17 липня 2020 року за № 121/02-16 та від 17 вересня 2020 року за № 161/01-16 (а.с.33, 74) підтверджується, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 відкрита за заявою про прийняття спадщини за законом позивача ОСОБА_1 ; за заявою про прийняття спадщини за заповітом позивача ОСОБА_2 ; за заявою про прийняття спадщини за заповітом і відмовою від спадщини за законом на користь ОСОБА_1 позивача ОСОБА_3 ; за заявою про прийняття спадщини за законом відповідача ОСОБА_4 .

25. У своєму листі від 17 вересня 2020 року за № 161/01-16 (а.с.74) приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В. зазначає, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 земельних ділянок та 1/3 грошових вкладів. Їй було відмовлено у видачі цих свідоцтв в зв`язку з наявністю заповіту на земельні ділянки, складеного на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заявою позивача ОСОБА_1 про видачу їй свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. 5 березня 2020 року відповідачу була видана постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

26. В зв`язку з тим, що питання щодо успадкування відповідачем частки майна після померлого ОСОБА_5 вирішено не було, позивачам також було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

27. Довідкою до акта огляду МСЕК від 6 листопада 2019 року (а.с. 65) підтверджується, що відповідач є інвалідом третьої групи.

28. Листом приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В. від 27 липня 2020 року № 127/01-16 (а.с. 66) підтверджується надання нотаріусом роз`яснень відповідачу з приводу успадкування майна після смерті ОСОБА_5 .

29. Заявою від 11 вересня 2020 року (а.с.67) підтверджується звернення відповідача до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

30. Вказана заява була надіслана нотаріусу 11 вересня 2020 року, що підтверджується інформацією про відправлення (а.с.68).

31. Позивачам було відмовлено в оформленні права на спадщину за заповітом та законом на вищевказане спадкове майно, що підтверджується постановами приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 березня 2020 року та 16 липня 2020 року (а.с.37-38, 39).

V. Оцінка Суду.

32. Особливості спірних правовідносин свідчать, що сторони є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 (див. пункт 24).

33. При цьому позивач ОСОБА_1 претендує на частину майна, як спадкоємець за законом та один із подружжя померлого.

34. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претендують на частину майна, як спадкоємці за заповітом.

35 . Відповідач претендує на частину майна, як особа, яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

36. В даній справі сторони не оспорюють право і розмір часток кожного у спадковому майні і позиція відповідача зводиться до того, що вона прав позивачів не порушувала (див. пункти 8-11).

37. У зв`язку із чим Суд враховує, що відповідно до статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

38. Отже в даних правовідносинах виникнення права власності у позивачів в першу чергу пов`язується з правом спадкування і вони його набули після смерті ОСОБА_5 .

39. Також позивач ОСОБА_1 має право на частину майна, як один із подружжя відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, статті 368 ЦК.

40. Крім того відповідач ОСОБА_4 згідно зі статтею 1241 ЦК має право на обов`язкову частку у спадщині.

41. Сторони прийняли спадщину у встановленому законом порядку (див. пункти 24, 29).

42. В такому випадку Суд підкреслює, що за змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

43. Таким чином, питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (див. наприклад постанова Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі № 753/20483/18 (провадження № 61-15243св19)).

44. В даних правовідносинах Судом встановлено, що позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку (див. пункт 31), а тому наявні правові підстави для визнання за ними права власності на належні їм частки у спадковому майні в судовому порядку.

45. Такі висновки спростовують позицію відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог (див. пункти 8-11).

46. Поряд з цим Суд наголошує, що Загальною декларацією прав людини 1948 року, гарантовано, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

47. А за правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

48. Також статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

49. Отже Суд робить висновки, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовується, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

50. Важливим є те, що в даному випадку судовий захист буде сприяти захисту інтересів як позивачів, так і відповідача.

51. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачами права власності не порушує права та законні інтереси інших осіб.

52. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин грошових коштів, внесених ОСОБА_5 на депозитний банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Дніпропетровському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до договору №5 від 13 червня 2019 року, що складає 37103 грн. 76 коп. (тридцять сім тисяч сто три гривні 76 копійок).

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин грошових коштів, внесених ОСОБА_5 на депозитний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у Дніпропетровському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк» відповідно до договору №5 від 13 червня 2019 року, що складає 39 грн. 75 коп. (тридцять дев`ять гривень 75 копійок).

4.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин земельної ділянки площею 1,1613 га, кадастровий номер :11:000:0048, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що належала померлому ОСОБА_5 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26385645 від 22 травня 2018 року).

5.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин земельної ділянки площею 0,1136 га, кадастровий номер :11:000:0235, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що належала померлому ОСОБА_5 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26385938 від 22 травня 2018 року).

6.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/6 частин земельної ділянки площею 1,7908 га, кадастровий номер :11:000:0055, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що належала померлому ОСОБА_5 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26385229 від 22 травня 2018 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження вулиця Госпітальна, б. 12-Г, м. Київ, індекс 01001, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко