Справа №:755/1741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в процесі письмового провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазора Івана Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазора Івана Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

01 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дячук П.М. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які накладено Дніпровським районним судом міста Києва на підставі ухвали від 07 березня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в межах розгляду даної цивільної справи судом ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі, яке учасниками цивільного процесу не оскаржувалось та станом на час звернення з цією заявою до суду набрало законної сили, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову з урахуванням вимог ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дячуком П.М. підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 07 березня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

21 липня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазора Івана Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, в повному обсязі.

Скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазор Івана Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 листопада 2017 року, індексний номер 38413071, номер запису про право власності: 23633804 дата та час державної реєстрації 27.11.2017 року 14:53:54, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 09 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазор Івана Володимировича на користь ОСОБА_1 , судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1925 грн., тобто по 641 грн. 67 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України)

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову судом визначено, що існує вірогідність того, що у разі реалізації відповідачем об`єкту рухомого та нерухомого майна, право щодо якого оспорювала позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на даний час процесуальні строки на оскарження рішення суду сплинули, рішення суду набрало законної сили, що зумовлює вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжитті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячука П.М. про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазора Івана Володимировича про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року в межах розгляду цивільної справи №755/1741/19, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я