Справа № 669/1223/19
Провадження № 2/669/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СК-16/0156/13/16/06 про надання останній кредиту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 78 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 14 листопада 2019 року за нею утворилась заборгованість в сумі 10055,55 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за період з 14 травня 2015 року по 14 листопада 2019 року 8049,33 грн. та пеня за період з 14 травня 2015 року по 30 червня 2015 року 2006,22 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 14 листопада 2019 року. та понесені судові витрати по справі.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-16/0156/13/16/06 про надання останній кредиту в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 78 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 грн., а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася в строки, обумовлені кредитним договором та графіком платежів, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до видаткового кассового ордера від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 78 % річних.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язалася повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів, зазначених у Графіку платежів, який погоджено сторонами у кредитному договорі.

Строк дії договору з 13 серпня 2013 року по 13 серпня 2015 року.

Відповідно до умов договору, у разі порушення прострочення позичальником термінів платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Так, за змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В частині 1 статті 1054 ЦК України вказується, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Так, з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору від 13 серпня 2013 року № СК-16/0156/13/16/06, який надано позивачем до позовної заяви, слідує, що станом на 14 листопада 2019 року сума заборгованості за ОСОБА_1 визначена позивачем у розмірі 10055,55 грн., з яких заборгованість по сплаті процентів за період з 14 травня 2015 року по 14 листопада 2019 року 8049,33 грн., пеня за період з 14 травня 2015 року по 30 червня 2015 року 2066,22 грн.

З метою досудового врегулювання 08 липня 2019 року Кредитною спілкою «СуперКредит» відповідачці направлялася вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитом, яку їй було вручено особисто 11 липня 2019 року, що вбачається із рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору № СК-16/0156/13/16/06 від 13 серпня 2013 року відмовляється, тому у неї виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 14 листопада 2019 року становить 1055,55 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов кредитної спілки «СуперКредит» є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід також стягнути понесені останнім судові витрати по справі в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 527, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () 10055 гривень 55 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких: 8049 гривень 33 копійки сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.05.2015 року по 14.11.2019 року, 2006 гривень 22 копійки сума несплаченої пені за період з 14.05.2015 року по 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя