КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/2479/14 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6299/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року поновлено ПАТ «КБ «Надра» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2688/09 від 06 червня 2013 року на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропущено річний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана ним 28 лютого 2020 року на ухвалу суду, яка постановлена 17 лютого 2014 року.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів враховано вказівки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», щодо дотримання розумного строку для судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину, що судові повістки направлялись судом першої інстанції на адресу реєстрації ОСОБА_1 , проте останній до відділення поштового зв`язку для отримання направленої йому кореспонденції не з`являвся, із заявою про зміну місця проживання до суду не звертався, не цікавився провадженням справи, у якій він є відповідачем, та подав апеляційну скаргу через шість років з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова