РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В., секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову посилалася на те, що ОСОБА_3 в період часу з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхній суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить їй на праві власності, а саме: ноутбук Acer Aspire V3-531G-B9804G50Makk чорного кольору, SNID: 4, вартість якого 5500,00 гривень; фото апаратом «FUJIFILM» FINEPIX S4500 Series чорного кольору, серійний номер 2UH-40923, вартість якого 3200,00 гривень; розібраним планшетом білого кольору марки «Lenovo TAB A7-30 A3300-GV», вартість якого 500,00 гривень; спінінгом чорного кольору марки «CROCODILE 270» із котушкою до нього марки «Spinning Reel CB640A», вартість якого 390,00 гривень заподіявши своїми діями їй матеріальну шкоду на загальну суму 9590,00 гривень, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У зв`язку із незаконними діями ОСОБА_2 їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 30 000,00 грн., та яка полягає у сильних душевних стражданнях, а саме негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, побоювання, щодо збереження свого майна. Крім того, вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення.

Враховуючи викладене, положення ст..ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України просила суд, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 9 590,00 грн., та врахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Крім цього, вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 29.03.2017 року по 31.03.2017 року, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхній суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: ноутбук Acer Aspire V3-531G-B9804G50Makk чорного кольору, SNID: 4, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1219-МТ від 20.04.2017 станом на березень 2017 року вартість якого 5500,00 гривень; фото апаратом «FUJIFILM» FINEPIX S4500 Series чорного кольору, серійний номер 2UH-40923, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1219-МТ від 20.04.2017 станом на березень 2017 роу вартість якого 3200,00 гривень; розібраним планшетом білого кольору марки «Lenovo TAB A7-30 A3300-GV», згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1219-МТ від 20.04.2017 станом на березень 2017 року вартість якого 500,00 гривень; спінінгом чорного кольору марки «CROCODILE 270» із котушкою до нього марки «Spinning Reel CB640A», згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1219-МТ від 20.04.2017 станом на березень 2017 року, вартість якого 390,00 гривень заподіявши своїми діями останній матеріальну шкоду на загальну суму 9590,00 гривень, після чого зник з місця події та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Також, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року вбачається, що речові докази: розібраний планшет білого кольору марки «Lenovo TAB A7-30 A3300-GV», спінінг чорного кольору марки «CROCODILE 270» із котушкою до нього марки «Spinning Reel CB640A» присудженого повернути власнику, а речовий доказ - фото апарат «FUJIFILM» FINEPIX S4500 Series чорного кольору, серійний номер 2UH-40923 вважати повернутим.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказані обставини, встановлені вироком суду у кримінальній справі, не підлягають доведенню в ході розгляду даної цивільної справи.

При цьому, ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В силу ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до вимог ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються стронами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних протиправних дій встановлена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року у кримінальній справі №766/8623/17, що в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню; враховуючи безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями ОСОБА_2 , а саме протиправне заволодіння чужим майном із корисливих спонукань,у ОСОБА_1 та враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 в добровільному порядку майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням позивачу не відшкодував, при ухвалені судом вироку, питання щодо відшкодування збитків не вирішувалося, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 5 500,00 грн. вартість ноутбуку Acer Aspire V3-531G-B9804G50Makk чорного кольору, SNID: 4.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 4 090,00 грн., які складаються з : 3200,00 гривень вартість фотоапарату «FUJIFILM» FINEPIX S4500 Series чорного кольору, серійний номер 2UH-40923, 500,00 гривень вартість - розібраного планшету білого кольору марки «Lenovo TAB A7-30 A3300-GV», 390,00 грн.- вартість спінінгу чорного кольору марки «CROCODILE 270» із котушкою до нього марки «Spinning Reel CB640A», задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що зазначені речі їй повернуто відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зазнала душевних страждань та інших негативних явищ, внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 , з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, суд дійшов висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру пропорційно до розмиіру задоволених вимог в сумі 566,28 грн.

На підставі викиданого, ст.ст.15, 16, 23, 386, 1166, 1167, 1177, ЦК України, керуючись ст.ст.4,12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 279, 352-354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 500,00 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 566,28 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко