overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6616/19
Провадження №2/487/458/20
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пляка ОСОБА_2 .В.,

представника відповідача Колеснікової О.О.,

представника відповідача Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" про визнання незаконними та скасування рішення засідання правління від 09.08.2019 року та рішення позачергових загальних зборів від 28.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв", в якій просив визнати незаконним та скасувати Рішення Правління Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" від 09.08.2019 року; визнати незаконним та скасувати Рішення Загальних Зборів учасників Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" від 28.08.2019 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 7305, 20 грн.

Під час судового засідання представник відповідача адвокат Колеснікова О.О. заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вирішення даної цивільної справи може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Муніципальний баскетбольний клуб "Миколаїв" про визнання незаконними та скасування рішення засідання правління від 09.08.2019 року та рішення позачергових загальних зборів від 28.08.2019 року.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 462/8604/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1923/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Шеремети Н.О.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року у складі судді Боровкова Д.О., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області виключити з актового запису, зробленого ВРАГС Львівського міськвиконкому, за № 2533 від 09 червня 1999 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька ОСОБА_8 , зазначивши у графі «Батько» ОСОБА_6 скасувати, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Н.О. Шеремета
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року Справа № 608/333/20

Номер провадження2/608/229/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 08 квітня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2/369/5348/20
УХВАЛА

про повернення позову

11.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої остання просила повернути позовну заяву з додатками по справі, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 204/1239/20
Провадження № 2/204/836/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 11 березня 2020 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконала.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/743/20
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

12.03.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівський РВ ДРАЦС, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівський РВ ДРАЦС, про визнання батьківства.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виноградівський РВ ДРАЦС, про визнання батьківства - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/643/959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Галік А.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Букіна О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині витребування з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , про що зазначив у письмовій заяві.

Представник позивача заявлене позивачем клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз`яснені учасникам справи наслідки прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі в цій частині.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині витребування з володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про витребування з володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 536/165/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

13 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 16 липня 2019 року зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, постійних сварок та конфліктів. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

02 березня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Номер провадження: 22-ц/813/5934/20
Номер справи місцевого суду: 495/1439/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.06.2020 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8928/17-ц Головуючий у 1 інстанції:Шкірай М.І.
Провадження №22-ц/824/6009/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи- ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник ОСОБА_1 у грудні 2018 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та ухвалою від 21 січня 2019 року призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року закрито.

Постановою Верховного суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вказана цивільна справа 03 березня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І.Савченко
Справа № 659/163/20
Номер провадження 2/659/107/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської областіРазгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 12325,84 грн., судові витрати в розмірі 2102,00 горн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До позовної заяви позивачем додані не завірені належним чином копії документів, а саме:

- розрахунок заборгованості;

- витяг з тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна";

- умови та правила надання банківських послуг;

- копія паспорта відповідача;

- платіжне доручення.

В силу вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.