Справа № 667/2634/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.06.2013 року по справі №667/2634/13-ц позов ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року в сумі 61483,30 дол.США, що в еквіваленті складає 491436,01 грн., яка утворилась станом на 15.02.2013 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк, та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуто права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року та іпотечним договором №014/2181/74/02461/1 від 18.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований за №3340 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року №GL3N218881. На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Ерсте банк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання представник ТОВ «Спектрум Ессетс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.06.2013 року по справі №667/2634/13-ц позов ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року в сумі 61483,30 дол.США, що в еквіваленті складає 491436,01 грн., яка утворилась станом на 15.02.2013 р., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 43,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк, та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуто права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2181/74/02461 від 18.05.2007 року та іпотечним договором №014/2181/74/02461/1 від 18.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований за №3340 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року №GL3N218881.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчих документах з виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.06.2013 року по справі №667/2634/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код в ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан