Справа №359/6120/20
Провадження №2-о/359/100/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Зміст доводів поданої заяви та ставлення учасників цивільного процесу до неї.

1.1. В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Розмір його пенсії значно перевищував розмір пенсії, призначеної заявниці. Тому після його смерті матеріальний стан ОСОБА_2 істотно погіршився. Для того, щоб оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 .

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник ГУ ПФУ у Київській областіне з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.14).

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18 серпня 1983 року (а.с.9).

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 травня 2020 (а.с.8).

2.3. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встанов-лення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

3.2. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 28 липня 2020 року (а.с.6) вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з його дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

4.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_3 , значно перевищував розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , вона перебувала на утриманні її чоловіка до дня його смерті.

4.3. Достовірність показань свідка ОСОБА_4 підтверджується не тільки актом обстеження житлово-побутових умов від 28 липня 2020 року (а.с.6), а також копіями довідок ГУ ПФУ в Київській області №1325/05-16 та №1000-0505-8/91204 від 11 листопада 2020 року (а.с.21, 22), з яких вбачається, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , становить лише 1712 гривень, тоді як розмір пенсії, призначеної ОСОБА_3 , становив 5813 гривень 49 копійок.

4.4. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Встановлення цього факту необхідно для того, щоб ОСОБА_2 мала можливість оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника та поліпшити вкрай тяжке матеріальне становище.

5. Висновок суду.

5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення елементарних соціальних прав заявниці належить встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 30 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець