ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/1341/19 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-з/819/91/2020 Доповідач Полікарпова О.М.

10 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди через порушення зобов`язання,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні обох позовів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення 2100,00 доларів США скасовано, постановлено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100,00 доларів США, сплачені ним за договором купівлі-продажу від 10 квітня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначено що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судового збору, який ним сплачено за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частин першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції проводився у письмовому провадженні, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи в судове засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання позову сплатив 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 02.04.2019 року (а.с.1).

Згідно меморіального ордеру № від 04 серпня 2020 року за подання апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір в сумі 1152,60 грн. (а.с.116).

Оскільки постановою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, лише в частині стягнення з відповідача 2100 доларів США, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню із стягненням з ОСОБА_2 на користь позивача сплаченого судового збору за подачу позову та подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог, що становить 78,5%.

Враховуючи, що заявником витрачено 1921,00 грн. на сплату судового збору у обох інстанціях з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1508 гривень сплачений за подачу позову та подання апеляційної скарги, що відповідає 78,5% пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди через порушення зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1508 гривень судового збору сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко