Справа № 465/1089/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3374/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року у справі № 465/1089/17,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року закрито провадження у справі: як зазначено в ухвалі «за позовом Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів», яке діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку» (том 3, а.с. 65).

03 серпня 2020 року на вищезгадану ухвалу подали апеляційну скаргу (як зазначено у цій скарзі) «представники позивачів» ОСОБА_10 та голова Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» підполковник юстиції у відставці Тимків Михайло Васильович (том 3, а.с. 75-76).

17 серпня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду вищезгадану апеляційну скаргу «представників позивачів» ОСОБА_10 та голови Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» Тимківа М.В. було залишено без руху та надано згаданим апелянтам строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали (том 3, а.с. 81-82).

28 вересня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду вищезгадану апеляційну скаргу «представників позивачів» Книша О.Я. та голови Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів» Тимківа М.В. у зв`язку з тим, що не було усунено недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року повернуто згаданим апелянтам (том 3, а.с. 98-99).

13 листопада 2020 року Франківським районним судом міста Львова зареєстровано нову апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу цього ж суду від 27 липня 2020 року вже за підписами всіх вище поіменованих позивачів, як фізичних осіб, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В долученому до згаданої апеляційної скарги Клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження апелянти зазначають, що «подаємо Апеляцію повторно», оскільки їм стало відомо, «що справа про спір про підсудність повертається апелянтам без розгляду, пролежавши в АСЛО пів року» (том 3, а.с. 104).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, матеріалами справи стверджується (і апелянтами не заперечується) той факт, що станом щонайпізніше на початок серпня 2020 року апелянтам було відомо про ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 липня 2020 року, яка ними оскаржується, однак «Апеляцію повторно» ними було подано на цю ухвалу лише 13 листопада 2020 року, тобто через три з половиною місяці після постановлення судом оскаржуваної ухвали.

За наведених вище обставин зазначені апелянтами в Клопотанні причини пропуску ними строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апелянтами подана апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема вимогам, які зазначені у частинах 2, 4, 5 статті 356 ЦПК України, якими передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені ч.ч.2,4,5 ст.356 ЦПК України.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянтів, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 липня 2020 року залишити без руху та надати згаданим апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтами даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.