Справа № 766/695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

справа №766/695/19, провадження №2/766/1298/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач мотивує вимоги тим, що на обліку служби з 31.10.2017 року перебувають малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як діти позбавлені батьківського піклування. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року діти відібрані у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав у зв`язку неналежним виконанням батьківських обов`язків. Відомості про батьків дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 10.11.2017 року №№297, 299 малолітнім встановлений статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Діти виховуються в прийомній сім`ї на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .На час відібрання дітей ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя: зловживала алкоголем, вихованням, розвитком та утриманням дітей не займалася, не працювала, проживала разом з дітьми в антисанітарних умовах, при патронажі дільничним педіатром виявлено, що умови життя дітей не відповідали санітарно-гігієнічним нормам, мати незадовільно доглядала за дітьми. Працівниками ювенальної превенції неодноразово були складені протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов`язків. Родина перебуває під соціальним супроводом в Херсонському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, за інформацією якого від 25.10.2018 року №01-19/2256 спосіб життя ОСОБА_2 не змінився. В помешканні порушено санітарно-гігієнічні умови проживання: розкиданий одяг, меблі вкриті товстим шаром пилу, повітря в квартирі затхле, у кімнаті відсутні дитячі ліжка, місця для дозвілля та навчання. Зі слів відповідача вона не працює, телефоні розмови із дітьми відбуваються рідко через відсутність у дітей бажання спілкуватися з матір`ю. Відвідувати дітей за місцем їх проживання жінка не виявляє жодної зацікавленості. Враховуючи низький матеріальний потенціал ОСОБА_2 , незацікавленість у поверненні дітей та небажання покращувати рівень життя родини, Служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей. За таких обставин просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її підготовчий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2020 року суддею Зуб І.Ю. прийнято до свого провадження дану справу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, що викладені у позові. Крім того зазначила, що відповідач народила ще одну дитину, яка вже відібрана з родини, оскільки була загроза здоров`ю дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Щодо обставин позову не заперечувала, визнала факт аморальної поведінки але вважає, що їй потрібен час для того щоб створити необхідні умови для дітей. Визнала той факт, що не навідувала своїх дітей під час їх перебування в прийомній сім`ї на базі родини, матеріальної допомоги їм не надавала. З її пояснень вбачається, що не працює, живе за рахунок коштів, які отримує після народження дітей, умови для дітей в помешканні не створила, планує це зробити згодом. Аліменти, які стягнено з неї за рішенням суду на утримання дітей - не сплачує. Зазначила, що діти дитячий садок не відвідували. Також пояснила, що народила ще одну дитину. На запитання суду про дії, які здійснила відповідач для облаштування умов для проживання дітей, ОСОБА_2 пояснила, що покрасила підвіконня.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

З свідоцтва серії НОМЕР_1 , про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що в графі «мати» вказано ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 4 від 04.08.2017 року, відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.15).

З свідоцтва серії НОМЕР_2 , про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в графі «мати» вказано ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 5 від 04.08.2017 року, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.16).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/10452/17 від 20.10.2017 року, відібрано дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав та передано їх під опіку органу опіки та піклування ВК Дніпровської районної у м. Херсоні ради. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішення набрало чинності 30.10.2017 року, що вбачається з відмітки на ньому (а.с.17-18).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 10.11.2017 року №299 малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 10.11.2017 року №297 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.11.2017 року №300 «Про влаштування у прийомну сім`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на спільне проживання і виховання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 », влаштовано з 17.11.2017 року для спільного проживання та виховання у прийомну сім`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

З листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 22.10.2018 року №01-13/115 вбачається, що ОСОБА_2 до служби у справах дітей не зверталася, до прийомних батьків декілька разів телефонувала розмовляла лише з прийомною мамою, з сином не бажала розмовляти, так як не розуміла що він говорить, жодного разу не приїздила, матеріальну допомогу на утримання дітей не надавала (а.с.21).

Згідно листа Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради від 25.10.2018 року №01-19/2256 «Про надання інформації», родина ОСОБА_2 з 2017 року перебуває на обліку Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. В ході роботи з сім`єю, родині надано консультативні послуги та соціальну підтримку з метою подолання складних життєвих обставин та підвищення батьківського потенціалу. 24.10.2018 року спеціалістами Центру здійснено черговий робочий виїзд з метою здійснення оцінки потреб родини за адресою: АДРЕСА_2 . В помешканні порушено санітарно-гігієнічні умови проживання: розкиданий одяг, меблеві поверхні вкритті пилом, повітря в квартирі потребує провітрювання, у кімнаті відсутні окремі дитячі ліжка, місця для дозвілля та навчання. ОСОБА_2 зауважила, що телефоні розмови з дітьми відбуваються нечасто з причини відсутності у дітей гострого бажання спілкуватися з матір`ю. Відвідати дітей жінка не виявляє ніякої зацікавленості. Дій щодо проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю , вона не здійснювала. Вважають за доцільне розглянути питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , житло знаходиться на 1 поверсі 2 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, спільна кухня та ванна кімната спільного користування. Відсутні умови для виховання, навчання та розвитку дітей. Не в повному обсязі наявні запаси продуктів харчування, холодильник вимкнених, в наявності деякі крупи. На питання про повернення дітей, мати ставиться байдуже, жодного разу дітей не відвідала (а.с.22).

Виконавчим комітетом Дніпровської районної у місті Херсоні ради надано висновок №2-49/2489 від 28.12.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . З даного висновку вбачається, що після відібрання дітей у ОСОБА_2 , вони виховуються в прийомній сім`ї на базі родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На час відібрання дітей ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя: зловживала алкоголем, вихованням, розвитком та утриманням дітей не займалася, не працювала, проживала разом з дітьми в антисанітарних умовах, при патронажі дільничним педіатром виявлено, що умови життя дітей не відповідали санітарно-гігієнічним нормам, мати незадовільно доглядала за дітьми. Працівниками ювенальної превенції неодноразово були складені протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов`язків. ОСОБА_2 неодноразово попереджалася про необхідність піклування про малолітніх дітей, належним чином утримувати з одночасною вимогою протягом року усунути причини, які призвели до відібрання в неї дітей, а саме - влаштуватися на роботу, займатися вихованням та утриманням своїх дітей, припинити зловживання алкоголем, покращити умови проживання. Родина перебуває під соціальним супроводом в Херсонському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, за інформацією якого від 25.10.2018 року №01-19/2256 спосіб життя ОСОБА_2 не змінився. В помешканні порушено санітарно-гігієнічні умови проживання: розкиданий одяг, меблі вкриті товстим шаром пилу, повітря в квартирі затхле, у кімнаті відсутні дитячі ліжка, місця для дозвілля та навчання. Зі слів відповідача вона не працює, телефоні розмови із дітьми відбуваються рідко через відсутність у дітей бажання спілкуватися з матір`ю. Відвідувати дітей за місцем їх проживання жінка не виявляє жодної зацікавленості. Враховуючи низький матеріальний потенціал ОСОБА_2 , незацікавленість у поверненні дітей та небажання покращувати рівень життя родини, Служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей (а.с.6-8).

З листа Служби у справах дітей Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 04.02.2020 року №01-13/6 вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2019-2020 років до служби у справах дітей не зверталася, ні до прийомних батьків щодо організації зустрічі з дітьми. Здоров`ям, навчанням та розвитком дітей не цікавиться, матеріальну допомогу на утримання дітей не надавала (а.с.43).

Крім того, з розпорядження голови Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 12.02.2020 року вбачається, що у ОСОБА_2 відібрали малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки перебування малолітнього ОСОБА_7 з матір`ю становить загрозу його здоров`ю та життю та влаштували його до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» (а.с.42).

Згідно листа Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради від 10.02.2020 року №01-19/344 «Про надання інформації», родина ОСОБА_2 з 2017 року перебуває на обліку Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. 10.02.2020 року спеціалістами Центру здійснено виїзд з метою здійснення оцінки потреб родини за адресою: АДРЕСА_2 . В помешканні порушено санітарно-гігієнічні умови проживання: наявні ознаки сирості та грибка в значній кількості, меблеві поверхні вкритті пилом, повітря в квартирі потребує провітрювання, у кімнаті відсутні окремі дитячі ліжка, місця для дозвілля та навчання. ОСОБА_2 зауважила, що підтримує телефонний зв`язок з дітьми, не має можливості відвідати в зв`язку з доглядом за немовлям. . Дій щодо проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, вона не здійснювала. За результатами здійсненої оцінки встановлено, що у житловому приміщенні ОСОБА_2 відсутні належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мати не маж достатнього потенціалу, мотивації до покращення умов життя своєї родини та поверненню дітей. (а.с.41).

Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на викладене, взявши до уваги надані докази, суд вважає встановленим наступне.

Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, за час перебування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в прийомній сім`ї, з листопада 2017 року відповідач їх не бачила і не спілкувалась з ними та будь-якої допомоги на їх утримання та для їх розвитку не надавала. Так, встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, про харчування дітей.

Рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 не виконує.

На час відібрання дітей відповідач вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, жодних доказів на підтвердження ведення в теперішній час способу життя, який відповідає загальноприйнятим нормам моралі, ОСОБА_2 не надано.

Відповідач не працює, доказів на підтвердження вчинення дій, що направлення на працевлаштування не надано з її боку.

Також не надано жодних доказів на підтвердження дій з боку ОСОБА_2 , які б могли свідчити про її бажання повернути дітей, виховувати їх, піклуватись про їх здоров`я, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми освіти.

Враховуючи факт відібрання ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітнього сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що перебування сина з матір`ю становить загрозу його здоров`ю та життю, суд дійшов висновку, що спосіб життя відповідача не змінився, з часу відібрання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Твердження відповідача про необхідність в наданні їй часу для вирішення питання з дітьми суд не бере до уваги, оскільки вона не проявляла до долі дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інтересу з часу перебування дітей в прийомній сім`ї.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт свідомого нехтування відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставини, викладені в позовній заяві підтверджені під час перевірки їх доказами.

Виходячи з фактів, встановлених судом, позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню та відповідають найкращим інтересам дітей.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, що на момент подачі позову становить 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 258, 259, 263-265 ЦПК , суд -

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, , місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166;

Відповідач:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13 березня 2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб