Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1961/18
Провадження № 2/483/27/2020
04 березня 2020 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -
12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 , матір малолітньої ОСОБА_4 , проживала однією сім`єю з відповідачем та одночасно мала стосунки з ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_4 . В подальшому матір дитини залишила її, і він по теперішній час опікується нею. Лише влітку 2018 року від матері дитини він дізнався, що у свідоцтві про народження батьком останньої записаний відповідач. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни в актовий запис про народження.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. В минулих судових засіданнях позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги. Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.
Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 березня 2012 року, виданого Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 1, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 6).
У відповідності до ухвали суду від 16 грудня 2019 року у даній справі за клопотанням представника позивача було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизущодо встановлення батьківства позивача.
Згідно з повідомленням судового експерта за № 356-02 від 19 лютого 2020 року проведення вищевказаної експертизи можливе лише при одночасному прибутті позивача, дитини та її матері.
Отже, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження матері дитини, експертизу було залишено без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Так, за згодою позивача ОСОБА_1 , його було допитано в судовому засіданні в якості свідка. З його показань вбачається, що мати малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з 2008 по 2012 рік проживала з відповідачем і одночасно мала інтимні стосунки із ним. Після народження дитини вони стали проживати разом, а через рік мати залишила дитину на нього та самоусунулась від її виховання.
Викладене узгоджується як з показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили суду, що малолітня ОСОБА_4 з моменту свого народження по теперішній час проживає з позивачем та його батьками, позивач постійно опікується дитиною і вважає її своєю донькою, так і з письмовими документами справи, а саме довідкою про склад сім`ї позивача № 158 від 16 липня 2018 року (а. с. 7) та довідкою № 432 від 08 серпня 2018 року, виданою Підстепненською сільською радою Олешківського району Херсонської області (а. с. 8).
У відповідності до ч. 2 ст. 129 СК України до вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В той же час визнання ЦК України основним актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 4 ЦК України) не означає безумовного надання йому у всіх випадках вищої юридичної сили порівняно з іншими законами.
Відповідно до сімейних правовідносин як спеціальний закон належить застосовувати СК України, який не містить аналогічної ст. 267 ЦК України норми, яка б встановлювала застосування позовної давності за заявою сторони у спорі.
У судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що позивач лише влітку 2018 року дізнався про своє батьківство щодо малолітньої ОСОБА_4 , тобто пропустив передбачений законом строк для звернення до суду для вирішення питання про визнання батьківства.
Однак враховуючи відсутність заяв від сторін у спорі щодо застосування судом позовної давності, з метою забезпечення повноцінної сім`ї в правовому значенні, а також можливості реалізації дитиною своїх прав у майбутньому, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом про визнання батьківства.
Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 134 СК України рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження та видачі нового свідоцтва про народження.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 279-284ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити повністю.
Визнати що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Херсону, громадянин України, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З актового запису про народження № 1 від 26 березня 2012 року, зробленого Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, відомості про батька ОСОБА_2 - виключити.
Внести зміни до актового запису № 1 від 26 березня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Покровською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, - змінити прізвище дитини на « ОСОБА_4 », по батькові змінити на « ОСОБА_4 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін, в графі «відомості про матір» залишити без змін, в графі «відомості про батька» записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: