КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №369/7211/20 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.

Провадження №22-ц/824/15932/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Дубровської Олени Миколаївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 листопада 2020 року адвокат Дубровська О.М. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки оскаржувану ухвалу суду отримано 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду постановлено за відсутності учасників справи.

Доказів на спростування вказаної апелянтом інформації щодо дати отримання ухвали суду матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе поновити адвокату Дубровській О.М. представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката Дубровської Олени Миколаївни представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Дубровській Олені Миколаївні представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дубровської Олени Миколаївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивої інформації, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко