Справа № 521/8947/17
Провадження № 6/521/753/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що у нього на примусовому знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/8947/17, виданого 15.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми в розмірі 132380,95грн. та судових витрат в розмірі 27501,06грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Мотивує своє подання тим, що 05.11.2019р. ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60513630, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. від 05.11.2019р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в якій боржник зареєстрований. 23.01.2020р. приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, однак та стукіт в двері до приватного виконавця ніхто не вийшов та двері не відчинив, залишено у дверях виклик на прийом до приватного виконавця.

27.01.2020р. до приватного виконавця з`явився боржник, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав пам`ятку. Однак заповненої декларації в подальшому приватному виконавцю надано не було.

Приватним виконавцем двічі направлялися вимоги про надання доступу до житлового приміщення для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, що належить боржнику, двічі приватний виконавець виходив на місце проживання боржника, однак доступу до квартири надано не було.

З урахуванням відсутності у боржника зареєстрованих за боржником транспортних засобів та іншого доходу, крім пенсійних виплат, стягнення з яких проводиться на підставі іншого виконавчого провадження просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 521/8947/17, виданим 15.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми в розмірі 132380,95грн. та судових витрат в розмірі 27501,06грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. підтримав своє подання та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича знаходиться виконавче провадження ВП № 60513630 з примусового виконання виконавчого листа № 521/8947/17, виданого 15.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми в розмірі 132380,95грн. та судових витрат в розмірі 27501,06грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

05.11.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60513630, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, в якій зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність. (т.2 а.с.53-54,82-83)

Також 05.11.2019р. приватним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , в якій боржник зареєстрований. (т.2 а.с.55-56, 89-90)

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника, на що отримані відповіді, що зареєстрованих за боржником транспортних засобів немає на обліку в ДПС боржник не перебуває, інформації про нього як особу, що працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдено . (т.2 а.с.84,85,87)

Є інформація щодо перебування боржника на обліку в Суворовському об`єднаному ПФУ в м. Одесі. (т.2 а.с.86)

06.11.2019р. на адресу боржника направлено виклик до приватного виконавця 15.11.2019р. 10.00 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. (т.2 а.с.57-58)

Постановою приватного виконавця від 09.12.2019р. звернуто стягнення на пенсію боржника. (т.2 а.с.88)

27.01.2020р. до приватного виконавця з`явився боржник, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та тримав пам`ятку, про що поставив свій підпис. (т.2 а.с.63). Однак заповненої декларації в подальшому приватному виконавцю надано не було.

27.01.2020р. на запит приватного виконавця стосовно надання дозволу на примусову реалізацію квартири АДРЕСА_1 Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради надано відповідь, з якої вбачається, що право користування цією квартирою має малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права якої порушуються, а тому підстави для надання такого дозволу відсутні. (т.2 а.с.91)

14.10.2020р. на адресу боржника направлено вимогу приватного виконавця про надання доступу до житлового приміщення для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, що належить боржнику, а саме - квартири АДРЕСА_1 о 15.00 год. 23.10.2020р. (т.2 а.с.59-60)

26.10.2020р. на адресу боржника направлено вимогу приватного виконавця про надання доступу до житлового приміщення для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна., що належить боржнику, а саме - квартири АДРЕСА_1 о 15.00 год. 04.11.2020р. (т.2 а.с.61-62)

23.10.2020р. приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, однак та стукіт в двері до приватного виконавця ніхто не вийшов та двері не відчинив, залишено у дверях виклик на прийом до приватного виконавця, про що будо складено відповідний акт (т.2 а.с.64).

04.11.2020р. приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, однак та стукіт в двері до приватного виконавця ніхто не вийшов та двері не відчинив, залишено у дверях виклик на прийом до приватного виконавця, про що будо складено відповідний акт (т.2 а.с.65).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.12.2020р. щодо об`єкта нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 . (т.2 а.с.98-103)

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Наявність у особи невиконаних зобов`язань, що покладені на нього судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Таким чином, враховуючи, що боржник, знаючи про відкрите стосовно нього виконавче провадження, ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. здійснювалися всі необхідні дії з приводу виконання виконавчого листа про стягнення з боржника грошових коштів, наявності відомостей щодо перетинання державного кордону України, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього постановою державного виконавця є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що запобігання та недопущення в`їзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Керуючись ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчим листом № 521/8947/17, виданим 15.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми в розмірі 132380,95грн. та судових витрат в розмірі 27501,06грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Направити до відома копію ухвали суду сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун