Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/7/20
Єдиний унікальний №733/693/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в якому невірно вказана основна сума боргу та судові витрати, які також помилково були зазначені у виданому заявнику 15.09.2020 року виконавчому листі. Тому останнє просить виправити описку рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши основну суму боргу 4 665,17 грн та судові витрати у розмірі 567,96 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволені частково та стягнено з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце розташування: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ; рах. № НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року у розмірі 4 415 (чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 17 коп, з яких: 2 500,40 грн тіло кредиту, 898,64 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 766,13 грн штраф (процентна складова) (а.с. 50-54).

02 жовтня 2020 року Ічнянським районним судом Чернігівської області по справі виданий виконавчий лист № 733/693/20 ( а.с. 61), який був отриманий АТ КБ «ПриватБанк» 13 жовтня 2020 року (а.с. 62).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається з позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк», останнє просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 668,74 грн, яка складається з 2 500,40 грн тіла кредиту, 898,64 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 11 923,57 грн пені, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн - штраф (фіксована частина) та 766,13 грн штраф (процентна складова) (а.с. 1-3).

Зазначена сума заборгованості підтверджується також відповідним розрахунком (а.с. 5-12).

Однак судом при винесенні рішення помилково було зазначено суму штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн, а не 250 грн, яка також була помилково зазначена у виконавчому листі.

Ураховуючи, що при обчисленні основної суми боргу та судових витрат судом не було допущено арифметичних помилок, так як суми вираховувалися з 250 грн штрафу, а не з 500 грн, тому вимоги АТ «ПриватБанк» про виправлення описки підлягають частковому задоволенню у частині виправлення описки у заочному судовому рішенні та виконавчому листі, а саме суми заборгованості штрафу (фіксованої частини), яка становить 250 грн, а не 500 грн.

В іншій частині заяви АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити у заочному рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку, а саме вважати вірним заборгованість відповідача у виді суму штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250 грн, а не 500 грн.

Виправити, допущену у виконавчому листі № 733/693/20, 2/733/360/20, виданому Ічнянським районним судом Чернігівської області 02 жовтня 2020 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, описку, а саме: вважати вірним заборгованість відповідача у виді суму штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250 грн, а не 500 грн.

В іншій частині заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик