overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/217/20
Провадження № 2/597/65/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"12" березня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Шипівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шипівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області, право власності на спадкове майно:

1/2 частину будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, стайні, стодоли, літньої кухні, навісу, сараю, навісу, сараю, воріт з хвірткою, огорожі, огорожі, колодязя та замощення, вартістю 246918 (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

земельну частку (пай), розміром 0,96 умовних кадастрових гектарів, вартістю 29035 (двадцять дев`ять тисяч тридцять п`ять) гривень, що знаходиться на території Шипівецької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, на яку на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії ТР № 4 від 10.12.1995 року, виданого колгоспу ім.Гагаріна, що знаходиться в с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області, мав право ОСОБА_3 , який включений до списку членів колгоспу ім..Гагаріна та колгоспних пенсіонерів, що мають право на земельну частку (пай) в даному господарстві під № 544, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.03.2020 року.

Суддя

В. М. Шевчук
18.11.2020 227/3608/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від відповідача до суду жодних заяв не надходило. В той же час, до суду надійшла заява від матері відповідача ОСОБА_2 , яка повідомила суд про те, що її син ОСОБА_1 на сьогоднішній день перебуває за кордоном та повернеться до м. Добропілля в грудні 2020 року, в зв`язку з чим просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 грудня 2020 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 526/2139/20
Провадження № 2-з/526/10/2020
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної докази,

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, оскільки самостійно їх отримати не має можливості.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи,яка може набути статусу позивача,має забезпечити докази,якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної докази - задовольнити.

Витребувати в СПОП «Березоволуцьке» (вул.Паркова,1, с.Березова Лука, Гадяцький район, Полтавська область, 37342, ) оригінальний примірник додаткової угоди від 01.07.2016 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:007:0007 від 01.01.2007, укладеної між СПОП «Березоволуцьке» та ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

Справа № 564/582/20

16 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Деражне Костопільського району Рівненської області, вул.Шевченка 49А) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/582/20.

Справу №564/582/20 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року об 11:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Номер справи 237/5707/19
Номер провадження 2/237/366/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.02.20 м.Курахове

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування

Сторони у судове засідання з`явились, проти призначення справи до судового розгляду на заперечували.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Кучко Я.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності та стягнення недотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 26.02.20 року о 13:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
2-о/225/193/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вишнівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, (63710, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Вишнівка, вул. Центральна,117) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи це необхідністю усунути невідповідність між її прізвищем та прізвищем померлої матері , що позбавляє її можливості оформлення спадкових прав.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/193/2020 і надати справі № 225/1575/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 квітня 2020 року о 13 - 30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Вишнівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, (63710, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Вишнівка, вул. Центральна,117).

Суддя:
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 Справа №607/4707/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

державного виконавця Гайди А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

Керуючись ст.ст. 260,441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язання згідно зведеного виконавчого провадження ВП №54287796 з примусового виконання виконавчих документів: наказу № 5/98-1646 від 03.07.2007р., № 18/30-530 від 22.06.2010 р., № 4 4/149-1746(3/264-2542) від 16.02.2005 року, наказу № 6/171-1849 від 11.05.2017 року, наказу № 4/149-1746(3/264-2542) від 01.08.2006 року, виданих Господарським судом Тернопільської області про стягнення ОСОБА_1 борг на користь суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 .

Ухвалу направити до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа 688/3339/20
№ 2-н/688/136/20
Судовий наказ
14 грудня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до вимог ст.ст. ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, ст.ст.160-163, 167-169, 172 ЦПК України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.В.Мазур
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя Н.В.Мазур
Провадження № 22-ц/801/595/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, роз?яснено заявникові право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Указана ухвала отримана заявником особисто в суді апеляційної інстанції 26 лютого 2020 року, про свідчить його підпис на відповідній розписці (т. 6 а. с. 6).

Не погодившись із цією ухвалою, 02 березня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Медвецького С. К.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року указану заяву повернуто заявникові відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2020 року заявником не виконано, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький