Справа №758/207/20
Провадження №2/265/1824/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаними позовними вимогами до відповідача 13 січня 2020 року, за якими ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року було відкрито провадження по справі, яку в подальшому було передано на підставі ухвали від 27 липня 2020 року за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, який вже своєю ухвалою від 29 жовтня 2020 року прийняв до провадження вказаний позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із проведення розгляду такої справи у спрощеному позовному провадженні відповідно до ч. 4, п. 4. ч. 6 ст. 19 ЦПК.

Натомість, 8 грудня 2020 року на адресу суд надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 , за якою, збільшуючи первісні позовні вимоги, остання просила суд окрім розірвання шлюбу між сторонами, також визначити місце проживання спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 від 8 грудня 2020 року підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому за ч. 5 ст. 49 ЦПК у разі подання заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено процесуальне рішення, яке суд приймає в разі недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК, то з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК (аналогія закону) та положень ч. 5 ст. 49 ЦПК суд у такому випадку приймає ухвалу про повернення заявнику відповідної заяви за п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК, не приймаючи її до розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 , подана суду 8 грудня 2020 року без надання доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, повинна бути повернута позивачці, оскільки вона була подана після відкриття провадження по справі, яке проводиться у спрощеному позовному провадженні, та вже після першого судового засідання по справі, яке було проведене судом 17 листопада 2020 року об 10-30 год.

Керуючись ст. 49 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 8 грудня 2020 року про збільшення позовних вимог шляхом зазначення нової вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із позивачкою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 9 грудня 2020 року.

Суддя