overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/236/20

Провадження № 22-ц/4815/1223/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В.,

секретар судового засідання Пиляй І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності та забов`язання провести реєстрацію, ухвалене в м. Рівне 17.09.2020 року в складі судді Кучиної Н. Г., повний текст виготовлено 22.09.2020

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 2/3 частини господарської будівлі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на праві спільної сумісної власності на 2/3 частини господарської будівлі «Б-1» за адресою АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 11 листопада 2020 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.,

Боймиструк С. В.
Справа № 643/3089/19
Провадження № 2/643/532/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

11.03.2020

11 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі)грн. щомісячно, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 01.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІН: НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Колд отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн.,80коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості, щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 (ІН: НОМЕР_1 );

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61112, м. Харків, вул. Руслана Плоходька,3,1 поверх.

Суддя
Справа № 509/3778/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши скаргу адвоката Федяєва Сергія Володимировича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перший Київський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката Федяєва Сергія Володимировича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перший Київський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Як передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України скаржником суду не надано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, в зв`язку з порушенням скаржником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Федяєва Сергія Володимировича від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перший Київський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Бочаров А.І.
Справа 237/936/20
Номер провадження 2/237/707/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "ФК "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ" ФК" ПРАЙМ АЛЬЯНС" звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" травня 2020 р. о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________
Справа № 521/3660/20
Номер провадження №2/521/2107/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

10 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 15.04.2020 року о 11.10 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,за адресою: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002

відповідач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

10.03.20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

11 березня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/3362/19

Провадження № 2/414/86/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.,

представника позивача Овчаренко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору позички недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст..ст.316,317,203,204,215 ЦК України, ст.ст.10-13,76-81,ч.10 ст.84,89, ч.6 ст.95,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Дар 2010» про визнання договору позички недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір позички від 07 травня 2010 року укладеного між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агро Дар 2010».

Витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Агро Дар 2010» на користь ОСОБА_2 , нерухоме майно-нежитлову будівлю, кладову № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1002 кв.м.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро Дар 2010», , розташованого за адресою вул..Центральна,62 с.Михайлівка Кремінського району Луганської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1536грн.80коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 583/725/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаміладзе В.В.,

представника стягувача Горобця ОСОБА_1 П.,

заступника начальника відділу Охтирського МВ Північно Східного міжрегіонального управління юстиції у Сумській області Майдаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчих проваджень

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 76-82, 89, 122-124, 126, 127, 259-261, 447-449, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчих проваджень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1096/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/446/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Генічеської міської ради Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Генічеської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Міське житлове будівництво» про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, їх виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотанняОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 17 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Провадження № 2-др/521/4/20
УХВАЛА

02.03. 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Шабалдак О.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/10821/19 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 10.02.2020 року по вказаній справі позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

До канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 (вхід.№ЕП1685 від 14.02.2020 року) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/10821/19.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Суд дослідивши вказану ухвалу, виявив що у мотивувальній частині вказаної ухвали невірно зазначено посилання на статті «ст. ст. 241, 248, 252, КАС України», проте як правильно«ст.270 ЦПК України».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При розгляді даного питання суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 521/10821/19 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - вважати вірним в тексті ухвали посилання на статті «ст.270 ЦПК України», замість помилково вказаних «ст. ст. 241, 248, 252, КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

02.03.20