overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№329/953/20
Справа № 329/953/20
Провадження 2/329/277/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС.

Позивач надала заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач заявою позов визнав.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 02.03.2018р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 21 вересня 1985 року Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2012 року Чернігівським РВ УМВС України у Запорізькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 466/4902/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/878/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відкрито провадження у справі №466/4902/19 2о/466/90/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

08.02.2020 року набрав чинності Закон № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», згідно якого ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності виключено з переліку ухвал, які можуть бути оскаржені оремо від рішення суду.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду про відкриття провадження, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: Ванівський О.М.
Справа № 265/1392/19
Провадження № 2/265/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

за участю:

позивача - Чеснакова ОСОБА_2 С.,

представника відповідача - ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі Електромережі» ( 84302 Донецька область м. Краматорськ, вулиця Комерційна, 8) ЄРДПОУ 00131268.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 13 березня 2020 року .

Суддя ______________________ Шиян В.В
15.12.2020 Справа № 469/381/19
2/469/203/20
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
15 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Потриваєвої М.А.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не з`явилися,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення 22 грудня 2020 року.
Суддя:
Справа № 372/986/20
Провадження № 2-1084/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/986/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 26) Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса:08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. П.Гудими 27), Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.04.2020 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.04.2020 року на 12 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/10/20
Провадження № 2/355/175/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПК-Європлюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні, а також середнього заробітку за час затримки виплат при звілььненн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПК-Європлюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні, а також середнього заробітку за час затримки виплат при звілььненн.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УПК-Європлюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні, а також середнього заробітку за час затримки виплат при звілььненн та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 15 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
пр. № 2/759/1501/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Волошину А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ленського І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач Пустовий Б.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Ухвалою судді від 15.10.2019 року вказану позовну заяву, було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходлячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зазначену норму закону, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП в частині позовних вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Бабич Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6377/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" про стягнення сум доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, суми компенсації втрати частини заробітної плати у вигляді доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 Справа №607/20922/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 392/1494/19
Провадження № 2/392/222/20
06 лютого 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 26 травня 2011 року.
17 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 83).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 травня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 25-56).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 526, 610, 1054 ЦК України, статтями 259, 263 - 265 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 1921 гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код в ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Головуючий

суддя