overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/623/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

05 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

04.03.2020 року від представника позивача Семенюк Л.В. на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно квитанції № 31 від 11.12.2019 року судовий збір за майнову вимогу в розмірі 4833,80 грн. та 768,40 за немайнову вимогу.

20 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме: просила суд визначити частку померлого у праві спільної сумісної власності.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на суму 4833,80 грн. за майнову вимогу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 31 від 11.12.2019 року судовий збір в сумі 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Провадження № 2/761/2387/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання позивача про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Печерської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дитиниіз цивільною справою № 761/41585/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження цивільну справу № 761/38205/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Печерської районної державної адміністрації м. Києва, про визначення місця проживання дитиниіз цивільною справою № 761/41585/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/209/20
Провадження №2-о/472/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

03 березня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Веселинівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

02 березня 2020 року до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати заяву, і що таким відкликанням заяви не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/989/20
Номер провадження 2/723/1524/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жительки с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спільне майно подружжя.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спільне майно подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Снячів, Сторожинецького району Чернівецької області, представник за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жительки с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хв. 09 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2010 року з 400,00 грн на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексті рішення.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 212/7287/19
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання Мігрін Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Предтавник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за кредитним договором , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/10204/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пункт 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України відносять розгляд даної категорії справ в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Провадження №22-ц/822/360/20 Категорія 48

Надати сторонам строк до 23 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження № 2/761/2631/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити з актового запису №378 вчиненого 12.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1222/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу безпідставно відмовленої оплати за виконання доручення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу безпідставно відмовленої оплати за виконання доручення відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20 березня 2020 року.

Суддя: В. О. Говоруха
справа № 752/5571/20
провадження №: 2-во/752/173/20
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради міста Запоріжжя за актовим записом №761 розірвано.

28.10.2020, на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки шляхом вірного зазначення даних про розірвання шлюбу, зокрема вказати «вони припинили сімейно-шлюбні відносини з кінця літа» на «вони припинили сімейно-шлюбні відносини на початку літа (червня)». Свою заяву обґрунтовує тим, що таких пояснень відповідач не надавала, оскільки чоловік пішов з сім?ї на початку червня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 19.10.2020 (а.с. 84), позивач в судовому засіданні зазначила, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з кінця літа 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказані виправлення, які відповідач просить внести не є опискою чи арифметичною помилкою в силу ст. 269 ЦПК України, а тому заява відповідача щодо виправлення описки у рішенні суду є необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач звернулася до суду із заявою про виправлення описки щодо вимог, які не є опискою, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 408/4816/19-ц
Провадження №2/408/190/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА