22-ц/804/2353/20
263/1738/20
Єдиний унікальний номер 263/1738/20
Номер провадження 22-ц/804/2353/20
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу Управління Поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу Управління Поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої плати. Роз`яснено позивачу, що з даними вимогами йому слід звернутись в порядку КАС України до Донецького окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 18.06.2020 року направив апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 420,4 грн.

06 липня 2020 року позивач надав квитанцію про сплату судового збору, тобто зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду недоліки було усунуто.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, разом з апеляційною скаргою надав клопотання про поновлення строку в якому посилається на обставини, згідно яких оскаржувану ухвалу суду постановлено 11 лютого 2020 року. Роз`яснено позивачу, що з даними вимогами йому слід звернутись в порядку КАС України до Донецького окружного адміністративного суду. Дану ухвалу позивач отримав 14 лютого 2020 року. (а.с.24)

На виконання даної ухвали суду позивач невідкладно, 15 лютого 2020 рогу звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвалою суду від 19.03.2020 Донецьким окружним Адміністративним судом провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір не є предметом юрисдикції адміністративних судів України.

Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року залишено без змін.

18 червня 2020 року ОСОБА_1 , згідно поштового конверту, направив апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Дані обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги документами.

Отже, з наданих позивачем документів, вбачається, що він поступово та наполегливо намагався реалізувати своє процесуальне право на доступ до правосуддя.

Зважуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними та строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року підлягає поновленню, оскільки це буде відповідати принципу пропорційності, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міжрайонного відділу Управління Поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої плати.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова