Справа № 585/1723/20
Номер провадження 2-о/585/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних Рось О.Г., Марюха В.І., за участю: секретаря Безручко О.П., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним- ОСОБА_3 , адвоката Мороз Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку .

2. Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 з дитинства проявляв ознаки психічного захворювання, він страждає на психічне захворювання, з приводу якого перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська міська лікарня» з 25.06.1999 року з Д.З.Розлади психічного розвитку. «з 2015 року з Д.З.- Шизофренія інший тип ( пропшизофренія) безперервний тип перебігу F20.80.

ОСОБА_3 визнаний інвалідом другої групи з психічного захворювання, що підтверджується Довідкою дщо акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №380808. ОСОБА_3 неодноразово лікувався в 1 ОСЛ м.Ромни з 22.09.2017 року по 23.09.2017 року, та з 26.09.2019 року по 27.09.2019 року та на даний час перебуває на лікуванні в цій лікарні.

Офіційно опікуна на даний час у нього немає. Вона , ОСОБА_1 , проживає разом з сином за однією адресою, здійснює догляд за сином і хоме бути призначеною його опікуном. За станом здоров`я вона може бути опікуном ОСОБА_3 , оскільки не страждає захворювання, які б не давали їй змоги виконувати обов`язки опікуна. У звязку з чим просить визнати її сина ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засідання заявник та її представник адвокат Прокоп`єва М.А., заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від дачі будь-яких пояснень.

5. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

6. В судовому засіданні адвокат Мороз Л.О. зазначила, що зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи від 15.10.2020 року, вона не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 .

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . (а.с.3).

8. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 380808 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена друга группа інвалідності з дитинства на строк до 01.11.2021 року. ( а.с.5).

9. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . ( а.с.6).

10. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 245 від 15.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип(пропшизофренія), безперервний перебіг.F20.08. (а.с.61-63)

11. Згідно подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 09.12.2020 року орган опіки, на підставі поданих документів вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . ( а.с.80-81)

ІV. Норми права.

12. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуванихсудом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

В силу ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

13. Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, так як останній страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є дієздатною особою, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення її опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 необхідно призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада Конотопського міськвиконкому, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки, - задовольнити.

2. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Конотопської міської ради Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дія рішення не може бути більше, ніж 2 роки, з дня набрання законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах

ПРИСЯЖНІ: О.Г.Рось

В.І.Марюха