Справа № 242/3507/20
Провадження № 6/242/228/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 242/3507/20 виданого на підставі рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/3507/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року. У своїй заяві зазначив, що у виконавчому листі не вірно зазначено прописом заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, яка підлягає до стягнення, а саме зазначено, що «48 142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) 54 коп.», замість вірного «48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 54 коп.». Просить виправити допущену описку у виконавчому листі.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за грудень 2019 року у розмірі 48 142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) 54 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі № 242/3507/20, абзац № 2 викладено у наступній редакції «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за грудень 2019 року у розмірі 48 142 (сорок вісім тисячі сто сорок дві) грн.. 54 коп.».

На підставі зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчий лист № 242/3507/20, в якому було допущено описку та не вірно зазначено прописом заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі, яка підлягає до стягнення, а саме зазначено, що «48 142 (сорок дві тисячі сто сорок дві) 54 коп.», замість вірного «48 142 (сорок вісім тисяч сто сорок дві) грн. 54 коп.».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 242/3507/20 задовольнити.

Виправити описку увиконавчому листі № 242/3507/20, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2020 року ухваленого у цивільній справі № 242/3507/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначену у виконавчому документірезолютивну частину рішеннявикласти у наступній редакції:

«Суд вирішив (присудив): Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій та не виплаченій заробітній платі за грудень 2019 року у розмірі 48 142 (сорок вісім тисячі сто сорок дві) грн. 54 коп.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько