Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2077/19
Провадження № 2/945/340/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 10 березня 2020 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачі обґрунтувавли тим, що вони є власниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначають позивачі, відповідачка більше року не проживаютьє у вказаному будинку, не бере участі в його утримані та не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на ці обставини позивачі вважають, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. При цьому подала заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує.

Представник третьої особи також до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що власниками житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Згідно Акту обстеження матеріально побутових умов про не проживання громадянки ОСОБА_3 , виявлено, що ОСОБА_4 дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Відповідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 27.11.2019 року відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідачі фактично не проживають в спірному жилому приміщенні з власної волі більше року.

В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратила право користування належним позивачам жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Г. В. Терентьєв