Справа № 128/691/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором позики в сумі 4719,00 грн..

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Аналогічна норма міститься у статті 15 ЦК України.

Проте, позовна заява не відповідає вказаним положення закону, оскільки як зазначено у позові 20.01.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачем було отримано грошові кошти, що належать ОСОБА_3 в сумі 4719,00 грн. для вирішення соціально-побутових питань. На підтвердження передачі грошових коштів відповідач надала розписку на ім`я позивача ОСОБА_1 , які відповідач зобов`язалася повернути до 02.02.2020. Отже, як слідує зі змісту позову, за договором позики ОСОБА_3 передала через свого представника позивача ОСОБА_1 відповідачу у позику кошти, що належать безпосередньо самій стороні договору позики ОСОБА_3 .. А за таких умов є незрозумілим, яким чином невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору позики порушує права, свободи чи законні інтереси особи, яка в позовній заяві зазначена як позивач ОСОБА_1 ..

До того ж, за змістом позовної заяви, договором позики та розпискою наданою відповідачкою позивачу про отримання коштів, вбачається суперечлива інформація. Адже, згідно позовної заяви та умов договору позики сторонами договору є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а згідно розписки відповідачка позичила саме у ОСОБА_1 кошти в сумі 4719 грн. Отже, є незрозумілим чи в даному випадку мова йде про одні й ті ж грошові кошти, чи відповідачка отримала грошові кошти як у ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 .

Окрім того, є незрозумілою вступна частина позовної заяви, де зазначено сторони виниклого спору, адже позивачем та представником позивача вказана одна й та ж особа ОСОБА_1 .. Якими нормами закону передбачено представництво однієї і тієї ж особи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Тобто, позовна заява не містить зазначення підстав за яких ОСОБА_1 є представником самого ж ОСОБА_1 .

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків із відповідними додатками по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.03.2020 року.

Суддя Л.П. Шевчук