Єдиний унікальний номер: 728/1647/20
Номер провадження 2/728/500/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який за життя 17.05.2010 року склав заповіт на все своє майно на користь позивачки та його повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 23), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємець за заповітом відповідно до ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Дорошенко Н.В. за № 01-16/249 від 02.11.2020 року (а.с. 44).

Зі змісту довідки, виданої 24.07.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 02.06.1995 року. Самочинно збудовано тамбур а3, сарай г2 (а.с.11).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 29).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 16.04.2019 року експертом Н.О. Охріменко , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - житловий будинок А1, веранда а2, тамбур а3, сарай г2 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с.16-22).

Як вбачається зі змісту довідки за № 01-23/94, виданої 21.08.2020 року відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Бахмацької РДА місцерозташування збудованих без дозволу тамбура «а-3», прибудованого до житлового будинку «А-1» та сараю «г-2», прибудованого до сараю «Г-1», відповідає вимогам державних будівельних норм (а.с. 27).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відмову інших спадкоємців за заповітом - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 1274 ЦК України (а.с. 44), визнання позову відповідачем, наявність самочинного будівництва, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна, 37 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко