Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1929/20
Номер провадження: 2/511/655/20
16 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
27 жовтня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.04.2010 року.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Проте, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 10.09.2020 року має заборгованість 19 170,66 гривень, яка складається з наступного: 12 882,30 гривень - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредита; 12 882,30 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 6288,36 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; 0,00 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень - нараховано комісії.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Стислий виклад заперечень відповідача.
ВідповідачОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, до зали судових засідань не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 53), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 54), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 55).
Процесуальні дії у справі.
06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 62-63).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, який укладений між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 10 вересня 2020 року має заборгованість 19 170,66 гривень, яка складається з наступного: 12 882,30 гривень - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредита; 12 882,30 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 6 288,36 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України; 0,00 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень - нараховано комісії (а.с. 9).
Відповідно до довідки, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки (а.с. 10).
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 22.12.2011 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 1 800,00 гривень; 22.12.2011 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 300,00 гривень; 23.01.2015 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 гривень; 23.11.2015 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 500,00 гривень; 04.04.2016 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 000,00 гривень; 14.04.2016 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 500,00 гривень; 18.05.2016 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 500,00 гривень; 24.06.2016 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 5 000,00 гривень; 22.09.2017 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 10 000,00 гривень; 13.10.2017 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 12 000,00 гривень; 02.02.2018 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 2 000,00 гривень; 07.02.2018 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 12 000,00 гривень; 01.05.2018 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 8 352,36 гривень; 06.06.2018 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 14 000,00 гривень; 19.12.2019 року відбулась операція щодо зміни кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 гривень (а.с. 11).
Згідно анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом, що він погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 12).
Також, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 13-38).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Дослідивши фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, оцінивши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 09.04.2010 року виконав в повному обсязі, проте, відповідач порушив свої зобов`язання, що підтверджується матеріалами справи.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Диспозиція частини 8 статті 178 ЦПК України, визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положення статті 527 ЦК України, визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідно до статті 283 ЦПК України, направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя А. В. Ільяшук