Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 477/875/19

провадження № 61-4213ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року та направити справу на новий розгляд в той самий суд в іншому складі.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що судовий збір ним не сплачений, оскільки зазначена справа була розглянута та винесено рішення внаслідок часткового скасування вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2018 року в частині вирішення цивільного прозову, поданого в порядку статті 128 КПК України.

Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачена пільга з оплати судового збору зазначеній категорії осіб, які є позивачами у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, натомість ОСОБА_1 у цій справі виступає у статусі відповідача, а тому не звільняється від сплати судового збору.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у липні

2019 року ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути на її користь з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду у розмірі 69 383,11 грн та з ОСОБА_1 - моральну шкоду у розмірі 5 000 000,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не

менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не

більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з

01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання за подання касаційної скарги ОСОБА_1 становить 19 300,00 грн (9650,00 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило