Провадження № 2/761/6154/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між нею та відповідачем 02.11.2018 р. було зареєстровано шлюб у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1551. Спільне життя не склалось, проте відповідач протягом тривалого часу від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Подружні відносини припинені з 05.2019 р., з цього часу не ведеться спільне господарство. Спільне життя та збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. На примирення ОСОБА_1 не згодна, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Провадження у справі було відкрито Дарницьким районним судом м. Києва 05.12.2019 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24.02.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Пояснила, що шлюб існує формально та його збереження не відповідає її інтересам. Просила суд покласти на неї судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2018 р. уклала з гр. Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1551, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи..

Як вбачається з матеріалів справи, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прізвище не змінювала.

Від шлюбу у позивача та відповідача спільних дітей немає.

ОСОБА_1 зазначила, що вини з відповідачем припинили шлюбні відносини з травня 2019 року, з цього часу не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного.

Також позивач зазначила, що примирення не є можливим і збереження шлюбу, який існує формально, н відповідає її інтересам.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач фактично визнає позов, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні, після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання ОСОБА_1 покласти такі витрати на неї.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1551 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2020 року.

Суддя: