У Х В А Л А

08.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» Магдій В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Веллс-інвест ВН» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року визначено головуючим суддю ОСОБА_5 щодо розгляду даної справи.

Наразі головуючим у справі суддею Порощуком П.П. заявлено самовідвід з підстав того, що до початку підготовчого судового засідання йому стало відомо, що ОСОБА_6 є представником позивача ТОВ «Веллс-інвест ВН» та являється рідним братом ОСОБА_7 , власника зазначеного підприємства. ОСОБА_6 тривалий час перебуває в дружніх стосунках із родичами судді, а саме батьком ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 , дружиною судді Порощук Л.В., які як і суддя є мешканцями смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області де і розташована ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка», яка є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Враховуючи наведене та резонанстність зазначеної справи для вказаного населеного пункту, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що він як суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положення ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ст.6 Конавенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до положення ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Так, наведені у заяві про самовідвід обставини стосовно сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Жмеринського міськрайонного суду Порощука П.П., які можуть виникнути у стороннього спостерігача, не здатні забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді Порощука П.П. від участі у її розгляді, а тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Веллс-інвест ВН» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (справа №130/1331/20, провадження №2/130/630/2020).

Справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.