Провадження № 2-н/537/220/2020
Справа № 537/534/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2020 року в розмірі 8756,49 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 446,56 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 307,96 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір 210,20 грн.

З дотриманням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 18.02.2011 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наявності інформації про смерть боржника ОСОБА_1 , суддя вважає, що вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду не є безспірними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Зі змісту ст.19, ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України вбачається, що в наказному провадженні суду не надано повноважень встановлювати правонаступників боржника та залучати їх до участі у справі, оскільки розгляд вимог в наказному провадженні можливий лише в разі їх безспірності.

З огляду на наведене, відповідно до положень ст.19, п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наявні відомості про смерть боржника ОСОБА_1 , до якого заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу, з чого вбачається наявність спору про право.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165-167, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.