Номер провадження: 22-ц/813/6097/20
Номер справи місцевого суду: 520/3572/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення об`єкта будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставили питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.6, а.с. 106-111).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, яке було призначено на 09.12.2020 року, на 16.00 год. (т.6, а.с. 180, 184-195).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (т.6, а.с.203), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинити їх допуск до залів судових засідань.

Разом з тим, 08.12.2020 року, тобто за день до розгляду справи, від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з пандемією коронавірусу, яке провести за їх участю (т.6, а.с.196-197).

Крім того, 09.12.2020 року від представника апелянта ОСОБА_4 адвоката Возіяна А.А. також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через пандемію корона вірусу (т.6, а.с.199-202)

Враховуючи викладені обставини та те, що дана справа перебуває на розгляді судів більше 4 років, у тому числі в Одеському апеляційному суді - більше 8 місяців, проте явка до суду апеляційної інстанції є необов`язковою, а також враховуючи про необхідність вирішення процесуального питання по даній справі, колегія суддів вирішила слухати справу у відсутність її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з викладеними обставинами, колегія суддів не вбачає поважних причин для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 11.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, необхідно залучити до у часті у справі в якості третьої особи ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1», яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Стаття 43 ЦПК України визначає перелік прав та обов`язків учасників справи.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Стаття 54 ЦПК України визначає наслідки незалучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка на якій розташований спірний будинок, була зареєстрована за ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1» 24 липня 2017 року, тобто після розгляду справи судом першої інстанції. Разом з тим при розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1» до участі у справі залучено не було, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року (т.6, а.с.110-звор.).

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне залучити до у часті у справі в якості третьої особи ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1», яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти розгляд справи на 24.03.2021 року, на 10.00 год. про що повідомити учасників справи, а також направити їм копію даної ухвали для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 381, 389, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» до участі в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення об`єкта будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з запровадженням карантину, направити учасникам справи копію цієї ухвали та залученій особі копію постанови Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, копії апеляційних скарг, відкласти розгляд справи на 24.03.2021 року, на 10 год. 00 хв., про що сповістити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра