06.05.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2407/20
Провадження № 2-р/644/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними .

27.04.2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, оскільки не зрозумілі мотиви ухваленої судом ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.04.2020 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом статті 271 ЦПК України та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`ясненню підлягає рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті.

Як вбачається із заяви, відповідач ОСОБА_1 просить роз`яснити зміст ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, однак така ухвала не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 271 ЦПК України та зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Зважаючи на те, що рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, не підлягає роз`ясненню, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За правилами ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Попова В.О.