overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/284/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ ,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 7257.59 грн.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариста з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ .
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Єдиний унікальний номер 722/226/20
Номер провадження 2/722/188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 19.02.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено на 10 год. 12.03.2020 року.

12.03.2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивачкою ОСОБА_1 подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву, у зв`язку з їх із відповідачем примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.5 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 524/1511/20
Провадження № 2/524/1464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 13.03.2020 судом не вирішено питання про відкриття провадження по справі, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути у зв`язку з поданою її представником заявою.

Керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 204/803/20
Провадження № 4-с/204/10/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на дії Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність держаного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність держаного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України-

У х в а л и В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 на бездіяльність держаного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на «24» лютого 2020 року о 11-00 годин у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 523/216/17
Провадження №6/523/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року на 11-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-во/522/293/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савенко Людмили Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 01.03.2019 року ухвалено рішення суду, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 08.12.2020 року надійшла заявапредставника ОСОБА_1 адвоката Савенко Людмили Анатоліївни про виправлення описки, адже в другому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено номер кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що ухвала має описку, яку необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішення суду встановлено, що 23.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №2008/36-20/84 на купівлю транспортного засобу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 72 300 доларів США зі сплатою 12,55% річних з метою покупки автомобіля Porche Cayenne, 2008 року випуску. Втім, в резолютивній частині пропущено цифру та номер кредитного договору відзначено як «200/36-20/84».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в рішенні суду було допущено описку, тому подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, вказавши вірно номер договору кредиту від 23.07.2008 року як «2008/36-20/84», замість помилково вказаного «200/36-20/84».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 357/495/20
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 810.

Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву за Вх. № 9267 про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2020 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 752/2835/20
Провадження № 2/752/4281/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 589/686/20
Провадження № 2-о/589/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/9198/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1515/20

11 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "УкрСиббанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»

відповідачі

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі № 644/9198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі № 644/9198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження по справі № 644/9198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2020 року м. Херсон

справа № 658/1499/19

провадження №22-ц/819/411/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 28 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як ухвалена у малозначній справі.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна