overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/413/20
Провадження № 2-сз/545/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

16.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) регламентує порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260, 263, 353, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області, повернути платнику «АТ КБ ПриватБанк» Код 14360570, судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений відповідно до платіжного доручення № IHN96B1М54 від 06.02.2020 року, банк платника АТ КБ ПРИВАТБАНК, що був сплачений на р/р UA 0016395, Одержувач: Полтавське УК/Полтавський р-н/22030101, код: 38019526, код банку: 899998; призначення платежу: *;101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Полтавський районний суд Полтавської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 13.45 год. 29.04.2020 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

26.02.20
Справа № 347/523/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Григорчук Людмила Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Григорчук Людмила Вікторівна звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Григорчук Людмила Вікторівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Дата документу 13.03.2020 Справа № 334/1709/17
Є.У. № 334/1709/17
Провадження № 22-ц/807/1284/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПрАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31.03.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/761/20
Провадження № 2/459/719/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самовільно добудованих балконів приналежністю квартири, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року позивач звернулася до суду із цим позовом, 13.03.2020 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання самовільно добудованих балконів приналежністю квартири повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 13.03.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2-н/235/1162/20
Справа № 235/6878/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя, Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Величко О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості по заробітній платі. 23.10.2020 року по справі видано судовий наказ.

При постановлені судового наказу від 23.10.2020 року в пункті другому не зазначено на чию користь стягуються суми судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в вступній частині ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 23 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» заборгованості по заробітній платі

В другому пункті зазначити, що судові витрати підлягають стягненню на користь держави та вважати вірним:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» місцезнаходження Донецька область, м.Мірноград, буд.2, на користь держави судові витрати з оплати судового збору в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-5299/11
Провадження № 6/161/127/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ПП «Ескада», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28 лютого 2020 року заявник отримав зазначену ухвалу.

Однак, заявник вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не подав копію витягу з договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року, оригінал виписки з додатку №1 до договору факторингу №2 від 13 лютого 2012 року для суду та заінтересованих осіб відповідно до їх кількості.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
№ 207/2904/19
№ 2/207/164/20
вступна та резолютивна частина
18 лютого 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.,
при секретарі Куцевол Л.В.
за участі представника позивача,
адвоката Скиби А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, тимчасово виконує обов`язки Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 24 лютого 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, тимчасово виконує обов`язки Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 м.кв., житловою площею 34,0 м.кв.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору, у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачені позивачкою при зверненні до суду, покласти на ОСОБА_1 за її згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 569/4199/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» про захист прав споживача , -

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.03.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» про захист прав споживача.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» про захист прав споживача - АТ «Рівнегаз», в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09-00 год. 27.04.2020 року з викликом в судове засідання учасників справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає до об`єднання з позовними вимогами ТОВ "Рівнегаз збут" та розгляду зазначених позовів в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз збут» третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог АТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, об`єднати в одне провадження зі справою за номером 569/694/20 за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 Справа №607/4564/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул. Коперника, 1, м. Тернопіль) про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк