Справа № 462/6278/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», Профспілковий комітет Львівського державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів, яким просять визнати недійсним рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі від 17.07.2018 р. за №7 про підтвердження чинності ордера за № 0004551, який був виданий 30.10.2014 р. га підставі рішення виконкому ЛМР від 24.10.2014 року та зобов`язати Залізничну районну адміністрацію, зняття з реєстрації ОСОБА_5 за адресою проживання АДРЕСА_1 .

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом, не сплатили судовий збір та позивачами не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», Профспілковий комітет Львівського державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та зняття з реєстрації залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачам слід усунути.

Дана ухвала відразу була скерована позивачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

02 грудня 2020 року до суду надійшла заява з додатками від позивача ОСОБА_2 на виконання вимог згідно ухвали про залишення без руху.

Однак, позивачем в повній мірі недоліки не усунуто, а саме: позивач ОСОБА_2 зазначив, що сплатив судовий збір на сайті Залізничного районного суду м. Львова через онлайн-систему. Позивач ОСОБА_2 надав суду виписку із карти Приватбанку про проведені платежі, однак квитанції про оплату завірену належним чином не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище», Профспілковий комітет Львівського державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання рішення недійсним та зняття з реєстрації.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.