overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3092/20
Провадження №2/592/1680/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянув заяву ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.12.2020 року надійшла заява від ТОВ «СМНВО» про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 592/3092/20, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «СМНВО» від 10.12.2020 року.

В заяві просять затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України та провадження у справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 592/3092/20 вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати, за вирахуванням податків, в розмірі 17744 грн. 49 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 53288 грн. 22 коп., без урахування податків, зборів, обов`язкових платежів та на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Системний аналіз та тлумачення ст. 207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

При цьому добровільний порядок, на відміну від примусового, на законодавчому рівні не регулюється.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

У ч. 1 ст. 434 ЦПК України закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, уповноважених звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним повернути заяву ТОВ «СМНВО».

Керуючись ст. 207, 260, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 592/3092/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 466/1932/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Нормою ч. 2 ст. 28 ЦПК України перебачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем вищезазначені вимоги не дотримано, зокрема: до позовної заяви не долучено доказів, що підтверджують місце проживання дитини разом із позивачем за вказаною адресою.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 577/5899/19
Провадження № 2/577/286/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з клопотанням представника відповідача на 05.02.2020 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача про витребування матеріалів на 19.02.2020 року.

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивача про витребування матеріалів повторно на 12.03.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 , кожен окремо, прохає призначити по справі судову товарознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Суслін Є.В. проти відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого судового засідання не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Копії ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 713/405/20
Провадження №2-н/713/30/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020 м. Вижниця
На підставі ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625, 633 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
- 3% річних у розмірі 37,00 грн. (тридцять сім гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК»;
- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.В. Пилип`юк
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя І. В. Пилип`юк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/365/20
Провадження № 2/553/463/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право подати клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторні відповідає має право подати в строк для подання відзиву, позивач - разом з поривом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 509/1659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно,а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,71 кв.м., житловою прощею 28,19 кв.м.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 3 червня 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/4461/18

Номер провадження: 22-ц/819/1374/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України,

відповідач - Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2020 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суд Херсонської області від 20 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції відмовити з підстав зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 травня 2020 року скасувати.

Зняти арешт на грошові кошти в сумі 247386,50грн., що знаходяться на депозитному рахунку Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса),(IBAN:UA070 ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, ЄРДПОУ 34906677, призначення платежу кошти за придбання на СЕТАМ протокол № 284401 від 11.09.2017року лот № 233488, ЄДРВП № 53899375, переможець учасник 4).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 504/543/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, інфляційних збитків та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, інфляційних збитків та 3% річних.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Під час витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 було встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №3760 від 06.04.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 помер, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу, інфляційних збитків та 3% річних відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Номер провадження: 22-ц/813/4861/20
Номер справи місцевого суду: 946/6491/19
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №946/6491/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 жовтня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова