Провадження № 2-др/761/25/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 270 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, в даному випадку, вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року у даній справі була постановлена за участі сторін, з їх попереднім викликом в судове засідання.

Тобто, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення суду, має відбуватись в судовому засіданні, з викликом всіх учасників справи.

Так, в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, заявником, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення (ухвали), не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення сторонам у справі.

Водночас, варто зазначити, відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, в порушення зазначених статей, суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження викладених обставин заяви, на які посилається заявник та на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення судових витрат, понесених ним у зв`язку із розглядом вказаної скарги, зокрема - у справі відсутні доводи, які б свідчили про фактичність витрат заявника за надані йому послуги професійної правничої допомоги, в розмірі, зазначеному в розрахунку.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати копії документів, що додаються до заяви, для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула