overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/146/20
Провадження № 2/673/242/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 27 січня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому при вирішенні позовних вимог покладався на думку суду.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторони позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 15 хв. 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 188/218/20
Провадження № 2/188/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Самара» звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем реєтрації відповідача по справі є смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, між тим відповідно довідки про реєстрацію місця проживання встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 188/218/20 (номер провадження 2/188/194/2020) за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 333/4971/20
Провадження № 2/323/853/20
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Йогана Янцена, 31)

про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2020 року за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Статтею 32 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням значеного дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про захист прав споживачів.

Призначити у справі судове засідання на 18.01.2021 року о 13-00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ними відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №339/75/19
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про реальний розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 16 січня 2020 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги позивача.

2. Просить скасувати заочне рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2019, повний текст якого був виготовлений 17.12.2019, згідно якого позов ОСОБА_2 задоволено.

Стислий виклад позиції позивача.

3. Подану заяву обгрунтовує тим, що вказаним рішенням задоволено позов та проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , присудивши відповідно до варіанту розподілу № 1 оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи.Копію заочного рішення отримала 20 грудня 2019 року, отже строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не порушений.

Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 16.01.2020 заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. 30 січня 2020 року (а.с.119).

Обставини встановлені судом.

5. Сторони у судове засідання не з`явилися.

6. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію 11 березня 2020 року подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.136).

7. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

8. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10. За таких обставин суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про реальний розподіл майна з підстав неявки в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Про реальний розподіл майна о 9 год. 2 квітня 2020 року з викликом сторін по справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поляниця М.М.
Єдиний унікальний номер справи 183/5463/20
Провадження № 2/183/3455/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, який ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено позивачем 23 жовтня 2020 року.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 367/9184/19
Провадження по справі № 2-о/367/128/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконком Ірпінської міської ради Київської області , як Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 357/1147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позивачка направила до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України), проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2020 року о 14:00 год. у залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 598/1511/20
провадження № 2-н/598/60/2020
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 09 грудня 2020 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: Г.Р. Щербата
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ ОСОБА_5 _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/2328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт описки у абз.2,5 рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 №6-4 «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами», і вважати, що було прийнято в експлуатацію житловий будинок з надвірними спорудами за адресою « АДРЕСА_1 » та визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Пред`явлена позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Згідно поштового повідомлення ухвала представником позивача отримана 27.02.2020р. Станом на 16.03.2020р. недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономвизнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 16.03.2020р.
СУДДЯ
Провадження №4-с/523/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Тимошенка, 18, представник, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А),-

Встановив:

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалу суду першої інстанції від 18 лютого 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси

Справу передано судді Сувертак І. В. 05 березня 2020 року.

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, 116, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Тимошенка, 18, представник, м. Одеса, пр. Шевченка, 4 А).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу до розгляду на 27 квітня 2020 року о 12 год. 10 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя