ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 березня 20209 року

м. Харків

Справа № 636/3444/18

Провадження № 22-з/818/62/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач : Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, ухвалене суддею Гуменного З.І., в залі суду в м. Харків

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2019 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн., відстрочений ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

15.01.2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у третьому абзаці постанови помилково зазначено «рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32257,58 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 34019, 58 грн.». Крім того, вважає, що судовий збір у розмірі 2643 грн., відстрочений ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.10.2019 року повинен бути стягнути з позивача.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за можливе усунути вказані описки.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також просила відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.10.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу було розглянуто та постановою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 року, крім іншого стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн., відстрочений ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Нормами статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Між тим, в резолютивній частині рішення допущена описка та помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн., в той час як у разі відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вказана сума судового збору, згідно ст.. 141 ЦПК України повинна бути стягнута з ПАТ «Харківгаз».

Крім того, в описовій частині рішення, а саме в абзаці третьому була допущена помилка в найменуванні суду рішення, якого оскаржується, а саме зазначено «рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року» замість вірного «рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2019».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вищевказаній постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року мають місце описки, які підлягають виправленню на підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269,389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у тексті постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

В третьому абзаці описової частини постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року зазначити вірно «Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня2019 року замість помилкового «Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2018 року».

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року зазначити вірно: «з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» замість помилкового «з ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна