Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Європартнер Фінанс» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа , що був виданий відповідно до рішення суду, ухваленого по справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що вказаним рішенням суду позовні вимоги Банку були задоволені . Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року у справі замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Європартнер Фінанс». Але у ТОВ «Європартнер Фінанс» вказаний виконавчий лист відсутній. З листа ПАТ «КБ «Надра» , вбачається , що виконавчий лист в розпорядженні банку також відсутній. Таким чином, представник заявника вказує на втрату виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року по справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі 422789 грн. 58 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн.00 коп., а всього підлягає стягненню 426230 грн. 58 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист 05.06.2014 року , що підтверджується довідковим листом до справи про їх отримання представником ОСОБА_2

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» було укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року.

Як вбачається з ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» у виконавчому листі № 641/14160/13-ц, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/14160/13-ц, від 17.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки наданої ТОВ «Європартнер Фінанс» , вбачається , що в матеріалах кредитної та юридичної справ , які були передані від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Європартнер Фінанс» оригінал виконавчого листа по справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відсутній.

Відповідно до листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» , банк припинив свою діяльність складанням ліквідаційного балансу , та в розпорядженні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не залишилось жодних документів , що стосуються активів банку, в тому числі кредитного портфелю банку.

П.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), передбачено , що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів того , що виконавчий лист по цивільній справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , який отриманий представником ПАТ «КБ «Надра» , 05.06.2014 року , не перебуває на примусовому виконанні в органах виконавчої служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Європартнер Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 641/14160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка