Провадження № 2-во/279/103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», Відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально -галузевого об`єднання « Південно - Західна залізниця», за участю третьої особи - начальника виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Коростень регіональної філії « Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця « Бойковського Анатолія Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року постановою Житомирського апеляційного суду рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», Відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально -галузевого об`єднання « Південно - Західна залізниця», за участю третьої особи - начальника виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Коростень регіональної філії « Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця» Бойковського Анатолія Миколайовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

17.01.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за заявою представника АТ « Українська залізниця « Регіональна філія « Південно - західна залізниця» виробничий підрозділ Ремонтне вагонне депо Коростень було видано виконавчий лист « Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», Відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» (11500 м. Коростень вул. Горького, 33 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 508 грн. 55 коп., на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року.

03 грудня 2020 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» із заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі.

Судом на підставі ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені не правильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із наведеної резолютивної частини постанови суду виконавчий лист було видано саме у відповідності до постанови Житомирського апеляційного суду.

З заяви про виправлення описки у виконавчому листі вбачається, що заявник фактично просить змінити стягувача по виконавчому провадженні, хоча не ставить питання про заміну вибулої сторони правонаступником, тобто стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Південно - Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.