Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/940/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні рішення Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Після проголошення рішення Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі №284/940/20 було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено „Позов задоволено.

Водночас, у абзаці другому резолютивної частини цього рішення викладено висновок суду щодо вирішення спору з конкретизацією позовних вимог, згідно якого ухвалено, що в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват Банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р №3111, МФО 305299 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором від 25 липня 2011 року в сумі 16167 гривень 36 копійок, в тому числі: 0 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1003 гривні 40 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 350 гривень 52 копійок заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625, 14813 гривень 44 копійок нарахована пеня, відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що його ухвалюючи суд виходив з висновку, викладеному у абзаці 18 мотивувальної частини, у якому було зазначено: «на підставі викладеного й враховуючи те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів від позивача та існування заборгованості за отриманими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю».

З огляду на зазначене, й враховуючи очевидність помилки, оскільки у абзаці другому рішення викладено висновок суду про відмову в позові із зазначенням усіх позовних вимог, що були пред`явлені позивачем, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в судове рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, видаливши зі змісту резолютивної частини рішення абзац перший.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена 08 грудня 2020 року.

Суддя:І. С. Піщуліна