УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Розглянувши надану заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177, п. 2 ч. 3 ст. 175 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви - копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином; не зазначено повністю місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) заявника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, заявнику необхідно виправити зазначені недоліки шляхом засвідчення належним чином копій документів; зазначення повністю місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) заявника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення в позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу позивач отримав 10.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93 4.

12.03.2020 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків. Позивачем засвідчені належним чином копій документів, доданих до позову; зазначене повністю місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) заявника, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та відомі номери засобів зв`язку.

Інші вимоги, що визначені ухвалою суду від 27.02.2020 р. не виконані, недоліки повністю не усунуті.

Так, позивач не зазначив в позовній заяві власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.02.2020 року. Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА