_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/394/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

за участю представника позивача - адвоката Кравець І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної Спілки Театральних діячів України, Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення засновників №4/19 Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України від 12.08.2019 року, визнати Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12.08.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України незаконним, поновити на посаді та стягнути середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу. При цьому позивачка посилається на те, що її звільнення з посади генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України відбулось з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки положеннями Статуту Національної спілки театральних діячів України не передбачено повноваження Ради Спілки щодо розгляду питань діяльності ОК «Люстдроф» НСТДУ, в тому рахунку звільнення та призначення на посаду керівника комплексу, внесення змін та затвердження статуту підприємства, проведення ревізії. Позивачка також зазначає, що її звільнення з посади на підставі ч.5 п.1 ст. 41 КЗпП України можливе лише за ініціативою власника підприємства - Національної спілки театральних діячів України, вищим керівним органом якого є З`їзд Спілки. Крім того, звільнення на підставі ч.5 п.1 ст. 41 КЗпП України можливе лише за наявності рішення засновника про припинення повноважень посадової особи та відповідно до положень Статуту Спілки, а Голова Спілки не наділений повноваженнями щодо проведення звільнення посадової особи ОК «Люстдорф» НСТД та Рада Спілки не має повноважень щодо делегування Голові Спілки обов`язків щодо прийняття рішення про звільнення керівника ОК «Люстдорф» НСТДУ.

Позивачка зазначила, що оскаржуваний наказ про звільнення був прийнятий 12.08.2019 р., однак її повідомили про звільнення лише 15.08.2019 року. В період з 12.08.2019 - 15.08.2019 р. вона перебувала на робочому місці в ОК «Люстдорф» НСТДУ та виконувала обов`язки генерального директора. Крім того, в цей період представники НСТДУ проводили ревізію на підприємстві, які й повідомили її про звільнення 15.08.2019 року. Однак, оригінал Наказу про звільнення їй не було надано, так як і не було надано трудову книжку, та не проведено відповідні виплати, згідно положень ч.5 п.1 ст. 41 КЗпП України. Також позивачка просила стягнути витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки - адвокат Кравець І.Г., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Національної Спілки Театральних діячів України - Горяйнова А.О. надала до суду клопотання в якому просила слухати справу у режимі відеоконференції, однак до Голосіївського райсуду м.Київа, якому доручалось забезпечити проведення відеоконференції по даній справ не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідач - представник Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної Спілки Театральних діячів України до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив, надав до суду відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, Оздоровчий комплекс «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України - підприємство, засновником якого є Національна спілка театральних діячів України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14, та зареєстрована Міністерством юстиції України, свідоцтво про державну реєстрацію творчої спілки № 4 від 02 лютого 1999 року, ідентифікаційний код 00021019.

Національна спілка театральних діячів України є національною всеукраїнською творчою спілкою, суб`єктом творчої діяльності, яка створена та діє на основі єдності інтересів працівників театрів, трудових колективів підприємств, установ і організацій, які активною творчою та виробничою діяльністю сприяють розвиткові театрального мистецтва. Спілка є неприбутковою організацією.

Статтею 23 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» встановлено, що творчі спілки з метою здійснення своїх статутних завдань і цілей у встановленому порядку можуть створювати підприємства, установи та організації з правами юридичної особи для ведення господарської та іншої діяльності, правовий статус яких визначається законодавством України, статутом спілок, а також їхніми власними статутами (положеннями).

Відповідно до п. 10.2 Статуту Оздоровчого комплексу «Люстдорф» НСТДУ в редакції від 2015 року, виконавчим органом підприємства є генеральний директор, який призначається на посаду засновником безстроково та звільняється відповідно до норм КЗпП України.

Згідно Наказу Національної спілки театральних діячів України від 7 травня 2014 року №12ос на посаду директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України призначено ОСОБА_1 без укладення контракту. Та Наказом НСТДУ № 90Д від 31.03.2015 року її переведено на посаду генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

Відповідно до положень статуту НСТДУ в редакції яка затверджена VII позачерговим З`їздом Національної спілки театральних діячів України та оформлено протоколом №1 від 03.10.2016 р., вищим керівним органом Спілки є З`їзд, що скликається при необхідності, але не рідше одного разу на 5 років за рішенням Голови або Ради Спілки. Позачерговий З`їзд скликається за рішенням Голови, Ради Спілки або на вимогу не менше ніж 1/3 від загальної кількості членів Спілки. Про дату, час, місце і порядок денний З`їзду повідомляється (тим же, ким і скликається) не пізніше, ніж за місяць до засідання.

Положеннями статуту НСТДУ передбачено наступні статутні органи:

З`їзд Спілки - вищий керівний орган; Рада Спілки - постійно діючий керівний орган; Виконавчий комітет Спілки - виконавчий орган; Голова Спілки - керівник Спілки; Центральна ревізійна комісія - контролюючий орган Спілки, який обирається в разі необхідності.

12 серпня 2019 року Рада Спілки провела чергові збори та, керуючись положеннями п.п. 6.1.; 6.2.2.; 6.2.5.; 6.2.14. Статуту НСТДУ та п.п. 10.6.; 10.7 Статуту Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України, звільнила ОСОБА_1 з посади генерального директора «ОК «Люстдорф» НСТДУ» з 13.08.2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, здійснивши їй виплати на підставі статті 44 КЗпП України. Та призначено ОСОБА_2 на посаду директора ОК «Люстдорф» НСТДУ з 14.08.2019 з подальшим підписанням строкового контракту у термін до 30 днів з моменту призначення.

Крім того, Рада Спілки уповноважила Голову Національної спілки театральних діячів України Струтинського Богдана Дмитровича підписати протягом 2-х днів з моменту прийняття Рішення Засновника та Статут Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

Проаналізувавши положення Статуту Спілки, на які посилалась Рада Спілки та Голова Спілки під час ухвалення рішення засновника №4/19 від 12.08.2019 р., судом встановлено відсутність повноважень Ради Спілки щодо вирішення питань про створення і ліквідацію власних підприємств і організацій, затвердження їх статутів та положень про діяльністю.

Також в Статуті Національної Спілки театральних діячів України не визначено правовий статус ОК «Люстдорф» НСТДУ, порядок здійснення його діяльності, призначення посадових осіб на підприємстві та делегування повноважень.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що редакція Статуту Національної спілки театральних діячів України до жовтня 2016 року містила положення про повноваження Ради Спілки вирішувати питання про створення і ліквідації власних підприємств і організацій, затвердження їх статутних положень про діяльність, а до повноважень Голови Спілки - призначення на посади керівників створених організацій Спілки. Саме, керуючись положеннями статуту Національної спілки Театральних діячів України в редакції до 2016 р., Голова Спілки відповідно до наказу призначив на посаду директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України ОСОБА_1 .

В той же час, твердження Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України у відзиві про наявність повноважень Ради Спілки з питань реорганізації, створення осередків та підприємств та звільнення і призначення їх керівників не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Під час визначення сфери застосування положення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, необхідно виходити з системного аналізу та контексту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року за № 1255-VІІ.

Відповідно до правової природи зазначеного Закону, його положення поширюються на всі види товариств у розумінні частини другої статті 83 ЦК України, згідно з якою товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

За правилом статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки Театральних діячів України, метою створення та діяльності Підприємства є здійснення виробничої, торгівельної, комерційної діяльності та отримання прибутку, а також створення членам Національної спілки театральних діячів України умов для відпочинку, для плідної творчої діяльності і реалізації нового творчого потенціалу.

Отже, за своєю організаційно-правовою формою оздоровчий комплекс відноситься до підприємницького товариства.

Відповідно до п. 10 Статуту Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки Театральних діячів України, Засновник здійснює управління Підприємством. За його рішенням створюються виконавчі органи: генеральний директор та директор. Крім того, Генеральний директор призначається Засновником безстроково та звільняється згідно з положеннями КЗпП України.

Таким чином, повноважним органом, до компетенції якого входить питання звільнення позивачки із займаної посади є З`їзд Спілки.

Саме рішення З`їзду щодо звільнення з посади керівника створеної організації, або рішення щодо делегування вказаних повноважень іншим виконавчим органам, повинно бути підставою звільнення позивача.

Оформлене Національною спілкою театральних діячів України Рішення засновника №4/19 від 12.08.2019 року не відповідає положенням Статуту Спілки, а тому не є правовою підставою для проведення звільнення ОСОБА_1 .

Крім того, Наказ №22-1-15 від 12.08.2019 р. про звільнення позивачки з посади винесений не повноважною особою щодо проведення таких дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звільнена із порушеннями трудового законодавства, невірно застосовано п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а тому слід визнати незаконним наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12 серпня 2019 року.

Оскільки судом визнано наказ про звільнення позивачки з роботи незаконним, також задоволенню підлягають і вимоги про поновлення останньої на роботі на посаді генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України з 13 серпня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995р., середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Застосування такого порядку розрахунків узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 21 січня 2015 року у справі №6-195цс14 та у справі №6-2807цс16.

Зокрема у правовому висновку Верховного суду України у справі № 6- 2807цс16 зазначається, що механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. При обчисленні розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні, виходячи із середньоденного заробітку, обчисленого відповідно до положень Порядку, якщо іншого непередбачено чинним законодавством.

Судом при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу також враховується, що ОСОБА_1 у вересні виплачено заробітну плату за серпень 2019 року (середн.зар - 411,27 грн.* 131днів (з 01 вересня 2019 року по день ухвалення судового рішення, тобто 5 березня 2020 року) = 53876,37 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд у разі задоволення позову покладає судові витрати на відповідачів.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачем, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, заявлені вимоги немайнового характеру, а тому з відповідачів на користь держави стягненню підлягає судовий збір у розмірі 3073,60 гривень (4 вимоги Х 768,40 грн.).

Витрати позивача складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги № 01/07 від 01.07.2019 року, Додатком №2 від 10.10.2019 р., детальним описом робіт (наданих послуг), Додатком №3 від 17.09.2019 р., квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.09.2019 року на суму 4000 грн., від 16.10.2019р., від 20.11.2019 р., від 18.12.2019 р. всього на сумку 3000 грн. Розмір цих витрат відповідає приписам ч.4 ст.137 ЦПК України, при цьому відповідач в порядку ч.6 вказаної статті з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не звертався. Тому ці витрати підлягають розподілу між Відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати рішення засновників №4/19 Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України від 12.08.2019 року незаконним.

Визнати Наказ Національної спілки театральних діячів України №22-1-15 від 12.08.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з посади генерального директора Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України з 13.08.2019 року незаконним.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з 13.08.2019 року на посаду генерального директора (керівника) Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України.

Стягнути з Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу у розмірі 53876,37 грн.

Стягнути з Національної спілки театральних діячів України (), Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 8000 грн.

Стягнути з Національної спілки театральних діячів України (), Оздоровчого комплексу «Люстдорф» Національної спілки театральних діячів України () на користь держави судовий збір у розмірі 3073,60 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у частині поновлення на роботі та стягнення суми грошового утримання за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2020 року.

Суддя Огренич І. В.