Номер провадження: 22-ц/813/8448/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить виділити йому у особисту приватну власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 33,8 кв.м, житлову площу 17,3 кв.м; автомобіль TOYOTA AVENSIS, 1999 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку 26/11, масив НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:002:2141, площею 0,05 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території селищної Таїровської ради Овідіопольського району Одеської області, а ОСОБА_3 виділити у особисту приватну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 65,6 кв.м, житлову площу 38,6 кв.м; припинити право спільної сумісної власності на майно після його поділу в натурі (т.1 а.с.1-4).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року (головуючий суддя Літвінова І.А.)позовні вимоги задоволено (т.2 а.с.141-151).

14 вересня 2020 року ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду із апеляційної скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року у якій заявляють про необґрунтованість висновку суду першої інстанції у зв`язку із наступним. Суд першої інстанції в наслідок необґрунтованої відмови у проведенні повторної експертизи неправильно встановив обставини, які мають значення для справи; неправильно оцінив пояснення свідка ОСОБА_5 , а також третьої особи ОСОБА_2 ; не роз`яснив неповнолітній ОСОБА_2 її прав як учасника справи, через що їй не було подано доказів на підтвердження обставин на які вона посилається, щодо незадовільного її забезпечення сплачуваними батьком аліментами. Окрім того апелянти зазначають, що суд першої інстанції не обґрунтовано встановив факт сплати відповідачем аліментів та посилаються на встановлену державним виконавцем заборгованість ОСОБА_4 , за сплати аліментів. Апелянти вважають що у апеляційній інстанції підлягає встановленню вартість спірного майна, а також достатність розміру аліментів сплачуваних позивачем на утримання ОСОБА_2 . Зазнчають, що рішення суду першої інстанції не відповідає принципу рівності часток, а також вважають що у даному випадку від зазначеного принципу можливо відійти на користь відповідачки, адже на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка. На підставі викладеного просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, виділити ОСОБА_4 у особисту приватну власність: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 33,8 кв.м, житлову площу 17,3 кв.м; автомобіль TOYOTA AVENSIS, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 у особисту приватну власність: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 88,2 кв.м (до реконструкції - 65,6 кв.м), житлову площу 46 кв.м (до реконструкції - 38,6 кв.м); земельну ділянку НОМЕР_3 , масив НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:002:2141, площею 0,05 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території селищної Таїровської ради Овідіопольського району Одеської області. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на все рухоме та нерухоме майно після його поділу в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Київського районного суд м. Одеси складено 14 серпня 2020 року. Апеляційну скаргу подано 14 вересня 2020 року до Одеського апеляційного суду. Отже строк на апеляційне не було пропущено.

23 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

01 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_7 до якої додається квитанція про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік