Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2236/19
Провадження № 2/382/290/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі. Свої вимоги обгрунтувала наступним. На праві спільної часткової власності їй належить 13/25 частин житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування, посвідченого Сушко Л.М., державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори 23 листопада 2000 р. за р. № 2454 та зареєстрованого Яготинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 19, інвентаризаційна справа № 6405. Вартість даної частки житлового будинку складає 136707 гривень. Інша 12/25 частка вказаного будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд належить на праві спільної часткової власності (договір дарування частини будинку, посвідчений Овчаренко І.Ж., приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області 26 липня 2002 р. за р. № 4446 та зареєстрованого 30 липня 2002 року Яготинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №19, інвентаризаційна справа № 6405) відповідачу - ОСОБА_3 ідВказаний житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 47,8 кв. м, загальною площею 86,1 кв.м, також господарські будівлі та споруди: №1-ганок, № 2-ганок, Бсарай, В-сарай, № 3колодязь, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовленого станом на 02 вересня 2019 року в результаті проведення його технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_4 . У неї та відповідача склався певний порядок користування приміщеннямив житловому будинку та господарськими будівлями і спорудами. Кожен має свої самостійні виходи, окремо обладнані кухні та фактично ізольовані приміщення. Необхідність переобладнання та перепланування даного будинку немає, отже, не потрібно проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщеннями в будинку. Кожна з частин будинку забезпечена таким інженерним устаткуванням: автономною системою електропостачання, автономною системою опалення та автономною системою водопостачання та водовідведення... На даний час виникла необхідність розподілу вищевказаного житлового будинку в натурі між співвласниками, а відповідачка відмовляється вчинити договір про поділ нерухомого майна, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України, у зв"язку з чим просила поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 та додатку № 1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 03.10.2019 № 06-ЕД/2019, визнавши за нею право власності на приміщення та виділивши їй в натурі: 1-1 кухню площею 8,4 кв.м, 1-2 коридор площею 3,1 кв.м, 1-3 кухню площею 5,2 кв.м, 1-4 житлову кімнату площею 8,8 кв.м, 1-5 житлову кімнату площею 15,0 кв.м, 1-6 санвузол площею 4,5 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 45,0 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: №1-ганок, Б-сарай, №3- колодязь, припинивши право спільної часткової власності на даний житловий будинок. Решту приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 , а саме: коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, кухню 2-2 площею 9,4 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 15,0 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 9,0 кв.м., санвузол 2-5 площею 4,3 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 41,1 кв.м. З господарських будівель і споруд виділити: АДРЕСА_2 , В-сарай, а також стягнути з відповідачки на її користь понесені судові витрати.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також просив стягнути з відповідачки на користь позивачки 4710 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка у підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

З висновку будівельно-технічної експертизи (а.с. 21-58) вбачається, що розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 можливий, у зв"язку з чим суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141,142, 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 356,364,367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 1 та додатку №1 до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 03.10.2019 № 06-ЕД/2019.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на наступні приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : 1-1 кухню площею 8,4 кв.м, 1-2 коридор площею 3,1 кв.м, 1-3 кухню площею 5,2 кв.м., 1-4 житлову кімнату площею 8,8 кв.м., 1-5 житлову кімнату площею 15,0 кв.м, 1-6 санвузол площею 4,5 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 45,0 кв.м. З господарських будівель і споруд визнати право власності на: № 1-ганок, Б-сарай, № 3- колодязь. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на наступні приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : коридор 2-1 площею 3,4 кв.м, кухню 2-2 площею 9,4 кв.м, житлову кімнату 2-3 площею 15,0 кв.м, житлову кімнату 2-4 площею 9,0 кв.м, санвузол 2-5 площею 4,3 кв.м. Загальна площа виділеної частки в будинку становить 41,1 кв.м. З господарських будівель і споруд визнати право власності на: № 2- ганок, В- сарай.

Припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0..1 від 10.12.2019 р., банк платника: АТ КБ "Приватбанк" у розмірі 1291,93 (одна тисяча двісті дев"яносто одна гривня 93 копійки).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1291,93 (одну тисячу двісті дев"яносто одну гривню 93 копійки) судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень за проведення будівельно-технічної експертизи.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.