ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 727/419/19

Провадження №22-з/822/62/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.

суддів: Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 травня 2020 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 травня 2020 року в частині, що оскаржується, змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та виділено:

- ОСОБА_1 , майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а саме: комплект меблів для передпокою (комбінована шафа) вартістю 2400 грн.; комплект меблів для передпокою (шафа купе) вартістю 3750 грн.; комплект меблів для передпокою (кутова шафа) вартістю 2000 грн.; комплект меблів для кухні (Новоселицька мебельна фабрика, дуб, масив, 15 предметів) вартістю 15000 грн.; комплект меблів для столової з дубу (4 стільці, комод, стіл, диван шкіряний) вартістю 22550 грн.; комплект меблів для вітальні (Італія, стіл, 10 стільців, вітрина, креденс) вартістю 63450 грн., комплект меблів для відпочинку (Італія, 2 дивани та журнальний стіл) вартістю 57600 грн., домашній кінотеатр «Тошиба», діагональ 49 дюймів, вартістю 12500 грн., комплект меблів для кабінету (Новоселицька фабрика, стіл письмовий, шафа книжкова комбінована 7 секцій, крісло офісне) вартістю 23175 грн.; шафу купе (дзеркальна, 6 секцій) вартістю 6600 грн.; комплект меблів для сауни (Білорусь, комод, дві лавки, журнальний стіл, диван ) вартістю 6800 грн.; комплект меблів для відпочинку (Білорусь, диван, тумба, стіл, 2 лавки, 2 стільця, 2 табурета) вартістю 10950 грн.; комплект меблів для відпочинку (диван кутовий шкіряний, журнальний стіл) вартістю 19000 грн.; комплект меблів для відпочинку (з ротангу, 2 дивани, журнальний стіл) вартістю 9750 грн.; килим (Бельгія, 2.8х3.4) вартістю 6500 грн.; килим (Китай, 3х4м) вартістю 12500 грн.; холодильник 2-х дверний «Samsung» вартістю 14000 грн.; холодильник «LG» вартістю 5000 грн.; телевізор «SONI», діагональ 49 дюймів вартістю 8000 грн.; телевізор «Filips», діагональ 32 дюйми вартістю 4250 грн.; комплект меблів для роздягальні в басейні (вішалка, тумба, шафа, комод) вартістю 2500 грн.; сервіз столовий, для чаю, для кави на 12 персон (виробництва Чехія) вартістю 10000 грн.; стіл для більярду вартістю 14000 грн.; велотренажер вартістю 4000 грн.; пральну машину «Samsung» вартістю 6800 грн.; плиту комбіновану вартістю 2250 грн.; мікрохвильові пічки (2 шт.) вартістю 1500 грн.; електросушарку для рушників (3шт) вартістю 4500 грн.; комплекти меблів для туалету та ванної (4 шт.) вартістю 10000 грн., матрац ортопедичний вартістю 4000 грн., а всього майна на загальну суму 365325 (триста шістдесят п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень.

- ОСОБА_3 , майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а саме: набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн.; комплект меблів для спальні (Італія, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 3-х дверна, комод, крісло) вартістю 58100 грн.; холодильник «Електролюкс» вартістю 2000 грн.; телевізор діагональ 30 дюймів вартістю 3600 грн.; набір кухонного посуду виробництва «Цептер» (каструлі, сковорідки, блюда для сервіровки, набір для напоїв, набір для десерту, набір столових приборів, скляні ємкості для герметичного зберігання продуктів, насос «Ваксі» з підставкою, апарат «Ваксі» для герметичної упаковки, чайний та кофейний набори, піднос, дві комбімиски і парогенератор) вартістю 86000 грн.; тренажер «Орбітрек» вартістю 3000 грн.; тренажер «Бігова доріжка» вартістю 5300 грн.; крісла-шезлонги 6 шт. вартістю 3000 грн.;

- майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: комплект меблів для передпокою (шафа купе) вартістю 9101 грн.; комплект меблів для столової (стіл (дуб), 4 стільці (дуб), комод (дуб, диван (велюр)) вартістю 20000 грн.; комплект меблів для кухні (МДФ, Україна, 12 предметів) вартістю 46792 грн.; комплект меблів для вітальні (Україна, стіл письмовий, крісло офісне, диван, шафа купе) вартістю 13000 грн.; комплект меблів для кабінету (Україна, диван, стінка) вартістю 5250 грн.; килим (Бельгія, 2х4 м, овал) вартістю 3000 грн.; килим (Бельгія, 2х2 м, круглий) вартістю 2500 грн.; телевізор «LG» діагональ 30 дюймів, вартістю 4000 грн.; телевізор «THOMSON», діагональ 40 дюймів, вартістю 4200 грн.; телевізор «LG», діагональ 26 дюймів, вартістю 2700 грн.; холодильник «Samsung» вартістю 10774 грн.; холодильник «АРДО» вартістю 3000 грн.; пральну машину «Whirpool» вартістю 4703 грн.; плиту комбіновану «Beko» вартістю 7002 грн.; мікрохвильову піч «Gorenje» вартістю 1796 грн.; електросушарку для рушників вартістю 1700 грн.; комплект меблів для туалету та ванної вартістю 5250 грн.;

- майно, що передано ОСОБА_1 ОСОБА_3 згідно акту прийому-передачі від 02 серпня 2019 року, а саме: комплект меблів для спальні (Новоселицька фабрика, дуб масив, ліжко 2-х спальне, 2 тумбочки, шафа 2-х дверна, шафа кутова, комод з дзеркалом, дві кутові тумби) вартістю 14000 грн.; комплект меблів (МДФ, штучний ротанг, шафи, комоди, тумби, стіл мобільний, 15 предметів) вартістю 12500 грн.; комплект меблів для кухні МДФ (Україна, 6 предметів) вартістю 3750 грн.; матрац ортопедичний (1 шт.) вартістю 4000 грн.; телевізор «THOMSON» діагональ 43 дюйми вартістю 8000 грн.; телевізор «Панасоник» діагональ 20 дюймів вартістю 2250 грн., плиту електричну вартістю 2250 грн., а всього майна на суму 404018 (чотириста чотири тисяч вісімнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю в частках в розмірі 19346 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 50 копійок.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки та арифметичної помилки.

Зазначає, що в постанові Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року допущена описка та арифметична помилка, а саме в резолютивній частині постанови вказано: «Виділити ОСОБА_3 , майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а саме: набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 51500 грн. Стягнути з ОСОБА_3 » на користь ОСОБА_1 різницю в частках в розмірі 19346 гривень 50 коп.

В той же час в мотивувальній частині вказано: «Виділити ОСОБА_3 , майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , а саме: набір освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) вартістю 6900 грн» та «оскільки частка кожного з подружжя повинна становити 362371,50 грн., то слід вирішити питання про стягнення різниці в частках».

Отже, в резолютивній частині рішення допущені описка та арифметична помилка.

Апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Аналізуючи заяву представника відповідача про виправлення описки та арифметичної помилки та зміст постанови апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, колегія суддів вбачає, що описка в судовому рішенні стосується вартості набору освітлення для вітальні (Італія), яка в подальшому потягнула арифметичну помилку в частині визначення загальної вартості майна, що виділено позивачці ОСОБА_3 та визначення різниці в частках виділеного майна.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови апеляційного суду, що колегія суддів при визначенні вартості спірного майна частково врахувала наданий представником відповідача в апеляційній інстанції звіт №455 про оцінку рухомого майна від 06 жовтня 2020 року, виконаний Спільним підприємством «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

В даному звіті вартість набору освітлення для вітальні (Італія) зазначено 6900 грн. Саме дану вартість колегію суддів було враховано при поділі майна подружжя.

Проте, в резолютивній частині постанови апеляційного суду помилково було зазначено вартість цього набору для освітлення, вказану позивачкою в позовній заяві (51500 грн.), замість врахованого апеляційним судом звіту що вартості спірного майна (6900 грн.).

Отже, при винесенні постанови від 30 жовтня 2020 року апеляційним судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено вартість набору освітлення для вітальні (Італія), замість 6900 грн. вказано 51500 грн.

У зв`язку з опискою вартості набору для освітлення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що також підлягає виправленню вказана судом в мотивувальній та резолютивній частинах постанови загальна сума вартості майна, що виділена ОСОБА_3 , яка зазначена у сумі 404018 грн. замість правильної 359418 грн.

Допущена описка в частині визначення вартості набору для освітлення потягнула за собою не лише арифметичну помилку в частині визначення загального розміру майна, виділеного ОСОБА_3 , а також вплинула на вирішення питання про компенсацію різниці в частках виділеного майна.

Виходячи із математичного розрахунку загальна вартість майна, яке поділено між сторонами, становить 724743 грн. (враховуючи правильне зазначення вартості набору для освітлення вітальні 6900 грн.).

Отже доля кожного з подружжя становить 362371,50 грн.

Постановою апеляційного суду виділено ОСОБА_1 всього майна на загальну суму 365325 грн.

Отже, його частка в майні перевищує долю кожного з подружжя на 2953,50 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливим виправити в резолютивній частині постанови висновок суду щодо вирішення питання про стягнення компенсації різниці в частках виділеного кожній із сторін майна.

Зокрема, в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року абзац восьмий слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю в частках в розмірі 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок.».

Виходячи із вище викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо допущення описки у визначенні вартості набору для освітлення вітальні, яка потягнула за собою арифметичну помилку у визначенні загального розміру виділеного ОСОБА_3 майна та вплинула на вирішення судом питання щодо стягнення різниці в частках між вартістю виділеного позивачці та відповідачу майна.

При цьому колегія суддів вважає, що виправлення висновку суду щодо вирішення питання про компенсацію різниці в частках не змінює зміст судового рішення, а лише приводить його у відповідність з мотивувальною частиною рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року. А саме, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови зазначити вартість набору освітлення для вітальні (Італія, люстра на 6 ламп, торшер, бра на 1 лампу, бра на 2 лампи) 6900 грн., замість 51500 грн.

Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року в частині визначення загального розміру виділеного ОСОБА_3 майна. А саме, в мотивувальній частині постанови (а.с.27) та в резолютивній частині постанови (а.с.29) правильно вказати «Виділити ОСОБА_3 …….., а всього майна на 359418 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн.» замість «а всього майна на 404018 (чотириста чотири тисяч вісімнадцять) грн..».

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року в частині висновку суду щодо вирішення питання про стягнення компенсації різниці в частках виділеного кожній із сторін майна.

Зокрема, абзац восьмий резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю в частках в розмірі 2953 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна