Справа № 489/3914/20
Номер провадження 2/489/2239/20
09 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі АТ «Альфа Банк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу
В серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 було звернено стягнення на предмет іпотеки на суму 306 776,85 грн. Оскільки заборгованість була стягнута судом станом на 2016 рік, а рішення суду виконано в 2018 році, позивач просить стягнути з відповідача 13 666,28 грн. - 3 % заборгованості, 45 402,97 грн. - інфляційні витрати та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання також, не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до копії Договору кредиту № 640/616-К616 від 19.10.2007, відповідач отримала кредитні кошти в сумі 100 000 грн., зі сплатою 15 % річних, строком до жовтня 2022 року. На забезпечення умов виконання кредитного договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого утворилася кредитна заборгованість.
Відповідно до копії рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 640/616-К616 від 19.10.2007 р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , яка складає 306 776 грн. 85 коп., відповідно до Іпотечного договору від 19.10.2007 р., посвідченого ПН ММНО Яковлєвою Н.П., зареєстрованим за № 7239, звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на праві приватної, спільної часткової власності, на підставі Свідоцтва про прав власності на житло, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради від 06.03.2007 р. м. Миколаєва, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Оскільки заборгованість за кредитним договором була стягнута судом 14.06.2016, а рішення суду виконано в 2018 році, позивач просить стягнути з відповідача 3 % заборгованості на суму 13 666,28 грн. та інфляційні витрати у розмірі 45 402,97 грн.
Дані обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості, статутом АТ «Альфа-Банк».
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав у визначений строк зобов`язання з повернення грошових коштів АТ «Альфа Банк», на користь останнього слід стягнути 3% річних в сумі 13 666,28 грн. та інфляційні витрати за період з червня 2017. по жовтень 2018 року в сумі 45 402,97 грн.
Судові витрати по справі становлять 2 102 грн. і відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 59 069,25 грн., а саме: заборгованість 3 % річних за ст. 625 ЦК України на суму 13 666,28 грн., та інфляційні витрати на суму 45 402,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 09.12.2020.

Суддя В. В. Кокорєв