Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/1278/19
Провадження № 6/334/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1278/19 від 30.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1278/19 від 30.01.2020 року. В обґрунтування вказує, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/1278/19, ухвалено рішення про відібрання у відповідача ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 та повернення його матері ОСОБА_2 . Рішення допущено до негайного виконання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає більшу, частину свого свідомого життя в родині з батьком, а мати не спілкувалася з дитиною впродовж останнього часу та втратила з дитиною психологічний та емоційний зв`язок, що зазначено у висновку психолога від 10.02.2020 року заявник вважає, що негайне виконання рішення суду, суперечить інтересам дитини та зашкодить здоров`ю дитини, а саме психічному стану дитини, тому просить відстрочити виконання рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_3 у відповідача на один рік,

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, суду пояснила, що заявник чинить перешкоди у виконанні рішення суду та не дає їй можливості спілкуватись з дитиною. Заяву ОСОБА_1 вважає необґрунтованою та такою, що суперечить нормам ст..435 ЦПК України. Просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вважає за доцільне відкласти проведення виконавчих дій у зв`язку із психологічним станом дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року у справі №334/1278/19, у відповідача ОСОБА_1 відібрано малолітнього ОСОБА_3 та повернено його матері ОСОБА_2 . Рішення допущено до негайного виконання.

На теперішній час в Апеляційному суді Запорізької області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з висновком психолога-психоаналітика ЗОГО «Об`єднання психологів та психоаналітиків «Взаємодія» від 10.02.2020 № 06 «Під час спілкування психолог відмічає у ОСОБА_5 ехолалію: погано вимовляє деякі літери, що може бути проявом невротичних симптомів. Результати вивчення сімейних обставин показують, що хлопчик має сформоване коло значимих дорослих - це тато ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 дідусь ОСОБА_8 . До матері ОСОБА_9 відчуває протилежні відчуття - з одного боку прив`язаність, з іншого - тривогу і страх перед її вчинками щодо ОСОБА_5 . Згідно результатами проведеного психологічного обстеження вбачається, що мати для дитини має малу значимість та своєю сім`єю він вважає батька, бабусю та дідуся, як постійно піклуються про фізичний стан та розвиток дитини, приділяють належну увагу вихованню та розвитку».

На теперішній час дитина з батьком проходить лікування у комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Зважаючи на викладене, враховуючи інтереси малолітньої дитини, а також той факт, що на теперішній час рішення про відібрання дитини є предметом оскарження в Апеляційному суді Запорізької області, для уникнення психічного травмування та загострення хвороб, які є у малолітнього, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1278/19 від 30.01.2020 року в частині відібрання у ОСОБА_1 , малолітнього сина ОСОБА_3 та передачі його матері ОСОБА_2 до ухвалення Апеляційним судом Запорізької області рішення у справі №334/1278/19 (номер провадження 22-ц/807/1283/210).

За таких обставин, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про відстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1278/19 від 30.01.2020 року задовольнити частково.

Відстрочити негайне виконання рішення суду по справі №334/1278/19 в частині відібрання у ОСОБА_1 , малолітнього сина ОСОБА_3 та передачі його матері ОСОБА_2 до ухвалення Апеляційним судом Запорізької області рішення у справі №334/1278/19 (номер провадження 22-ц/807/1283/210).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.