Справа № 428/7785/20
Провадження № 22-ц/810/853/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 3933,43 грн. на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок».

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу також повернуто без розгляду.

Від ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована 10 листопада 2020 року згідно штампу вхідної реєстрації кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не зазначила, яке саме судове рішення нею оскаржується, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, а також у скарзі не міститься клопотання особи щодо оскаржуваного судового рішення.

Крім того скаржниця не надала суду жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору за подачу апеляційної скарги або документу, який би підтверджував наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому ОСОБА_1 було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 19 листопада 2020 року та її представником ОСОБА_2 20 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 88, 89).

До теперішнього часу скаржницеюне усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржниця у встановлений судом строк (десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали) недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути останній.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути скаржниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, а скаржнику також направити копію апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: