КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4581/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД» - адвоката Москаленка Ігоря Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року (суддя Матійчук Г.О.) про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Авант-Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 31 січня 2020р. ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД», в особі адвоката Москаленка І.О., направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року ТОВ «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 17 лютого 2020 року отримана адвокатом Москаленком І.О. 25 лютого 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.180), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 лютого 2020р.

Однак, станом на 11 березня 2020р. недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк адвокат Москаленко І.О. вказані недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-

виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД» - адвоката Москаленка Ігоря Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Авант-Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаною та повернути адвокату Москаленку І.О.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя