Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/417/2020 Справа № 641/8502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Прозорро.продажі», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить перевести на нього права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 13.05.2019, укладеним між ПАТ Банк «Меркурій» та ТОВ «ФК Горизонт», посвідченим ПН КМНО Гречаною Р.Т., реєстровий № 411, в частині придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,00 м2, житловою 35,6 м2, із зобов`язанням позивача виплатити ТОВ «ФК Горизонт» грошові кошти в розмірі 480600,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.11.2019, 19.12.2019, 19.02.2020, 25.03.2020, 13.05.2020, 30.06.2020, 04.08.2020, 07.10.2020, 12.11.2020 позивач ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на зазначену позивачем адресу: АДРЕСА_2 , причини неявку суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.12.2020, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Прозорро.продажі», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Державне підприємство «Прозорро.продажі», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський