КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала аналогічну за змістом апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла до Оболонського районного суду міста Києва 01 грудня 2020 року.

Так, ОСОБА_1 у апеляційних скаргах зазначила, що 24 листопада 2020 року нею подано заяву про відвід судді Диби О.В., станом на 27 листопада 2020 року їй не надійшло жодної ухвали стосовно розгляду заяви про відвід судді, а тому вона вважає, що їй було відмовлено у заяві про відвід судді та просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про відвід судді і винести ухвалу про задоволення заяви про відвід судді.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 27 листопада 2020 року визнано дії позивача ОСОБА_1 щодо заявлення завідомо безпідставного відводу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості - зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що особі, яка подала апеляційні скарги необхідно уточнити, який саме процесуальний документ нею оскаржується.

Таким чином, особі, яка подала апеляційні скарги, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційні скарги необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційні скарги, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційні скарги, що у випадку не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними і підлягатимуть поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко