overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/283/20
Провадження №2/718/102/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 25.11.2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 та нотаріально посвідченого за реєстровим номером 3795, в частині дарування 4/5 частин.

Ухвалою від 20.02.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; та з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.02.2020р., про що свідчить витяг з відстеження відправлення поштової кореспонденції, та недоліки позовної заяви не усунула, зокрема не виклала обставини, якими обгрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви не додала квитанції про сплату судового збору.

За вищенаведених підстав позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2455/16
УХВАЛА

12 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2016року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти його задоволення.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020року на 10годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу протягом 10 календарних днів з дня проведення підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позов.

Позивачу - у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Відповідачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

12.03.2020
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви .

Ухвалою від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 13 лютого 2020 року . Через неявку відповідачки ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 13 березня 2019 року.

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» - адвокат Товкун А.В. до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника , просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки о суду відповідача у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №524/1352/20
Провадження №2-о/524/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/71904/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5390/2020

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Урядовий контактний центр», третя особа: виконуючий обов`язки директора державної установи «Урядовий контактний центр» Матірка В.Д. про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державної установи «Урядовий контактний центр», третя особа: виконуючий обов`язки директора державної установи «Урядовий контактний центр» Матірка В.Д. про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням від 10.10.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.02.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху.

Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 20.02.2020 апелянт недоліки апеляційної скарги усунула.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Урядовий контактний центр», третя особа: виконуючий обов`язки директора державної установи «Урядовий контактний центр» Матірка В.Д. про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання до 27 березня 2020 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Провадження №2-н/643/5112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2018 по 01.11.2020 у розмірі 1259 грн. 17 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
cправа № 361/1309/20
провадження № 2-н/361/179/20,
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з постачання природного газу за період з 01.055.2018р. по 31.01.2020р. у сумі 10 268,10грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов`язання заявником витяг з особового рахунку боржника, розрахунок заборгованості, заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 192,10 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа №198/724/19
Провадження №2/0198/9/20
12.03.2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа: Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 03.01.2020 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (ас.131-133).

Для можливості проведення вищевказаної експертизи 10.03.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (ас.141).

Для виконання судової почеркознавчої експертизи судовий експерт просив надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2013, 2014 роки, що можуть міститись в будь-яких різнохарактерних документах (до 15 документів) та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані на 10 аркушах паперу формату А-4 - (5 аркушів почерку, 5 аркушів підпису).

Для можливості надати вільні та експериментальні зразки підпису та почерку Холод В.В., вважаю за необхідне поновити провадження по справі та відібрати такі зразки в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 03 квітня 2020 року на 13-30 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12 березня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5488/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

в складі судді Усатової І.А.

від 04 листопада 2019 року ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №760/7421/19 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2020 задоволено клопотання позивача та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2/161/3797/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), зареєстрований 06 вересня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1212 розірвати.

Стягувати зі ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., правничої допомоги в сумі 2500 грн., а всього 3340 (три тисячі триста сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська