Справа № 544/69/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Чеботарьової Л.В.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 15.07.2016 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 . Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що унеможливлює збереження шлюбу. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Також додав, що дружина його безпідставно ревнує, на цьому грунті влаштовує сварки не тільки вдома, а й на його роботі. З початку січня 2020 року вони проживають окремо, миритися з відповідачкою від категорично відмовляється, вважає, що сім`ю зберегти неможливо.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, суду пояснила, що дійсно з початку січня 2020 року вони з чоловіком не проживають однією сім`єю, вважає, що чоловік їй постійно зраджує, ображає її, б`є. Вона надасть свою згоду на розлучення лише після того, коли чоловік сплатить їй гроші за втрачене нею здоров`я.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Фактичні обставини щодо взаємовідносин подружжя свідчать про те, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, між подружжям постійно виникають сварки та конфлікти, в результаті яких викликались органи поліції, що підтверджено матеріалами органів поліції №56.

Поведінка сторін у судовому процесі також говорить про те, що у подружжя різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння та вони не бажають досягнути компромісу та примиритися.

За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що спільне проживання подружжя є неможливим, збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Таким чином позов слід задовольнити, а шлюб - розірвати.

Керуючись ст. 2-13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2016 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №50 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна