Дата документу 04.12.2020 Справа № 587/2249/20
Провадження № 2-о/554/172/2020
04 грудня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області,-
В С Т А Н О В И В:
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому просили встановити факт належності ОСОБА_3 державного акта серія СМ 005388, виданого 14 травня 2003 року, та державного акта СМ 010886, виданого 20 травня 2003 року, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.В обґрунтування заяви вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок, призначених для товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцями за законом являються його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину та не оформили спадкове майно.
05.08.2020 року до Сумської державної нотаріальної контори звернулась уповноважена особа ОСОБА_4 , але при поданні документів на оформлення нотаріус виявила невідповідність прізвища в державних актах на ім`я померлого та прізвища в свідоцтві про смерть, виданого виконкомом Яструбинської сільської ради від 30.05.2007 року, а саме: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_5 .
Через допущену помилку при видачі державних актів на землю спадкоємці не можуть скористатися своїм правом на оформлення спадку. Нотаріус державної нотаріальної контори Сумського району видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на невідповідність прізвища іншим правовстановлюючим документам.
Ухвалою суду від 17.11.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
В судове засідання представник заявників ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 16 свідоцтво про смерть).
Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серія СМ 005388 від 14.05.2003 року та серія СМ 010886 від 20.05.2003 року ОСОБА_5 є власником вказаних земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10).
Через допущену помилку при видачі державних актів на землю спадкоємці не можуть скористатися своїм правом на оформлення спадку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи, та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обставини, на які посилаються заявники у заяві, ніким не спростовані та знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимоги, викладені у заяві, підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,247, 263-265, 293,315-316, 319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта серія НОМЕР_1 , виданого 14 травня 2003 року, та державного акта СМ 010886, виданого 20 травня 2003 року, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова