Справа № 740/1291/17
Провадження № 4-с/740/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі держвиконавець, Ніжинський МРВДВС) Романенко О.А.,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі вказаною скаргою та просив визнати неправомірними та скасувати постанови держвиконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 58837424 від 09.04.2019 та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58837424 від 14.04.2019, №58837424 від 17.04.2019 та № 58837424 від 30.10.2019.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 у цивільній справі № 740/1291/17 з нього та ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2015 у розмірі 422 316,24 грн. Однак копії вказаного рішення він не отримував, чим був позбавлений права, визначеного ст.352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також прав, закріплених ст. 55 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За рішенням суду видано виконавчий лист від 15.03.2018 за № 2/740/75/18, який прийнято до виконання Ніжинським МРВДВС та згідно постанови держвиконавця від 09.04.2019 було відкрито виконавче провадження № 58837651 та постановами № 58837424 від 14.04.2019 накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно, №58837424 від 17.04.2019 накладено арешт на належний йому на праві власності автотранспортний засіб Renault Traffic, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 30.10.2019 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать йому.

Проте, копій указаних постанов він не отримував, ознайомився з ними безпосередньо в Ніжинському МРВДВС після того, як отримав виклик державного виконавця на 09.09.2020. У зв`язку з цим вважає, що строк на звернення до суду не пропустив.

Вважає, що держвиконавець порушила вимоги ст.ст.26, 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того зазначає, що у постанові про накладення арешту на кошти боржника від 14.04.2019 в порушення вимог ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець не зазначила межі суми стягнення.

На вказану скаргу державним виконавцем був поданий відзив, у якому остання заперечувала проти скарги та пояснила, що вона своєчасно рекомендованим листом надіслала копію постанови про відкриття виконавчого провадження. На виклики державного виконавця ОСОБА_1 не з`явився, держаним виконавцем були неодноразово здійснені виходи за адресою останнього, виклики з постановами залишалися у поштовому ящику боржника, відбувалось спілкування з боржником в телефонному режимі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав із зазначених у ній підстав.

Держвиконавець ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та надала копію матеріалів виконавчого провадження

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши письмові докази, документи, долучені до скарги, копію матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, ухваленим у цивільній справі № 740/1291/17, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2015 року № 0 у розмірі 422 316,24 грн.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2/740/75/18 від 15.03.2018 який прийнято до виконання Ніжинським МРВДВС.

Як у резолютивній частині вказаного рішення суду, так і у виконавчому листі, виданому судом, зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Указана адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, наданою суду на відповідний запит (а.с. 44).

Така ж адреса зазначена і в копії кредитного договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.12 16), та є місцем реєстрації останнього, що вбачається з копії паспорта громадянина України (а.с. 32 34).

Копія рішення суду від 25.01.2018 була направлена ОСОБА_1 15.02.2018 рекомендованим повідомленням на адресу АДРЕСА_1 , яке було повернуто до суду, у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.71,73).

27.03.2018 судом ОСОБА_1 повторно рекомендованим повідомленням було надіслано на адресу АДРЕСА_1 , копію рішення суду від 25.01.2018, яке, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано 02.04.2018 (а.с.77).

27.03.2019 ПАТ «УкрСиббанк» направило до Ніжинського МРВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження, яку отримано адресатом 08.04.2019.

Постановою держвиконавця Романенко О.А. від 09.04.2019 відкрито виконавче провадження № 58837651 та постановами № 58837424 від 14.04.2019 накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно, №58837424 від 17.04.2019 накладено арешт на належний ОСОБА_1 на праві власності автотранспортний засіб Renault Traffic, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 30.10.2019 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать ОСОБА_1 .

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як передбачено ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місце знаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постановою Верховного суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17 визначено, що у випадку якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

За копією досліджених у суді матеріалів виконавчого провадження відправлення за № 1543 від 09.04.2019 з постановою про відкриття виконавчого провадження, та за № 1543 від 06.05.2019 з постановами про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника своєчасно направлено ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно приписів ч.1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Як визначено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

В порушення вимог ст.ст.13, 76, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо порушення державним виконавцем Романенко О.А. Закону України «Про виконавче провадження».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині ствердження ним про те, що він дізнався про відкриття виконавчого провадження 09.09.2020, вважаючи, що копії актів державного виконавця, зокрема від 05.06.2020, згідно якого при виході за адресою АДРЕСА_1 , провести виконавчі дії не видалось можливим, оскільки боржник не дозволив зайти до квартири, повідомив, що в даній квартирі проживає малолітня дитина.

Таким чином, його твердження щодо не обізнаності про факт відкриття виконавчого провадження, на думку суду, не відповідає дійсності.

Зважаючи, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність держвиконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах її повноважень і права ОСОБА_1 від вчинення виконавчих дій не було порушено, суд приходить до висновку про безпідставність скарги та постановляє ухвалу про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 272, 273, 447-453 ЦПК України суд, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду безпосередньо або через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Т.О. Гагаріна