Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1229/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1229/19,

учасники справи:

позивач-відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач ОСОБА_2 ,

вимоги первісного позову стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

вимоги зустрічного позову звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

представник позивача-відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, в порядку загального позовного провадження,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Первісний позов.

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, уточненим у процесі судового розгляду, посилаючись на те, що на підставі наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2010 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на їх дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 30.08.2011 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач зазначене судове рішення належно не виконував, сплачував аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.08.2016 по 13.06.2019 за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі в сумі 75682,14 грн, а тому просила стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 10745,27 грн.

Означена заборгованість по аліментам відповідачем погашена лише 14.06.2019.

Відповідач-позивач у відзиві первісний позов не визнав, посилаючись на те, що в червні місяці 2019 року погасив заборгованість по аліментах, а тому відсутні підстави для стягнення з нього неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у зв`язку з чим просив у задоволенні цього позову відмовити.

Зустрічний позов.

Відповідач-позивач у зустрічному позові зазначив, що сплачував аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майже кожного місяця, а в останні півтора року суми сплачених аліментів перевищувала суму нарахованих аліментів. Причинами виникнення прострочення по сплаті аліментних зобов`язань стало те, що в період з 2012 по 2016 роки він ніде не працював, а підробітки не давали можливості в повному обсязі сплачувати суми нарахованих аліментів. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася ще одна дитина ОСОБА_5 , і як наслідок зменшення загальної суми, яку він міг виділити на сплату аліментних зобов`язань. У червні місяці 2019 року він повністю погасив заборгованість за аліментами. Посилаючись на ч. 2 ст. 196, ст. 197 СК України, просив звільнити його від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та представник позивача-відповідача в судове засідання не з`явилися, представник позивача-відповідача надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати за його та позивача-відповідача відсутності. Вимоги зустрічного позову не визнав та зазначив, що заборгованість за аліментами погашена відповідачем лише 14.06.2019, а тому до цієї дати підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів. Зазначив, що у зв`язку зі зміною методичних підходів нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заявлена ОСОБА_1 до стягнення її сума у 10745,27 грн, є значно меншою за її дійсний розмір, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для зменшення і так зменшеного розміру неустойки (пені).

Відповідач-позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, первісний позов не визнав, вимоги зустрічного позову підтримав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.08.2019 відкрито провадження у справі.

14.11.2019 прийнято до розгляду зустрічний позов, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2010 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на їх дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 30.08.2011 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач зазначене судове рішення належно не виконував, сплачував аліменти нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого з його вину за період з 01.08.2016 по 11.06.2019 утворилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 75682,14 грн.

12.06.2019 відповідач повністю погасив заборгованість за аліментами.

Дані обставини підтверджуються: наказом Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.10.2010, довідкою-розрахунком ДВС Красилівського РУЮ Хмельницькох області № 14.5-20/5164 від 12.06.2019.

На утриманні відповідача перебуває також дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Шпичинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зроблено висновок, що «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.»

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

Нp=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+(Anх1%хQn), де:

Нp - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати суми аліментів, починаючи з першого дня першого місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

V. Оцінка суду

Приймаючи до уваги, що у довідці-розрахунку ДВС Красилівського РУЮ Хмельницькох області № 14.5-20/5164 виданої 12.06.2019 містяться відомості про сплату відповідачем-позивачем заборгованості по аліментам в сумі 26308,58 грн, суд доходить висновку, що посилання представника позивача-відповідача про сплату такої заборгованості лише 14.06.2019 є безпідставними, і за відсутності у справі інших даних про дату сплати цієї заборгованості, вважає, що вона була здійснена 12.06.2019.

З урахуванням наведеного та сплачених відповідачем сум, неустойка (пеня) за період з 01.08.2016 по 11.06.2019 нараховується за таким розрахунком:

серпень 2016 року: 218,60 грн х 1% х 1014 днів = 2210,52 грн;

вересень 2016 року: 18,60 грн х 1% х 984 днів = 177,12 грн;

жовтеь 2016 року: 318,60 грн х 1% х 953 днів = 3030,54 грн;

листопад 2016 року: 118,60 грн х 1% х 923 днів = 1089,14 грн;

грудень 2016 року: 182,20 грн х 1% х 892 дні = 1623,44 грн.

Всього за 2016 рік розмір неустойки (пені) становить 8130,76 грн.

січень 2017 року: 213,40 грн х 1% х 861 дні = 1833,93 грн;

лютий 2017 року: 313,40 грн х 1% х 833 днів = 2607,29 грн;

березень 2017 року: 513,40 грн х 1% х 802 дні = 4114,26 грн;

квітень 2017 року: 1013,40 грн х 1% х 772 дні = 7820,36 грн;

травень 2017 року: 566,20 грн х 1% х 741 дні = 4194,06 грн;

червень 2017 року: 266,20 грн х 1% х 711 днів = 1891,26 грн;

липень 2017 року: 266,20 грн х 1% х 680 дні = 1808,80 грн;

серпень 2017 року: 66,20 грн х 1% х 649 день = 428,34 грн;

вересень 2017 року: 266,20 грн х 1% х 619 день = 1646,54 грн.

Всього за 2017 рік розмір неустойки (пені) становить 26344,84 грн.

квітень 2018 року: 558,00 грн х 1% х 407 днів = 2271,06 грн;

грудень 2018 року: 13,50 грн х 1% х 162 дні = 21,06 грн.

Всього за 2018 рік розмір неустойки (пені) становить 2292,12 грн.

січень 2019 року: 13,50 грн х 1% х 131 дні = 17,03 грн;

лютий 2019 року: 13,50 грн х 1% х 103 днів = 13,39 грн;

березень 2019 року: 1013,50 грн х 1% х 72 дні = 729,36 грн.

Всього за 2019 рік розмір неустойки (пені) становить 760,04 грн.

Таким чином, сума неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача становить 37527,76 грн.

Напідставі викладеного, суд доходить висновку, що з вини відповідача-позивача виникла заборгованість по аліментам за період з 01.08.2016 по 11.06.2019, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 196 СК України, з нього на користь позивача-відповідача підлягає стягненню неустойка в сумі 37527,76 грн.

Приймаючи до уваги сімейний стан відповідача-позивача, який має на утриманні також дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України, зменшити розмір цієї неустойки до 20000 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем-відповідачем заявлено вимогу про стягнення неустойки в сумі 10745,27 грн, враховую принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що з відповідача-позивача слід стягнути на користь позивача-відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за вищенаведеним розрахунком за період з 01.08.2016 по 11.06.2019 в сумі 10745,27 грн.

Таким чином первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача-позивача на ст. 197 СК України, як на підставу для звільнення від сплати неустойки по аліментах, є безпідставними, оскільки дана стаття регулює питання встановлення строків сплати заборгованості та звільнення від сплати заборгованості за аліментами і не стосується правовідносин, що пов`язані із сплатою неустойки.

Положеннями ст. 196 СК України не передбачено звільнення платника аліментів від сплати неустойки.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов відповідача-позивача про звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача-відповідача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача-позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 10745 (десять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачпозивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Суддя Р. В. Вознюк