621/3798/19
2/621/290/20 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
12 березня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Вельможної І.В.
секретаря судового засідання - Акулової А.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за вказаною адресою. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, однак своїх обов`язків по оплаті послуг з централізованого опалення не виконують. Послуги надаються за тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/3395/19 25.11.2019 року було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржника на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Представник позивача Набока О.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Рішенням ІV сесії Зміївської міської ради Харківської області V скликання від 17.09.2006 року «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення міста Змієва» Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» визначено виконавцем на території міста Змієва послуг з централізованого опалення (а. с. 11).

Встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення у житло квартиру АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є власником квартири. (а. с. 5 зв. стор).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З матеріалів справи, а саме копій Актів подачі та відключення теплової енергії за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, вбачається, що позивачем ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» здійснено подачу теплової енергії до домоволодіння АДРЕСА_3 . (а. с. 8-10).

З розрахунку заборгованості вбачається, що за споживачами комунальних послуг, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року, яка складає 10692 грн. 64 коп. (а. с. 5).

Таким чином, позивачем безпосередньо підтверджено факт надання житлово-комунальних послуг, що не спростовано відповідачами, заперечень з їх боку щодо неякісності, ненадання вказаних послуг у повному обсязі тощо, не надано.

В ході судового розгляду встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку щодо оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг, наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань.

Доказів, які б спростовували суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачами не надано.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних платежів, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за послуг з централізованого опалення, за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року, яка станом на 10.11.2019 року становить 10692 (десять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 64 коп., які зарахувати на рахунок одержувача ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" UA1003582, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ одержувача 31555944, банк одержувача філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" у розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які зарахувати на рахунок одержувача ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" UA1003582, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ одержувача 31555944, банк одержувача філія ХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5 п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання рішення 12.03.2020 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», , юридична адреса: 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, буд. № 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий: