Справа № 219/9487/20
Провадження № 2/219/3159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Андрєєв А.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.11.2019 року № 6606 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 46320,37 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року підготовче засідання було відкладено, задоволено клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове зсідання призначене на 14 грудня 2020 року сторони не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їхню відсутність.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Незнайко Є.В. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України- неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом адвоката Андрєєва Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру 5).

Повторно витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард) () завірені належним чином наступні документи: виконавчий напис № 6606 виданий 01.11.2019 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем; кредитний договір між гр. ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» (оригінал); кредитний договір між гр. ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт» (оригінал); договір між ПАТ «Банк Русский Стандарт» та АТ «Банк Форвард» щодо правонаступництва усіх прав та обов`язків; заяву АТ «Банк Форвард щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника гр. ОСОБА_1 ; розрахунок АТ «Банк Форвард» суми заборгованості.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О.О. Худіна