Провадження № 2/369/1777/20
28.01.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря Заїки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , але відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2016 року у справі № 369/2710/16-ц , шлюб між ними було розірвано.
Після розірвання шлюбних відноси між позивачем та відповідачем не підтримувалось будь-яких відноси, відповідач в домоволодінні позивача не проживав.
ОСОБА_1 є єдиним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Станом на дату подачі позовної заяви, відповідач, вже тривалий час більше року, не проживає у домоволодінні, яке належить ОСОБА_1 , що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 16 вересня 2019 року.
Усі витрати щодо утримання та поліпшення стану домоволодіння та оплати комунальних послуг несе позивач.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , але відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2016 року у справі № 369/2710/16-ц , шлюб між ними було розірвано.
Після розірвання шлюбних відноси між позивачем та відповідачем не підтримувалось будь-яких відноси, відповідач в домоволодінні позивача не проживав.
ОСОБА_1 є єдиним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому будинку/приміщені осіб № 2836 від 25.09.2019 року виданої виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту депутата про не проживання особи за місцем реєстрації від 16 вересня 2019 року виданої Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20 серпня 2018 року.
Усі витрати щодо утримання та поліпшення стану домоволодіння та оплати комунальних послуг несе позивач.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 76-81, 259, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.