Справа № 496/2240/20
Провадження № 2/496/1420/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають двох доньок. Сумісне життя подружжя не склалось з тих підстав, що сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Починаючи з грудня 2019 року та на даний момент введення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, тому позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала (а.с. 29-30).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 651 (а.с. 6).

Сторони по справі мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 955 (а.с. 10).

Сторони по справі мають також повнолітню доньку - ОСОБА_4 , 2002 р.н. (а.с. 11).

Згідно довідки №2036 від 01.06.2020 року виданої Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 15).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Починаючи вже з грудня 2019 року та на даний момент введення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, а також те що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч. 1 ст.110, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 840,80 грн. про, що свідчить квитанція додана до матеріалів справи (а.с. 1).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивачки з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ УМВС від 30.03.2001 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 серпня 2000 року, у Відділі реєстрації актів громадського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 651.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя В.М. Буран