22-ц/812/575/20Справа №2-676/2010
Провадження №22-ц/812/568/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що йому не було відомо про постановлення оскаржуваного рішення, копію такого рішення він отримав лише після ознайомлення з матеріалами справи 17 лютого 2020 року.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва ухвалено 30 березня 2017 року без участі третьої особи ОСОБА_1 (а.с.92, 93-94). Відомостей про отримання апелянтом повістки на судове засідання 30 березня 2017 року та копії вказаного рішення в матеріалах справи відсутні. Отримав копію оскаржуваного рішення його представник лише 17 лютого 2020 року (а.с. 184).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України (чинного на час подачі апеляційної скарги) процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, що передбачено ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Зазначені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи с наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому підстав для відстрочення цих витрат не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 9273 грн. (6182,43*150%).

Апелянтом судовий збір не сплачений.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 9273 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку: UA014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною ОСОБА_3 , на заочне рішення від 30 березня 2017 року, справа № 487/4677/16-ц, Миколаївський апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко