overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6766/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/557/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіакр-Львів», з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 671/1583/19
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 108, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на три місяці, провадження у справі на даний період часу зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/523/20
Провадження №2-н/216/185/20
16 березня 2020 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 574/994/20
Провадження 2-н/574/21/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Куцан
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "_____" __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20___ року.
Суддя В.М. Куцан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
22-ц/804/2270/20
223/87/20

Номер провадження 22-ц/804/2270/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/87/20

Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про виплату заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 серпня 2020 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
Провадження № 6/761/1643/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Бахрушина А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк про видачу дубліката виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року на адресусуду надійшла заява старшого державного виконавця Бахрушина А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Укрсиббанк про видачу дубліката виконавчому провадженні.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Бахрушина А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк про видачу дубліката виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
н.п.2/599/22/2020
"16" березня 2020 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Сеньківській З.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа громадська організація «Тернопільські підсумки» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-
Визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_2 інформацію, що була розповсюджена ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача Taras Bilan (
ІНФОРМАЦІЯ_2 «Кому ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 родна»;
- « ІНФОРМАЦІЯ_6 в завершенні війни. І це нічого, що гинуть чужі діти.
От для прикладу депутат Верховної ради України від Фронту Змін ОСОБА_2 в 2013 році приватизував за копійки приміщення біля ЦУМУ (Тернопіль), і тихесенько здає москалям в оренду під ОСОБА_4 Росії.
- «прізвище підставної особи на яке оформлено документи є «сват Френдій»;
- « ОСОБА_5 Заставний здає приміщення в центрі Тернополя москалям»;
- «Патріотичні партії ІНФОРМАЦІЯ_7 цього не знають, та не бачуть. Напевне через те, що частенько п`ють в нього, в Файному місті. Та дружньо голосують за питання псевдо-патріота»;
- «Частина людей «торгаша з москалями» - працевлаштована в владних структурах Президента, та з успіхом краде та нищить рейтинги останнього»;
- «та перед тим, як він це зробить, нехай запропонує це зробити ОСОБА_6 . Як справжньому патріоту Російської Федерації».
Стягнути в користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , судові витрати в сумі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

16 березня 2020 року
Справа № 190/204/20
Провадження 2-н/190/20/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М.Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у червні 2019 року звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2019 закрито провадження у справі.

05.02.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , 1 921 грн. 00 коп. судового збору сплаченого 03.06.2019 згідно платіжного доручення № PROM3BSAOV.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 274/563/14-ц
Провадження № 4-с/0274/12/20
УХВАЛА

16.03.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищезазначеною скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Бердичівського МРВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пригунова В.В. щодо ухилення від закінчення виконавчого провадження № 47125212 та вчинення, в зв`язку з цим, інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Однак до скарги не додані її копії та копії всіх доданих до скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447-450 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Визначити скаржнику строк для усунення недоліків скарги в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 550/252/20
Провадження № 2/550/107/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

12 березня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено 2 позовні вимоги: визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а судовий збір сплачено лише за 1 вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: оплатити судовий збір у справі у розмірі 840 грн. 80 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: одержувач Чутівське УК (Чутівський р-н) 22030101; ; рахунок № UA0016499; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177 та 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк у 7 (сім) днів для усунення зазначеного недоліку, а саме для сплати судового збору, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов