overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1774/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представників відповідача Гавчака І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Маркет»

про визнання формулювання причин звільнення неправильним, визнання звільненою за власним бажанням та стягнення заробітної плати

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Маркет» про визнання формулювання причин звільнення неправильним, визнання звільненою за власним бажанням та стягнення заробітної плати відмовити.

Повний текст рішення суду складено 25.03.2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет», , місце знаходження м. Луцьк, вул. Кременецька. 38.

Суддя:
Справа № 265/8024/20
Провадження № 2-о/265/677/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Осадчий Сергій Павлович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8024/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Осадчий Сергій Павлович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 грудня 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6455/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про звільнення від сплати аліментів, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 23 березня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 599/562/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

16 березня 2020 року
Провадження № 2/761/2302/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано сторонам строк для примирення до 05 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження було зупинено до 05.03.2020 року, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402..

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/836/19
2/693/33/20

У Х В А Л А

про понолення підготовчого провадження у справі

13.03.2020 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2016 року для ведення товарног сільськогосподарського виробництва Ѕ частки земельної ділянки площею 2.5092 га, кадастровий номер :02:001:1256.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи від 10.03.2020 року, № 100, 129, 130/20-23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта про проведення судово почерковознавчої експертизи, необхідно призначити судове засідання, тому підготовче провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 693/836/19 (№ 2/693/33/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Канюківське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа: Державний реєстратор Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області.

Призначити по справі підготовче засідання на 31.01.2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 627/988/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 27 січня 2021 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа №295/2996/20
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин як сина та матір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 184, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

Призначити судовий розгляд на 20 травня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 4-Б-7, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 697/2677/19
Провадження № 4-с/697/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

каргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Гладкової Тетяни Михайлівни, щодо обрахування розрахунку заборгованості по аліментам незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:45 годину 25.03.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий підпис Г . С . Русаков
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року Справа № 185/8393/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Гаврилов
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. А. Гаврилов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/292/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 рокуСправа № 127/22367/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Копаничук С.Г.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство "45 експериментальний механічний завод",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 28 листопада 2019 року і апеляційну скаргу Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Вінницького міського суду від 28 листопада 2019 року і додаткове рішення від 09 грудня 2019 року, ухвалені під головуванням судді Сичука М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експерементальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «45 експерементальний механічний завод» на рішення суду та додаткове рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково в частині зміни мотивування рішення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у тексті цієї постанови.

В іншій частині рішення суду від 28 листопада 2019 року та додаткове рішення суду від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати за апеляційний перегляд справи залишити за сторонами.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 372/3668/19
Провадження 2-432/20
ухвала

Іменем України

13 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивача Орлова В.В.,

представника відповідача Зубкова Д.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, відповідачем подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про відшкодування збитків завданих споживачу.

Представник відповідача підтримав подання зустрічного позову.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені позивачем стосуються заборгованості по сплаті комунальних послуг, а зустрічний позов поданий зокрема щодо відшкодування збитків, тому предмети доказування у даних справах є різний, а від так суд вважає за недоцільне об`єднання позовів та їх спільний розгляд , а тому в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.193, 194, 259, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про відшкодування збитків завданих споживачу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський