Справа №295/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 04.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документів та призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала з приводу призначення експертиз, зазначила, що призначення вказаних екпертиз призведе до збільшення додаткових витрат та затягування розгляду справи. Питання які представник відповідача просить поставити перед експертом в проведенні технічної екпертизи жодним чином не стосуються розгляду справи. Крім того, посилалась на відсутність умов, передбачених ст. 103 ЦПК України для призначення у справі повторної експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України в разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи доручається іншому експертові.

Оскільки, матеріали справи містять висновок судово-психіатричного експерта №111-2020 від 02.04.2020 (а.с.52-55 т.2), який не визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, не містить наявних ознак порушення процесуальних норм, за таких обставин, підстави для задоволення клопотання та призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відсутні.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

Експертиза давності документа проводиться за допомогою порівняння зразків. Для встановлення часу написання або друку документів беруться зразки, достовірно створені в той чи інший час. Зразки документів, взятих для порівняння, повинні бути виконані за допомогою тих же одиниць офісної техніки (принтери, копіювальні машини), написані тими ж кульковими або гелієвими ручками.

Представник відповідача суду не надав жодних документів, на підставі яких повинна проводитися технічна експертиза, як і не зазначив які документи мають бути надані експерту у якості порівняльних зразків.

Представником відповідача не зазначено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для справи необхідне призначення технічної експертизи та щодо яких питань необхідні відповідні висновки експертів, що є необхідними умовами для призначення такої експертизи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-технічної експертизи документів, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 103, 113, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотаннь відповідача ОСОБА_2 в призначенні судової технічної експертизи документів та призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман