ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2015/20 Номер провадження 22-ц/814/2818/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 05 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який має такі технічні характеристики: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 67.2 кв.м, житловою площею 45.8 кв.м, сарай літ Б, сарай літ. Д погріб літ а, огорожа №1.

В подальшому, відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Також, згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Так, при подачі позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у відповідному розмірі. Відповідач від сплати судового збору звільнена.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено питання розподілу судових витрат та в резолютивній частині оскаржуваного рішення не зазначено результату такого розподілу, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення, в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун