Справа №: 398/512/20
провадження №: 6/398/25/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-3458/2009 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 387523,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а також видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3458/2009 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 387523,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., та просить визнати поважною причину пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання та поновити строк для звернення виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-3458/2009 за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 року змінено назву на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було отримано виконавчі листи № 2-3458/2009 від 21.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 387523,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн. Виконавчі листі було направлено на виконання до Олександрійського МРВ ДВС. Представником банку було направлено запит про хід виконавчих проваджень та місцезнаходження виконавчих листів. Від 28.01.2020 року за вих.№24426 Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що виконавчі листи були на виконанні до 2016 року, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи разом з постановою про повернення виконавчого документа було надіслано на адресу АТ «УкрСиббанк», повторно виконавчі документи до відділу не пред`являлись. Оригінали виконавчих документів до відділу банку не повернулись, таким чином їх було втрачено при пересилці. У зв`язку з цим було пропущено строк повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши доводи заяви та матеріали подання суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

21 квітня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано два виконавчі листи №2-3458/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 387523,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Відповідно листа Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.01.2020 № 13.17-24/10339, при перевірці Автоматизовної системи виконавчих проваджень, у тому числі в «Спецрозділі» та «Електронному архіві» встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3458/2009 видного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 387523,70 грн. перебувало на виконанні у відділі з 24.02.2014 року. 03.08.2016 року виконавче провадження було завершено відповідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа було надіслано на адресу АТ «Укрсиббанк». Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не пред`являвся.

Згідно цього ж листа, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3458/2009 видного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» в розмірі 387523,70 грн. перебувало на виконанні у відділі з 04.09.2015 року. 26.07.2016 року виконавче провадження було завершено відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа було надіслано на адресу АТ «Укрсиббанк». Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не пред`являвся.

Згідно цього ж листа, виконавчий лист №2-3458/2009 виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 н користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в розмірі 1820 грн. надходив на виконання до відділу 05.10.2016 року та 10.10.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувачем до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, та виконавчий документ разом з постановою було повернуто на адресу стягувача.

Згідно цього ж листа, виконавчий лист №2-3458/2009 виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судових витрат в розмірі 1820 грн. надходив на виконання до відділу 05.10.2016 року та 10.10.2016 року державним виконавцем відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки стягувачем до заяви про примусове виконання рішення не додано квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, та виконавчий документ разом з постановою було повернуто на адресу стягувача.

Оскільки строк пред`явлення листів до виконання пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку, що доводи заявника про втрату виконавчого листа є доведеними, а вимоги про видачу дубліката вказаного виконавчого документа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати вказаних виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-3458/2009 до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-3458/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 387523,70 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА