Справа № 752/4369/19
Провадження №2/752/1565/20
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 16)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року постановлено розглядати справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 22)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року зобов"язано посадових осіб ПАТ "ОТП Банк" надати оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року, що укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 40)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року у даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, у зв"язу з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 42)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 52)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року зобов"язано посадових осіб ТОВ "Росвен Інвест Україна" надати оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року, що укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 57)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року зобов"язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. надати оригінал договору про надання споживчого кредиту № від 27 жовтня 2012 року, що укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 71)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, у зв"язу з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 85)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 92)

У судове засідання 27 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. (а.с. 98) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 09 грудня 2020 року.

У судове засідання 09 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. (а.с. 103) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився в судові засідання двічі підряд без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання недійснимкредитного договору підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: