overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Київ.

Справа 757/33658/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/8245090/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києві від 02 грудня 2019 року (у складі судді Вовк С.В., повний текст складено 09 грудня 2019 року )

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Корпорейтед» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 286/4763/18
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити способи його участі у вихованні доньок.

24.10.2019 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Вачко В.І.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 23.03.2020 року о 14 год. 30 хв., ухвалено проводити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю позивача та його представника доручено Дарницькому районному суду м.Києва.

16.03.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що відповідач в день розгляду справи перебуватиме в місті Києві за місцем основної роботи, найближчим до місця її роботи судом є Конституційний суд України, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 14.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справив судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2020 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва та Конституційним судом України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Конституційному суду України.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу та Конституційному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 754/3127/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського,47.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на «02» квітня 2020 року о «10» год. «00» хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2150/19Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/447/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бучацький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого отримано нею 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/150/20
Провадження № 2/321/200/2020
У х в а л а

16.03.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 481/162/20
Провадж.№ 2-во/481/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"16" березня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області розглянувши в приміщенні суду в м. Новий Буг заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Новобузького районного суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 481/162/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, посилаючись на те, що у ньому не вірно зазначена адреса її зареєстрованого місця проживання, зокрема замість правильної адреси: АДРЕСА_2 , в ухвалі помилково зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, як вбачається з копії паспорту громадянина України позивачки, серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в той час як у вступній частині ухвали суду помилково значиться адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справді виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого 06.02.2020 року у цивільній справі № 481/162/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де у тексті його вступної частини вважати правильною адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 750/1939/20
Провадження № 2-з/750/15/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.03.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2) про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2000000 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2020 відкрито провадження по справі; призначено розгляд справи по суті на 02.04.2020 об 11 годині.

03.03.2020 одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу 2. В обґрунтування заяви послалась на те, що з відповідача 2 в примусовому порядку стягується заборгованість на погашення інших стягувачів. Квартира АДРЕСА_1 , що належить відповідачу 2, реалізується на аукціоні, що призведе до порушення прав позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені позивачем у заяві доводи не дають суду підстав для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 125/737/19
Провадження №22-ц/801/614/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 125/737/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року було задоволено заяву ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач - ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором, доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт не додав доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, форма і зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також на підтвердження повноважень представника, яким підписано апеляційну скаргу, не додано документів, передбачених ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали без руху отримано ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Чоловським О.М. 21 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №905 та № 891.

Строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2020 року закінчився 24 лютого 2020 року.

Станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 січня 2020 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.Г. Копаничук
Справа № 154/3726/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/312/20 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді :
28.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/7497/18
Справа № 205/7497/18 2/205/685/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд М.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/7497/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною, реєстровий номер № 858, витребування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною, реєстровий номер № 858 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/426/20
Провадження №:2-н/332/21/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чвертізаробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили 16 березня 2020 року.
Судовий наказ видано 16 березня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 16 червня 2020 року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 301/605/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Однак, до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. В позовній заяві також не наведені обставини, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону і до позовної заяви не додані документи на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських