Справа № 265/3814/20
Провадження № 2/265/1237/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої суми грошових коштів,

третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС

В С Т А Н О В И В

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої суми грошових коштів в розмірі 12 000 гривень. На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що йому на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Права керування транпортним засобом має син позивача ОСОБА_3 19.04.2019 сином позивача було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО/5430902). 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 керував належним позивачеві легковим автомобілем марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з автомобілем марки 3A3-TF699P, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_3 , визнав порушення ним правил дорожнього руху та свою провину. Тому на місці ДТП за участю та добровільною згодою сторін було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). В якості забезпечувального платежу позивачем було виплачено відповідачеві грошові кошти в розмрі 12000 гривень, які останій зобов`язався повернути після отримання страхового відшкодування від Приватного акціонерного товариства «СГ «TAC». В подальшому позивачеві стало відомо- про те, що страховик - ПАТ «СГ «TAC» виплатив страхове відшкодування за страховим випадком, який мав місце 07.10.2019 за участю забезпеченого транспортного засобу Hyundai Accent, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував син позивача. Відповідач ОСОБА_6 деякий час по телефону обіцяв повернути грошові кошти, які він отримав від позивача 07.10.2019 в якості забезпечувального платежу, але потім на телефонні дзвінки перестав відповідати та грошові кошти не повернув. Власником автомобіля марки 3A3-TF699P, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , як після стало відомо, є ОСОБА_7 , яка одразу ж після ДТП звернулася з заявою до страховика ПАТ «СГ «TAC» про виплату страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування 9679,63 грн. була перерахована на реквізити ОСОБА_7 . Позивач посилається на те, що віповідачем було безпідставно набуто від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000, 00 гривень. Факт безпідставного отримання відповідачем від позивача грошових коштів в сумі 12 000,00 гривень підтверджується розпискою власноруч написаною відповідачем 07.10.2019 року. На підставі вище викладеного позивачь просить суд стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень та судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали суду від 02 липня 2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

03 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за участю його представника адвоката Рябоконь С.В., на задоволені позову наполягав.

Представник позивача адвокат - Рябоконь С.В. діючий на підставі ордеру, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог позивача ОСОБА_1 наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився за невідомих суду причин, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, відзиву на позов, або інших заяв до суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом надіслання судових повісток про причину неявка суд не повідомив.

За наведених обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши доводи пред`явленого позову та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, виходячи с наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 2-м ВРЕВ м.Маріуполя УДАІ ГУМСВ України в Донецькій області 05.05.2009 на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до відомостей в особливих відмітках, що містяться у цьому свідоцтві, право керування автомобілем має - ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно полісу АО/5430902 від 19.04.1019 ОСОБА_4 уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховиком виступає ПАТ « СГ TAC». Строк дії договору з 30.04.2019 до 29.04.2020 включно. (а.с.8)

Згідно з розпискою, яка мається в матеріалах справи ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12000,00 гривень, в якості забезпечувального платежу та зобов`язався повернути цю суму забезпечувального платежу після отримання страхового відшкодування від ПАТ «СГ «TAC».

Відповідно до відомостей, що маються у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1441 08.08.2019 року, власником автомобіля марки 3A3-TF699P, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . (а.с.11)

Згідно з сертифікатом №179/19 субєкта оціночної діяльності сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки 3A3-TF699P, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 9847,77 гривень (а.с. 12)

Відповідно до платіжного доручення № 63628 від 28.11.2019 страховиком ПАТ «СГ «TAC» було перераховано страхове відшкодування ОСОБА_7 в розмірі 9679,63 гривень. (а.с.15)

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У силу ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що цей вид зобов`язань (кондикційні зобов`язання) породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі підстави відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість (ст. 1213 ЦК України) не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої особи.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

З наявної у матеріалах справи розписки від 07.10.2019 написаної власноручь відповідачем вбачається, що позивач передав в рахунок забезпечувального платежу грошові кошти у сумі 12000 грн.

Відповідно до ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи, що позивач не керував легковим автомобілем марки Hyundai Accent, за участю якого була дорожньо-транспортна пригода та не мав відношення до пошкодження автомобіля марки 3A3- НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що право власності останній безпідставно набув на грошові кошти в сумі 12 000, 00 гривень, які підлягають стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених у справі судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, зазначені витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідачів у повному обсязі.

Разом із тим, відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, в матеріалах справи мається договір про надання правничої допомоги, укладений із адвокатом Рябоконь С.В. від 04.05.2020, акт наданих правничих послуг від 25.11.2020, квитанція від 25.11.2020 про сплату позивачем ОСОБА_1 на користь адвоката витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначені витрати позивача на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,1212,1213,1215 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 158, 160, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої суми грошових коштів, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 безпідставно набутої суми грошових коштів в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 840,80 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисячь) гривень, а всього 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року.

Суддя _________________________