Справа № 482/1982/20
Номер провадження 2-о/482/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Безкровної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту приналежності документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, що видана 14.11.1979року на ім`я ОСОБА_2 .

У свої вимогах заявник посилався на те, що 14 листопада 1979 року йому була видана трудова книжка НОМЕР_1 .

При заповненні вказаної трудової книжки було здійснено виправлення року народження власника трудової книжки, яке не оговорене та не завірено належним чином. Так цифра «3» була виправлена на «5». У той час на цю обставину не звернули увагу.

ОСОБА_3 має намір оформити пенсію за віком у 2020 році.

ОСОБА_4 звернувся за консультацією до управління пенсійного фонду в Новоодеському районі то дізнався, що існує перепона у оформленні пенсії, так як у трудовій книжці виправлення у році народження не завірене належним чином.

На сьогоднішній момент установи, що видавала трудову книжку не існує, внести до трудової книжки виправлення не є можливим.

Через помилку в трудовій книжці і відсутність у заявника документу який би безспірно доводив, що ця трудова книжка видана на його ім`я, ОСОБА_3 не може оформити пенсію за віком, а тому заявник змушений звернутися до суду.

Заявник вказує, що відсутність належного завірення виправлення можна пояснити відсутністю належної кваліфікації у посадової особи, яка робила виправлення, розходження у написані мого прізвища можна пояснити , неналежною уважністю посадової особи, що вносила запис до трудової книжки, оскільки вона не перевірила правильність написання мого прізвища.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву про встановлення факту підтримує повністю та просить задовольнити, а справу просив розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав до суду пояснення, у яких роз`яснив порядок підтвердження трудового стажу та порядок внесення виправлень у трудові книжки.

Дослідивши надані заявником письмові докази суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 листопада 1979 року СУ -851 треста «Ташкентдорстрой» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана трудова книжка НОМЕР_1 .

При заповненні вказаної трудової книжки було здійснено виправлення року народження власника трудової книжки, яке не оговорене та не завірено належним чином. Так цифра «3» була виправлена на «5».

Маючи намір оформити пенсію за віком у 2020 році, ОСОБА_3 звернувся за консультацією до управління пенсійного фонду і дізнався, що існує перепона у оформленні пенсії, так як у трудовій книжці виправлення у році народження не завірене належним чином.

Наявність такої перепони у оформленні підтверджується зокрема письмовими поясненнями заінтересованої особи.

Належність вищевказаної трудової книжки заявнику підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 від 20.11.1957 року, посвідкою на постійне проживання ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 10.03.2015року, паспортом громадянина Республіки Узбекистан виданим на ім`я ОСОБА_2 , згідно яких повністю збігається прізвище, ім`я та дата народження вказана у зазначених документах та трудовій книжці;

- копією виданого Фрунзенським політехнічним інститутом на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого заявник закінчив 30.07.1979 року вищевказаний навчальний заклад і отримав диплом інженера по спеціальності автомобільні дороги, що відповідає інформації щодо ступеня освіти і спеціальності ОСОБА_5 вказаній у трудовій книжці виданій 14 листопада 1979 року СУ -851 треста «Ташкентдорстрой».

Також сам факт наявності у заявника вищевказаної трудової книжки свідчить про її належність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши вищевикладені докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності ОСОБА_7 трудової книжки виданої 14 листопада 1979 року СУ -851 треста «Ташкентдорстрой».

Згідно ст. 315 ч. 1 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документусуд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 76-89, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту приналежності документу особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 14 листопада 1979 року СУ-851 треста «Ташкентдорстрой» на ім`я ОСОБА_2 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника на отримання пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А Сергієнко