Справа № 316/542/20
Провадження № 2/316/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідвна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника адвоката Цигиці Л.М. звернулася до Енергодарського мiського суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного висновку.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши відповідачем юридичну особу - Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», яке знаходиться за адресою: м. Київ Голосіївський район вул.. Саксаганського, буд. 105.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач, обґрунтовуючи підсудність позову саме Енергодарському міському суду Запорізької області зазначає, що виконавчий запис, який нею оскаржуються виконується за місцем її проживання, проте позивачем з даного приводу не надано суду жодного підтвердження, як-то: відповідні виписки про розмір коштів, що стягуються із зарплатні (пенсії) в рахунок погашення заборгованості, довідки з банківських установ щодо неможливості позивача користуватися рахунками та інше. Крім того, позивачем взагалі не надано підтвердження, що вона зареєстрована у м. Енергодар.

Таким чином, вищевикладене не дозволяє суду визначити підсудність поданого позову, що перешкоджає подальшому вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідвна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 7 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко