overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/30/20
Провадження №2/170/41/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 березня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

30 січня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 26 лютого 2020 року, яке ухвалою суду відкладено на 13 березня 2020 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачу ОСОБА_2 повторно, за адресою її фактичного місця проживання, надіслано конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих документів та копію ухвали про відкладення підготовчого засідання.

Конверт із вказаними документами повернувся на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 березня 2020 року о 16 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/643/1393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

13.03.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Питель О.В.,

з участю секретаря судових засідань Ходи Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 125/568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення та зобов`язання не чинити перешкод,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове вселення та зобов`язання не чинити перешкод повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.45 год. 23.03.2020 у приміщенні Барського районного суду Вінницької області. Визначити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат - п`ять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 23.03.2020.

Суддя
Справа № 686/1611/19
Провадження № 2-р/686/1/20
про роз`яснення рішення
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши заяву приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни про визнання договору недійсним,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни про визнання договору недійсним.

Нотаріус звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в частині скасування права власності на майно та повернення сторін до первісного стану.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглянувши заяву, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2019 року року, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки описова та резолютивна частини рішення є зрозумілими, а обгрунтування міститься в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст.ст.271, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа №167/1740/19
Провадження №2/167/85/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратла право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 30 березня 2020 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 308/6789/18
Провадження № 22-ц/4806/1177/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочиляс Галина Миколаївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського МНО Боднар Ірини Михайлівни, третя особа Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 127/11508/19

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/634/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду. Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова
Справа №198/1012/19
Провадження №2/0198/68/20
13.03.20
У Х В А Л А

13.03.20 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря судового засідання Шморгун Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача разом з позовом надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак, поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 67, 68).

Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 02.03.2020 та 13.03.2020 відповідачці також не були вручені та повернулась на адресу суду з відміткою об`єкта поштового зв`язку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 71-74 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження надсилається учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення.

З огляду на викладене, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в жодне судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. М. Гордієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись статтями 359, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11 грудня 2000 року, видане Бюро по приватизації при Жмеринській дистанції цивільних споруд і водопостачання, про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , слід вважати виданим на квартиру АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 16 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 ; ідент.номер НОМЕР_2 .

Представник заявниці адвокат Смірнов Сергій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2 від 20 лютого 2019 року.

Заінтересовані особи : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_4 .номер НОМЕР_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_5 .номер НОМЕР_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 .номер НОМЕР_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 ; ідент.номер НОМЕР_6 . Виробничий підрозділ Жмеринської дистанції колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул.Образцова, 1а м.Жмеринка, /367*.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 190/248/20
Провадження 2-н/190/28/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 02.03.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 755/18886/18 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5108/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д. Р.

Суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.274, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 132/3346/19
Ухвала

Іменем України

11 березня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною, у справі №132/3346/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трак»-адвокат Сидоров П.В. заявив клопотання щодо огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, що додані у копіях представником ТОВ «Лан-Агро» Мельником Ю.М. до заяви.

З огляду на зазначене, судом оголошено перерву в судовому засіданні з метою надання представником ТОВ «Лан-Агро»-адвокатом Мельником Ю.М. оригіналів письмових доказів, що додані до заяви.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною, у справі №132/3346/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: