ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2215/20
Провадження №2/477/966/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи» Миколаївгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут», про зобов`язання провести перерахунки заборгованості за природний газ та стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірним нарахування відповідачем АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» заборгованості за природний газ за період з 24.04.2014 року по 01.07.2015 року, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за вказаний період; визнати неправомірним нарахування відповідачем ТОВ «Миколаївгаззбут» заборгованості за природний газ за період з 01.07.2015 року по 28.07.2016 року, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за вказаний період; стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» майнову шкоду у сумі 5000 грн; стягнути з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» майнову шкоду у сумі 5000 грн.; стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» моральну шкоду у сумі 20000 грн; стягнути з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» моральну шкоду у сумі 20000 грн. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в січні 2014 року він помітив суттєве збільшення обсягів спожитого газу для обігріву його домоволодіння, у зв`язку з чим звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» щодо перевірки лічильника газу. Було здійснено виїзд аварійної служби відповідача, та проведено ремонтні роботи по заміні лічильника та приладів обігріву. Однак покази споживання газу збільшилися у декілька разів, у зв`язку з чим він повторно викликав працівників ПАТ «Миколаївгаз». Приблизно у вересні 2015 року працівниками ПАТ «Миколаївгаз» виявлено значний витік газу з пошкодженої труби, через яку ймовірно відбувався виток газу. За наслідком вказаного пошкодження йому було нараховано за період з 24.04.2014 року по 28.07.2016 року заборгованість на покази лічильника 43194,88 м3, яка становить 14978 грн.53 коп. За вказаного, вважає, що працівники відповідача своїми діями, коли вчасно не виявили пошкодження труби, змусили здійснити необґрунтовані витрати зі встановлення автоматики і крану, в той час як великі покази лічильника були обумовлені витоком газу, через що був вимушений звертатися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року, в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним нарахування відповідачем АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» заборгованості за природний газ за період з 24.04.2014 року по 01.07.2015 року, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за вказаний період, у відкритті провадження відмовлено у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало чинності з тих самих підстав та з того самого предмету між тими самими сторонами.

У іншій частині позовних вимог, а саме визнання неправомірним нарахування відповідачем ТОВ «Миколаївгаззбут» заборгованості за природний газ за період з 01.07.2015 року по 28.07.2016 року, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за вказаний період; стягнення з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» майнову шкоду у сумі 5000 грн; стягнення з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» майнову шкоду у сумі 5000 грн.; стягнення з відповідача АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» моральної шкоди у сумі 20000 грн; стягнення з відповідача ТОВ «Миколаївгаззбут» моральної шкоду у сумі 20000 грн. підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень, статтями 19, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» та АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз», про визнання неправомірним нарахування відповідачем ТОВ «Миколаївгазбут» заборгованості за природний газ за період з 01.07.2015 року по 28.07.2016 року, а також зобов`язання здійснити перерахунок за вказаний період; про стягнення з АТ «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» майнову шкоду у сумі 5000 грн; стягнення з ТОВ «Миколаївгазбут» майнову шкоду у сумі 5000 грн.; стягнення з АТ «Оператор газорозподільчої системи « Миколаївгаз» моральну шкоду у сумі 20000 грн; стягнення ТОВ «Миколаївгазбут» моральну шкоду у сумі 20000 грн., прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 10-00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 572250;

відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», м. Миколаїв вул. Погранична 159, 54003;

відповідачу - ТОВ «Миколаївгаззбут» 54055 м. Миколаїв вул. 7 Слобідська ,70 «В»/1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова