Справа № 171/517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участі: секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 р. представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати договір оренди земельної ділянки б/н укладений 28.02.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Колос-М» недійсним, зобов`язати ТОВ "Колос-М" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий № :01:018:0004 площею 9,2102 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право приватної власності на яку належить ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію іншого речого права, а саме права оренди земельної ділянки кадастровий номер № :01:018:0004 площею 9,21102 га за ТОВ «СП «Колор» шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису № 34132605 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2017 р., прийнятого державним реєстратором КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою суду від 27.04.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.11.2020 представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з врегулюванням спору.

09.12.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заява про залишення позову без розгляду, на момент розгляду справи не відкликана.

Представник відповідача ТОВ "Колос М", КП «Криничанське бюро технічної іенвентарізації» у судове засідання не з`явилиася, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ст.48, 49 ЦПК України, сторонами в цивільному процесіє позивачі відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим, суд не розглядає справу по суті та не приймає доводи відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа, у якій позивач скористався право на залишення заяви без розгляду, реалізувавши своє процесуальне право.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-М", Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентарізації" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Семенова