КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/407/18
Провадження № 2/488/163/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Тузові Р.О.,

за участю представника позивача Грикень Н.О.,

та відповідача Тузової Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач ПАТ «Миколаївобленерго», нова назва АТ «Миколаївобленерго», звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за недовраховану електроенергію у сумі 56 714,24 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05.10.2017 року представниками (контролерами) позивача при проведенні контрольного огляду електроустановки побутового споживача на дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн) затверджених постаною КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн. За фактом даного порушення був складений акт за № S - 7767, споживач з актом про порушення ознайомлений, про що свідчить його підпис. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем 56714,24 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням від 23.04.2018 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» був задоволений у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не погодившись з ухваленим рішенням 23.05.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.04.2018 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.08.2018 року заочне рішення від 23.04.2018 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що при проведенні контрольного огляду електроустановки побутового споживача на дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн), за участю контролерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в присутності повнолітнього члена сім`ї відповідачки - дочки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн. За даним фактом був складений акт за № S - 7767, який був підписаний ОСОБА_5 , про що свідчить її підпис. Комісією АТ «Миколаївобленерго», в присутності відповідача ОСОБА_1 , було прийнято рішення про сплату відповідачем 56714,24 грн., в рахунок погашення боргу, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що через заборгованість її квартира була відключена від елекстропостачання, проте після погашення заборгованості вона написала позивачу заяву на підключення до постачання. Перед приходом представників позивача, її дочка - ОСОБА_5 запросила знайомого електрика провести заміну електропроводки у квартирі, і після цього було виявлене порушення ПКЕЕН. Відповідачка також пояснила, що вона не здійснювала ніяких порушень ПКЕЕН, а тому просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому стаття 16 ЦК України визначає право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , АТ «Миколаївобленерго постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки за спожиту електричну енергію. Таким чином, на підставі вищенаведеного слід вважати, що у сторін виникли договірні правовідносини, відповідно до положень діючих Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року ( ПКЕЕн) .

Відповідно до положень п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

05.10.2017 року представниками (контролерами) позивача при здійсненні технічної перевірки електроустановки побутового споживача на дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕн) затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, було виявлено порушення п. 42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

В присутності члена сім`ї відповідачки, її дочки - ОСОБА_5 , був складений акт про порушення ПКЕЕН за № S 7767, з актом про порушення представник відповідача була ознайомлена, про що свідчить її підпис. Споживача ОСОБА_1 було запрошено до установи енергопостачальника на комісію з розгляду складеного акту про порушення, та в її присутності було прийнято рішення про сплату відповідачем 56 714,24 грн., в рахунок погашення боргу за необліковане користування електричною енергією, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Розрахунок був проведений відповідно до норм п. 3.3. Постанови НКРЕ України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» від 04.05.2006р. №562.

Так, відповідно до пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

- за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 . Правил користування електричної енергії, самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 56 714,24 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, відповідач суду не представила.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки за недораховану електричну енергію у сумі 56 714, 24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне Товариство «Миколаївобленерго», 54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська 40 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

повний текст рішення суду складено 15.12.2020 року

Суддя Л.І. Селіщева