Справа № 473/3488/20
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи - органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Костенко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання їх спільної дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання на 02 листопада 2020 року, яке в подальшому було відкладено на 24 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та об`єднано їх в одне провадження.

Цією ж ухвалою виключено у об`єднаній справі із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила лопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зі своєї сторони відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Кожна зі сторін вказувала на те, що заявлені свідки можуть надати показання про обставини, що матимуть значення для вирішення спору (обставини життя кожної зі сторін та їх відношення до спільної доньки, обставини щодо стану здоров`я позивачки, інші обставини, що мають значення для розгляду справи).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання сторони позивача заперечували.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання сторони відповідача заперечували.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Костенко О.О. в підготовчому засіданні підтримала клопотання сторони відповідача, а проти допиту свідків сторони позивача заперечувала.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи - органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Костенко О.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання учасників справи про виклик свідків відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи, а тому клопотання учасників справи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визначення місця проживання дитини в якості свідків:

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_5 );.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду, а свідків, які є близькими родичами учасників справи - про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв