Дата документу 14.12.2020 Справа № 324/560/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/560/15
№ провадження 22-ц/807/4001/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене заочне рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Ларченко Ю.О. подала апеляційну скаргу, яка місить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, в якому зазначає, що у 2018 року заочне рішення суду першої інстанції переглядалось в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у грудні 2018 року. Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Враховуючи ситуацію в країні, що склалась внаслідок коронавірусу та карантинними заходами в Пологівському районі Запорізької області, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою, спір містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 2 137 541 грн. 01 коп., рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 48 094 грн. 68 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 48 094 грн. 68 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ларченко Юлії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларченко Юлії Олександрівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ларченко Юлії Олександрівни залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларченко Юлії Олександрівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 48 094 грн. 68 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка