Справа № 283/182/20
Провадження №2/283/193/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реуса Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання,

встановив :

27.01.2020 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати грошового зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено ОСОБА_4 .

12.08.2020 року розпорядженням керівника апарату Малинського районного суду І.В. Калашник в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , було здійснено повторний авторозподіл справи та визначено головуючим суддею Ярмоленка В.В.

23 жовтня 2020 року згідно ухвали судді Ярмоленка В.В. було припинено процедуру врегулювання спору, а провадження поновлено. Справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26 жовтня 2020 року, головуючим суддею щодо розгляду даної справи визначено Хомич В.М.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 20 листопада 2020 року.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

20.11.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 14 годину 09.12.2020.

08.12.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

08.12.2020 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі її представника. У задоволенні позову просила відмовити.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Реус Д.С., просив відкласти розгляд підготовчого судового засідання у зв`язку тим, що заяву про збільшення позовних вимог його довіритель не отримував, а тому необхідний час для ознайомлення з даною заявою та визначення позиції щодо неї.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, обсяг доказів та матеріалів справи, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів, відклавши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 189, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів, до 90 днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 15 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич