Справа № 635/1983/19
Провадження по справі № 2/635/820/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило І.В., Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, яким просить: визнати договір дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 17 травня 2016 року, укладений у смт Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В. удаваним правочином та визнати цей договір недійсним на підставі ч.5 ст.203 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності; визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.; визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №14616017 від 17 травня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який був внесений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року виключено з числа відповідачів по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

09 грудня 2020 року представник позивача Мироненко І.С., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині:

-визнання Договору дарування частки недобудованого житлового будинку№252 від 17.05.2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.- удаваним правочином в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Сергійовичем ОСОБА_4 ;

-визнання дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 17.05.2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.,- недійсним на підставі ч.5 ст. 203 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Крім того, у вказаній заяві представник позивача ОСОБА_7 виклала позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати договір дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 15 травня 2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.,- удаваним правочином в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_4 ;

- визнати договір дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 17 травня 2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.,- недійсним на підставі ч.5 ст. 203 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 Семеновичем ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка була здійснена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І,В.;

- визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №14616017 від 17 травня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 2/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 84%, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який був внесений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В, що по суті є заявою про уточнення позовних вимог.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_7 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила вирішити питання щодо залишення частини позовних вимог без розгляду за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 - Линник І.М., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви представника позивача про розгляд сказаних питань за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, були повідомлені про дату підготовчого засідання належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що підготовче засідання не закрито, розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти уточнену позовну, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача адвокатом Мироненко І.С. 09 грудня 2020 року до розгляду, оскільки підготовче засідання не закрито, розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та недійсним, скасування державної реєстрації права власності в частині позовних вимог

-про визнання Договору дарування частки недобудованого житлового будинку№252 від 17.05.2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.- удаваним правочином в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 Олексієм Сергійовичем ОСОБА_4 ;

-про визнання дарування частки недобудованого житлового будинку №252 від 17.05.2016 року, укладений у сел. Покотилівка Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Шило І.В.,- недійсним на підставі ч.5 ст. 203 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності в частині дарування 1/3 частини недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання правочину удаваним та недійсним, скасування державної реєстрації права власності, подану представником позивача адвокатом Мироненко І.С. до Харківського районного суду Харківської області 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко