Справа №464/4554/20
пр № 2/464/1319/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Козир О.Ю.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним правочином та про визнання кредитного договору таким, що укладений в національній валюті України.

Ухвалою суду від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

07.12.2020 від позивача до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 01.02.2017р., визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції Закону 2004р.), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Окрім цього, відповідно до ухвали від 03.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерського товариства "Кредобанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Також позивачем не доведено, що предмет спору у справі №464/4554/20 та №464/6773/20 є однорідними.

Судом встановлено, що провадження по справі № 464/6773/20 не відкрито, а мотиви та докази, зібрані у цивільній № 464/4554/20 справі, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на об`єктивну не можливість розгляду справи, в своєму клопотанні позивач не покликається ні на один з мотивів, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи до вирішення іншої, а тому, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд

у х а в л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.