Провадження № 2/686/1355/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належить на праві власності 8857/10000 частка кватири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 1143/10000 частки вказаної вище квартири належать відповідачу - ОСОБА_4 , що підтверджується за змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач проживає за адресою, яка є відмінною від місця знаходження спірної квартири, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач. Квартира знаходиться в повному користуванні ОСОБА_4 , з якою позивач перебуває у неприязних стосунках, оскільки вони є колишнім подружжям. ОСОБА_3 проживає разом із новою сім`єю, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане свідчить про неможливість спільного проживання сторін в одній квартирі й спільного користування загальною площею квартири.

З метою забезпечення інтересів кожної із сторін, позивач вважає за належне звернутись до суду із даною позовною заявою про припинення за собою права власності на спірну квартиру та стягнення з відповідача грошової компенсації належної позивачу частки у спільному майнові в силу наступних положень чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна TOB «Добробут-Земвпоряд» 30 вересня 2019 року, технічна можливість виділу в натурі 1143/10000 частки та 8857/10000 часток двокімнатної квартири без втрати її цільового призначення - відсутня.

Позивач посилається на те, що враховуючи те, що відповідачі постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1 , спільне користування квартирою неможливе, розподіл на дві ізольовані квартири у відповідності до вимог будівельних норм без втрати нею цільового призначення є технічно неможливим, вимога про припинення права власності та стягнення грошової компенсації є вмотивованою та обґрунтованою, відповідатиме належному способу захисту майнових права ОСОБА_3 .

Просить припинити право власності ОСОБА_3 на 8857/10000 частку кватири АДРЕСА_1 , стягнувши із ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі припиненої частки в сумі, визначеної експертним шляхом.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач направила до суду відзив, просила відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі - судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експерта, поставити питання щодо визначення ринкової вартості квартири номер АДРЕСА_1 , станом на момент проведення оціночно-будівельної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви ОСОБА_3 є припинення права власності ОСОБА_3 на належні останньому 8857/10000 часток кватири АДРЕСА_1 загальною площею 47,5 кв. м, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку номер АДРЕСА_1 , й стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача грошових коштів як компенсації вказаної частки зазначеного об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у оправі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані, відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку судову оціночно-будівельну експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч, 1 ст. 253 260 Цивільного процесуального кодексу України провадження по цивільній справі № 686/29779/19 зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1ст.253, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити проведення судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, свідоцтво експерта № 1566 (м. Хмельницький, вуя. Соборна, буд, 57, оф. 31.0, тел.: ).

На вирішення експерта поставити питання :

Яка ринкова вартість квартири номер АДРЕСА_1 , станом на момент проведення оціночно-будівельної експертизи? Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків,

В розпорядження експерта надати матеріали, які містять необхідні документи для вирішення питання, поставленого перед експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя Логінова С.М.