Справа № 367/230/20
Провадження №2/367/834/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2017 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1100/17-Т/К/05 від 22.08.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

07.09.2017 року у місті Києві на проспекті Перемоги, сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

11.09.2017 до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про настання страхової події від ОСОБА_2 , власника автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , який був пошкоджений у зв`язку із ДТП.

Відповідно до Рахунку ВДиС-0039157 від 21.09.2017 року, наданого ТОВ «ВіДІ Автосрада», на суму 9 907, 93 грн. та рахунку-фактури № АС-00004683 від 20.09.2017 року, наданого ФОП ОСОБА_3 на суму 15 267, 36 грн., вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , становить 25 175, 29 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00005093 від 10.10.2017 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , була здійснена доплата у розмірі 460, 32 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 1100/17-Т/К/05 від 22.08.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового Акту № 066.00947917-1 від 22.09.2017 року, Рахунку ВДиС-0039157 від 21.09.2017 року, рахунку-фактури № АС-00004683 від 20.09.2017 року, Рахунку-фактури № АС-00005093 від 10.10.2017 року було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 25 635,61 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП, була застрахована ТДВ "СК "Мотор-Гарант" (поліс № АМ 1152761), ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося із зворотною вимогою до зазначеного товариства.

ТДВ "СК "Мотор-Гарант" виплатило ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» частину суми, а саме 9 868, 63 грн. Таким чином, невиплаченою залишається наступна частина: 25 635,64 грн.- 9 868,63 грн. = 15 766,98 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», 15 766 грн. 98 коп., як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції. До суду від представника Відповідача надходив відзив на позовну заяву, за змістом якого просили в задоволені позову відмовити. Також від представника Відповідача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі Відповідача та представника Відповідача та в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.08.2017 між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1100/17-Т/К/05 від 22.08.2017 року, відповідно до якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

07.09.2018 року у місті Києві на проспекті Перемоги, сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду міста Києва, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

11.09.2018 до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» надійшла заява про настання страхової події від ОСОБА_2 , власника автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , який був пошкоджений у зв`язку із ДТП.

Відповідно до Рахунку ВДиС-0039157 від 21.09.2017 року, наданого ТОВ «ВіДІ Автосрада», на суму 9 907, 93 грн. та рахунку-фактури № АС-00004683 від 20.09.2017 року, наданого ФОП ОСОБА_3 на суму 15 267, 36 грн., вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Prado», д/н НОМЕР_1 , становить 25 175, 29 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № АС-00005093 від 10.10.2017 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , була здійснена доплата у розмірі 460,32 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 1100/17-Т/К/05 від 22.08.2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового Акту № 066.00947917-1 від 22.09.2017 року, Рахунку ВДиС-0039157 від 21.09.2017 року, рахунку-фактури № АС-00004683 від 20.09.2017 року, Рахунку-фактури № АС-00005093 від 10.10.2017 року було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 25 635,61 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП, була застрахована ТДВ "СК "Мотор-Гарант" (поліс № АМ 1152761), ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося із зворотною вимогою до зазначеного товариства.

ТДВ "СК "Мотор-Гарант" виплатило ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» частину суми, а саме 9 868, 63 грн. Таким чином, невиплаченою залишається наступна частина: 25635,64 грн.- 9868,63 грн. = 15766,98 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду був наданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», , суму страхового відшкодування в розмірі 15 766 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», , сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк