Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 731/385/19

провадження № 61-364св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року в складі судді Семенченка О. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Губар В. С., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області (далі - КП «Господар») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У січні 2020 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель