Справа № 204/2301/14-ц
Провадження № 6/204/202/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, -
02 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по справі № 204/2301/14-ц до виконання.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання прохав розглянути дану заяву за його відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.
Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Так, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, яким на користь ПАТ «Укрсиббанк» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором, винесено судом 20 листопада 2014 року (а. с. 58-59), а з заявою до суду про отримання виконавчих листів по справі правонаступник заявника звернувся лише 04 листопада 2020 року (а. с. 109). Первісний кредитор ПАТ «Укрсиббанк», який є позивачем у справі № 204/2301/14-ц, та на користь якого судом стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, до суду із заявою про видачу виконавчих листів взагалі не звертався. Крім того, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та які б підтверджували, що такі причини пов`язані саме з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певних дій. Так, на момент купівлі у ПАТ «Дельта Банк» 16 січня 2020 року кредитного портфелю, у тому числі і права вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строки пред`явлення виконавчого документу сплили, крім того, після такої купівлі пройшло чимало часу (десять місяців), що свідчить про відсутність належної зацікавленості стягувача у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, а тому, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів у справі № 204/2301/14-ц до виконання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів у судовій справі № 204/2301/14-ц до виконання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна