і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволено частково. Зокрема, вказаним судовим рішенням проведено поділ спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ ідеальну частку нежитлової будівлі котельні площею 166.0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ ідеальну частку посудомийної машини марки «Smeg ST5335L». Також визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну частку нежитлової будівлі котельні площею 166.0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ ідеальну частку посудомийної машини марки «Smeg ST5335L». В решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при вирішенні судом вказаного спору та ухваленні рішення не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Так, при зверненні до суду із позовом про поділ майна ОСОБА_1 було сплачено 995 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією АТ "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 5 лютого 2020 року. В той же час у позовній заяві позивачем визначено ціну позову, яка складає 140991.50 грн., та вказано, що судовий збір становитиме 1409.91 грн.

Згідно з ч.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 1409.91 грн. і які не були сплачені ОСОБА_1 у повному обсязі.

Таким чином, із ОСОБА_1 в користь держави слід достягнути 414.91 грн. (1409.91-995=414.91) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141, ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що із відповідача в користь позивача слід стягнути 640.78 грн. судового збору.

Щодо стягнення із відповідача в користь позивача судових витрат у розмірі 1500 грн. на залучення спеціаліста, а саме оцінювача ТзОВ "Експертно-консультаційна фірма "Орієнтир-Оцінка" для визначення ринкової вартості нежитлової будівлі котельні, суд вважає, що вказані судові витрати стягненню не підлягають, оскільки розмір таких витрат не підтведжено доказами.

Керуючись ст.133, 141,142, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути із ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь держави 414.91 грн.грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 640.78 грн. судового збору.

У стягненні із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1500 грн. на залучення спеціаліста відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя