ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3488/19
Провадження № 2-п/636/9/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Синицина О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2019 по справі № 636/3488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що дана справа розглядалась без його участі, він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду даної справи, оскільки позивачка в позовній заяві вказала невірне місце його проживання. Вказував, що з вересня 2019 року він проживає разом з матір`ю в Тернопільській області, про що було відомо позивачці. Вважає, що позивачка навмисно поставила себе у, нібито, таке становище, що потребує матеріальної допомоги. Призначення йому будь-яких стягнень на утримання не дитини, а самої дружини, яка його ігнорує, ставить його не тільки в скрутне матеріальне становище, а й на межу виживання. При ухваленні рішення судом не було встановлено місце його проживання, його матеріальний та сімейний стан, у зв`язку із чим вимушений звернутись до суду із даною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити, покладаючись на обставини, викладені в заяві

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.08.2019 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-40).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В заяві при зверненні до суду відповідач посилався на те, що не отримував судових повісток, та не знав про існування позовної заяви, тому не з`являвся до суду. Так, відповідач ОСОБА_2 в жодне з призначених судових засідань не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленням належним чином.

Крім того, суд при відкритті провадження у справі перевірив місце реєстрації відповідача і, згідно повідомлення Чугуївської міської ради (а.с. 13), воно збіглося з адресою проживання відповідача, вказаною у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, в заяві при зверненні до суду відповідач посилався на те, що він проживає разом з матір`ю в Тернопільській області, про що надано довідку № 406 від 29.12.2019 видану виконкомом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, згідно якої ОСОБА_2 дійсно проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 з вересня 2019 року, в будинку де зареєстрована його мати ОСОБА_4 (а.с. 73). Однак, згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 27.08.2019, виданої Відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13), тому судові повістки направлялися за місцем реєстрації відповідача, оскільки інших даних щодо місцезнаходження відповідачасуду не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, вивчивши заяву про скасування заочного рішення та вислухавши доводи відповідача, окрім нез`явлення відповідача в судове засідання, неповідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання ним відзиву на позовну заяву, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, ним не надано, а його твердження, що він згоден лише платити аліменти на дитину, а на дружину не бажає, не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки Сімейним кодексом України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Але відповідач жодного доказу щодо неможливості надавати матеріальну допомогу своїй дружині, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку суду не надав. Тобто, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надані та навіть на них він не посилається у своїй заяві, лише зазначає про небажання сплачувати аліменти на утримання дружини.

Щодо стягнення з відповідача судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тому суду при прийнятті заяви про скасування заочного рішення звільнив заявника від сплати судового збору як учасника бойових дій, оскільки ним надано посвідчення учасника бойових дій та він звернувся до суду з заявою про захист своїх прав, а при винесенні рішення суду про стягнення аліментів судом стягнутий судовий збір з відповідача, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору і позивач зверталась до суду за захистом своїх прав, а тому у даному випадку відповідач не звільнюється від сплати судового збору.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 636/3488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Повний текст виготовлений 16.03.2020.