Ухвала

11 березня 2020 року

місто Київ

справа № 266/2353/15-ц

провадження № 61-45241св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Кочегарової Л. М., Попової С. А., Ткаченко Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ», банк)у липні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором від 10 травня 2006 року № 43 у розмірі 269 480, 30 дол. США та 21 958, 40 грн, яка складається з: 237 628, 98 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 31 851,32 дол. США - заборгованість за процентами, 21 958, 40 грн - заборгованість за пенею, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10 травня 2006 року № 1/1 - житловий будинок (літ. А-3) з жилою мансардою (літ. А/м), житловою площею 130, 1 кв. м, з усіма надвірними спорудами (1) та побудовами (підвал (літ А/п), уборна-душ (літ. Б-1), сарай (літ. В-1), за АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності на володіння, виданого виконкомом Маріупольської міської ради 28 липня 1998 року № 480, зареєстрованого Маріупольським БТІ 19 вересня 2002 року за № 41342 та на підставі договору про розподіл майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіною І. І. 03 травня 2006 року за реєстром № 604, зареєстрованого Маріупольським БТІ 03 травня 2006 року відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10540897, реєстраційний номер 5083408, номер запису 16913, в книзі «23» та на земельну ділянку, площею 0,0480 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ № 357376, виданого Маріупольською міською радою 03 травня 2006 року та зареєстровано в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 01.06.162.00183) та на підставі договору про розподіл майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіною І. І. 03 травня 2006 року за реєстром № 604, зареєстрованого Маріупольським БТІ 03 травня 2006 року, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10540897, реєстраційний номер 5083408, номер запису № 16913, в книзі «23» шляхом надання права ПАТ «ПУМБ» продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 5 392 751, 00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн по 1 827,00 грн з кожного.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року в частині задоволення позову ПАТ «ПУМБ» та в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 3 654, 00 грн скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В частині відмови у позові ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5 481, 00 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Стягнуто з ПАТ «ПУМБ» в дохід держави судовий збір у розмірі 5 481, 00 грн у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2018 року, ПАТ «ПУМБ» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «ПУМБ».

У грудні 2018 року надійшли відзиви на касаційну скаргу ПАТ «ПУМБ», у яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , просять касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у жовтні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про визнання недійсним іпотечного договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 березня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко