ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/3089/17-ц

провадження № 22ц/818/3277/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 , представниця відповідачки ОСОБА_3 ,

позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представниця позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в складі судді Григор`єва Б.П.

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який в подальшому уточнив.

Не визнавши позовні вимоги, у серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року та додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині відмови в задоволені його позову скасувати, його позов задовольнити, вирішити питання щодо судових витрат, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в оскаржуваній частині скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 264 719,47 грн і пеню в сумі 264 719,47 грн, а також судовий збір в сумі 13 134,82 грн, всього 542 573,76 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бровченко І.О. розподілено цивільну справу № 641/3089/17 (22-ц/818/3277/20).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2020 року в складі колегії суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В., Яцини В.Б. справу призначено до розгляду.

17 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 641/3089/17 (22-ц/818/3277/20).

Під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника задоволено частково, витребувано у Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

На виконання ухвали суду 10 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи № 622/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яку долучено до матеріалів справи.

З спадкової справи № 622/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_6 .

В суді апеляційної інстанції представниця ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення до участі у справі спадкоємця.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи № 622/2019 вбачається, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини.

З огляду на те, що ОСОБА_6 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_1 , заява ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступників задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.