overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1988/20

Номер провадження: 2/511/676/20

16 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту ,що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай)по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав більше п`яти років однією сім`єю з ОСОБА_3 з лютого 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності по праву спадкування за законом на право на земельну частку (пай) площею 8,5 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП "Костянтинівське" с. Марківка Роздільнянського району Одеської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ОД №0217556 від 07 лютого 1997 року, зареєстрованого 06 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №121.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
У Х В А Л А

смт. Короп 13 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву органу опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області про призначення директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області про призначення директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв., 03.04.2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 515/1608/20
Провадження № 2/515/2440/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 грудня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Татарбу- нарський районний відділ ДВС Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 09.07.1998 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив у зв`я- зку з відсутністю у нього можливості отримати копію актового запису про смерть за № 873 від 06. 10.2011 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати даний документ з Ізмаїльського мі- ськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а дане судове засідання провести за його відсутності (а.с.24).

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.21), у судо- ве засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника заявника про витребування зазначеного доказу заявлено у відповід- ності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду скарги по суті; він не в змозі отри- мати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі, оскільки він знаходиться в Із- маїльському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного між- регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Зважаючи на те, що витребування зазначеного документу, як доказу у справі, може мати значе- ння для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ковпака О.В. про витребування доказу задоволь- нити.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пі- вденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т Суворова,26) надати до Татарбунарського районного суду Одеської області (судове за- сідання відбудеться 04 лютого 2021 року о 14.00 год. в залі суду) актовий запис № 873 від 06.10. 2011 р. про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адре- сою: АДРЕСА_2 .

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 Справа №607/29965/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлених судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року та стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 630/103/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11 від 31.03.2012.

За змістом ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних, наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України Головне управління ДМС України в Харківській області, місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про передачу справи № 630/103/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області, оскільки місце реєстрації відповідача територіально відноситься до юрисдикції даного суду.

Керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Богодухівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/256/20
Провадження № 2/376/332/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 6/742/40/20
Єдиний унікальний № 742/682/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Курдинської Вікторії Володимирівни (07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, пов.4), заінтерисована особа Прилуцький міськрайонний відділ виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 31.03.2016 по цивільній справі 2/742/342/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.432-433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Курдинської Вікторії Володимирівни, заінтерисована особа Прилуцький міськрайонний відділ виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Розглянути дану заяву у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. 24 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/813/4360/20
Номер справи місцевого суду: 496/2953/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4753/20 Справа № 2-806/11 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Напалюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 квітня 2020 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2018 р. по 30.09.2019 р. у розмірі 484,86 грн., 3 % річних за період з 20.03.2018 р. по 31.10.2019 р. у розмірі 260,29 гри., та витрати по оплаті судового збору в сумі 192,10 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук