overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3716/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 18.12.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Сіренко Д.В., Коваленко Д.В.,

за участі представника позивача Ємеліної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/18394/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна, місце знаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 9, оф. 3.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 446/958/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.03.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому у засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, за участі третіх осіб: начальника служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи начальника служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, зокрема позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Служби автомобільних доріг у Львівській області від 04.01.2019 №1 «Про внесення змін в структуру та штатний розпис Служби» та зобов`язати Службу автомобільних доріг у Львівській області відновити становище ОСОБА_1 , яке існувало до винесення назазу.

Ухвалою судді від 20.05.2019 провадження у зазначеній справі відкрито. 06.12.2019 ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

20.02.2020 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, за участі третіх осіб: начальника служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без її участі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не зв`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, за участі третіх осіб: начальника служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 643/2849/20
Провадження № 2-н/643/654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пунктом 1) ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4) ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки у заяві про видачу судового наказу відсутня прохальна частина та не зазначені вимоги з якими заявник звертається до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 163/653/19 Провадження № 22-ц/802/499/20 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 04 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 598/317/20
провадження № 2-о/598/14/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зокрема, заявник просить встановити, що вона з липня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем для прийняття ним спадщини після померлої, оскільки інших спадкоємців немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від селищної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_1 з липня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

При цьому суд виходив з наступного.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Гніздичне, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

ОСОБА_1 з липня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області 04 лютого 2020 року № 278 та актом обстеження від 03 лютого 2020 року (а.с.11, 12).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 з липня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , а тому дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 з липня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа №464/5949/18
пр № 2/464/33/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5949/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: Львівська міська рада, Міністерство оборони України, Сихівська районна адміністрація м.Львова.

третя особа: Квартирно-ескплуатаційний відділ м.Львова, Департамент житлового господартсва та інфраструктури ЛМР, ЛКП "Бондарівка".

вимоги: про визнання права користування квартирою.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження з призначенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання о 15.00 год. 12 березня 2020 року не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Тімченко О.В. у судовому засіданні по кримінальній справі №464/2011/16-к.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Вказане питання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.24 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити перерву в судовому засіданні до 10.00 год. 09 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2020.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження №2/369/538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сушиліна А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БОЯРКА-ВОДОКАНАЛ» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
справа № 361/1103/20
провадження № 2/361/1920/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 травня 2020 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 464/7255/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3194/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2020 року м.Львів

Справа №464/7255/18

Провадження № 22ц/811/3194/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 21 серпня 2019 року у складі судді Рудакова І.П.

у справі

за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Михайловського С.В., скасування постанов,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на один день.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. ст. 258-259, 264, 265, п.1 ч.1 ст. 270, 365 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Михайловського С.В., скасування постанов,- зняти з апеляційного розгляду та повернути до Сихівського районного суду м. Львовадля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк