СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Шериф-Пультова охорона» в особі Директора Стрижова М.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, та просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 4060,00 грн. та суму судового збору. Позов обґрунтований наступними обставинами. 26.07.2018 між Приватним підприємством «Шериф-Пультова охорона» та ОСОБА_1 укладено договір №30929 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за адресою, яка вказана в додатку до договору: АДРЕСА_1 . За положенням п.п. 8.1, 8.2 Договору, визначено що договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом календарного року, договір вважається продовженим на один рік без обмеження кількості разів такого продовження, якщо за 15 календарних днів до закінчення його дії жодна зі сторін не вимагатиме його припинення. Згідно з умовами договору оплата послуг здійснюється на умовах передоплати і проводиться щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги, в розмірі 290, 00 грн. Позивач виконав послуги, визначені договором, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по здійсненню їх оплати. Внаслідок несплати вартості послуг станом на 20.11.2019 у відповідача утворився борг в сумі 4060,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.23).

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача (а.с. 24).

В подальшому до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому вона просила розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020 клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження - в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_1 вказує, що повністю не визнає пред`явлені позовні вимоги, заперечує проти задоволення позову, виходячи з тощо, що 20 січня 2020 року було погашено заборгованість в розмірі 4060,00 гривень.

У зв`язку з викладеним просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2018 між Приватним підприємством «Шериф-Пультова охорона» та ОСОБА_1 укладено договір №30929 про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-8).

Відповідно до умов договору, охорона об`єкта здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охорони - сигналізації на об`єкті, та негайного виїзду групи мобільного реагування при їх спрацюванні з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання засобів сигналізації, а при необхідності - затримання осіб, які протиправно проникли на об`єкт для наступної передачі їх правоохоронним органам (пункт 1.3.1).

Згідно п.2. Додатку №1 до Договору вартість послуг складає 290, 00 грн.

Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань, якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження. Договору (пункти 8.1., 8.2.).

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі, проте, починаючи з 18 жовтня 2019 р. відповідач не здійснює оплату послуг за вищевказаним договором, у зв`язку з чим станом на 20 листопада 2019 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 4060, 00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення-вимогу №21/10-19 від 21.10.2019 року про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів; вимогою відповідач був попереджений про дострокове розірвання Договору на підставі п.4.1.4 та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 15 календарних днів з моменту отримання самої вимоги (а.с. 14-15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №30929 від 26.07.2018 року станом на 20.11.2019 наданого позивачем у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 4060,00 грн. (а.с. 17).

Згідно з квитанцією №24893207 від 20.01.2020 року ОСОБА_1 на рахунок Приватного підприємства «Шериф-Пультова охорона» сплачено 4060,00 грн.

Тобто, на момент судового розгляду, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

З урахуванням закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пультова охорона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів - закрити.

Повернути Приватному підприємству «Шериф-Пультова охорона» з державного бюджету 1921,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 228 від 21.11.2019 за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Святошинському районі м.Києва; код одержувача (код за ЄДРПОУ) -37962074; рахунок одержувача - 312 7; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат) у м.Київ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Позивач: Приватне підприємство «Шериф - Пультова охорона» (ідентифікаційний код юридичної особи 41750925, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Сосницька, 1/44).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.В. Войтенко