СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Київ

Святошинського районного суду м. Києва у складі:

судді: Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2015 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредиту в розмірі 32 982,47 доларів США та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.07.2017 р. справу № 759/18482/15-ц прийнято до свого провадження суддею Шум Л.М.

12.10.2017 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 49 646,90 грн., звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. витребувано у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» оригінал матеріалів кредитної справи за договором відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 , з подальшими укладеними додатковими угодами, заявами, тощо; розрахунок погашення тіла та процентів по договору відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 р. та довідку про суму залишку по кредиту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2019 р. цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 р. повернуто до Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до пп. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року у справі була призначена судово-бухгалтерську експертизу, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

13.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про витребовування додаткових матеріалів.

31.01.2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу для направлення до Київського апеляційного суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.11.2019 року.

04.06.2020 року постановою Київського апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» Трутнєва С.В. залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05.11.2019 року без змін.

03.09.2020 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу та додані до неї документи до Святошинського районного суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку економічної експертизи від 21.09.2020 у цивільній справі за 759/18482/15-ц.

28.09.2020 року відновлено провадження у справі призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребовування у ПАТ «Державний ощадний банк України» виписки за аналітичними рахунками з обліку заборгованості та відповідними балансовими рахунками, що стосується виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 року. В обгрунтування клопотання вказав, що у зв`язку з відсутністю даних документів не була проведена судово-бухгалтерска експертиза.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребовування доказів підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Щербак Н.В. вирішення питання про витребовування доказів поклав на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, з метою вирішення в подальшому питання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, а саме: оригінал кредитної справи, щодо укладеного кредитного договору між сторонами, що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г):

- виписки за аналітичними рахунками з обліку заборгованості та відповідними балансовими рахунками, що стосується виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії № 619 від 24.04.2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення доказів негайного направити заявнику та для виконання відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Шум