РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2020 рокуСправа №451/1762/19
Провадження № 2/451/469/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1762/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що 29.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , та після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується витягом №31608297 виданим КП ЛОР «Червоноградське МБТГ» 11.10.2011 року. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої КП «Радехівське МВГ» №5014 від 15.11.2018 року (копія довідки додається), у даному будинку зареєстровано 3 людей, а саме ОСОБА_5 ,- колишній чоловік ОСОБА_2 , брат позивачки ОСОБА_6 . 26.09.2019 року нею та відповідачем було розірвано шлюб (копія судового рішення Радехівського районного суду Львівської області про розірвання шлюбу додається). Ще до розірвання шлюбу (з початку 2018 року) відповідач виселився із будинку АДРЕСА_1 , і на-даний час проживає у с. Середпільці, Радехівського району, Львівської області. Однак, відповідач, ОСОБА_2 , на даний час зареєстрований за адресою будинок АДРЕСА_1 , незважаючи, що фактично, майже два роки, в зазначеному будинку не проживав та не з`являвся, не приймав будь-якої участі в утриманні цього будинку і взагалі не цікавиться вказаним майном. Те, що Відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 понад рік, підтверджуються актом комісійної перевірки Радехівської міської ради № 311 від 17.12.2019 року (копія додається). Просить суд, визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимог підтримує та просить прийняти рішення про задоволення позовних вимог (а.с.24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовних вимог не заперечує, просить прийняти заочне рішення (а.с.21-22).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірваний (а.с.12-13).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 »(а.с. 11).

ОСОБА_9 , є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.08.2007 року, що підтверджується витягом №31608297 про державну реєстрацію прав виданим КП ЛОР «Червоноградське МБТГ» 11.10.2011 року, Свідоцтвом про право на спадщину за законом №3334 та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42631624 (а.с.8-10).

В згаданому житловому будинку зареєстровані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить довідка №5014 видана Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» (а.с.15).

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 14.01.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується комісійним актом Радехівської міської ради Львівської області, складеним 17 грудня 2019 року комісією Радехівської міської ради Львівської області (а.с.14).

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_2 , не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком АДРЕСА_1 без поважних причин не користується, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає в с. Середпільці, Радехівського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 8 грудня 2020 року.