Справа № 408/7255/18-ц
Провадження №2/408/704/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 В.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

02 серпня 2019 року сторони звернулися до суду з мировою угодою та просили суд затвердити її на таких умовах:

виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: жилу кімнату площею 19,5 кв. м. (літера «1-2»), літню кухню площею 13,7 кв.м. (літера «к»);

виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: жилу кімнату площею 11,8 кв. м. (літера «1-4»), веранду площею 9,4 кв.м. (літера «І»), кухню площею 5,6 кв.м (літера «1-3»), погріб площею 6,0 кв.м. (літера «г») та уборну площею 1 кв.м. (літера «у»);

сторони погоджуються з тим, що не підлягають виділенню сторонам по справі сарай (літера «с») та огорожа (літера «а-1.2.») у зв`язку із фактичною відсутністю зазначених споруд на момент розгляду справи на території домоволодіння.

Відповідач не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовах угоди. Сторони заявляють про стягнення з них судових витрат, розподілених порівну.

Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору. Мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою:

виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: жилу кімнату площею 19,5 кв. м. (літера «1-2»), літню кухню площею 13,7 кв.м. (літера «к»).

виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , а саме: жилу кімнату площею 11,8 кв. м. (літера «1-4»), веранду площею 9,4 кв.м. (літера «І»), кухню площею 5,6 кв.м (літера «1-3»), погріб площею 6,0 кв.м. (літера «г») та уборну площею 1 кв.м. (літера «у»);

сторони погоджуються з тим, що не підлягають виділенню сторонам по справі сарай (літера «с») та огорожа (літера «а-1.2.») у зв`язку із фактичною відсутністю зазначених споруд на момент розгляду справи на території домоволодіння.

Відповідач не заявляє вимог до позивача і не має претензій по умовах угоди.

У зв`язку із досягненням згоди сторін про розподіл судових витрат порівну стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.