Справа № 509/1385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнив та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного ракушнякового житлового будинку під літ «А-1», житловою площею 30,7 кв м, сарай під літ «Б», розташований на земельній ділянці належній ОСОБА_1 , розміром 591 кв м, належний іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0591 га, в ому числі по угіддям: 0,0591 га рілля, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована в АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1130 від 23.04.2007 року, що був укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 77447,56 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів, та виселити всіх мешканців.

23.10.2020 року за вх. № 16656 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лук`ян С.Г. подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає. Що у провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2372/20 (суддя Найфлейш В.Д.) за заявою ОСОБА_1 про його неплатоспроможність. Ухвалою від 08.10.2020 року Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введена процедура реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, прийнято інші необхідні дії з процедур банкротства.

27.10.2020 року за вх. № 16882 представником позивача адвокатом Шишлюк М.О. подано до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі, де зазначає що порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі 607/6254/15-ц звертає увагу на те, що 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема, спори про стягнення заробітної плати (ст.7 Кодексу з процедур банкрутства).

У своїй постанові № 607/6254/15-ц від 15.01.2020 Велика Палата Верховного суду зробила правовий висновок про те, що вказана категорія справ підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Крім цього, Суд звернув увагу про необхідність надсилання справ до господарського суду без закриття провадження у справі, оскільки в разі закриття провадження у справі такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі.

Відповідно до статті 7 Кодексу, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Суд погоджується з доводами представників, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з заявою представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі.

Таким чином, суд вважає необхідним матеріали справи №509/1385/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, передати - до Господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа № 916/2372/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук`ян С.Г про закриття провадження у справі - відмовити.

Матеріали цивільної справи №509/1385/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутсва до Господарського суду Одеської області в провадженні якого перебуває справа № 916/2372/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський