overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/144/2020
Справа № 325/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189,191 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов в порядку передбаченому статтею 191 ЦПК України, - до 21 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що вразі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право до 21 квітня 2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Категорія: 18 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Микулика Василя Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 275/71/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 78 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ставищенської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставищенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду м. Житомира від 04.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України: несплатою судового збору в розмірі 2522,40 грн. Скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судом встановлено, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач - Ставищенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів отримали 16 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144). Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було 26 листопада 2020 року.

Проте, станом на 15 грудня 2020 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали апелянтом не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ставищенської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівського району Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 212/1646/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ' Суха Балка' про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.04.2020 о 11:00 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ' Суха Балка' про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку на виробництві , відкласти на 14-00годину 22 червня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 500/7448/15-ц
Провадження № 4-с/946/15/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

13 березня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скарга №500/7448/15-ц передана для розгляду судді Бальжик О.І.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.448, 449 ЦПК України, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 20 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за рішенням Ізмаїльськогоміськрайонного суду Одеської області від 21.04.2017 року у цивільній справі №500/7448/15.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо скарги на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №766/3643/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2020 року о 09-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 143/1434/18
Провадження № 22-ц/801/816/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 143/1434/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди, за апеляційною скаргою адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 143/1434/18 з апеляційною скаргою адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» про визнання недійсною додаткової угоди, за апеляційною скаргою адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 686/5387/20
Провадження № 2/686/2629/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,
25 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 87 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі у залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими у цивільній справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими у цивільній справі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року третій особі був установлений строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками.

Дану ухвалу суду третя особа - Міністерство енергетики та захисту довкілля України отримало 24 грудня 2019 року. Однак, до теперішнього часу пояснення на позовну заяву від третьої особи - Міністерство енергетики та захисту довкілля України до Сватівського районного суду Луганської області не надходило.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечує, щодо зобов`язання Міністерства енергетики та захисту довкілля України подати відповідну заяву по суті справи.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу - Міністерство енергетики та захисту довкілля України відповідну заяву по суті справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати третю особу - Міністерство енергетики та захисту довкілля України до 10 квітня 2020 року надати суду відповідну заяву по суті справи № 426/15151/19 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія «Луганськашахтобуд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання трудових відносин припиненими.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 квітня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити Міністерству енергетики та захисту довкілля України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.О.Половинка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/2156/19

Провадження №22-ц/818/1790/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Харківська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення державного реєстратора за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в складі судді Григор`єва Б.П.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павло Геннадійович про скасування рішення державного реєстратора залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко