Справа № 766/8587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/8587/20; провадження №2/766/8025/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та про стягнення аліментів з матері,-

встановив:

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив звільнити його від сплати аліментів, присуджених за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.09.2020 року.

Чергове судове засідання у справі призначено на 21.12.2020 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 21.12.2020 року через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині звільнення його від сплати аліментів. Розгляд клопотання та справи просив провести без його участі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі для вирішення питання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач письмовою заявою, поданою через канцелярію суду просив залишити частину позовних вимог без розгляду питання про що просив вирішити без його участі.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині звільнення ОСОБА_1 сплати аліментів, присуджених за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із 01.08.2017 року; залишити без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити, що залишення позову без розгляду в частині вимог, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) і частнині звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів, присуджених за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи із 01.08.2017 року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

СуддяЄ.М. Булах