overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/476/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/476/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2020 року на 09:15 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/6378/19

Провадження № 22-ц/818/1938/20

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув в приміщенні суду в місті Харкові питання про виправлення описки в судовому рішенні Харківського апеляційного суду у цивільній справі цивільній справі № 641/6378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.02.2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2019 року, а також залишено без руху апеляційну скаргу.

Апеляційним судом в тексті ухвали виявлено описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24.02.2020 року в зазначені колегії суддів, а саме: замість "Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.» помилково вказано «Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В.».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.

Зазначити вірно склад колегії суддів «Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.», замість «Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1625/15-ц
№ 6/733/10/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення збитків,

установив:

12 березня 2020 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорний В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення збитків.

Разом із вказаною заявою держвиконавцем було подане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання відповідної заяви з посиланням на те, що на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено подання про сплату судового збору у розмірі 63,06 грн, у задоволенні якого ухвалою судді від 13 березня 2020 року було відмовлено.

За таких обставин заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі 63,06 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного заяву держвиконавця необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити останнього та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків у частині сплати судового збору у розмірі 63,06 грн.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного В.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення збитків залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Дата документу 16.03.2020
ЄУ № 420/1636/17
Провадження №2-і/942/3/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 березня 2018 року про визнання особи недієздатною по справі ЄУ № 420/1636/17.

16 березня 2020 року до відкриття провадження у справі від представника заявника

ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником заявника до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною , суд відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає заяву.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 300, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області,вважати неподаним і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2890/20
Провадження № 2/376/1703/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, п.4 Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,45 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала його тітці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 41,8 кв.м., що належав ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 , з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 41,8 кв.м., що належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження: 22-ц/813/4003/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №672/174/20
Провадження №2/672/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника Городоцької РДА Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька районна державна адмністрація,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька районна державна адміністрація відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач:Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Перемоги,11, с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області, Код .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація, місце знаходження: вул.Шевченка, 20, м.Городок Хмельницької області, Код ЄДРПОУ 21313625.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 367/3412/18
Провадження № 2/367/1056/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про захист прав споживачів, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/3412/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 367/3412/18 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.05.2020 року на 10-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 456/75/20
Провадження № 2/456/578/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 10.04.2020р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1323/19
Провадження №2-во/319/6/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.01.2020 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1531 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом, 3644 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 500 грн. заборгованості по сплаті штрафу (фіксована частина), 258 грн. 80 коп. заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової), 405 грн. 99 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 6340 грн. 82 коп.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тому, заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський