КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Київ.

Справа 756/5193/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6343/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року,( у складі судді Диби О.В., інформація про дату складення повного тексту відсутня)

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-768/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-001/002/2007 від 04.01.2007 в розмірі 589452,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 183248,32 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 61693,10 грн., пені в розмірі 344511,12 грн., заборгованості за кредитним договором №PL-001/180/2006 від 27.12.2006 в розмірі 57345,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13424,32 грн., суми не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19220,36 грн., пені в розмірі 24700,75 грн., а також судовий збір у сумі 1820 грн.;

Видано дублікат виконавчого листа №2-768/12 виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №CL-001/002/2007 від 04.01.2007 в розмірі 589452,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 183248,32 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 61693,10 грн., пені в розмірі 344511,12 грн., заборгованості за кредитним договором №PL-001/180/2006 від 27.12.2006 в розмірі 57345,54 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 13424,32 грн., суми не сплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19220,36 грн., пені в розмірі 24700,75 грн., а також судовий збір у сумі 1820 грн.

Не погодившись з такою ухвалою суду 28 лютого 2020 року через поштове відділення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, та ухвалити постанову, якою відмовити заявнику -ТОВ «Вердикт Капітал» у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором та поновленні строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та в прохальній частині апеляційної скарги не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Оболонським районним судом м. Києва 19 червня 2019 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана заявником 28 лютого 2020 року (а.с. 41), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня і не ставилось таке прохання в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Желепа О.В.