17.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1024/15-ц
Провадження №6/205/64/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
за участю секретаря Далакян Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/1024/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ?
Заявник 03 березня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду із даною заявою.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.17.4. п.17 ЦПК України, 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що в лютому 2015 року ОСОБА_1 звертався до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-4).
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року позовні вимоги частково задоволено (а.с.50-52).
Рішення набрало законної сили, внаслідок чого 15.07.2015 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.56).

Однак, вказаний виконавчий лист було втрачено. На виконанні у Новокодацькому ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вказаний виконавчий документ станом на 17.02.2020 року не перебуває (а.с.62).

За таких підстав суд, вважає за необхідне, задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/1024/15-ц, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, ?

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №205/1024/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого 15 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015 року про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в сумі 43 246,62грн. (сорок три тисячі двісті сорок шість грн.. 62 коп.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст.. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.С. Шавула