overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2020 Справа №607/4630/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область), третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27, м. Тернопіль) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/588/19
Провадження №2/477/58/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості витрат на ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 272680 грн., що складає 1/ 2 частину цих витрат.

06 лютого 2020 року підготовче провадження завершене, справу призначено до судового розгляду, однак 04 березня 2020 року судове засідання відкладено за заявою представника позивача у зв`язку з її хворобою.

16 березня 2020 року сторони та їх представники до суду не прибули, про причину неявки не повідомили.

Позивач та його представник повідомлялися про дату та час судового засідання телефонограмою.

Також наявне письмове підтвердження про вручення судової повістки представнику відповідача. Той же час, за даними відділення поштового зв`язку, судова повістка відповідачу ОСОБА_2 не вручена (а.с. 230).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Від представника позивача ОСОБА_3 електронною поштою надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи відсутність заяв сторін та їх представників про можливість розгляду справи за їх відсутності, суд вважає неможливим проведення судового засідання за їх відсутності та вирішення будь-яких клопотань.

З огляду на клопотання представника позивача про відкладення попереднього судового засідання за її хворобою та відсутністю даних, які дають можливість достеменно припускати про неявку представника позивача без поважних причин, а також враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання 16.03.2020 року, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ремонтних робіт.

Наступне судове засідання призначити на 29 квітня 2020 року на 09-30 годну.

Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 2/127/2525/19
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.
секретаря Тронт М.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, керуючись ст. 259 ЦПК України, ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 )
Повний текст судового рішення буде складено до 16.03.2020 року включно.
Суддя
Справа №: 398/3530/19
провадження №: 2-н/398/11/20
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №398/3530/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку при зазначенні учасників справи. Так, постановленні даної ухвали помилково зазначено прізвище ім`я та батькові сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тоді як з матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року у справі №398/3530/19 допущена описка у зазначенні прізвище ім`я та батькові сторін по справі вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року у справі №398/3530/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Зазначити, що відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
10.12.20 Справа №652/693/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, зазначивши, що у 2017 році ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику у розмірі 13000,00 грн., відповідно до умов якої, останній зобов`язався повернути борг до 03.03.2019 року. На підтвердження отримання позики ОСОБА_2 написав розписку про отримання зазначених грошей. Умови договору відповідач не виконав, грошові кошти не повернув. Просить суд, уточнивши позовні вимоги відповідною заявою від 27.05.2020 року (а.с.96-98), стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 13000,00 грн. - сума боргу за договором позики та 478,63 грн.; - 3% річних від простроченої суми; 406,90 грн. збитки від інфляції. Також просить суд, стягнути з відповідача на його користь судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 9989,20 грн.(відповідно до наданої заяви та розрахунку (а.с.163-164), а також витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,80 грн.

Підготовче засідання повторно призначено на 10 грудня 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сагайдак Д.С., який діє на підставі Ордеру серії АН №1011859 від 27.04.2020 року(а.с.85 на звороті) надав заяву про розгляд справи у його відсутність, через неможливість прибути своєчасно в судове засідання, а також те, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, в тому числі судові витрати за надання правової допомоги та витрати за сплату судового збору (а.с.162).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Янковський В.А., який діє на підставі ордеру серії ХС №82012 від 25.03.2020 року, в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача через неможливість своєчасно прибути в судове засідання, а також те, що позовні вимоги не визнаються та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю (а.с.165).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем, а також представником позивача та представником відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року з 14.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Дригваль
16.03.20 Справа №469/114/20
2/469/394/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зокрема, не зазначено підстави для стягнення пені/комісії, не додано відповідні докази (витяг з особового рахунку); додана до позовної заяви копія довідки про умови кредитування містить технічні недоліки, що призводить до неможливості сприйняття її змісту.
Копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи (витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, копія паспорта відповідачки); копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не містить дати наданої редакції Умов та відсутні дані щодо ознайомлення відповідача з даними Умовами та їх змінами.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа №672/128/20
Провадження №2/672/125/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.03.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває вказана цивільна справа .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву, не подавала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 206/908/20
Провадження № 2-о/206/227/20
У Х В А Л А

06.03.2020року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Горобець С.Г.,

В `юн І.М.,

при секретарі Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолат Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року було відкрито провадження за заявою КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

06.03.2020 від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства " Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Горобець С.Г.

В `юн І.М.
Справа №751/732/20
Провадження №2/751/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу у підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на адресу ОСОБА_2 повернувся не врученим.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на 31 березня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз