Справа №2-367/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинська Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для їх пред`явлення.

Представник заявника Семченкова Н.С. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за договором , яка станом на 23.01.2009 р. становить 142193, 93 грн., а саме: суму простроченої кредитної заборгованості в сумі 132003, 60 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 8064, 47 грн., суму несплачених, простроченої комісії за управління кредитом 963, 90 грн., суму несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками та щомісячної комісії 1161, 96 грн. та судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 1421, 24 грн. судового збору 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2010 року розірвано кредитний договір № 67-005/ФК-08 укладений 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 67-005/ФК-08 від 14.02.2008 року, що складає 142193,93 грн. звернено стягнення на предмет застави автомобіль легковий універсал В-, марки DODGЕ, модель GаІіЬег 2.0 SЕ, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1996, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області), що належить на праві власності ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , шляхом продаж. автомобіля ТОВ «Укрпромбанк» (01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, КОД ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продаж будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Укрпромбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передано право власності на автомобіль легковий універсал В-, марки DODGЕ, модель GаІіЬег 2.0 SЕ, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1996, реєстраційний номер НОМЕР_2 до ТОВ «Укрпромбанк» () зі зняттям з обліку та наступною постановою на облік органами ДАІ України, а також здійсненням ТОВ «Укрпромбанк» всіх повноважень власника нього автомобіля.

В жовтні 2020 року заявник направив на адресу суду заяву, якою просить замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні оскільки із заявником та стягувачем за виконавчим провадженням укладено договір про відступлення права вимоги.

23.06.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2268/К за кредитними зобов`язаннями за якими остання набула прав нового кредитора за кредитними договором в тому числі щодо відповідачів у даній справі.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за № 6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення, адже відбулась заміна кредитора за діючим зобов`язанням з видачею новому кредитору виконавчих документів.

Крім цього, враховуючи час укладення правочину, щодо відступлення прав вимоги, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчих документів пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа виданого Богунським районним судом м. Житомира № 2-367/10 з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс 115, ).

Видати товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" дублікат виконавчого листа, виданий 02.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 67-005/ФК-08 від 14.02.2008 року, що складає 142193,93 грн. на предмет застави автомобіль легковий універсал В-, марки DODGЕ, модель GаІіЬег 2.0 SЕ, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1996, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області), що належить на праві власності ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , шляхом продаж. автомобіля ТОВ «Укрпромбанк» (01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, КОД ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продаж будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Укрпромбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передано право власності на автомобіль легковий універсал В-, марки DODGЕ, модель GаІіЬег 2.0 SЕ, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1996, реєстраційний номер НОМЕР_2 до ТОВ «Укрпромбанк» () зі зняттям з обліку та наступною постановою на облік органами ДАІ України, а також здійсненням ТОВ «Укрпромбанк» всіх повноважень власника нього автомобіля.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка