Справа № 296/8837/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» через свого представника, адвоката Проценка М.М., у вересні 2019 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у загальному розмірі 692 046 грн. 38 коп., яка складається з: 209 904,97 грн. інфляційних втрат на прострочену заборгованість по кредиту з 01.04.2013 по 23.08.2019; 38 549, 76 грн. 3% річних, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту з 01.04.2013 по 23.08.2019; 115 991, 14 грн.- інфляційних втрат на прострочену заборгованість по відсотках з 01.04.2013 по 23.08.2019; 21 302,17 грн. - 3% річних, нарахованих на прострочену заборгованість по відсотках з 01.04.2013 по 23.08.2019.

Ухвалою судді від 20.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з вказаним вище позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.09.2019 заяву задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на:

- 1/2 частки права власності на квартиру, загальною площею: 46,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 22176048), що належить ОСОБА_1 ;

- 1/3 частки права власності на квартиру, загальною площею: 60,3 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 2515881), що належить ОСОБА_2 ;

- 1/24 частки права власності на квартиру, загальною площею: 89,96 кв.м, житловою площею 54,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить ОСОБА_2 .

До суду 16.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідачі не погодилися з доводами позивача та заявили про застосування строків позовної давності. Вказали, що позивач звернувся із позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період користування коштами з дня набрання рішенням Апеляційного суду Житомирської області законної сили (01.04.2013) до дня пред`явлення позову (23.08.2019). Однак вважають, що позивачем навмисно приховано від суду той факт, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 з них було стягнуто заборгованість за кредитним договором №185/638/08 від 01.10.2008, укладеному між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 на суму 209 000 грн.

Цим же рішенням було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки з правом позивача укласти від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою покупцем. 22.05.2019 між позивачем та ТОВ «ІНТЕР-РІСК УКРАЇНА» було укладено договір купівлі-продажу іпотечної квартири за 278 897,40 грн., що вдвічі нижче від її ринкової вартості, однак, ця сума не врахована у жодному із розрахунків заборгованості, наданої позивачем. Вважають, що невиконання судового рішення протягом шести років свідчить про недобросовісність позивача та відбулося лише з його вини, що позбавляє позивача на отримання будь- яких компенсацій, в тому числі інфляційних втрат за весь час прострочення та 3 % річних.

Суд дослідив матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

Так, встановлено, що 01.10.2008 між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №185/638/08/Ф, за умовами якого Банк надав їй кредит в сумі 209 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення до 29.09.2023 із сплатою процентної ставки 23,5 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором 01.10.2008 між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №185/638/08/Ф/П-2, за яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплату відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором №185/638/08/Ф від 01.10.2008.

У зв`язку з укладенням Договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» від 29.11.2011, до останнього перейшли права та обов`язки ПАТ "КРЕДОБАНК" по вказаних вище кредитному договору № 185/638/08/Ф від 01.10.2008 та договору поруки від 01.10.2008.

Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2013по справі № 296/821/12-ц в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 по справі № 296/821/12-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № 185/638/08/Ф від 01.10.2008 року в сумі 399 129,81 грн., в т.ч. 200 866,00 грн. - заборгованість по кредиту; 51 128,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 110 996,31 грн. - заборгованість по відсотках; 87 267,50грн. - штрафні санкції».

Вказане рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 набрало законної сили та на підставі нього було видано виконавчі листи, проте це рішення ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 виконано ні частково, ні повністю не було, що спонукало позивача на звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми за період користування коштами з дня набрання рішенням Апеляційного суду Житомирської області законної сили (01.04.2013) до дня пред`явлення позову (23.08.2019).

Базою нарахування інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми є 200 866,00 грн. заборгованості по кредиту та 110 996,31 грн. заборгованості по відсотках (відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013).

Таким чином, згідно наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості становить 692 046 грн. 38 коп. та складається з:

- 209 904,97 грн. інфляційних втрат на прострочену заборгованість по кредиту з 01.04.2013 по 23.08.2019;

- 38 549, 76 грн. 3% річних, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту з 01.04.2013 по 23.08.2019;

- 115 991, 14 грн. інфляційних втрат на прострочену заборгованість по відсотках з 01.04.2013 по 23.08.2019;

- 21 302,17 грн. - 3% річних, нарахованих на прострочену заборгованість по відсотках з 01.04.2013 по 23.08.2019.

Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч.5 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Аналогічні положення містяться у ст. 1056-1 ЦК України, у якій вказано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною першою ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочили виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 з них стягнуто в солідарному порядку на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 200 866,00 грн. заборгованості по кредиту та 110 996,31 грн. - заборгованості по відсотках, станом на день звернення з позовом до суду вказане вище рішення апеляційного суду залишається невиконаним, тому позивач має право на отримання (стягнення) суми інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми за період користування відповідачами коштами з дня набрання законної сили рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2013 по справі №296/821/12 (від 01.04.2013) до дня пред`явлення даного позову (до 23.08.2019).

Саме з цих підстав суд не бере до уваги доводи відповідачів з приводу недобросовісності позивача, яка полягає в реалізації іпотечного майна через шість років (22.05.2019) за ціною, вдвічі нижчою від ринкової, та неврахування в суму заборгованості грошових коштів, отриманих від продажу квартири, оскільки відповідачам було відомо про існування рішення апеляційного суду від 26.03.2013 та вони не були позбавлені права протягом цього часу самостійно реалізувати іпотечне майно і таким чином виконати рішення суду. Суд враховує, що відповідачі жодними доказами не довели, що ними вживалися усі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов`язання, як це передбачено ст. 614 ЦК України. До того ж, у вказаному вище рішенні від 26.03.2013 була зазначена початкова ціна продажу іпотечної квартири 278 897,40 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №185/638/08/Ф від 01 жовтня 2008 року у загальному розмірі 692 046 (шістсот дев`яносто дві тисячі сорок шість) грн. 38 коп. і сплачений судовий збір у сумі 11 341 (одинадцять тисяч триста сорок один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції», , 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5