Справа № 457/689/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/634/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и л а:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною з моменту укладення умову кредитного договору №LVTRGF00000004 від 22.09.2005 року щодо обв`язку ОСОБА_1 сплачувати ПАТ КБ «Приватбанк» комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,40 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати в сумі 96,00 доларів США; зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору №LVTRGF00000004 від 22.09.2005 року ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачені 11648,34 доларів США за комісію за розрахунково-касове обслуговування в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах), що передбачені умовами кредитного договору №LVTRGF00000004 від 22.09.2005 року.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23.12.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просила його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

29.09.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в даній справі (а.с.127).

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01.12.2020 року, є дата складення повного судового рішення 03.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою представника позивача про відмову від позову та його повноваження на вчинення цієї процесуальної дії (а.с.35), обізнаність з наслідками такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану стороною позивача письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.