Справа № 758/3882/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний сул м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна, державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Наумов Віталій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , посвідчений 23.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Баранець А.М., зареєстрованому у реєстрі за № 1085.

Одночасно з позовом позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій останні просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу П`ятої київської нотаріальної контори Наумову В.В. вчиняти будь-які дії по спадковій справі померлої ОСОБА_6 № 656/2019.

Ухвалою від 02.04.2020 року заяву позивачів повернуто.

26.11.2020 року позивачі звернулись з заявою про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що зважаючи на те, що у випадку задоволення судом позовних вимог позивачів та визнання заповіту від імені ОСОБА_5 недійсним, спадкування права на майно ОСОБА_5 буде відбуватися не за заповітом, а за законом. Таким чином, відповідачі будуть позбавлені права на спадкування. Вказані обставини, на думку позивачів, зумовлюють необхідність вжити заходи забезпечення позову.

На підставі ст.153 ч.3 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову, оскільки сторона відповідача може у будь-який час відчужити спірне майно.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві та заборона вчиняти певні дії, є видом забезпечення позову.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 належить на праві спільної приватної власності 2/5 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на яку просить накласти арешт позивач.

У зв`язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) яка належала померлій ОСОБА_5 ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 ); боржник - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали скерувати позивачам для пред`явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відмова

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/3882/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова