КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Справа №757/34281/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6131/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Григоренко І.В. 14 листопада 2019 року у м. Києві, за скаргою Державного підприємства «Укркосмос» про визнання дій державного виконавця Іванюти І.М. протиправними, визнання постанови від 26 липня 2018 року в частині накладення арешту на рахунок, що має спеціальний режим використання протиправною та її скасування та зобов`язання витини дії, заінтересовані особи: Державне підприємство «Укркосмос»; Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року скаргу Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) про визнання дій державного виконавця Іванюти І.М. протиправними, визнання постанови від 26 липня 2018 року в частині накладення арешту на рахунок, що має спеціальний режим використання протиправною та її скасування та зобов`язання витини дії - задоволено частково.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB), 27 грудня 2019 року її представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали нею отримано лише 13 грудня 2019 року (а.с. т.8 а.с. 20), у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представником Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB), копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено сторонам у справі самостійно, що не передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, представнику Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова