overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1212/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада,- « про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Одеська міська рада,- « про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «02» червня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5574/20
Номер справи місцевого суду: 495/7179/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розписками,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.05.2020 р. на 15:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 950/364/20
Номер провадження 2/950/256/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . Суми до ОСОБА_3 проживаючої - АДРЕСА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, третя особа - Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. - пл. Соборна, 34 м. Лебедин Сумська область;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані Лебединською районною державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 за реєстровими № 3714, № 3716, № 3718, видані на:

- 7/8 частин земельної ділянки площею 3,6400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області;

- 7/8 частин земельної ділянки площею 0,3666 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області;

- 7/8 частин земельної ділянки площею 0,1553 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, третя особа - Державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 534/1239/19
Провадження № 2/534/168/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н від 14.09.2015 року, згідно якої він отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Однак, всупереч договірним зобов`язанням ОСОБА_1 не погасив заборгованість за Договором про надання банківських послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 52687 грн 29 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Номер справи 220/2308/19
Номер провадження 2/220/91/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Дурач О.А.

за участю секретаря - Сербіної І.В.

розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачем-позивачем ОСОБА_1 подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, б. 64, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання до смт. Велика Новосілка. Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки відповідача-позивача ОСОБА_1 проживає у м. Бердянськ, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача-позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення права відповідача-позивача на участь у розгляді справі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснювати судове засідання з розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комарська сільська Рада Великоновосілківського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, у справі в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 08 год. 30 хв. 18.03.2020 року, в режимі відеоконференції та встановити особу відповідача-позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача-позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 461/6250/19
Провадження № 2/461/211/20
УХВАЛА

10.03.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромду.

30.09.2019 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, забезпечення якої просить доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача проживає та здійснює свою діяльність в м.Нетішині, з метою забезпечення його участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 28 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. для розгляду справи за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пр-т.Незалежності, 12; ) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
23 грудня 2020року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н. О., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на дату отримання її копії 01 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 173).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 16 листопада 2020 року, повний текст якої складено 24 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 15 грудня 2020 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Провадження №2-н/643/4899/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6561,49 грн. за період з 01.01.2019 по 31.10.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

справа № 521/5863/19

провадження № 2/521/374/20

16 березня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 04 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з подальшою індексацією, починаючи з 05.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

16.03.20