Справа № 953/4013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позовні вимоги шляхом :

- арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. до розгляду справи по суті;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. до розгляду справи по суті;

- заборони органам та посадовим особам, що здійснюють державну реєстрацію, відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. до розгляду справи по суті;

- арешту земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:038:0004, площею 0,0614 га, до розгляду справи по суті;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:038:0004, площею 0,0614 га, до розгляду справи по суті;

- заборони органам та посадовим особам, що здійснюють державну реєстрацію, відчуження земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , - до розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально правових інтересів позивача. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приписами ч. 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що відносно спірного будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:038:0004, площею 0,0614 га відбувалось відчуження, а саме між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а позивач звертається до суду з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що між сторонами дійсно виник спір, забезпечення позову в спосіб, про якій просить позивач, буде відповідати меті застосування заходів забезпечення. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 84,8 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:038:0004, площею 0,0614 га.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:038:0004, площею 0,0614 га.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко