КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5260/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Київ

справа № 759/1727/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Буряк Марини Ігорівни та начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сувала Михайла Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

18 лютого 2020 року Київським апеляційним судом направлено до Святошинського районного суду міста Києва запит про витребування справи №759/1727/16-ц.

12 березня 2020 року справа №759/1727/16-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву обґрунтовував тим, що повний текст ухвали заявник не отримував та ознайомився з ним на сайті Судової влади України під час робочих днів 31 січня 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу судового засідання від 18 грудня 2019 року, представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали (т.2, а.с. 227).

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Доказів направлення скаржнику ОСОБА_1 та отримання ним копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що він ознайомився з ухвалою на сайті Судової влади України 31 січня 2020 року.

Апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була направлена засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду 12 лютого 2020 року. Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду ще одну копію апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Буряк Марини Ігорівни та начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сувала Михайла Степановича, заінтересована особа: ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.