КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Компанії «Глоунер Трейд ЛП», поданою його представником Огульковою Анною Миколаївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача ТОВ «Лайст Компані» на компанію «Глоунер Трейд ЛТД» задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник компанії «Глоунер Трейд ЛТД» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника компанії «Глоунер Трейд ЛТД» залишено без руху та надано час для подачі заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

6 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду представником відповідача подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник компанії зазначала, що текст ухвали в паперовому вигляді не отриманий ними ні на час звернення з апеляційною скаргою, ні на час подачі заяви на усунення недоліків. А в судовому засіданні 17 грудня 2019 року суддею Новаком Р.В. їм усно повідомлено, що вказаний вище протокол судового засідання і є так званою протокольною ухвалою про заміну відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у заяві не викладено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише по новому витлумачено ті причини, які вже судом визнані неповажними, викладені причини пропуску строку у заяві представника відповідача - адвоката Огулькової А.М., подані до суду апеляційної інстанції на усунення недоліків апеляційної скарги не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Глоунер Трейд ЛП», поданою його представником Огульковою Анною Миколаївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова