Справа № 638/6753/20
Провадження № 2/635/2525/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі суду:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце реєстрації: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 100000,00 грн., витрати, понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу та збір документів, у розмірі 964,60грн., судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.12.2018 в м. Харків на перехресті вулиці Велика Панасівська та Панавського в`їзду сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ). Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 180272,90грн. На підставі Наказу № 2912 від 20.03.2019 МТСБУ відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 100000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 936538 від 21.03.2019. Для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_3 . За послуги ФОП ОСОБА_3 поніс витрати в розмірі 964,60грн., що підтверджується рахунком №143 від 14.02.2019, актом виконаних робіт та платіжним дорученням №937340 від 18.04.2019.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалу мотивовано тим, що згіно інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2020 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Марченко Н.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являвся, відзив на позовну заяву не надав, беручи до уваги, що судом було вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, належить ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту постанови Ленінського районного суду Харківської області від 08.01.2019, 24.12.2018 о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Великій Панасівській на перехресті з Панасівським проїздом у м. Харкові при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20грн. Постанова набрала законної сили.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2018, транспортний засіб «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_2 від 26.12.2018, протоколом огляду колісного транспортного засобу № 60, складеним 21.01.2019 спеціалістом, оцінювачем ОСОБА_4 , звітом №60 по визначенню вартості відновлювального ремонту від 14.02.2019.

Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду майну ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2018 завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту №60 дослідження спеціаліста автотоварознавця автомобіля «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 14.02.2019, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , свідоцтво № 25-А суб`єкта оціночної діяльності, видане Фондом Державного Майна України 27.04.2001, спільно з Українським товариством оцінювачів, на підставі договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та МТСБУ № 2015/0014 від 01.08.2017, матеріальний збиток, завданий власникові «Mersedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 180272,90грн. Без урахування ПДВ на вартість запчастин.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно?правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

05.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2018, посилаючись на те, що відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 не застрахована. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» від 20.03.2019 №2912 Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму у розмірі 100000,00грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 100000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №936238 від 21.03.2019. Також позивачем виплачено на користь ФОП ОСОБА_3 витрати, які були понесені на проведення дослідження КТЗ у розмірі 964,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937340 від 18.04.2019.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 100000,00грн., а також витрат, понесених на дослідження КТЗ в розмірі 964,60 грн.

Згідно платіжного доручення №9797494 від 05.05.2020 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних МТСБУ у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 964 (дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.П. Даниленко