overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1309/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - правонаступника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15.03.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року об 12.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме участь відповідач по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є слідчо-заарештованим як обвинувачений і перебуває під вартою.

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 632/243/20
провадження № 2/632/186/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

28 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24 березня 2020 року, проведення якого неодноразово відкладалося, востаннє на 14 грудня 2020 року.

У судове засідання 14 грудня 2020 року сторони не прибули, проте від представника відповідача адвоката Лєдєньової С.М. надійшло клопотання про витребування з Первомайської ЦРЛ інформації стосовно того, чи може брати участь у судовому засіданні її довіритель ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та у зв`язку із цим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник відповідача адвокат Лєдєньова С.М. надала суду клопотання про витребування інформації та про відкладення розгляду справи, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про визначення обсягу та стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на 26 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.буд.1-а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження: 22-ц/813/295/20
Номер справи місцевого суду: 500/1354/18
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №500/1354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 1 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 жовтня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/592/20
Єдиний унікальний номер справи: 652/619/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка Олександра Івановича від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області, ухваленого 07 серпня 2019 року під головуванням судді Дамчука О.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У справі судом першої інстанції 07 серпня 2019 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, ухвалою цього ж суду від 11 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, заяву ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі залишено без розгляду, на заочне рішення суду представником відповідача подана апеляційна скарга.

За положеннями ч. 4 ст. 287 ЦПК України апеляційне оскарження заочного рішення суду можливе лише у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення, таке процесуальне рішення за заявою про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не приймалося, право на апеляційне оскарження заочного рішення у відповідача не виникло.

При цьому апеляційний суд роз`яснює стороні відповідача право на апеляційне оскарження у встановленому порядку ухвали суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниз дотриманням положень вказаного Кодексу щодо строків вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кудлюка Олександра Івановича від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 495/1624/20
Номер провадження 2-о/495/106/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає в місті Білгород-Дністровському, у своїй заяві просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 - її батька, який помер у м. Донецьк. Заява мотивована тим, що реєстрацію даних фактів відповідно до законодавства України неможливо провести за місцем смерті, оскільки на території Донецької області державні органи влади України тимчасово не здійснюють свою діяльність.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 17 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Боярського О.О.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 442/2827/19
Провадження № 2/442/451/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с.Монастирець, Самбірський район) про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шулак О.І. позовні вимоги підтримала просить призачити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Шемеляк М.С.в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просить призачити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( с.Монастирець, Самбірський район) про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 23.03.2020 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 січня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зміну договору найму та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем Височанською Н.К. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 01 квітня 2020 року , про що повідомити: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Лисак
Провадження № 2-о/638/34/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

присяжних Гетманцевої О.І., Попова В.І.,

за участю секретаря Бадран В.Р.,

представника заінтересованої особи Міняйлової О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення їй опікуна,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення їй опікуна залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Д.М. Цвіра

Присяжні О.І. Гетманцева

В.І. Попов
Справа №295/2527/20
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім`я стягувача : Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Адреса стягувача : м. Житомир, проспект Миру, 3 Д.
Міжнародному Банку
р/р НОМЕР_1 , МФО 334851
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооператива «Полісся» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/156/20
Провадження № 2/670/138/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

16 березня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Кредитної спілки «Суперкредит» пр. Григоренка 39б, оф. 123 м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 13 квітня 2020 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 13 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа№751/1401/20
Провадження №2-н/751/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 779,40 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини 9 вказаної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.03.2020 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.05.2019 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова