overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1286/20
Провадження № 4-с/202/19/2020
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

6 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинової Наталії Володимирівни (490514, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинової Наталії Володимирівни (490514, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

Направити державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 01.04.2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 163661968.

Копію ухвали направити боржнику, державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18586/19

пр. № 2/759/1890/20

03 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Ярошенко Т.М.

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Кириленка О.В.

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст» ( Київська обл.., м. Обухів, вул. Промислова, 20/8 , ) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 0 ( тридцять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобіліст» ( Київська обл.., м. Обухів, вул. Промислова, 20/8 , ) на користь держави судовий збір у у розмірі 1921, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.Г. Скрипник
справа № 197/1328/19
провадження № 2/197/330/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 130/1414/19
Провадження № 22-ц/801/1390/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

10 липня 2020 рокуСправа № 130/1414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шепеля К.А. у справі № 130/1414/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Браїлівський професійний ліцей» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.С. Марчук
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/3730/19
Провадження № 2/554/641/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна чистини)

13 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81,259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача:Бибик Володимир Анатолійович, вул.Гоголя, 7, оф.101, м.Полтава.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2020 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
ЄУН справи 2-89/2009
Провадження № 6-678-12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Козка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявю ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її правонаступником ОСОБА_1 та видати виконавчий лист на його ім"я.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте заявник подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову заявника від заяви та провадження по справі закрити, оскільки це не суперечить вимогам ст.ст. 206, 255 ЦПК України та інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову ОСОБА_1 від заяви про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , прийняти, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницькго апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1703/17-ц

провадження 22ц/818/306/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , представниця третіх осіб Юрко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року в складі судді Герцова О.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 211/7548/19
Провадження № 2/211/687/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
233 Справа № 233/5645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 10-30год. на 16.12.2020 року в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 367/1533/20
Провадження №2-н/367/215/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із заявою Університет державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки подана заявником заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Університету державної фіскальної служби України у видачі судового наказу про стягнення заборгованості та відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2-о/742/34/20
Єдиний унікальний № 742/292/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
присяжних: Пальохи О.В., Рязанової О.А.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою громадян Італії ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації та Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», про усиновлення дитини, -
Усиновити вихованку комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини « Надія », громадянку України, малолітню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, Україна, подружжям: громадянином Італії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянкою Італії та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Городнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , складеного виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 06 серпня 2014 року за №04, а саме: виключити відомості про батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та записати батьками: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Атрі (пров.Терамо), Італія, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; шлюб між якими укладено 31 серпня 2003 року у м.Сільві (пров. Терамо), Італія.
Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ім`я « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), по-батькові, згідно з традиціями Італії - не зазначати. Дату та місце народження дитини залишити без змін.
Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем видачі свідоцтва про народження дитини, а також до уповноваженого органу виконавчої влади.
Зобов`язати громадян Італії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного місяця після їх приїзду в країну, де вони проживають, поставити на облік усиновлену дитину в Посольстві України в Італії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду буде складено 12.03.2020 року.
Головуючий суддя А.О.Коротка
Присяжні О.В. Пальоха