Справа № 509/4066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Овідіопіль клопотання представника позивача - адвоката Калюжного А.Є. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.02.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Калюжного А.Є. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 (далі - Позивач) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 952596 належить земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 :01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № НОМЕР_2 , діл. № НОМЕР_3 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області.

Як стало відомо позивачу, дана земельна ділянка поза її відома була незаконно переоформлена 3 липня 2019 року приватним нотаріусом Лутченко Аллою Анатоліївною, Одеський міський нотаріальний округ, на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер: 1476 від 03.07.2019 року на нового власника ОСОБА_2 .

Як вважає позивач, підставою для державної реєстрації права власності стала підроблена довіреність видана від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, зареєстрована в реєстрі за № 350 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, в якій заявниця нібито уповноважує ОСОБА_3 продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну їй на праві власності земельну ділянку, а також підроблена нотаріально посвідчена заява від імені чоловіка ОСОБА_5 про те, що він дає своїй дружині ОСОБА_1 згоду на укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 13.06.2019 року та зареєстрована в реєстрі за № 351 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем.

З метою встановлення справжності підписів ОСОБА_1 у довіреності виданої на ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 350 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем та ОСОБА_6 в заяві від 13.06.2019 року про надання згоди своїй дружині ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки від зареєстрованої в реєстрі за № 351 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем необхідні спеціальні знання, а тому, представник позивача заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Калюжного А.Є. про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251-252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності на земельну ділянку, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи поставити експертам наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності виданої на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 350 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем в графі «ПІДПИС» самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст ОСОБА_1 у довіреності виданої на ім`я ОСОБА_3 від 13.06.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 350 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем в графі «ПІДПИС» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у заяві про надання згоди своїй дружині ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2019 року за кадастровим номером :01:003:0413 та зареєстрованої в реєстрі за № 351 в графі «ПІДПИС» самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний текст ОСОБА_6 у заяві про надання згоди своїй дружині ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2019 року за кадастровим номером НОМЕР_1 :01:003:0413 та зареєстрованої в реєстрі за № 351 в графі «ПІДПИС» ОСОБА_6 чи іншою особою?

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко Аллу Анатоліївну (65007 м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 42/101) надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для дослідження наступні документи:

оригінал довіреності виданої від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_3 від 13.05.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 350 та посвідченної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, що стала підставою для укладення Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0413 від 03.07.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Вовк Н.В. за реєстровим № 1476;

оригінал заяви ОСОБА_6 від 13.06.2019 року за реєстровим № 351 посвідченної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем про надання згоди своїй дружині ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 :01: НОМЕР_4 0413.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №509/4066/19.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 №131/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Кочко