Справа №2-3082/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-3082/07 із Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Херсону по справі №2-3082/07, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн. та 30 грн. на ІТЗ розгляду справи, а всього 90581,58 грн. та видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним суду м. Херсона у справі №2-3082/07 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на ІТЗ розгляду справи, а всього 90581,58 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсону по справі №2-3082/07 від 11.09.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 79950,19грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006р. в тому числі: 73013,30грн. сума строкової заборгованості кредитних коштів, 4733,37грн. сума заборгованості за простроченим кредитом; 1467,08грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 736,44грн. сума заборгованості за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 9704,84грн. в рахунок погашенням заборгованості за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 14.09.2006р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 04.09.2006р., в тому числі: 3398,45грн.-сума строкової заборгованості кредитних коштів, 4496,35грн. сума заборгованості за простроченим кредитом, 1682,29грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 127,75грн.- сума заборгованості за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 896,55грн. судовий збір і 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі чого було видано виконавчі листи.

Відповідно до постанови від 19.11.2007р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ, Нікішиною І.М., відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3082 виданого 24.09.2007р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 90581,58грн. на користь банку.

Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» №138-4/30-82-4341 від 04.02.2011р. начальнику ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3082 виданого 24.09.2007р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 90581,58грн. Банком отримано постанову про повернення виконавчого документа від 25.06.2009р. у зв`язку з відсутністю майна боржника, оскільки борг часткового погашено шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах, але виконавчий документ на адресу банку не надходив.

11 травня 2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ІІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 06.02.2020 виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчого листа у справі №2-3082/07 виданий 24.09.2007 р на підставі Дніпровського районного суду м. Херсона відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 гри в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на ІТЗ розгляду справи, а всього 90581,58 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсону по справі №2-3082/07 від 11.09.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 79950,19грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006р. в тому числі: 73013,30грн. сума строкової заборгованості кредитних коштів, 4733,37грн. сума заборгованості за простроченим кредитом; 1467,08грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 736,44грн. сума заборгованості за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 9704,84грн. в рахунок погашенням заборгованості за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 14.09.2006р. до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 04.09.2006р., в тому числі: 3398,45грн.-сума строкової заборгованості кредитних коштів, 4496,35грн. сума заборгованості за простроченим кордитом, 1682,29грн. сума заборгованості за простроченими процентами, 127,75грн.- сума заборгованості за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» 896,55грн. судовий збір і 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі чого було видано виконавця листи.

Відповідно до постанови від 19.11.2007р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ, Нікішиною І.М., відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3082 виданого 24.09.2007р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 90581,58грн. на користь банку.

Відповідно до листа АТ «УкрСиббанк» №138-4/30-82-4341 від 04.02.2011р. начальнику ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3082 виданого 24.09.2007р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 90581,58грн. Банком отримано постанову про повернення виконавчого документа від 25.06.2009р. у зв`язку з відсутністю майна боржника, оскільки борг часткового погашено шляхом реалізації предмету застави на публічних торгах, але виконавчий документ на адресу банку не надходив.

11 травня 2019 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ІІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 06.02.2020 виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчого листа у справі №2-3082/07 виданий 24.09.2007 р на підставі Дніпровського районного суду м. Херсона відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 гри в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на ІТЗ розгляду справи, а всього 90581,58 грн. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред`явлено до виконання протягом року (1 року), з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В силу вимог ч. 6ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за якими був виданий втрачений виконавчий лист.

З таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист №2-3082/07 від 24.09.2007р. втрачений.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому листі виданому Дніпровським районним суду м. Херсона у справі №2-3082/07 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 90581,58 грн.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого Дніпровським районним суду м. Херсона у справі №2-3082/07 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 90581,58 грн.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним суду м. Херсона у справі №2-3082/07 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 79950,19 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2006 р., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку у розмірі 9704,84 грн., та судові витрати у розмірі 896,55 грн та 30 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 90581,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна